Справа № 822/1728/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 822/1728/18

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

24 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

секретар судового засідання: Платаш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року (ухвалене 04 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей", Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014. Зобов`язано Хмельницький обласний військовий комісаріат підготувати та подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Відповідач зазначає, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак в доданих до такої заяви документах відсутній запис про отримання ОСОБА_1 поранення (контузії, травми або каліцтва), що є необхідною умовою призначення і виплати одноразової грошової допомоги. Тому, Хмельницький обласний військовий комісаріат діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 листопада 2017 року №266 позивача звільнено з військової служби на підставі ст.26 ч.1 пункту "а", ч.8 пункту і підпункту "ї" Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Відповідно до довідки ВЛК від 19 жовтня 2017 року за №1563 під час проходження служби позивач пройшов обстеження на стан здоров`я та йому встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба першої стадії, 2 ступеня, ризик 1. Вказане захворювання пов`язане із захистом Батьківщини, тобто з виконанням мною обов`язків військової служби.

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 пройшов медико-соціальну експертизу, якою йому у зв`язку з захворюванням пов`язаним з виконанням службових обов`язків та проходження служби встановлено ступінь втрати працездатності 20 % без встановлення групи інвалідності, що підтверджуються довідкою медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності за № 0024511 від 19 лютого 2018 року.

12 квітня 2018 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про призначення одноразової грошової допомоги до якої додав пакет документів, які передбачені Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.

Листом № 14/969 від 26 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачу у направленні відповідного висновку до органів Міністерства Оборони України, як розпорядника коштів, оскільки виплата одноразової, грошової допомоги законодавством не передбачена, внаслідок захворювання без встановлення інвалідності.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не направлення вказаного висновку протиправною позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно п.4 ч.2 ст.16 Закону №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

За приписами ч.ч.6, 8, 9 ст.16-3 Закону №2011-ХІІ, одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 Закону №2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок №975), який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст).

За приписами пунктів 12, 13 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Форма висновку, який керівник уповноваженого органу подає розпорядникові бюджетних коштів, передбачена Додатком 13 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 (Положення №530).

Аналіз вказаних норм Порядку №975 та Додатку 13 до Положення №530 дає підстави вважати, що у зв`язку із зверненням позивача до Хмельницького обласного військового комісаріату із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний підготувати і подати Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, в якому вказати про наявність чи відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, подання такого висновку є обов`язковим, а підстави для відмови у направленні такого висновку не передбачені.

Таким чином, колегія суддів переконана, що відповідач в порушення вказаних норм не підготував та не подав до Департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги.

Водночас, належним способом захисту та відновлення прав позивача, порушених вказаною протиправною бездіяльністю відповідача, колегія суддів вважає зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №2011-ХІІ, Порядком №975 та Положенням №530.

Колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції допустив помилку в застосуванні норм матеріального права в цій частині та прийняв рішення про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №2011-ХІІ, Порядком №975 та Положенням №530.

Тим самим, суд першої інстанції втрутився до дискреційних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично прийняв замість нього рішення щодо зазначення у відповідному висновку про наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, що є неприпустимим.

За змістом Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом п.7 ч.2 ст.16 Закону №2011-ХІІ умовами призначення одноразової грошової допомоги є отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Однак, в даному випадку відсутні докази отримання позивачем поранення (контузії, травми або каліцтва), що є обов`язковою умовою для призначення одноразової грошової допомоги згідно Закону №2011-ХІІ.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, однак судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату, а не можливість виплати, ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом №2011-ХІІ, Порядком №975 та Положенням №530, рішення суду першої інстанції належить змінити в цій частині.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року в частині задоволення позову змінити, а саме:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (, вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат підготувати та подати висновок (за формою Додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про можливість виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.

В решті позову відмовити.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 липня 2018 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.