Справа № 2а/0470/5769/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №2а/0470/5769/11

адміністративне провадження №К/9901/52265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №2а/0470/5769/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка ухвалою від 14.06.2018 залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення її недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 23.06.2018.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Разом з тим, за приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку, ухвала апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, постановлена 13.04.2018, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження, з урахуванням правил обчислення процесуального строку, встановлених статтею 120 КАС України, є 14.05.2018, тоді як касаційна скарга згідно відбитку поштового штемпеля на копії конверта подана до Верховного Суду 23.05.2018, тобто з пропуском цього строку.

До касаційної скарги додано клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому остання просить поновити строк касаційного оскарження на підставі частини другої статті 329 КАС України, оскільки копія оскаржуваного рішення апеляційного суду надійшла на адресу податкового органу лише 04.05.2018.

Втім, згідно наявної на офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» інформації, поштове відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором 816 (міститься на копії конверту, доданої до клопотання податкового органу про поновлення строку касаційного оскарження) вручене за довіреністю 02.05.2018.

Таким чином, оскільки копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримана заявником 02.05.2018, а касаційна скарга надіслана до Верховного Суду згідно відбитку поштового штемпеля на копії конверта 23.05.2018, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Водночас, за приписами пункту п'ятого частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

В свою чергу, у відповідності до пункту другого частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, у справі, що переглядається, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 10943119,03 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково.

Податковим органом подано апеляційну скаргу, яка, однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 повернута без розгляду особі, яка її подала, на підставі підпункту 15.5 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати вищевказану ухвалу апеляційного суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в повному обсязі.

В той же час, підпунктом 15.5 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Питання щодо порядку і строків апеляційного оскарження до 15.12.2017 були врегульовані статтею 186 КАС України, за правилами частини першої якої апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

При цьому, за змістом абзацу другого підпункту 15.16 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на день подання апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система функціонувати не почала.

Отже, наведеними положеннями КАС України чітко визначено порядок подання апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які, водночас, не встановлюють альтернативи щодо механізму реалізації права на апеляційний перегляд справи (за нормами процесуального закону, чинними до 15.12.2017 або після цієї дати), як помилково зазначає заявник.

Відтак, для апеляційних скарг, які подані, зокрема, як у даному випадку, у квітні 2018 року, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, встановлено порядок їх подання з урахуванням підпункту 15.5 пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України та частини першої статті 186 цього Кодексу в редакції, чинній до 15.12.2017.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, правильно застосував норми процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення без розгляду апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту п'ятого частини першої та частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 у справі №2а/0470/5769/11 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко