Справа № 487/5576/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 487/5576/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Гаврасієнко В.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2018 р. по справі № 487/5576/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2018 р. в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року зазначена апеляційна скарга внаслідок пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 17 липня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про усунення недоліків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, апелянт посилався, що копію спірного рішення ним було отримано 14 червня 2018 року, що дало йому змогу ознайомитись зі спірним рішенням та грунтовно скласти апеляційну скаргу, а тому просить вважати вказану дату початковою при відліку строку на оскарження спірного рішення.

Разом з тим, на підтвердження вказаних посилань апелянт не надав жодних доказів, що робить поновлення строку неможливим.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Федусик А. Г.