Справа № 807/689/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

та витребування доказів

25 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/689/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі : Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,- представник ОСОБА_2

відповідача: Берегівська міська рада Закарпатської області ,- представник не зявився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівська міська рада Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Берегівської міської ради Закарпатської області, яким просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Берегівської міської ради Закарпатської області щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 2, для індивідуального садівництва та непередання ОСОБА_1 безоплатно у власність вищевказаної земельної ділянки.

2. Зобов'язати Берегівську міську раду Закарпатської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 2, для індивідуального садівництва та передати ОСОБА_1 безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльність Берегівської міської ради Закарпатської області щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 2, для індивідуального садівництва та непередання ОСОБА_1 безоплатно у власність вищевказаної земельної ділянки та зобов'язання Берегівську міську раду Закарпатської області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність зазначеної вище земельної ділянки площею 0,0421 га, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є дослідити всі матеріали стосовно виконання рішення Берегівського районного суду від 19.07.2017 року по справі №297/181/17 за позовом ОСОБА_1 , в тому числі докази отримання вказаного рішення відповідачем, розгляду питання на пленарному засіданні з документальним підтвердженням вказаних обставин, інформації щодо виконання вказаного рішення суду станом на сьогоднішній день.

Так як вищевказаним рішенням Берегівського районного суду від 19.07.2017 року визнано незаконним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 23.12.2016 року № 498 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачу ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Вузька, 27 у м.Берегове. Зобовязано Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Берегівської міської ради Закарпатської області в порядку та строки , передбачені Земельним кодексом України питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0421 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 2, для індивідуального садівництва та про безоплатну передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Берегівської міської ради Закарпатської області всі матеріали стосовно виконання рішення Берегівського районного суду від 19.07.2017 року по справі №297/181/17 за позовом ОСОБА_1 , в тому числі докази отримання вказаного рішення, розгляду питання на пленарному засіданні з документальним підтвердженням вказаних обставин, інформації щодо виконання вказаного рішення суду станом на сьогоднішній день.

Суд також роз'яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було запропоновано надати відзив на позов.

Суд розяснює, що згідно ч.4 ст. 159 КАСУ неподання субєктом владних повноважень відзиву ан позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись ст.ст. 80,180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Берегівську міську раду Закарпатської області надати суду в строк до 17 серпня 2018 року:

- всі матеріали стосовно виконання рішення Берегівського районного суду від 19.07.2017 року по справі №297/181/17 за позовом ОСОБА_1 , в тому числі докази отримання вказаного рішення, розгляду питання на пленарному засіданні з документальним підтвердженням вказаних обставин, інформації щодо виконання вказаного рішення суду станом на сьогоднішній день.

2.Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28 серпня 2008 року 13:20 год.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд розяснює :

- згідно статті 147 КАСУ у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень

Суддя ОСОБА_3