Справа № 2540/2477/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2477/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

представник позивача Тимошенка А.М.,

представника відповідача Вершиніної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Полікомбанк" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області щодо невжиття заходів, передбачених Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, на суму 44200 грн.

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області підготувати та подати у встановленому порядку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, подання про повернення Акціонерному товариству «Полікомбанк» надміру сплаченого державного мита на суму 44200 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, після надходження до нього листа позивача №1-06/1823 від 21.12.2017 про надання подання про повернення позивачу державного мита за реєстрацію простих іменних акцій АТ «Полікомбанк» в сумі 44200 грн., порушив вимоги Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, чим вчинив протиправну бездіяльність.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від третьої особи, в якому Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області просить розглядати справу за відсутності його представника, та пояснення по справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Листом №1-06/1823 від 21.12.2017 Акціонерне товариство «Полікомбанк» звернулося до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просило надати подання про повернення Позивачу державного мита за реєстрацію простих іменних акцій АТ «Полікомбанк» в сумі 44200,00грн.

У відповіді від 02.01.2018р. №26/10/25-01-07-12 Відповідачем було зазначено про відсутність повноважень щодо підготовки та передачі до органів казначейства подання на повернення коштів з бюджету.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом КМУ від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито» із змінами та доповненнями (далі - Декрет). Порядок його обчислення та сплати визначено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 №811 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 року №1623/21935.

Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету, а саме:

- внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством;

- відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітеті міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій;

- в інших випадках, передбачених законодавством України.

Повернення державного мита провадиться за умови, якщо платником подано заяву до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Відповідно до вимог п.2 ст. 45 Бюджетного кодексу України органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

В позовній заяві зазначено, що АТ «Полікомбанк» було сплачено державне мито платіжним дорученням №3222 до місцевого бюджету за реєстрацію простих іменних акцій.

Згідно п.2 Розділу І Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Про затвердження Порядку збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства» від 14.05.2013 №822, затвердженого в Мін'юсті України 01.06.2013 №858/23390 із змінами та доповненнями, реєстрація випуску акцій, реєстрація проспекту емісії акцій, реєстрація змін до проспекту емісії акцій, реєстрація звіту про результати публічного розміщення акцій, реєстрація звіту про результати приватного розміщення акцій або відмова у відповідній реєстрації здійснюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до нормативно-правового акту Комісії, що регулює порядок реєстрації випуску акцій при зміні розміру статутного капіталу акціонерного товариства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» із змінами та доповненнями визначено органи, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

У платіжному дорученні №3222 доданому позивачем до матеріалів справи код бюджетної класифікації зазначений (22090100).

Згідно Постанови КМ України №106, код бюджетної класифікації (22090100) означає, що за Державною фіскальною службою закріплено контроль за справлянням надходжень бюджету, але лише у частині (за актами перевірок).

Крім того, згідно Постанови №106, контроль за справлянням державного мита за кодом бюджетної класифікації (22090100) у повному обсязі закріплений за:

- Держадміністрацією та органами місцевого самоврядування;

- Мін'юстом.

Тобто, позивач дійшов хибного висновку, що ГУ ДФС у Чернігівській області має повноваження, щодо підготовки та передачі до органів казначейства подання на повернення коштів з бюджету.

Зважаючи на наведене по факту надходження до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області вимоги про повернення помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів мита, у останнього не було повноважень щодо вжиття будь-яких заходів по його поверненню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Полікомбанк" необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 липня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот