Справа № 816/2212/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2212/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.08.2017 № Ф-5000-17/674-У.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/2212/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.07.2018.

З огляду на положеннями частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин цієї справи необхідно витребувати додаткові докази у справі.

Крім того, матеріали справи не містять відповіді позивача на відзив відповідача від 19.07.2018.

Відповідно до частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Положення частини третьої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення позивачу строку подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахування вказаного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 77, 79, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області: детальний розрахунок суми боргу, включеної у вимогу від 04.08.2017 № Ф-5000-17/674-У, зокрема із зазначенням періодів нарахування та докази сплати позивачем суми боргу.

Витребувані документи надати до суду у строк до 08.08.2018.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив від 19.07.2018 - 08.08.2018.

Оголосити перерву у розгляді справи до 16:45 15.08.2018.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.С. Канигіна