Справа № 2-а-9213/11
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-9213/11
Провадження № 2-ар/362/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнко С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові подання державного виконавця про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 з поданням про розяснення рішення суду, в якому просив розяснити порядок виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2а-9213/11 від 16.11.2011 частково зміненої постановою Київського апеляційного адміністративного суду №2а-9213/11 від 11.02.2014 про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу по пятого травня як інваліду І групи у розмірі 10 (десять) мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком на момент виплати за 2011 рік з урахуванням виплачених сум. Своє подання обґрунтовує тим, що кошти для надання разової щорічної допомоги до 5 травня повинні бути закладені Державним бюджетом України, які підлягають виділенню відповідним управлінням соціального захисту населення. Оскільки Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області відповідно до Положення про управління від 31.05.2013 є структурним підрозділом Васильківської міської ради, а відтак бюджет установи формується з коштів територіальної громади міста, боржник не має можливості виконати зазначене рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки необхідності у їх виклику не виникло, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви згідно ч.3 ст.254 КАС України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 53510005 на підставі виконавчого листа № 2-а- 9213/11 від 22.12.2016 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу по пятого травня як інваліду І групи у розмірі 10 (десять) мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком на момент виплати за 2011 рік з урахуванням виплачених сум.

Постановою старшого державного виконавця відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.03.2017 року на підставі вказаного виконавчого документа відкрито.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у ст. 254 КАСУ України. Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішення. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст.254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина постанови суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, а те що боржник не має можливості виконати зазначене рішення суду. в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги - відмовити.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Корнієнко С.В.