Справа № 820/1537/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. № 820/1537/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (припису) суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 28.08.2017 року № 02 "Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний припис є протиправним, у звязку із чим підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскаржуваний припис винесений відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Відділом контролю за регульованими цінами Управління на підставі звернення ОСОБА_3, що надійшло від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на виконання наказу від 14.08.2017 року №814, направлення на проведення перевірки від 14.08.2017 року №403 в період з 15.08.2017 року по 19.08.2017 року проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з питання дотримання вимог щодо встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на послугу з теплопостачання, що надається заявнику.

З метою проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у сфері ціноутворення, на підставі звернення гр. ОСОБА_3, посадовим особам КП «ХТМ» 15.08.2017 року та 18.08.2017 року фахівцями відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області були надані письмові вимоги стосовно надання оригіналів та копій документів, Довідок і письмових пояснень, необхідних для здійснення державного контролю за встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на послуги з теплопостачання, що надаються підприємством споживачу.

Перевіркою правильності встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) на послугу з теплопостачання, що надається споживачу за адресою: АДРЕСА_1., відповідно до наданих КП «ХТМ» пояснень та документів, встановлено, що в багатоквартирному будинку, де мешкає гр. ОСОБА_3, за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова, 160-д; встановлено загальнобудинковий прилад обліку, який на момент проведення позапланового заходу враховував теплову енергію, що споживається квартирами житлового будинку, в тому числі 13 квартирами з автономною системою опалення, нежитловими приміщеннями. Розподіл теплової енергії між житловим будинком і нежитловими приміщеннями проводиться КП «ХТМ» пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря і кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді, а не пропорційно опалюваної площі (обєму) квартири (будинку садибного типу), чим порушено п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

За результатами проведеного позапланового заходу працівниками відділу контролю за регульованими цінами Управління було складено припис № 02 від 28.08.2017 року із вимогою усунути порушення, що полягає в недопущенні розподілу теплової енергії у вищевказаному будинку між житловим будинком і нежитловими приміщеннями пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

Позивач, не погоджуючись із вказаним приписом відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 7 березня 2012 року № 310 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 року за № 743/21056).

Пунктом 1.4 названого Порядку, зокрема, визначено, що перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами, зокрема, на підставі звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт (п. 3.1 Порядку).

На підставі акта, який складено за результатами проведення перевірки, під час якої виявлено порушення вимог законодавства, посадовою особою, яка проводила перевірку, дається керівнику суб'єкта господарювання припис про усунення порушень. Припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи до суб'єкта господарювання щодо усунення порушень законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій до суб'єкта господарювання. Заходи в приписі керівнику суб'єкта господарювання, спрямовані на забезпечення суб'єктом господарювання належних умов своєї діяльності відповідно до вимог нормативно-правових актів і документів, повинні бути сформульовані конкретно і в стислій формі. Терміни виконання припису визначаються в кожному конкретному випадку, виходячи з реальних можливостей суб'єкта господарювання, умов його діяльності та кількості і характеру порушень (п. 3.6 Порядку).

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 названого вище Порядку за результатами перевірки відповідно до виявлених порушень керівником органу з питань захисту прав споживачів або його заступником приймаються рішення про видання суб'єкту господарювання обов'язкового для виконання припису про припинення порушень прав споживачів.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 названої статті Закону визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На підставі ч. 1 ст. 8 названого Закону орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, як орган державного нагляду (контролю), має право у разі необхідності на підставі акта перевірки вжити заходи реагування шляхом складання припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що вказані у приписі № 02 від 28.08.2017 року дії є порушенням порядку встановлення і застосування цін.

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначені статтею 7 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" (далі Закон N 1875-IV), відповідно до пункту 2 частини 1, пункту 3 якої, органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг уповноважені встановлювати ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, затверджувати норми споживання та якості житлово-комунальних послуг, здійснювати контроль за їх дотриманням.

Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги визначений статтею 31 Закону N 1875-IV згідно з частиною 2 якої, виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

За приписами частини 3 статті 31 Закону N 1875-IV, органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно з ч. 7 статті 31 Закону N 1875-IV центральні органи виконавчої влади несуть відповідальність за наслідки встановлення або регулювання цін/тарифів, що змінюються ними відповідно до їхніх повноважень.

Спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку (частина 9 статті 31 Закону N 1875-IV).

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що питання щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вирішуються уповноваженими на те органами, зокрема органами місцевого самоврядування, ці тарифи не можуть бути нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво і у разі виникнення спору щодо правильності їх розміру такі спори вирішуються в судовому порядку.

Суд зазначає, що зазначені у приписі порушення, що полягають в недопущенні розподілу теплової енергії у вищевказаному будинку між житловим будинком і нежитловими приміщеннями пропорційно тепловим навантаженням з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря кількості годин роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді, не пов'язані з застосуванням тарифів на опалення, тобто вказані дії не можуть свідчити про порушення порядку встановлення і застосування цін.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявний ОСОБА_4 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання - КП "Харківські теплові мережі", вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії"), транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільними) тепловими мережами, постачання теплової енергії № 216 від 27.11.2017 року.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що у ході перевірки встановлено, що правовою основою для постачання теплової енергії є договір укладений між споживачем. Також зазначено, що вибірковою перевіркою порядку застосування тарифів на теплову енергію порушень не виявлено.

Таким чином, уповноважений орган встановив відсутність порушень у нарахуванні за спожиту теплову енергію за величиною теплового навантаження.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно акту перевірка проводилась ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області на підставі звернення громадянки ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ак.Павлова, 160-д.

Відповідно до вищезазначених норм законодавства усунення порушень і недоліків, які викладаються в приписі, повинні стосуватися наявних на момент перевірки порушень прав споживачів, які уповноважили контролюючий орган на здійснення відповідної перевірки своїм зверненням.

Відтак, відповідач не мав законодавчо передбачених підстав для складання припису, який стосується заборони дій щодо необмеженого кола осіб, які не звертались до відповідача із заявами про порушення своїх прав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 02 від 28.08.2017 року "Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області".

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (припису) суб'єкта владних повноважень є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту (припису) суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області № 02 від 28.08.2017 року "Про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку застосування державних (регульованих) цін Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області".

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) сплачену суму судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (, адреса: проспект Науки, 40, 6 поверх, м. Харків 61166).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 липня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.