Справа № 0540/5492/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Справа №0540/5492/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача в адміністративний справі 0540/5492/18-а за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, Бахмутський район, с. Іванівське, пров. Затишний, 14)

до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84121, Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8)

про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та бездіяльності щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязання відповідача провести з 1 жовтня 2017 року перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ухвалою від 25 червня 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 805/4577/18-а та зазначив, що розгляд справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому проваджені).

27 липня 2018 року представник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного Бахмутське-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто перебуває на обліку у Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи. У відповідача позивач на обліку ніколи не перебував, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є неналежним відповідачем по даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі, отже, суд не має можливості запитати згоди позивача на заміну неналежного відповідача, та сприймає заявлене клопотання як згоду з прийнятими судом процесуальними документами. Крім того, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду не міг не знати що він перебуває на обліку у Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання відповідача та заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, суд зазначає, що 27 липня 2018 року представник ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначив, що управління є відповідачем по справі та зацікавлене у тому, щоб судове рішення було прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом.

Суд зазначає, з урахуванням задоволення клопотання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача по справі, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні другого клопотання, через те, що управління вже не є відповідачем по справі та його права жодним чином не можуть бути порушені під час вирішення справи по суті.

З урахуванням викладеного, у звязку із заміною відповідача по справі, суд вважає за необхідне направити Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, як належному відповідачу, копію позовною заяви з додатками до неї для надання відзиву.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у справі № 0540/5482/18-а.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Копію даної ухвали направити сторонам. Належному відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити Бахмутсько-Лиманському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

6. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

8. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Розяснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

12. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

13. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 27 липня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.