Справа № 804/950/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2018 рокусправа № 804/950/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р. у справі № 804/950/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради
про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 1057,20 грн.
До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 червня 2018 року.
09.07.2018 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача від 02.07.2018 року, в якій він просив суд поновити строк апеляційного оскарження та відстрочити сплату судового збору у зв'язку з вихідними днями - з 28 червня по 01 липня 2018 року.
В обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 р., яке було розглянуто у письмовому провадженні без виклику осіб, на неодноразові звернення до суду отримати особисто не виявилось можливим. У телефонному режимі було повідомлено, що рішення буде надіслано поштою. Отримати дане рішення з офіційного порталу "Судова влада" також було неможливо у звязку із його відсутністю. Рішення було зареєстроване на порталі 15.04.2018 р., а оприлюднене 17.04.2018 р.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. управлінням було отримано лише 17.04.2018 р. поштою. Це рішення було оскаржено із застосуванням вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без розгляду у звязку з необхідністю застосування норм перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано подати апеляційну скаргу через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. відповідач направив апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (вих. № 2110 від 16.05.2018 р.).
16.07.2018 року до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків, в якій відповідач також просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та наводить аналогічні доводи, які були вказані у поданій раніше заяві. До заяви відповідач долучив копію платіжного доручення № 104 від 06.07.2018 року про сплату судового збору в сумі 1057,20 грн.
Розглянувши заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів справи, рішення суду від 06.03.2018 року прийнято у письмовому провадженні без участі сторін.
Відповідно до наданої відповідачем копії супровідного листа із штампом вхідної кореспонденції, копію рішення суду першої інстанції відповідач отримав 17.04.2018 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду від 06.03.2018 року відповідач надіслав до суду 18.05.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Положення пп. 15.5 п. 15 ч. 1 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачають подання апеляційної скарги за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року.
За змістом пп. 15.16 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення Кодексу адміністративного судочинства України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" N 221-222 від 28.11.2017 р. та набрав чинності 15 грудня 2017 року.
Таким чином, скаржник не міг бути не ознайомлений з порядком апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції.
З наведеного можна дійти висновку, що скаржник не навів поважних підстав апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції після спливу тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/950/18 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/950/18 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов