Справа № 826/6378/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 липня 2018 року м. Київ № 826/6378/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Чуб Н.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату

Верховної Ради України

про скасування розпорядження від 23 березня 2018 року №32

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про скасування розпорядження від 23 березня 2018 року №32.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18 липня 2018 року.

10 липня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій він просив суд розглянути адміністративний позов з урахуванням змін, наведених у новій редакції, а саме:

- дії начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради Корната Володимира Володимировича щодо винесення ним Розпорядження від 03 березня 2018 року №25 "Про створення комісії по факту, який стався 23 лютого 2018 року " - визнати протиправними;

- Розпорядження начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради від 03 березня 2018 року №25 "Про створення комісії по факту, який стався 23 лютого 2018 року" - скасувати, як незаконне;

- дії першого заступника начальника Управління - Глухова Сергія Анатолійовича; заступника начальника Управління Нестерука Ігоря Анатолійовича; заступника начальника Управління - Лазарчука Романа Вікторовича; начальника відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 - Верцімагу Ірину Володимирівну; начальника відділу експлуатації та ремонту технологічного обладнання - Павлюка Ігоря Петровича; начальника відділу кадрів - Шалун Людмилу Володимирівну; заступника начальника відділу організації виробництва та договірно-правової роботи - Павлика Олександра Миколайовича, які згідно Розпорядження від 03 березня 2018 року №25 були у складі комісії - визнати протиправними;

- дії начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради Корната Володимира Володимировича щодо винесення ним Розпорядження від 23 березня 2018 року №32 "Про оголошення догани ОСОБА_1." - визнати протиправним;

- Розпорядження начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради Корната Володимира Володимировича від 23 березня 2018 року №32 "Про оголошення догани ОСОБА_1." - скасувати, як незаконне.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 13 липня 2018 року надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що позивач звернувся до адміністративного суду з метою захисту трудових прав, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні 18 липня 2018 року представник позивача та позивач заперечили проти клопотання про закриття провадження у справі.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 18 липня 2018 року підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 12 грудня 2016 року №312 Управління адміністративними будинками, у зв'язку зі зміною правового статусу окремих категорій працівників Управління (втрата статусу державних службовців), затвердженням (розпорядження по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України від 06 жовтня 2016 року №104) та введення в дію штатного розпису працівників Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради, які виконують функції з обслуговування (розпорядження по Управлінню від 07 жовтня 2016 року №105), переведено ОСОБА_1 на посаду завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 з 12 грудня 2016 року, увільнивши його з посади завідувача сектору зеленого господарства відділу господарського утримання будинків по АДРЕСА_1

Розпорядженням по Управлінню адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України від 23 березня 2018 року №32 ОСОБА_1, завідувачу сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 оголошено догану.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням відповідача та діями щодо його винесення, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно пункту 1 частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд звертає увагу на те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності саме рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Відповідно до Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Як вбачається з посадової інструкції завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинковимх територій №1, затвердженої Першим заступником начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України 12 жовтня 2016 року, завідувач сектору належить до професійної групи "Керівників", є штатним співробітником сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1. Призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника Управління у встановленому трудовим законодавством порядку.

Посада завідувача сектору зеленого господарства відділу утримання будинків та прибудинковимх територій №1 не відноситься до публічної служби, розпорядження про оголошення догани не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень і не може оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства.

Лише тієї обставини, що стороною у даних спірних правовідносинах є орган Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України недостатньо для розгляду трудового спору в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/57176/11 зазначено, що діяльність керівника державної установи не є публічною службою, а акт центрального органу виконавчої влади, щодо прийняття на роботу, а також укладення контракту з підпорядкованою установою, стосовно трудових відносин не є публічно-правовим актом суб'єкта владних повноважень і не може оскаржуватися за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2007 року у справі №5/149, від 12 жовтня 2007 року та у справі №02-4-5/335, та у справі №826/16943/13-а.

Наведений висновок суду щодо розмежування трудових правовідносин та публічної служби, а також юрисдикції судів щодо розгляду таких спорів, підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8, де у п. 13.1 зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на саме публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Також, у пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 вказано, що діяльність особи, призначеної у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління на посаду керівника юридичної особи - суб'єкта господарської діяльності (наприклад, керівник житлово-експлуатаційної організації, призначений на цю посаду відповідним органом місцевого самоврядування), що функціонує на основі права господарського відання або права оперативного управління, або за рішенням органу місцевого самоврядування, не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС. Трудові правовідносини таких осіб регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, отже суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку про те, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, що загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відтак з даним позовом позивач може звернутись до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Також, суд наголошує на тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/6378/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про скасування розпорядження від 23 березня 2018 року №32.

3. Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції районного суду та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2018.