Справа № 229/4397/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року справа №229/4397/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Блохіна А.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у справі № 229/4397/17 (головуючий суддя І інстанції Лопатко Н.В.), складену в повному обсязі 20 червня 2018 року в м. Дружківка Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 183-ДК/0077По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року (а.с. 1-4 т. 1).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 березня 2018 о здійснено заміну первинного відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с. 140-141 т. 1).

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у справі № 229/4397/17 позовні вимоги задоволено визнано протиправною та скасування постанову № 183-ДК/0077По/08/01/-17 від 15 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення (а.с. 260-265 т. 1).

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

30 липня 2018 року до канцелярії суду апеляційної інстанції від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_1 отримала безоплатно у власність будівлю та пункт наповнювання кисневих балонів, що підтверджується договором дарування від 16 лютого 2013 року № 483. Згідно п.1.2 даного договору будівля та пункт наповнення кисневих балонів, що відчужується за даним договором, розташовані в м. Дружківка, Донецької області, АДРЕСА_1, на землі, належній Дружківській міський раді, що підтверджено витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13 лютого 2013 року №НВ-013, НВ-013, НВ-013, виданих відділом Держземагенства у місті Дружківці кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (а.с. 58-62, 101-105).

Рішенням Дружківської міської ради від 29 травня 2013 року № 6/33-23 позивачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, площею 0,3769 га для укладання договору оренди землі у зв'язку з переходом права власності згідно з договором дарування від 16 лютого 2013 року № 483, для обслуговування будівлі, пункту наповнення кисневих балонів та транспорту за адресою: АДРЕСА_1, із земель комунальної власності Дружківської міської ради (а.с. 63, 106).

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 уклала договір № 36/1 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 про розроблення технічної документації із землеустрою (а.с. 64-65, 107-108).

Актом прийому-передачі виконаних робіт від 14 серпня 2017 року підтверджено, що підрядником виконана в повному обсязі та відповідно до норм та вимог технічна документація із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівлі, пункту наповнювання кисневих балонів та транспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 66, 109).

Листом Дружківської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 12-0786-01 від 06 квітня 2017 року висловлено прохання вжити передбачені законодавством заходи щодо проведення перевірки земельних ділянок (в тому числі і позивача) та притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненому правопорушенні (а.с. 172-173).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 183-ДК від 07 серпня 2017 року прийнято рішення здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, шляхом проведення перевірки земельних ділянок із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності з кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_1 та земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови комунальної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_2, які розташовані по вул. Свободи, б. 7, м. Дружківка на території Дружківської міської ради Донецької області (а.с. 174-175).

15 серпня 2017 року державним інспектором, провідним спеціалістом Відділу з контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та містах Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_4 була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та обстеження вказаної земельної ділянки. Встановлено, що громадянкою ОСОБА_1 самовільно використовується земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення комунальної форми власності.

За результатами перевірки складено:

протокол про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2017 року №183-ДК/0085П/07/01/-17 ( т.1а.с. 55-57, 98-100, 182-184);

припис від 15 серпня 2017 року № 183-ДК/0115Пр/03/01/-17 (т.1а.с. 46-47, 89-90, 190-191);

постанова про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2017 року № 183-ДК/0077По/08/01/-17 (т.1а.с. 42-45, 85-88, 185-188);

акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 15 серпня 2017 року № 183-ДК/255/АП/09/01/-17 (т.1а.с. 50-51, 93-94, 177-178);

акт обстеження земельної ділянки від 15 серпня 2017 року № 183-ДК/253/АО/10/01/-17 (т.1а.с. 52-54, 95-97, 179-181);

розрахунок шкоди, заподіяної Дружківській міській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики , оборони та іншого призначення, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с. 48-49, 91-92, 192-193).

З винесенням вищевказаних документів позивач була не згодна та зауважила, що документи, що підтверджують правомірність використання земельної ділянки знаходяться на стадії оформлення.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення та приписом ОСОБА_1 подала скаргу до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та припис, обґрунтовуючи тим, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку перебували на стадії оформлення (а.с. 31-33, 74-76, 194-196).

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області листом від 19 вересня 2017 року № А-4445/0-3085/6-17 надано відповідь про розгляд звернення ОСОБА_1 Відповідач зазначив, що оскільки відсутня інформація, яка підтверджує реєстрацію речових прав на нерухоме майно та правовстановлюючі документи на земельну ділянку, тому немає підстав для скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 34, 77, 189).

14 листопада 2017 року між Дружківською міською радою і позивачем укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована у АДРЕСА_1, строком на 3 роки (а.с. 216-221).

Спірним питанням даної справи є правомірність прийняття відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення від 15 серпня 2017 року № 183-ДК/0077По/08/01/-17.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи вищевказану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

В той же час, нормами чинного законодавства України передбачені випадки, за яких проведення земельних торгів для передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, не вимагається, а саме у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (ст. 134 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Так, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 29 травня 2013 року отримано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою (а.с. 63, 106), тобто процес укладання договору оренди земельної ділянки розпочався.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою" від 02 червня 2015 року № 497-19, який набрав чинності 27 червня 2015 року, прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Отже, рішення Дружківської міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації від 29 травня 2013 року зберігає чинність до 27 червня 2017 року. Оскільки вищевказаний дозвіл є підставою для укладення договору на розроблення проектів землеустрою, який було укладено позивачем 04 квітня 2017 року, строк дії дозволу не вважається пропущеним.

Щодо самовільного зайняття земельної ділянки колегія суддів зазначає наступне.

У статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено термін самовільного зайняття земельної ділянки, зокрема, це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 11 листопада 2008 року № 14-17-4/12991 "Щодо застосування терміну "САМОВІЛЬНЕ ЗАЙНЯТТЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ" роз'яснено, що дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, але за наявності рішення відповідного органу виконавчої впади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки чи наявність цивільно-правової угоди про набуття права на земельну ділянку, житловий будинок, будівлю або споруду, які на ній розміщені, не можуть бути кваліфіковані як "самовільне зайняття земельної ділянки". Вчинення таких дій є "використанням земельної ділянки без правовстановлюючого документа".

Аналогічна позиція міститься у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" 17 травня 2011 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що зареєстрований належним чином договір дарування будівлі та пункту наповнювання кисневих балонів між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 16 лютого 2013 року № 483 є підставою для не притягнення позивача до відповідальності за "самовільне зайняття земельної ділянки".

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів також зазначає, що відповідачем в межах спірних правовідносин не доведено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, позивачем, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП та ст.73,74,75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 271, 272, 286, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у справі № 229/4397/17 - залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2018 року у справі № 229/4397/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 31 липня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

А.А. Блохін