Справа № 805/4500/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. Справа№805/4500/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 5)

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (, 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16)

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій відповідача щодо повернення позивачу документів про виконання рішення суду, яке гарантується державою та бездіяльності, яка полягає в не передачі їх для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протиправними, скасування повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 квітня 2018 року № 4520, зобов’язання відповідача внести дані про рішення по справі № 2-а-10636/10/0570 до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою та передати матеріали для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Ухвалою від 18 червня 2018 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

23 червня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 18 червня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову.

Ухвалою від 27 червня 2018 року суд задовольнив клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду, прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 805/4500/18-а та

призначив підготовче засідання на 9 липня 2018 року. 9 липня 2018 року з боку позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника. Ухвалою від 9 липня 2018 року суд прийняв до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 23 червня 2018 року, закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд адміністративної справи по суті на 19 липня 2018 року. Під час судового засідання 19 липня 2018 року судом була оголошена перерва до 25 липня 2018 року. 25 липня 2018 року сторони у судове засідання не з’явились, представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 березня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення направило до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву про виконання рішення суду, яке гарантується державою, складену у відповідності до вимог пункту 4 Порядку, разом з пакетом документів та дублікатом виконавчого листа № 2-а-10636/10/0570, виданим Донецьким окружним адміністративним судом. 8 травня 2018 року на адресу заявника надійшло повідомлення про поверненні виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, але не від відповідача, а від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області незважаючи на те, що стягувач звертався безпосередньо до відповідача, як це передбачено Порядком 440. У зазначеному повідомленні (б/н від 19 квітня 2018 року) Відділ примусового виконання виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області зазначив, що з надісланого стягувачем дубліката виконавчого документа вбачається, що боржник непідвідомчий Відділу примусового виконання рішень та роз’яснив заявнику пре його право подати виконавчий документ до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, як це передбачено Порядком 440. Але ж позивач саме в такому порядку і звернувся до відповідача.

Відповідач у відзиві проти позовних заперечує та зазначає, що 8 травня 2018 року позивач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про прийняття виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2а-10636/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2016 року про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 526653 грн. 34 коп., до виконання, відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440. 30 травня 2018 року за вих. № 07.02-11/13419 Управління за результатами розгляду вказаної заяви, повернуло виконавчий документ. Також зазначив, що вказане судове рішення не підлягає обліку Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року № 2а/10636/10/0570 позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» про стягнення недоїмки із страхових внесків задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 526653 (п’ятсот двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 34 коп.

15 липня 2010 року Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області був виданий виконавчий лис по справі № 2а/10636/10/0570.

Постановою від 19 серпня 2015 року було відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі№2а-10636/10/0570 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» про стягнення пені за порушення строків та обсягів сплати страхових внесків в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а–10636/10/0570 від 17 червня 2010 року та ухвалою від 19 серпня 2015 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по справі №2а-10636/10/0570, а саме, стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області (84500, Донецька обл., місто Артемівськ, вул. Радянська, будинок 41, р/р №0015 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 25968984).

Ухвалою від 17 лютого 2016 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-10636/10/0570 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення недоїмки із страхових внесків на суму 526653 грн. 34 коп. задоволено та видано дублікат виконавчого листа, виданого 15 липня 2010 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2010року, за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення недоїмки із страхових внесків на суму 526653 грн. 34 коп.

Ухвалою від 29 березня 2016 року заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-10636/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про стягнення недоїмки із страхових внесків на суму 526653 грн. 34 коп. задоволено та поновлено Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області строк пред’явлення виконавчого листа, виданого по адміністративній справі №2а-10636/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про стягнення недоїмки із страхових внесків на суму 526653 грн. 34 коп.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року заяву Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області по справі № 2а-10636/10/0570 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Булавинська» про стягнення недоїмки із страхових внесків задоволено частково та замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2а-10636/10/0570 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ().

30 березня 2018 року за вихідним № 06/1058 позивач направив до відповідача заяву про виконання рішення суду, яке гарантується державою, в якій позивач просив передати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, дублікат виконавчого листа № 2а-10636/10/0570 від 17 лютого 2016 року. До заяви позивачем була надано копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, дублікат виконавчого листа № 2а-10636/10/0570, копія ухвали від 17 жовтня 2017 року, копія довіреності.

19 квітня 2018 року відповідачем було прийняте повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що згідно з пунктом 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу МЮУ від 29 вересня 2016 року № 2832/5) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; суми зобов’язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. З пред’явленого на виконання виконавчого документа вбачається, що боржник непідвідомчий Відділу примусового виконання рішень а ні за суб’єктивністю, а ні по сумі зобов’язання за виконавчим документом. Також було зазначено, що порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністра України від 3 вересня 2014 року № 440 (далі - Порядок), передбачено, що рішення (у тому числі виконавчі документи за рішенням суду) подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Керуючись пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

8 травня 2018 року за вихідним № 06/1636 позивач направив до відповідача вдруге заяву про виконання рішення суду, яке гарантується державою разом з тим самим пакетом документів та листом, в якому, зокрема, зазначив, що згідно з пунктом 2 Порядку № 440 встановлено, що терміни в цьому Порядку вживаються у такому значенні: органи державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях. хім. Києві та Севастополі; органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - головні управління Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державне підприємство «Орджонікідзевугілля» знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21. У зв’язку з викладеним, 30 березня 2018 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення направило до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ Харківській області, за місцезнаходженням боржника заяви про виконання рішення суду, яке гарантується державою.

30 травня 2018 року за вихідним № 07.02-11/13419 відповідач за результатами розгляду листа позивача від 8 травня 2018 року направив до позивача лист, в якому зазначив, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернув заяв позивача без виконання, оскільки надані рішення, зокрема, № 2а/10636/10/0570, не підлягають обліку Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440. Також зазначив, що позивач має право подати оригінал виконавчого документа разом із заявою, до відповідного відділу державної виконавчої служби підпорядкованого Головному територіальному управлінню юстиції Харківській області.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі – Закону № 1404), визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 5 Закону № 1404 встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Разом з тим, відповідно до статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частинами першою, другою статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державні підприємство, установа, організація.

Механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених вказаним Законом Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 440 визначений механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. В пункті 2 надано роз’яснення щодо значень, в яких вживаються окремі терміни цього Порядку, зокрема органами державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 4 Порядку визначений вичерпний перелік документів, які подаються заявником до органів державної виконавчої служби, а саме: заява про виконання рішення із зазначенням (щодо кожного рішення подається окрема заява): реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку) із зазначенням назви банку, його МФО, коду згідно з ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв’язку (прізвище, ім’я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), якщо зазначений рахунок відсутній; місця реєстрації (проживання); номерів засобу зв’язку. До заяви додаються: оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірена його копія); копія довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); копія паспорта громадянина України; документи, що підтверджують повноваження представника, оформлені відповідно до вимог законодавства (у разі залучення). Пунктом 5 Порядку встановлено, що зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до пункту 7 відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов'язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Суд звертає увагу, що зазначеним пунктом встановлено вичерпний перелік підстав повернення документів наданих заявником, а саме відповідальна особа повертає документи, надані заявником, у разі, коли рішення не підлягає обліку відповідно до цього Порядку, рішення подано не за місцезнаходженням боржника, заявником не подано заяву про виконання рішення або заява не відповідає вимогам, встановленим пунктом 4 цього Порядку;

заява подана особою, яка не є заявником та повноваження якої не підтверджені в установленому порядку, оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду оформлений неналежним чином, відповідальною особою вже внесено до Реєстру дані про рішення чи виконавчий документ, подані заявником із заявою про виконання рішення, до заяви не додані документи (документ), зазначені в пункті 4 цього Порядку, або такі документи не відповідають вимогам законодавства, виконавчий документ перебуває на виконанні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за бюджетною програмою щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що виконавчий лист був повернутий позивачу з тих підстав, що боржник непідвідомчий Відділу примусового виконання рішень а ні за суб’єктивністю, а ні по сумі зобов’язання за виконавчим документом, оскільки як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державне підприємство «Орджонікідзевугілля» знаходиться за юридичною адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а згідно з пунктом 2 Порядку № 440 встановлено, що терміни в цьому Порядку вживаються у такому значенні: органи державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях. хім. Києві та Севастополі; органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, - головні управління Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. Отже, оскільки, відповідач є органом управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, то саме до його компетенції відноситься здійснення дій за зазначеним рішенням суду щодо проведення його обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Крім того, суд зазначає, що позивачем були виконані усі вимоги Порядку № 404 щодо пред’явлення виконавчого документу до відповідача для проведення його обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що повертаючи заяву позивача про виконання рішення суду, яке гарантується державою, посилаючись на те, що боржник непідвідомчий Відділу примусового виконання рішень а ні за суб’єктивністю, а ні по сумі зобов’язання за виконавчим документом, відповідач діяв з перевищенням повноважень, та не у спосіб, визначений нормами чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд зауважує, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання дій відповідача щодо повернення позивачу документів про виконання рішення суду, яке гарантується державою та бездіяльності, яка полягає в не передачі їх для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протиправними. Суд зазначає, що зазначена позовна вимога викладена позивачем узагальнено, не конкретизуючи, який саме документ відповідачем було протиправно повернуто до позивача та який саме документ не було передано до органу, що здійснює казначейське обслуговування. Крім того, позивачем у судовому засіданні з цього приводу було зазначено, що саме заява позивача про виконання рішення суду, яке гарантується державою від 30 березня 2018 року разом з дублікатом виконавчого листа № 2а-10636/10/0570 відповідачем було повернуто позивачу та саме його відповідач протиправно не передав до органу, що здійснює казначейське обслуговування.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом саме визнання дій відповідача щодо повернення позивачу виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 2а-10636/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2018 року про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 526653 (п’ятсот двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 34 коп. протиправними та визнання бездіяльності відповідача щодо не передачі виконавчого листа № 2а-10636/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2018 року про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 526653 (п’ятсот двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 34 коп. для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протиправною.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного рішення в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 5 червня 2018 року № 2527 на суму 1762 грн.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (, 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 5) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо повернення Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виконавчого документу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа № 2а-10636/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2018 року про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 526653 (п’ятсот двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 34 коп.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не передачі виконавчого листа № 2а-10636/10/0570, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 17 лютого 2018 року про стягнення з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Єнакієве заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 526653 (п’ятсот двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 34 коп. для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Скасувати повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 квітня 2018 року № 4520.

Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести дані про рішення по справі № 2-а-10636/10/0570 до Реєстру рішень, виконання яких гарантуються державою та передати матеріали для погашення заборгованості до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 25 липня 2018 року. Повне судове рішення складено 25 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Смагар С.В.