overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/2697/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року Справа № 2340/2697/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №823/478/18,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 20.06.2018 за виконавчим листом №823/478/18 (ВП 56383093).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 11.07.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.07.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.07.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №823/478/18 – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/2599/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року Справа № 823/2599/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт», в якому просить стягнути з відповідача борг на покриття фактичних витратах і доставку пільгових пенсій на загальну суму 5288 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 11.07.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.07.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.07.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства « 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/3244/15
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ № 826/3244/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Національного банку України

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Слобода-Кредит" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року без змін, адміністративний позов Кредитної спілки "Слобода-Кредит" задоволено частково (головуючий суддя Мазур А.С.).

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2018 року касаційну скаргу Кредитної спілки "Слобода-Кредит" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судових справ для розгляду справи було визначено суддю Аверкову В.В.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/3244/15 до провадження.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2018 року о 13:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

4. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 19 червня 2018 року.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Верховного Суду від 19 червня 2018 року.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, лише в частині пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства. України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 825/1728/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

24 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1728/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомДержавної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замглайторф"
проанулювання дозволу на користування надрами
за участю представника відповідача ОСОБА_1, діє на підставі довіреності №3 від 02.05.2018.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державної служби геології та надр України - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чернігівський окружний адміністративний суд.

Державна служба геології та надр України, вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03057, .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Замглайторф", вул. Інструментальна, 8, м. Чернігів, 14037, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27.07.18 року після 15:00 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 2540/2514/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2514/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дошкільного навчального закладу "Барвінок" Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу "Барвінок" Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про застосування заходів реагування та просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації вищевказаного ДНЗ.

25.07.2018 представниками сторін, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном до 12.09.2018, з метою надання часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2540/2514/18 до 12.09.2018 та призначення розгляду справи на 12.09.2018 10:30 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Дошкільного навчального закладу "Барвінок" Вільшанської сільської ради Сосницького району – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Дошкільного навчального закладу "Барвінок" Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про застосування заходів реагування до 12.09.2018 10:30.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2540/2460/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

25 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2460/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
представника позивача - Акуленки В.М.,
представника відповідача - Косаківського С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складено 31 липня 2018 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України (, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14000) - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командувача військ оперативного командування ''Північ'' від 04.06.2018 № 359 ''Про результати внутрішнього фінансового аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_3 ''.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № П/811/757/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 рокусправа № П/811/757/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №П/811/757/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №П/811/757/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору та не наданням документу, що підтверджує повноваження особи. яка підписала апеляційну скаргу.

Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 04 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №П/811/757/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/2432/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 року

справа № 808/2432/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Чепурнова Д.В.

суддів – Сафронової С.В., Мельника В.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 808/2432/18

за позовом Комунального підприємства "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" Мелітопольської міської ради Запорізької області

до Міністерства юстиції України третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/2432/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годині 31 липня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 808/976/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2018 р.справа № 808/976/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 р. у справі № 808/976/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

треті особи - Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно розрахунковий центр",

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у строк, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 808/976/18 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 р.

Встановити строк до 30.07.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко