Справа № 390/969/18
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/969/18
Провадження № 2-а/390/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора 1-го батальйону 2-роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Большакова Ярослава Сергійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22 б) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обгрунтування позову зазначив, що 26.06.2018 року, керуючи транспортним засобом Ssang Yong д/н НОМЕР_1, в м.Знам"янка був зупинений працівником поліції Большаковим Я.С. та відносно нього була складена постанова про порушення ним ПДРУ та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в зв"язку з тим, що він не виконав вимоги знака 2.2 ПДРУ проїзд без зупинки заборонено.

Вважає дану постанову незаконною, так як знака 2.2 станом на 17 год. 35 хв. по вул. Шмідта в м. Знам"янка встановлено не було.

Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 26.06.2018 року інспектор поліції Большаков Я.С. склав постанову серії ЕАА № 458981, згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, так як в постанові зазначено, що 26.06.2018 року, позивач керуючи транспортним засобом Ssang Yong д/н НОМЕР_1, в м. Знам"янка по вул.Шмідта, не виконав вимоги знака 2.2. ПДРУ проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4.6 ПДРУ, проте позивач зазначив, що на даній ділянці дороги дійсно велися ремонтні роботи, але знак 2.2 ПДРУ встановлений не був.

Згідно ст.77 ч.2 КАСУ, обов"язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

Відповідач не надав жодних переконливих доказів про вину позивача.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора 1-го батальйону 2-роти УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Большакова Ярослава Сергійовича від 26.06.2018 р. серії ЕАА № 458981 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя