Справа № 808/2704/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №808/2704/16

адміністративне провадження №К/9901/13957/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі №808/2704/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області, треті особи : Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 року заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі №808/2704/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області, треті особи : Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії повернуто представнику ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано оригінал квитанції №127FE21B6A від 14 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 716,56 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції не надано оригінал квитанції про сплату судового, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року у справі №808/2704/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області, Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області, треті особи : Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх