Справа № 464/3415/18
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3415/18
пр № 2-а/464/153/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 кооперативу «Престиж умань» до ОСОБА_3 державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 кооператив «Престиж умань» 15.06.2018 р. звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №006-вих-1712/37 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.05.2018 р.

11.07.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4, в якому останній просить передати вказану адміністративну справу за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки вважає, що предмет розгляду вказаної справи не відноситься до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного.

Від представника позивача ОСОБА_2 кооперативу «Престиж умань» - ОСОБА_5 25.07.2018 р. надійшла заява про проведення судового засідання 25.07.2018 р. у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить розглядати дану адміністративну справу у його відсутності, клопотання про направлення справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про направлення адміністративної справи за підсудністю, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України, якою визначено підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує постанову ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, позивач був притягнутий до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення містобудівної діяльності», а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, оскільки являється адміністративно-господарською санкцією, за приписами ч. 1 ст. 20 КАС України, не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, тому предявлений позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки позов поданий до Сихівського районного суду м. Львова з порушенням правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст.25, 29-30, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративну справу №464/3415/18 за позовом ОСОБА_2 кооперативу «Престиж умань» до ОСОБА_3 державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.