Справа № 463/1284/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1284/18
Провадження №2-а/463/146/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 0006-вих-5456/198 у справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2017.

Ухвалою суду від 04.04.2018 провадження у справі відкрито.

Представником відповідача 14.05.2018 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивачем без поважних причин пропущено визначений у ст. 289 КУпАП десятиденний строк звернення до адміністративного суду, оскільки попередньо він звертався вже до суду з аналогічним позовом, який за його заявою був залишений без розгляду ухвалою суду від 20.02.2018, повторна позовна заява датована 05.03.2018. Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відповідач не навів.

Позивач до судового засідання подав письмові заперечення на заяву про залишення позову без розгляду та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, так як попередня аналогічна позовна заява була залишена ним без розгляду з причин зясування безпосередньо під час розгляду справи ряду обставин, які не були покладені в основу позову, зокрема, що стосується отримання позивачем правової допомоги під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 250 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, позивач 29.12.2017 звертався з аналогічним позовом до Личаківського районного суду м. Львова, провадження за яким було відкрито (справа 463/113/12, провадження 2а/463/116/18), відбувався розгляд зазначеної справи по суті, однак за заявою позивача від 20.02.2018 позовну заяву останнього було залишено без розгляду ухвалою суду від 20.02.2018. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 20.02.2018, що підтверджується розпискою у зазначеній справі.

Повторно з аналогічним позовом позивач звернувся до суду 07.03.2018, що підтверджується штемпелем про прийняття відправлення у поштовому відділенні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В обгрутнтування поважності причин пропуску зазначеного строку позивач вказує на ту обставину, що попередня аналогічна позовна заява була залишена ним без розгляду з причин зясування безпосередньо під час розгляду справи ряду обставин, які не були покладені в основу позову, зокрема, що стосується отримання позивачем правової допомоги під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак зазначена причина не може вважатись поважною, так як залишення позовної заяви без розгляду не перериває строків звернення до адміністративного суду.

Більше того, з моменту залишення попередньої позовної заяви без розгляду (20.02.2018) до моменту повторного звернення до адміністративного суду (07.03.2018) повторно минув визначений у законі десятиденний строк звернення до адміністративного суду.

Посилання позивача на положення ч. 4 ст. 250 КАС України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, є необґрунтованим, оскільки звернення до адміністративного суду у загальному порядку означає, в тому числі необхідність дотримання визначених у законі строків звернення до адміністративного суду.

Інші доводи позивача не спростовують зазначених висновків суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 250, 286 КАС України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Мармаш В.Я.