Справа № 804/7835/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. справа № 804/7835/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів від 26.08.2016 року №124 о/с та №374 та поновлення на роботі.

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного суду України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, предметом розгляду є оскарження наказів від 26.08.2016 року №124 о/с та №374 та поновлення на роботі.

В той же час, судом також встановлено, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/7833/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі з ідентичними позовними вимогами. Зазначену справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року об 11:00 год.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку, що позо вовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на роботі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2