Справа № 404/7192/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7192/17
Номер провадження 2-адр/404/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 09.03.2006 р. протиправною.

Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, ) області провести ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 р., «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» та на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Кіровоградській області від 08.05.2017 року № 6149, починаючи з 01.01.2016 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

05 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, зокрема, витрат на оплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи понесені судові витрат, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року не містить вирішення судом питання про судові витрати.

Вказані обставини, у розумінні ч.1 ст. 252 КАС України, є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87, 252 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії додатковим абзацом наступного змісту:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13.07.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда