Справа № 821/437/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/437/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом Малого комунального підприємства "Водограй" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Мале комунальне підприємство "Водограй" (МКП "Водограй", позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області від 17.05.2017 року за № про накладення штрафу у розмірі 20% на суму 12085,89 грн. та № про накладення штрафу у розмірі 10% на суму 14695,08 грн.; від 05.02.2018 року №, яким застосовано до МКП "Водограй" штрафні санкції у розмірі 20% на суму 12339,46 грн. до грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 30552,00 грн. за несвоєчасну сплату ПДВ в граничний термін 30.07.2017; у сумі 14695,10 грн. за несвоєчасну сплату штрафу за 2015 -16рр. в граничний термін 12.06.2017р. та у сумі 460,88 грн. за несвоєчасну сплату штрафу за 2015-2016рр. в граничний термін 12.06.2017р.; №, яким накладено на МКП "Водограй" штраф у розмірі 10% у сумі 21554, 78 грн. за грошовими зобов'язаннями зі сплати ПДВ та в тому числі у розмірі 12085,89 грн. за несвоєчасну сплату штрафу за 2015-2016 рр. в граничний термін сплати 12.06.2017р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки за змістом внесених змін до ст. 75 ПК України своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання може бути предметом камеральної перевірки з 1 січня 2017 року. Окрім того вказує на те, що відповідно до внесених змін до п.76.3 ст. 76 ПК України камеральна перевірка податкової звітності або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Зазначає, що за нормами ПК України, що діяли у період 2015-2016 років перевірка своєчасності сплати сум узгоджених податкових зобов'язань не передбачалась.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року - позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, будинок 75, ) від 17 травня 2017 року № щодо нарахування штрафу у сумі 12085,89 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, будинок 75, ) від 17 травня 2017 року № щодо нарахування штрафу у сумі 14695,08 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, будинок 75, ) від 05 лютого 2018 року № щодо нарахування штрафу у сумі 12339,46 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, будинок 75, ) від 05 лютого 2018 року № щодо нарахування штрафу у сумі 21554,78 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, будинок 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь малого комунального підприємства "Водограй" (, 75000, Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Харченка, буд. 46/86) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

В апеляційній скарзі, податковий орган, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 18 квітня 2018 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що своєчасність сплати податку на додану вартість за перевіряємий період проведена відповідно до ст. 76 ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 квітня 2017 року ГУ ДФС у Херсонській області на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І та п. 75.1 ст. 75, в порядку ст. 76 розділу ІІ ПК України була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податків до бюджету МКП "Водограй" за вересень-грудень 2015 року, січень-вересень 2016 року.

Згідно з висновками акту від 26.04.2017 №787/21-22-12-01/31874082, камеральною перевіркою встановлено, що МКП «ВОДОГРАЙ» на порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України прострочено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень 2016 року.

На підставі зазначеного акту перевірки 17 травня 2017 року було винесено податкові повідомлення-рішення за № про накладення штрафу у розмірі 20% на суму 12085,89 грн. та № про накладення штрафу у розмірі 10% на суму14695,08 грн.

Окрім того, Головним управління ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету МКП «ВОДОГРАЙ» за березень - жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 11.01.2018 № 31/21-22-12-01/31874082, згідно з висновками якого камеральною перевіркою встановлено, що МКП «ВОДОГРАЙ» (код 31874082) на порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України прострочено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період березень - жовтень 2017 року.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийняті 05.02.2018 року податкові повідомлення-рішення: №, яким застосовано до МКП "Водограй" штрафні санкції у розмірі 20% на суму 12339,46 грн.; №, яким накладено на МКП "Водограй" штраф у розмірі 10% у сумі 21554, 78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сам факт порушення податкового законодавства щодо несвоєчасної сплати податків не спростовується позивачем, спірним є питанням звільнення МКП "Водограй" від відповідальності з підстав не охоплення предметом камеральної перевірки питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань та порушення контролюючим органом строків проведення камеральної перевірки, визначених ст. 102 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що право проводити камеральні перевірки щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань контролюючий орган набув лише з 01.01.2017, крім того, контролюючим органом були проведені перевірки податкових декларацій поза межами 30-денного строку у відповідності до приписів п. 76.3 ст. 76 ПК України.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність платників податків при затримці сплати узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановлених строків, визначено п. 126.1 статті 126 та платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податковим кодексом України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тому податкові-повідомлення рішення 17.05.2017 № , № не оскаржувалися та є узгодженими відповідно до пункту 57.3 статті 57 Кодексу.

Пунктом 87.9 статті 87 Кодексу передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

МКП «ВОДОГРАЙ» за період травень-грудень 2017 року сплачувало до бюджету на рахунок податку на додану вартість грошові кошти, які відповідно нормам пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (у редакції, чинній на час проведення перевірки відповідачем) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Тобто, об'єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість). Саме аналізуючи дані цього реєстру у ході проведення камеральної перевірки ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі встановило порушення позивачем граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань

з ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, вересень 2016 року, березень - жовтень 2017 року, що і стало підставою для накладення штрафу.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що предметом камеральної перевірки, навіть у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1статті 75 ПК України в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, охоплюються питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Крім того, щодо порушення строків проведення камеральної перевірки колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 76.3 статті 76 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, а саме не пізніше закінчення 1095 дня.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку колегії суддів, відповідач довів правомірність податкових повідомлень - рішень від 17.05.2017 року №№, та від 05.02.2018 року №№, .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - - задовольнити, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року- скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення, прийняте на підставі неправильного застосування норм матеріального права повністю і ухвалити нове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за позовом Малого комунального підприємства "Водограй" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Малого комунального підприємства "Водограй" - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26.07.2018р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.