Справа № 804/531/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 р. Справа №804/531/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2015 р. №.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 червня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду у справах №804/14656/15, №804/14965/15 та №804/15036/15.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення у вищевказаних справа можуть мати безпосередній сплив на рішення, прийняте за результатами розгляду справи в рамках даного провадження, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року у справі №804/14965/15 провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №804/10015/15.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року у задоволенні публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено, однак станом на 14.06.2016 постанова не набрала законної сили.

В той же час, Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2016 року у справі №804/14656/15 подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінн ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейдінг» про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення у справі №804/14656/15 не стосується суті заявленого спору, рішення у справах №804/14965/15 та №804/15036/15 можуть безпосередньо вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно частково задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №804/14965/15 та №804/15036/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/531/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах №804/14965/15 та №804/15036/15.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко