Справа № 815/1470/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1470/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за позовом громадської організації «Стоп корупції» до філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області, комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, у якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на адміністративну будівлю «А» площею 340,2 м.кв. та будинок охорони «Б» площею 42,4 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24028594 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827111 від 19.12.2017 року.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на вбиральню «В» площею 33,4 м.кв. та гараж «Г» площею 117,8 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24029126 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827830 від 19.12.2017 року.

3. Зобовязати комунальне підприємство Главанської сільської ради «Абсолют» внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на:

- адміністративну будівлю «А» площею 340,2 м.кв. та будинок охорони «Б» площею 42,4 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24028594 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827111 від 19.12.2017 року;

- вбиральню «В» площею 33,4 м.кв. та гараж «Г» площею 117,8 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24029126 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827830 від 19.12.2017 року.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року даний позов залишено без руху та позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву громадської організації «Стоп корупції» до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2, комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобовязання вчинити дії, відкрито провадження у даній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

14 червня 2018 року ухвалою суду замінено первісного відповідача державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2 на належного відповідача філію комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області, злучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ДАБІ України, а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження спочатку.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року судом клопотання представника позивача задоволено та продовжено строк підготовчого провадження у справі.

26 червня 2018 року до суду за вх. №18293/18 надійшла заява від ОСОБА_4, у якій зазначає, що його батько, який є третьою особою по справі ОСОБА_3, 22.04.2018 року помер, у звязку з чим просить суд зупинити провадження по справі до встановлення правонаступників.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 з підстав, наведених у запереченні проти заяви від 24.07.2018 року (вх. №21325/18).

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний чи має право зупинити провадження по справі. Так, пункт перший частини першої вказаної статті передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації субєкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, враховуючи те, що суд повинен зупинити провадження у разі смерті особи, яка була стороною по справі, тобто позивачем або відповідачем до встановлення правонаступника, ОСОБА_3 є третьою особою по справі, приймаючи до уваги те, що заява про зупинення провадження є очевидно необґрунтованою та подана особою, яка не є учасником даної справи, клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості співвідповідача чи третьої особи у матеріалах справи відсутнє, суд вважає за доцільне повернути заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі без розгляду.

Керуючись ст.ст.166, 236, 241, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко