Справа № 127/16315/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/16315/18

30 липня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №3 у Вінницькій області лейтенанта поліції Нідзельського Олександра Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 у Вінницькій області лейтенанта поліції Нідзельського Олександра Ігоровича про скасування постанови серії БР № 015055 від 15.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу на згадане рішення суду першої інстанції подано 25 липня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого спеціальною нормою процесуального закону. В апеляційній скарзі відповідач зазначає на дотримання строку на апеляційне оскарження згідно ст. 295 КАС України. Однак, з такими доводами суд апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Статтею 271 КАС України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280- 289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з часу отримання копії рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 24 травня 2018 року у справі № 177/2144/17 (2-а/177/47/17) та в ухвалі від 31 травня 2018 року № 686/2920/18.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником в апеляційній скарзі.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Інспектора роти №3 у Вінницькій області лейтенанта поліції Нідзельського Олександра Ігоровича без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Інспектора роти №3 у Вінницькій області лейтенанта поліції Нідзельського Олександра Ігоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 у Вінницькій області лейтенанта поліції Нідзельського Олександра Ігоровича про скасування постанови серії БР № 015055 від 15.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.