Справа № 2140/1455/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1455/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Верона" (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, складених ПП "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; - №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; - №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; - №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; - №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; - №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; - №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; - №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; - №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; - №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; - №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; - №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; - №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; - №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; - №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; - №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; - №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які складені позивачем та направлені для реєстрації в ЄРПН: - №5 від 24.04.2018 року на суму 36 779,00 грн.; - №6 від 16.04.2018 року на суму 112 843,38 грн.; - №7 від 16.04.2018 року на суму 30,00 грн.; - №8 від 30.04.2018 року на суму 77 447,69 грн.; - №11 від 30.04.2018 року на суму 1 284,00 грн.; - №12 від 30.04.2018 року на суму 970,30 грн.; - №13 від 30.04.2018 року на суму 15 546,01 грн.; - №14 від 30.04.2018 року на суму 8 045,05 грн.; - №15 від 30.04.2018 року на суму 359,60 грн.; - №17 від 30.04.2018 року на суму 14 464,10 грн.; - №18 від 30.04.2018 року на суму 3 012,34 грн.; - №19 від 30.04.2018 року на суму 591,06 грн.; - №20 від 30.04.2018 року на суму 153,48 грн.; - №1 від 14.05.2018 року на суму 99 357,49 грн.; - №2 від 15.05.2018 року на суму 146 169,12 грн.; - №3 від 15.05.2018 року на суму 25 155,12 грн.; - №4 від 15.05.2018 року на суму 55 634,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положенням ч. 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує дії щодо зупинення реєстрації 17 податкових накладних, складених ПП "Верона" та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та просить зобов'язати вчинити дії по їх реєстрації.

Отже, звертаючись до суду з даним позовом позивач вважає, що його права порушені діями, які полягають в зупиненні реєстрації 17 податкових накладних та просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних. Таким чином, суд вирішуючи вказаний спір має дослідити та надати оцінку діям відповідача щодо зупинення реєстрації кожної податкової накладної окремо.

Відтак, позивач, заявивши 17 позовних вимог немайного характеру, має додати до позову документ про сплату судового збору в сумі 29954 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення від 04.06.2018р. № про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., яка жодним чином не завірена. Крім того, встановлено, що оригінал цього платіжного доручення міститься в матеріалах адміністративної справи №821/1070/18, при цьому судом не повернуто сплачений судовий збір. Отже, копія платіжного доручення від 04.06.2018р. № не може вважатись доказом сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Також слід звернути увагу, що положеннями ст.94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказана норма кореспондується з положенням п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві має міститись зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних норм позивачем не зазначено в позові інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме: для подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 29954,00 грн., а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1455/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Морська Г.М.