Справа № 2340/2935/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 липня 2018 року справа № 2340/2935/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), в якому просить:

-визнати неправомірними дії органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради , щодо складання висновку від 24.07.2018 року про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5;

-скасувати висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 24.07.2018 року про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5;

-визнати неправомірними дії комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради, щодо винесення рішеня від 18.07.2018 року про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2;

-скасувати рішення виконавчого комітету Черкаськох міської ради про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5, ухваленого на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 4 ч.1 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві ставить питання про скасування рішення органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради щодо складання висновку від 24.07.2018 року про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5, яким безпосередньо визначено місце проживання малолітніх дітей.

Окрім того, позивач просить скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаськох міської ради про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_5, ухваленого на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 18.07.2018.

Суд звернув увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. ч.1 ст. 4 КАС України).

В силу ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, перелік яких наведений у пунктах 1 - 12 цієї частини.

Досліджуючи предмет спору у даній справі, суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем не враховано одну дуже важливу обставину підвідомчість спору.

Так, у відповідності до вимог ст. 160 - 165 Сімейного кодексу України, спір між матір'ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, врегульований цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Тому такий спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Отже розгляд даного спору з урахуванням місця проживання позивача віднесено до Придніпровського районного суду м. Черкас.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 256, 293, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасувати рішення.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися за судовим захистом в порядку цивільного судочинства до Придніпровського районного суду м. Черкас.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя П.Г. Паламар