Справа № 1540/3452/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3452/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання дій протиправними та скасування зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів,-
12.07.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» про визнання дій протиправними та скасування зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів.
Ухвалою суду від 17.07.2018 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом зміни назви скарги на позовну заяву, докази на підтвердження обставин, коли позивач дізнався про порушенням свого права, за захистом якого звернувся до суду з цим позовом, та у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, передбаченого п.1 ч.2 ст.287 КАС України, - надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
23.07.2018 р. через канцелярію суду позивач надав уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом.
На підтвердження зазначених обставин позивач надав лише ухвалу Слідчого Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. інших доказів поважності пропуску звернення до суду позивачем не надано.
Суд при розгляді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто про відкриття зведеного виконавчого провадження позивач дізнався 07.09.2016 р.
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються, на думку суду, обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Але зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами того, що особа не мала реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
У клопотанні про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 зазначив наступне.
Затримка була викликана так само закінченням позивача щорічного медичного підтвердження 2-ї групи інвалідності та терміновою необхідністю оформлення медичних та соціальних документів.
До цього ж, було відхилено намагання ТОВ «Финансова компанія «Довіра та гарантія» визнати себе стягувачем (справа 520/5519/18, номер провадження 22-ц/785/5512/18, Ухвала від 18.07.2018 р.)
Однак суд вважає, дані обставини неповажними причинами пропуску звернення до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив передбачений п.1 ч.2 ст.287 КАС України десятиденний строк звернення до суду, та ним на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №1540/3452/18 не належить до задоволення, оскільки суд не вбачає поважності пропуску звернення позивача до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-123, 169, 171, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду.
2. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Суддя: О.Я. Бойко