Справа № 554/5184/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/5184/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Гуцала М.І.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018, суддя Савченко А.Г., (повний текст рішення складено 06.03.18) по справі № 554/5184/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.04.2017 вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах при загальному стажі роботи понад 31 рік, з яких більше 20 років стажу роботи дояркою. Стверджувала, що рішенням № 112 від 31.05.2017 комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачці відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності відомостей про оплату праці. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки у неї достатньо пільгового стажу для висновку про призначення пенсії.

Рішенням від 06.03.2018 Октябрський районний суд м. Полтави адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії № 112 від 31.05.2017 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи до трудового пільгового стажу як доярці з 1 січня по 30 листопада 1997 року та 1 квітня 2003 року.

Зобов'язано комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи в колгоспі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області, який перейменовано в приватну агрофірму «Маяк» з 23.04.1990 по 01.04.2003.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи в колгоспі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області, який перейменовано в приватну агрофірму «Маяк» з 23.04.1990 по 01.04.2003 у зв'язку з виконанням нею встановлених норм обслуговування тварин та призначити пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне запезпечення», починаючи з 24.04.2017.

З таким рішенням відповідач не погодився, звернувшись з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 та прийняте нове про відмову у задоволенні позовних.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідження доказів, наданих відповідачем. Зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області заявлено передчасно, оскільки до такого управління з питань призначення пенсії позивач не зверталась ні в порядку Закону України «Про звернення громадян», ні в будь-якому іншому порядку, відповідної заяви для призначення пенсії та необхідних документів не надавала, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії не приймалося.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує той факт, що не було дотримано порядку звернення до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії, оскільки ним подавалася відповідна заява, яка заявником апеляційної скарги була перенаправлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, призначене на 24.07.2018, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата складання його повного тексту. Повний текст постанови суд апеляційної інстанції складає з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до органів Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника. Отже, з приписів закону випливає, що призначенню пенсій передує волевиявлення особи - заява до відповідного органу Пенсійного фонду України. Відповідно до статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Отже, зробити висновок, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з заявою про призначення пенсії до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області направило до суду апеляційної інстанції копію заяву ОСОБА_1 від.24.04.2017 №5/05-15, з якої вбачається, що позивач зверталась з приводу підтвердження пільгового періоду (стажу роботи), а не з заявою про призначення пенсії, яка в матеріалах справи відсутня. При цьому враховуються відповідні ствердження заявника апеляційної скарги про відсутність звернення позивача з такою заявою, в тому числі 24.04.2017.

Колегія суддів, зважаючи на вищевикладені обставини справи, дійшла висновку про відсутність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У пункті 2.1 Порядку 22-1 міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку).

Відповідно пункту 4.3 Порядку 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ.

Пунктом 4.7 Порядку 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини відсутності факту звернення до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії з необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність в а відтак відповідач не мав підстав для призначення пенсії. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №601/198/16 від 19.04.2018.

Стосовно підтвердження стажу роботи, колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до пункту 11 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (в подальшому Порядок 18-1) для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 12 зазначеного Порядку, управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці.

Отже, доводи апеляційної скарги про належне направлення отриманої від позивача заяви про підтвердження пільгового стажу саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для її належного розгляду комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, є обгрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого на час спірних правовідносин заокнодавства.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу період роботи позивача в колгоспі «Маяк» Новосанжарського району Полтавської області, який перейменовано в приватну агрофірму «Маяк», колегія суддів вказує на невідповідність таких висновків фактичним обставинам справи. Зокрема, суд першої інстанції посилається на наявність у позивача відповідних записів трудової книжки та архівні довідки Новосанжарської райдержадміністрації Полтавської області від 16 та 17 лютого 2017 року на підтвердження періоду роботи.

Проте, такі висновки суду протирічать змісту таких довідок. Зокрема, як вбачається з архівної довідки від 16.02.2017 № 01-13/57 (а.с. 17) комунальної установи «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області, за 1997 рік не вказано встановленого мінімуму вихододнів, але вказано кількість фактичних вихододнів - 26. Відповідні показники про заробітну плату позивача за 1997 рік містить архівна довідка від 16.02.2017 № 01-13/58 (а.с. 18 - 20), в якій відсутні відомості про заробітну плату за період січня - листопад. Також, будь-яких підтверджень наявного у позивача відповідного стажу роботи за 01.04.2003 (один день) в ході судового розгляду встановлено не було. Зазначені обставини, які не заперечуються самим позивачем, свідчить про відсутність підстав для зарахування періоду її роботи з 01.01.1997 по 31.11.1997 в стаж роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Враховуючи те, що предметом розгляду комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, були визначені самим позивачем періоди її роботи з 1990 по 01.04.2003, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання неправомірним рішення комісії № 112 від 31.05.2017 щодо відмови у підтверджені роботи позивача, передбаченої п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції констатує невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення позовних вимог, що зумовлює, з огляду на вимоги п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, задоволення вимог апеляційної скарги відповідача про скасування судового рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні позову.

З огляду на результати апеляційного перегляду справи, норми ст. 139 КАС України, підстави для здійснення нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.03.2018 по справі № 554/5184/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Гуцал
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова

Повний текст постанови складено 30.07.2018.