Справа № 812/1775/18
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року справа №812/1775/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В., суддів Гайдара А.В., Шишова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 812/1775/18 (головуючий в І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Новопсковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернулося до суду з позовом до Новопсковського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - Новопсковське РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області), в якому просило: визнати протиправними дії державного виконавця Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К.Є. щодо винесення постанови від 08.05.2018 ВП № 56235203 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Новопсковське МРУЕГГ - філію ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»; скасувати постанову державного виконавця Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К.Є. від 08.05.2018 ВП № 56235203 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на Новопсковське МРУЕГГ - філію ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»; визнати протиправними дії державного виконавця Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К.Є. щодо винесення постанови від 24.05.2018 ВП № 56235203 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн на Новопсковське МРУЕГГ - філію ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»; скасувати постанову державного виконавця Новопсковського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Тищенко К.Є. від 24.05.2018 ВП № 56235203 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн на Новопсковське МРУЕГГ - філію ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз». Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року зазначену позовну заяву Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» повернуто відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) /а.с. 1-2/.

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції через невідповідність висновків суду нормам процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів, посилався на порушення судом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із частиною другої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Статтею 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

З наведеного вбачається, що адміністративна процесуальна дієздатність належить підприємствам, установам, організаціям, які є юридичними особами.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що у ній визначено позивачем Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», позовну заяву підписано керівником Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз».

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» є юридичною особою, яка у своєму складі має відокремлені підрозділи, у тому числі, й відокремлений підрозділ - Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз».

За даними відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства створене без права юридичної особи.

За правилами, визначеними КАС України, філія не може від свого імені бути позивачем в суді, оскільки не наділена адміністративною процесуальною дієздатністю.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Про те, що філія не може бути боржником у виконавчому провадженні, оскільки не є юридичною особою, апелянт стверджує в доводах позовної заяви в цій справі. Доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом порушено право на доступ до суду, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки законом не визначено перешкод для звернення до суду з позовом юридичної особи - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в інтересах своєї філії - Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства - філія Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 812/1775/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 31 липня 2018 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар

О.О. Шишов