Справа № 820/1450/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 р. Справа № 820/1450/18
Харківський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Перцової Т.С. , Курило Л.В.
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 820/1450/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач - 1, ХОВК), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач - 2, ГУПФУ в Харківській області), в якому просив суд:
- визнати за позивачем право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, винагорода за тривалість безперервної військової служби, винагорода за безпосередню участь у антитерористичній операції;
- визнати протиправними дії (бездіяльність) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу наступних складових грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної військової служби, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до ГУПФУ в Харківській області довідку військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2018 року №183 про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за тривалість безперервної військової служби, винагороду за безпосередню участь у антитерористичній операції;
- визнати протиправною бездіяльність (дії) ГУПФУ в Харківський області щодо не включення до грошового забезпечення з якого обчислений розмір пенсії позивачу наступних складових грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної військової служби, винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції;
- зобов`язати ГУПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію з 03.08.2017 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення, яке позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної військової служби, в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2018 року №183 , починаючи з 03.08.2017 року.
- зобов`язати ГУПФУ в Харківській області здійснити виплату позивачу суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 03.08.2017 року;
- зобов`язати ГУПФУ подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року в задоволенні адміністративного ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ГУПФУ в Харківській області, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов`язковою, колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.
В судовому засіданні судом апеляційної інстанції на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 820/1450/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Предметом оскарження у даній справі є дії відповідачів щодо неврахування сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди та винагороди за безпосередню участь у антитерористичній операції, винагороди за тривалість безперервної військової служби, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.
Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.
Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про проблемні питання щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.
Згідно положень п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 820/1450/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 820/1450/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. до по справі № 820/1450/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Курило Л.В.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018