Справа № 607/9662/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року

Київ

справа №607/9662/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43359/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Гуляка В.В. від 02.08.2017 у справі №607/9662/16-а за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - Тернопільське ОУПФУ) щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми заробітної плати, визначеної в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року. Зобов'язано відповідача здійснити з 02.03.2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року, в розмірі 90 % від суми заробітної плати без обмеження розміру. Вказане судове рішення набрало законної сили.

22 травня 2017 року відповідач, посилаючись на незрозумілість постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року, подав заяву про її роз'яснення. Вказував, що постанова викликає ускладнення щодо її виконання, оскільки в ній зазначено провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, проте виплата пенсії позивачу припинена відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІ від 02.03.2015 року, згідно з яким особам, на яких поширюється дія Закону України «Про прокуратуру» (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачується.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено. Роз'яснено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року слід здійснити виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії, з врахуванням п. 15 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі №607/9662/16-а.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Із заяви про роз'яснення вбачається, що відповідач просить роз'яснити, чи проводити виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням того, що виплата пенсії позивачу припинена відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІ від 02.03.2015 року.

Проте, як вбачається з резолютивної частини постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2016 року, суд зобов'язав відповідача здійснити з 02.03.2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії за вислугу років з місячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Тернопільської області № 128 від 19.07.2016 року, в розмірі 90 % від суми заробітної плати без обмеження розміру.

Зазначений виклад резолютивної частини постанови виключає неоднакове її тлумачення та є повністю зрозумілим.

Разом з тим, суд першої інстанції роз'яснюючи вказану постанову, фактично змінив її зміст. А тому, апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення та скасував ухвалу суду першої інстанції.

Окремо слід зазначити, що наводячи мотиви та скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не дійшов у резолютивній частині висновку щодо заяви Тернопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз"яснення судового рішення. Вказане не впливає на правильність оскаржуваного судового рішення, але є підставою для постановлення додаткового судового рішення у вказаній частині, на чому колегія суддів наголошує.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду