Справа № 766/11335/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 20.06.2017року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення № 182-ДК/0055/П/07/01/-17. Ознайомившись з протоколом позивач заявив, що з ним не згоден. Однак інспектором було винесено постанову № 182-ДК/0049 По/08/01 /-17 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно складених інспектором документів позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 125 Земельного кодексу України на підставі ч. 1 ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за самовільне зайняття земельної ділянки.

Позивач вказує, що він не згоден з даними протоколом та постановою. Зазначає, що він дійсно є керівником ДСП «Агро-Форум-2». Підприємство дійсно обробляє земельні ділянки загальною площею 13,7604 га, але ніякого самовільного зайняття земельної ділянки не було, так як ця земельна ділянка зайнята та обробляється за згодою Осокорівської сільської ради. Тому ніяких порушень ст. 125 Земельного кодексу України з мого боку допущено не було.

Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.06.2017 року № 182-ДК/0049 По/08/01 /-17 по справі про адміністративне правопорушення як незаконну.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано відзив не надано, однак в матеріалах справи є письмові заперечення в яких останні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 182-ДК/0055/П/07/01/-17.

Постановою № 182-ДК/0049 По/08/01 /-17 по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Підставою, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало порушення ст. 125 Земельного кодексу України: самовільне зайняття земельної ділянки.

Судом встановлено, що 03.09.2010, між Нововоронцовською районною державною адміністрацією та ДП «Агро-Форум-2», було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 27.4562 га, розташованої на території Осокорівської сільської ради.

25.06.2016 з урахуванням вимог наказу Головного управління від 22.04.2016 № 21- 1511/18-16-СГ, наказом Головного управління № 21-593/18-16-СГ «Про припинення права оренди земельною ділянкою, ДП «Агро-Форум-2» було відмовлено у поновленні договору оренди земельних ділянок відповідно до вищезазначеного договору оренди з моменту закінчення терміну дії договору з 30.12.2015.

Відповідно до зазначених наказів Головного управління, земельні ділянки що перебували в оренді ДП «Агро-Форум-2» були переведені до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області..

На виконання зазначених наказів Головного управління, 06.06.2016, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено відповідний запис про припинення права оренди ДСП «Агро-Форум-2» означених земельних ділянок, що підтверджується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.03.20017 №№ 82553526 та 52553350.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року по справі № 923/440/17, угоду «Про відшкодування втрат від недоотримання коштів за фактичне використання земельної ділянки» від 20.02.2017, визнано недійсною. Зазначене рішення господарського суду набрало законної сили 14.07.2017.

Вказаним рішенням встановлено, що незважаючи на те, що з 30.12.2015 року ДСП «Агро-Форум-2» втратило право користування земельною ділянкою загальною площею 27.4572 га, земельна ділянка продовжує перебувати у користуванні останнього.

Згідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, матеріалами справи у повній мірі спростовані твердження позивача про те, що він правомірно зайняв та обробляє земельну ділянку, а відповідно про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 53-1 КУпАП.

Оскільки, на думку суду, відповідач виніс оскаржувану постанову в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом, суд вважає, що адміністративний позов, в межах заявлених вимог, задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області та старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, або відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська