Справа № 814/1135/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 р.

справа № 814/1135/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

до відповідача:

Снігурівського професійного ліцею, вул. Широка, 1, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі-позивач) звернулося з позовом до Снігурівського професійного ліцею (далі – відповідач) про застосування заходу реагування до позивача у вигляді повного зупинення роботи об’єкта по вул. Широка, 1, м. Снігурівка, Миколаївська область до повного усунення порушень, зобов’язання відповідача повністю зупинити роботу об’єктів, будівель, споруд до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого зазначив про часткове усунення порушень та надав відповідні докази.

Ухвалою від 25.05.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

У період з 23.04.2018 р. по 24.04.2018 р. позивачем було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Снігурівського професійного ліцею, за результатами якої складено акт від 24.04.2018 р. №17, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки (а. с. 16-20).

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров’ю людей, а саме порушення зазначені у пунктах 7,10-18,20-24,26,27,29,30,33 (а. с. 18-19).

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

З відзиву відповідача суд встановив, що порушення 6,34, 35 та 40 не усунуті, але будуть усунуті найближчим часом, а порушення зазначені у п. 7,13,24-27,29,36 не усунуті, оскільки необхідне залучення значних коштів.

З огляду на викладене, суд встановив, що ряд особливо небезпечних порушень Правил протипожежної безпеки відповідачем не усунуто і у відповідача відсутні навіть можливості для їх усунення через не виділення коштів. Подальша експлуатація приміщень, споруд, будівель несе потенційну небезпеку життю та здоров’ю дітей, які відвідують Снігурівський професійний ліцей, та працівників.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Снігурівського професійного ліцею (вул. Широка, 1, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 02545985) задовольнити.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання Снігурівського професійного ліцею (вул. Широка, 1, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300, ідентифікаційний код 02545985) захід у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз