Справа № 414/1593/18
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Справа № 414/1593/18

Провадження № 2-а/414/34/2018

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

за участі

позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції

в Луганській області в особі інспектора Сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 16 червня 2018 року в м. Кремінна згідно з постановою серії БР №561686 його на місці притягнуто до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 121 КУпАП, застосовано стягнення, штраф 340 грн. Підставою складання постанови стало те, що 16 червня 2018 року о 10.30, по вул. . Партизанська в м. Кремінна, він керував вантажним автомобілем марки «Сканія П230», реєстраційний номер НОМЕР_1, був безпідставно зупинений співробітником поліції, який при огляді авта виявив невідповідність малюнку протектору на одній із вісей його автомобіля та притягнув його до адміністративної відповідальності, склавши постанову з порушенням вимог діючого законодавства. На його заперечення щодо пошкодження коліс протягом руху з м. Сєвєродонецька не відреагував. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а постанову такою, що не відповідає вимогам закону. Також посилається на порушення його прав за ст 256,268,277,279-280 КУпАП, зокрема працівником поліції не було оголошено постанову, бланк постанови не відповідає вимогам закону, його не було заслухано, позбавлено можливості надати докази, працівником поліції під час спілкування не використовувалася державна мова, -українська, він був позбавлений права скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права, запросити його бути присутнім при складанні постанови та для розгляду справи в строки, встановлені Кодексом, підготуватися до розгляду справи.

Таким чином, позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Зазначив, що працює водієм ТОВ «БПМ-ГРУП», використовує транспортний засіб підприємства марки «Сканія П230», реєстраційний номер НОМЕР_1. 16.06.2018 на початку 09 години виїхав з м. Сєвєродонецьк в напрямку на Краматорськ. Протягом руху (30 км шляху) в м. Сєвєродонецьк та в Кудряшівка Кремінського району двічі пошкодив колесо й вимушений був поміняти його, звернувшись по допомогу до інших водіїв, чим і пояснив поліцейському, який зупинив його о 10.30 по вул. . Партизанська в м. Кремінна, наявність на одній із вісів шин з різними типами малюнків протектора.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Надав заперечення за позовом, з фото таблицею виявленого ним порушення водієм правил дорожнього руху. Складену ним постанову вважає законною, винесеною компетентною особою, в межах наданих повноважень і відповідно до Закону. Просив адміністративний позов ОСОБА_1О залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові заперечення представника відповідача та додані до них підтверджуючи документи, вивчивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ч.2,4,6 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали (ч4).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч6).

За ст 121 ч 1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водієм правил керування транспортним засобом, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Згідно п.31.4 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам,.. п.п Гп.31.4.5 на одну вісь транспортного засобу встановлено, зокрема шини з різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до приписів ст..222 КУпАП саме органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною першою ст 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, згідно копії постанови серії серії БР №561686 від 16.06.2018 року поліцейським позивач був на місці притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, застосовано стягнення в межах санкції частини статті у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за порушення вимог п.31.4.5 ПДР України /а. с.12/.

В бланку самої постанови відсутні зауваження або будь які заперечення позивача щодо її складання. Також відсутні будь які клопотання правопорушника.

Копію постанови позивачем отримано на місці в день винесення її суб»єктом владних повноважень, про що свідчить особистий підпис порушника.

Встановлені обставини правопорушення співпадають із змістом фото таблиці, доданої до постанови, відповідачем та дослідженого судом( ас 24-26).

Вирішуючи справу по суті, суд зважує на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,

подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути

розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2,3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджена судом постанова повністю відповідає вимогам КУпАП, ухвалена за наявності законних підстав, якими є виявлене порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу (за їх наявності забороннено його використання), застосовано адміністративне стягнення в межах санкції частини статті КУпАП.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги заперечення позивача, викладені в позовній заяві та в судовому засіданні, щодо нібито порушення його прав при складанні постанови. Також бездоказовими є твердження позивача про форсмажорні обставини, - заміну ним в ході руху з м. Сєвєродонецьк до м. Кремінна, протягом одного часу, двох коліс вантажного автомобілю у зв»язку з їх пошкодженням.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною, позаяк її складен компетентною особою в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, а тому вимога позивача про її скасування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 121 ч1,256,ч2ст268,280,ч2-3ст283 КУПАП, ппГп31.4.5 ПДР, та керуючись ст.ст. 2,5,ч2ст77, 132, 139, 241-246,250,251,255,286 України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити за недоведеністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Олександровича до Головного управління Національної поліції в Луганській області в особі інспектора Сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судові витрати, понесені відповідачем, підлягають компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом, у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення, відповідно до приписів ч3 ст 243 КАСУ буде складено не більш, як через п»ять днів з дня закінчення розгляду справи,- 31 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.М. Акулов