Справа № 638/15799/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 638/15799/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заявлене клопотання Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018р. по справі № 638/15799/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазаначене рішення Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу, однак апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Дзержинським районним судом м. Харкова 10.04.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 08.06.2018 року, про що свідчить штамп Дзержинського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018року по справі №638/15799/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме, вказано, що копію оскаржуваного рішення отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 06.02.18 року, (що не відповідає матеріалам справи), та супровідним листом рішення було направлено до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, до апеляційної скарги додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління від 04.06.2018 року

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Штамп вхідної кореспонденції Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, саме 29.05.2018 року не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваним рішенням.

Окрім того, дата отримання оскаржуваного судового рішення Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова також підтверджується лише штампом вхідної кореспонденції управління.

Так, згідно ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обовязків, що встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018року по справі № 638/15799/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4