Справа № 357/8041/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8041/18
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С ТА Н О В И В :

В липні 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, адвокат ОСОБА_1 просила визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 588 від 13.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом ( ч. 1 ст. 118 КАС України).

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 568885 за вчинення правопорушення, передбачено ст. 152 КУпАП, з яким порушник був ознайомлений, про що свідчать пояснення останнього.

13.10.2017 року постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 588 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн., яку було направлено ОСОБА_2 12.01.2018 року.

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою про скасування вказаної постанови.

13.02.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк про виправлення її недоліків. Вказана ухвала обґрунтована тим, що позивачем було пропущено десятиденний строк встановлений законом для звернення до суду з вказаною позовною заявою, крім того, відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не недано доказів поважності причин його пропуску.

05.03.2018 року ухвалаою судді вказану позовну заяву повернуто позивачу. Ухвала обґрунтована тим, що підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду немає, оскільки позивач пропустив десятиденний строк для подачі скарги на постанову про адміністративне правопорушення.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які відомості щодо оскарження позивачем вищевказаної ухвали від 05.03.2018 року.

Разом з тим, в липні 2018 року до суду надійшла позовна заява про скасування тієї ж постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року, при цьому позивачем вказується адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах особи, що притягнута до адміністративної відповідальності. До позову додано клопотання про поновлення строку (без підпису), в якому висловлено прохання визначити причини строку пропуску ОСОБА_2 та/або його представником адвокатом ОСОБА_1 для звернення до суду за захистом прав та інтересів поважними, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови від 13.10.2017 року, оскільки позивачем та особою, в інтересах якої пред'явлено позов не надано належних доказів поважності причин його пропуску за період починаючи з 13.10.2017 року та по день звернення до суду з даним позовом, тобто наведені в клопотанні підстави є неповажними.

Разом з цим, Законом врегульовано порядок оскарження судового рішення з метою забезпечення прав особи відносно якого воно прийнято, однак безпідставне поновлення строку на оскарження певного рішення призведе до порушення принципу рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника. У разі предявлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Слід звернути увагу, що в позовній заяві адвокат ОСОБА_1 вказує себе позивачем, при цьому не наводить підстав, чим саме порушує її права постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, вказаний позов підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3