Справа № 185/7650/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7650/17
Провадження № 2-адр/185/6/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Павлоградського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчините певні дії, -
25 червня 2018 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на її користь судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пологівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Заява обґрунтована тим, що 17 листопада 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено постанову, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об?єданого управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Павлоградського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов?язання здійснити певні дії, був задоволений в повному обсязі. Однак, при ухваленні постанови, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання позивач не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Представник Пологівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до Пологівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Павлоградського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії, задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, на її користь підлягають стягненню судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
При цьому, суд зауважує, що чинним закодавством не передбачено стягнення судових витрат солідарно, тому суму останніх необхідно розподілити між відповідачами в рівних частках по 320 грн. 00 коп.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 р. № 821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Павлоградське об"єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Таким чином, судові витрати на користь ОСОБА_1 підлягають стягненю з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Пологівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань по 320 грн. 00 коп. з кожного суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст.139,248,252 КАС України,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Павлоградського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчините певні дії.
Відповідно до ч.5 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства додаткове рішення може бути оскаржене.
Суддя Т. Д. Палюх