overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16510/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому (місцезнаходження м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 28 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 25 липня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 686/16293/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 28 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 25 липня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 756/5639/18
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2018 Справа № 756/5639/18
Номер справа №756/5639/18
Номер провадження №2-а/756/281/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження

24 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №971122 від 23.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 6 ст. 12 справа може бути віднесена до справи незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи №756/5639/18 за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 750/9775/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9775/16-а
Провадження № 2-а/750/492/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років,
третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області,
в с т а н о в и л а :
постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, дану справу розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 257, 263 КАС України,
прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугою років.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 263 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 740/4943/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4943/17
Провадження № 2-а/740/35/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретарів судового засідання Шадура І.Ю., Носилевської О.В., представника позивача-Прокопець С.М.,

представника відповідача-Левченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій,

встановив:

Відповідно до правил ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладається до 03 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.5, 77, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 31 липня 2017 року.

Зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-, пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 31 липня 2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копії рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Справа № 751/8063/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8063/17
Провадження №2-аво/751/5/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №751/8063/17, виданому 19.03.2018 року , виклавши текст резолютивної частини постанови суду від 13 грудня 2017 року наступним чином: «Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2017 року з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутові питання, грошової допомоги при звільненні, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2017 року №39, з урахуванням виплачених сум».

Керуючись ст. 374 КАС України, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначити в судове засідання на 03 серпня 2018 року на 10 год 50 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 686/16276/18
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 (місце роботи м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 28 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 25 липня 2018 року.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 751/4994/18
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/188/18 у справі № 751/4994/18

24 липня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Мазахір (MALIK MUZAHIR) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусмового видворення терміном на шість місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Мазахір (MALIK MUZAHIR) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусмового видворення терміном на шість місяців.

Адміністративний позов підвідомчий Новозаводському районному суду міста Чернігова, та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Мазахір (MALIK MUZAHIR) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусмового видворення терміном на шість місяців.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 15 годин 35 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 742/1669/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/67/18
Єдиний унікальний № 742/1669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №26 від 16 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 26 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради №26 від 16 травня 2018 року задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради №26 від 16 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП скасувати

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 759/8694/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/341/18
ун. № 759/8694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 підрозділу №1 УПП Панчука Володимира Івановича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, яку 11.06.2018 вказану позовну заяву було передано в провадження судді у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2018 адміністративна позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію вказаної ухвали суду від 12.06.2018 позивачем було отримано 11.07.2018.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 25.07.2018 позивач не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 12.06.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 126, 127, 131, 169, 248, 294 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 підрозділу №1 УПП Панчука Володимира Івановича про скасування постанови вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул'яновська