overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/8103/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8103/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (місце проживання: Київська обл.., м. Біла Церква, вул. Партизанська 25) до Управління патрульної поліції в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення 9) про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 484019 від 15.07.2018р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 126 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 09.08.2018 року о 09.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а/0913/98/11
Суддя: Калиній Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0913/98/11
Номер провадження 6-а/350/4/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рожнятівського районного суду від 01 лютого 2011 року у справі № 2-а/0913/105/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням заявника та інших осіб, які беруть учать у справі.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00годин 10 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 354/849/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/849/16-а
Провадження № 2-а/354/43/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

секретаря: Савчук М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_4 про бездіяльність сільського голови,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не відмовився від позовних вимог і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.180-183 КАС України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_4 про бездіяльність сільського голови та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 17.08.2018 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 2-а-20059/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов»язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 354/848/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/848/16-а
Провадження № 2-а/354/38/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

секретаря: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_3 про бездіяльність сільського голови,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не відмовився від позовних вимог і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав і просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.180-183 КАС України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_3 про бездіяльність сільського голови та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 17.08.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа № 2-а-1548/10
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1548/10
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2042/18
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2042/18
Провадження № 2-а/346/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради (начальник: ОСОБА_3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4»як Ф.М. подала до суду адміністративний позов до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради (начальник: ОСОБА_3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Сторони в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України . Представник відповідача подав до суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні у звязку зі службовим відрядженням

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради (начальник: ОСОБА_3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відкласти на 11:00 год. 24 вересня 2018 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-а-6022/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6022/11
УХВАЛА

31 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2018 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Однак в тексті ухвали допущена описка, в четвертому абзаці резолютивної частини замість числа 31 вказане число 30.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду допущені описки.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2018 року в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В четвертому абзаці резолютивній частині ухвали число 30 замінити числом 31.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 376/1548/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1548/18
Провадження № 2-а/376/52/2018
У х в а л а

"01" серпня 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі: Щур Л.А., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради .

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17.07.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради, та вказав, що 23.04.2018 року Київським окружним адміністративним судом винесено ухвалу за цим самим предметом позову та з участю тих самих сторін, дана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалася.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.04.2018 року Київським окружним адміністративним судом винесено ухвалу у справі №810/557/18 за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради та провадження у даній справі закрито. Зі змісту даного рішення вбачається, що воно прийнято у справі між тими самими сторонами, щодо того самого предмета та з тих самих підстав. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 238 КАС України,суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність визначених пунктом 4 частини 1статті 238 КАС Українипідстав, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Кривошиїнської сільської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області (п. 15.5 перехідних положень КАС України) протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/1937/18
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1937/18
Провадження № 2-а/401/77/18

УХВАЛА
про залишення позову без руху
01 серпня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №254348 від 31 травня 2018 року.
Як вбачається з оскаржуваної позивачем постанови, копію ОСОБА_1 отримав у день винесення -31 травня 2018 року. В обгрунтуванні позовної заяви позивач посилається на те, що він своєчасно звернувся з позовом про оскарження постанови інспектора, але судом винесено ухвалу від 30.07.2018 року про залишення її без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Ухвалу вважає незаконною, оскільки судом порушено ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надав.
Правом на оскарження ухвали суду від 30.07.2018 року, в порядку статтей 294, 295 КАС України не скористався.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою після закінчення строків, установлених законм, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Оскільки, позивач отримав копію постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР №254348 від 31 травня 2018 року - 31 травня 2018 року, звертається до суду з позовом повторно 01 серпня 2018 року, заяву про поновлення пропущеного строку не подав, правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 30.07.2018 року не скористався, а тому позов залишається без руху.
Відповідно до ст.169 КАС України, суддя вважає за необхідне встановити строк п'ять днів на усунення недоліків, який відраховувати з дня отримання даної ухвали позивачем.
Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний термін усунути недоліки зазначені в ухвалі.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_3