Справа № 191/2793/17
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2793/17
Провадження № 2-а/191/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум за призначеною субсидією,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з заявою від 19.11.2015 №3795 про призначення житлової субсидії звернулась ОСОБА_1. ОСОБА_2 подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Відповідно до розділу III декларації ОСОБА_1Л вказала, що витрат на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 000 грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії не було. ОСОБА_3 була ознайомлена з абзацу II розділу ІП декларації про що свідчить її особистий підпис. Згідно вищевказаного абзаці у разі подання недостовірних або неповному обсязі відомостей про осіб, зареєстрованих у житловому приміщені, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначені житлової субсидії або припинити її надання. У такому разі необхідно повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Рішенням про призначення субсидії від 17.12.2015 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» заявниці було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня місяця 2015 року по вересень місяць 2016 року включно, щомісячно в сумі 630,08 ( шістсот тридцять грн. вісім коп.).

Відповідно до даних верифікації достовірності інформації наданої громадянами для призначення житлової субсидії встановлено, що ОСОБА_1 не надала достовірних даних, щодо придбання майна а саме: 27.07.2015 року здійснена купівля квартири, вартість якої перевищує 50 000 гри. ( адреса: АДРЕСА_1) про що складено Акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що подається заявником для призначення житлової субсидії від 01.08.2016 №7543.

На підставі вищевикладеного управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради з 01.08.2016 року було припинено надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та виявлено переплату в сумі 5 252.90 грн. ( пять тисяч двісті пятдесят дві грн. 90 коп.).

08.08.2016 року ОСОБА_4 отримала повідомлення про припинення надання житлової субсидії та інформацією для добровільного погашення виявленої переплати. Того ж дня ОСОБА_3 написала заяву про добровільне погашення переплати кожного місяця до повного погашення, проте жодної суми не було внесено.

23.12.2016 року управлінням було знято з особового рахунку ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» в сумі 3 498.42 грн. ( три тисячі чотириста девятсот вісім грн. 42 коп.). Решту суми, а саме: 1 754.48 грн. ( одна тисяча сімсот пятдесят чотири грн. 48 коп.) відповідно до п. 2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5 «Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» ОСОБА_4 необхідно повернути до державного бюджету України через банківські установи.

На адресу заявниці неодноразово направлялися повідомлення щодо добровільного погашення переплати, а саме 03.08.2016 року, 23.12.2016 року та 16.03.2017 року. Отже, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів необхідно обчислювати з моменту останнього повідомлення про добровільне погашення переплати 16.03.2017 року. Станом на 08.03.2017 року ОСОБА_3 жодної суми не сплатила.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 52500, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кошти надміру виплачені за призначеною субсидією у розмірі 1 754.48 грн. ( одна тисяча сімсот пятдесят чотири) грн. 48 коп. на такі реквізити: Одержувач: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Код Банк: УДКСУум. Синельниковому Дніпропетровської області МФО: 805012, р/р:1399. Призначення платежу: 1001-0000: )).

Представник позивача ОСОБА_5 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Відзиву відповідачем по даній справі суду не надано. ОСОБА_2 відповідно до ст. 130 КАС України виклик відповідача, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд, оцінивши наведені позивачем обставини і перевіривши достатність наявних у справі доказів для їх встановлення, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАСУ встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 90 КАСУ, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 99 КАС України ( в редакції від 06 липня 2005 року) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 19.11.2015 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.25).

З Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 19.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 у Розділі ІІІ Інформації декларації вказала, що витрат на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 000 грн., які здійсненні протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії не було ( а.с.25)

Відповідно до рішення про призначення субсидії від 17.12.2015 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня місяця 2015 року по вересень місяць 2016 року включно, щомісячно в сумі 630,08 ( шістсот тридцять грн. вісім коп.).

01.08.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області складено акт № 7543 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для призначення житлової субсидії результатом якої, відбулося виявлення недостовірних даних наданих ОСОБА_1Л, а саме: здійснення 27.07.2015 року купівлю квартири, вартість якої перевищує 50 000 гривень, що підтверджується копією купівлі продажу від 27.07.2015 року за реєстровим № 525 ( а.с. 16)

Викладене вище зумовило прийняття позивачем рішення про припинення надання житлової субсидії , про що було повідомлено ОСОБА_1 із зазначенням надміри виплаченої суми за призначення субсидії, яку необхідно повернути в державний бюджет ( а. с. 6,7,11).

З розрахунків та повідомлення наданих управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, вбачається, що сума переплати становить 5 252 гривень 90 коп., з них 3498 грн. 42 коп. знято з особового рахунку ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут», залишок який підлягає стягненню з відповідача становить 1754 грн. 48 коп.

Враховуючи вищевикладене, діюче законодавство, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1, надавши недостовірну інформацію, щодо придбання майна а саме: 27.07.2015 року здійснена купівля квартири, вартість якої перевищує 50 000 грн, приховуючи відомості про фактичні доходи сімї, зумовила управлінням праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області призначення житлової субсидії ОСОБА_1, тому надміру виплачена сума у розмірі 1 754 грн. 48 коп., підлягає стягненню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 175, 243, 255, 250 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 52500, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кошти надміру виплачені за призначеною субсидією у розмірі 1 754, ( одна тисяча сімсот пятдесят чотири) грн. 48 коп. на такі реквізити: Одержувач: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Код Банк: УДКСУ у м. Синельниковому Дніпропетровської області МФО: 805012, р/р:1399. Призначення платежу: 1001-0000: ))

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6