Справа № П/811/1558/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1558/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 27 638,23 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на 20.07.2018 р. відповідач, в межах позовних вимог, має податкову заборгованість в сумі 27 638,23 грн..

Відповідач заяви про розгляд справи без його участі не надав та не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву або ж заяви про його визнання. З наявного у справі заперечення (подано до суду 07.12.2016 р. вх.№14032/16) позовні вимоги не визнав з огляду на те, що ним було оскаржено податкове повідомлення-рішення, на підставі якого позивач просить стягнути податковий борг (а.с.60-64).

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27 638,23 грн. (а.с.13-18).

Встановлено, що на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.07.2015 р. №10/11-28-21/НОМЕР_1 Світловодським відділенням Олександрійської ОДПІ 23.07.2015 р. прийнято податкові повідомлення-рішення № (про застосування штрафних санкцій в сумі 342 грн.) та № (про застосування штрафних санкцій в сумі 10 000 грн.) (а.с.32-38).

Позивачем оскаржено в судовому порядку було податкове повідомлення-рішення № від 23.07.2015 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 10 000 грн..

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року у справі № П/811/1758/16, ка набрала законної сили 27.06.2017 року, у задоволенні позову відмовлено (а.с.81-83).

Також, на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області №76/11/11/РРО/НОМЕР_1 від 01.07.2016 року Світловодським відділенням Олександрійської ОДПІ 08.07.2016 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № (отримане відповідачем 08.07.2016 р.) про застосування штрафних санкцій в сумі 1 грн. (а.с.29-31).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області № 15/11-28-4000/НОМЕР_1 від 15.08.2016 року Світловодським відділенням Олександрійської ОДПІ 01.09.2016 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 (отримане відповідачем 05.09.2016 року) про застосування штрафу в сумі 55 грн. (а.с.24-28).

Також, 06.10.2016 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №001068400 (отримано платником 08.10.2016 р.) про застосування штрафних санкцій в сумі 17000 грн. (а.с.22-23)

Крім того, відповідачем подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, згідно якої задекларовано податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 206,70 грн. (а.с.20-21). Також, згідно до податкового повідомлення-рішення № від 19.04.2016 р. платнику нараховано штраф в сумі 36,56 грн. (а.с.19).

Доказів сплати суми узгодженого зобов'язання або ж скасування податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Отже, за відповідачем, з урахуванням сплати 1,00 грн. та переплати 2,24 грн., рахується податковий борг, в т.ч. пеня 0,21 грн., в загальній сумі 27 638,23 грн., з якої:

- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольний напоїв 27 000 грн.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування 397,21 грн.;

- ПДФО 241,02 грн. (а.с.39-41).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

12.11.2015 р. податковим органом сформовано на направлено відповідачу податкову вимогу №1136-23 на суму 10137,04 грн. (а.с.12). При цьому, доказів її оскарження або відкликання суду також не надано.

Згідно до стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними і допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таких витрат не встановлено судом.

Керуючись ст. 2, 241, 243-249 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Фрунзе, 102) на користь Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 27 638 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 23 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України, та може бути оскаржене сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Відповідно до вимог п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2