Справа № 826/903/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/903/18
25 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо надання позивачу запитуваної публічної інформації згідно із запиту на публічну інформацію №4 від 18 жовтня 2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року в задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року - скасовано та ухвалено нове.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_2 запитуваної публічної інформації згідно запиту на інформацію №4 від 10 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 18 жовтня 2017 року за вх.№ 174/4.

Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 запитувану публічну інформацію згідно запиту на інформацію №4 від 10 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 18 жовтня 2017 року за вх.№ 174/4

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

Стягнуто з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська обл., с. Гатне, вул. Київська, 138, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на правову допомогу у розмірі 10720 (десять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

02 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, в якій він просить присудити на користь ОСОБА_2 суму понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5100 грн, оскільки судом при ухваленні постанови від 26 червня 2018 року було вирішено питання в цій частині не в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд без виклику сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз доданих до заяви документів свідчить, що представником позивача з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, надано договір про надання правової (правничої) допомоги, рахунок, акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги, квитанцію про оплату послуг на суму 5100,00 грн.

З наданих документів вбачається, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5100,00 грн (окрім тої суми, що була визначена основним рішенням) за підготовку адвоката до судового засідання у Київському апеляційному адміністративному суді, прибуття у судове засідання, безпосереднє надання правової (правничої) допомоги у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем були понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу, питання про розподіл судових витрат в цій частині було вирішено судом не в повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 256, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Стягнути з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська обл., с. Гатне, вул. Київська, 138, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати на правову допомогу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєннцев Є.І.

Чаку Є.В.