overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2023/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року Справа № 1140/2023/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до Комунальний заклад "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 855,36 грн..

Ухвалою від 19.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 25.07.2018 р..

Станом на 31.07.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 816/1743/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1743/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.12.2017 №16-01-197/1034-477.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 24.07.2018 судом ініційоване питання про заміну позивача у справі.

Учасники справи проти заміни позивача на належного не заперечували.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 29.01.2018 внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні наведену обставину підтвердила.

Згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 припинено у встановленому законом порядку, суд, зважаючи на наявність згоди позивача, вважає за необхідне замінити позивача у справі на належного - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 4, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 813/2916/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2916/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кохавина» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кохавина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 16.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кохавина» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 813/2902/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2902/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 16.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 813/2915/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2915/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Пересувної механізованої колони № 1 Об’єднання «Агробуд-Дністер» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 13.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Пересувної механізованої колони № 1 Об’єднання “Агробуд-Дністер” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 812/1245/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1245/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

за участю:

представника позивача: Постельги І.В.

представника відповідача: Трофименко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №378228/30298688 від 07.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" №15 від 27.10.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" () №15 від 27.10.2017 датою її подання до ДФС України 14.11.2017.

Стягнути на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-АГРО" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 07.08.2018.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 803/949/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

31 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/949/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника Чернігівського прикордонного загону щодо невжиття заходів стосовно звільнення позивача з військової служби відповідно до пункту з частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням та зобов`язання начальників Чернігівського прикордонного загону і Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби відповідно до пункту з частини шостої статті 26 вказаного Закону у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням.

Ухвалою суду в судовому засіданні 05.07.2018 розгляд справи у зв`язку з витребуванням інформації у Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату в судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 31.07.2018, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В судове засідання 31.07.2018 представник відповідача не прибув, поштою 27.07.2018 на адресу суду надійшла заява про продовження перерви у судовому засіданні до 11:00 07.08.2018 у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні представника Чернігівського прикордонного загону Тарасенка О.М.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули та не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності не подали.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що представником відповідача подано суду клопотання про продовження перерви у судовому засіданні, сторони в судове засідання не прибули, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії протиправними відкласти на 14:30 08 серпня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 551/599/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 551/599/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Шишацька районна рада Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2018 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Шишацька районна рада Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення інваліда 1-ї групи ЧАЕС ОСОБА_1;

зобов'язати відповідача виділити інваліду 1-ї групи ЧАЕС ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 21.06.2018 справу №551/599/18 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 судом одержано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на момент одержання судом заяви позивача про залишення позову без розгляду питання про відкриття провадження у справі не вирішено, суд розцінює відповідну заяву як відкликання позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ініціатору звернення.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Шишацька районна рада Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 814/1435/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 р. № 814/1435/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промзона. а/с 62, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
до за участю: представника позивача: Кривіцька Ж.О.Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003
проскасування постанови від 11.05.2018 № МК 745/319/АВ/ТД-ФС, податкове повідомлення-рішення від 18.01.2017 № 0,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Юженергобуд" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати постанову управління Держпраці у Миколаївській області про накладення штрафу №МК745/319/АВ/ТД-ФС від 11.05.18.

Ухвалою суду від 15.06.18 відкрито провадження у справі №814/1435/18 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Виходячи з ч.3, 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цьому ж судовому засіданні 24.07.18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у цьому ж судовому засіданні, призначеному на 24 липня 2018 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко