Справа № 554/3745/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №554/3745/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів від 11.05.2018 №33 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; від 11.05.2018 №32 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів передано на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у проваджені цього або іншого суду є справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав).

26 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При зверненні до Октябрського районного суду м. Полтави позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн згідно квитанції від 21 травня 2018 року №5942.

Враховуючи те, що судом позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденка Валентина Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів залишено без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 1409,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції від 21 травня 2018 року №5942 у розмірі 1409,60 грн /одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок/.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко