Справа № 803/153/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи в адміністративній справі

25 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/153/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Парфелюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітана поліції Парфелюка Миколи Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітана поліції Парфелюка Миколи Володимировича про визнання протиправними дій щодо застосування 26 січня 2018 року електронного засобу контролю та зобов'язання зняти з тіла ОСОБА_3 електронний засіб контролю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 липня 2018 року відповідач звернувся до суду з письмовою заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - старшого детектива четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана П.М.

Заява мотивована наступним.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року за результатами розгляду клопотання старшого детектива четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана П.М. на підставі матеріалів досудового розслідування №0000357 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного постановлено застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави; у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 на строк до 07 години 48 хвилини 15 лютого 2018 року обов'язок носити електронний засіб контролю.

Вказану ухвалу Буздиган П.М. скерував для виконання Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що відповідач старший дільничний офіцер поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітана поліції Парфелюк М.В., застосовуючи до ОСОБА_3 електронний засіб контролю на виконання розпорядження старшого детектива четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана П.М., діяв протиправно, а тому рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки останнього.

Таким чином, відповідач припускає, що у випадку задоволення позовних вимог, судове рішення в даній адміністративній справі в подальшому може бути використане позивачем у кримінальному проваджені у випадку оскарження рішення детектива (слідчого) про забезпечення застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 електронного засобу контролю та відповідно можливе подання з цих підстав заяви відвід детектива.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Відповідач в судовому засідання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримав.

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої, п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом даного адміністративного спору є оскарження дій старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітана поліції Парфелюка М.В. щодо застосування 26 січня 2018 року до ОСОБА_3 електронного засобу контролю. При цьому, позивач не оскаржує дії старшого детектива четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана П.М.

Враховуючи вимоги частини другої статті 9 КАС України щодо розгляду судом адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, а також те, що доводи відповідача про необхідність залучення третьої особи в даній справі ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами в розумінні статті 73 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - старшого детектива четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Буздигана П.М.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого дільничного офіцера поліції Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області капітана поліції Парфелюка Миколи Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача старшого детектива четвертого відділу детективів третього підрозділу детективів НАБ України Буздигана П.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2018 року

Суддя Т.М. Димарчук