Справа № 0640/3579/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Житомир

справа № 0640/3579/18

категорія 5.6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У липні 2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо скасування з 07.11.2015 50 % пільги, наданої ОСОБА_1 та членам його родини, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира поновити з 07.11.2015 право на отримання ОСОБА_1 та членами його родини 50 % пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім"ї;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира подати до газо -, водо -, тепло -, та електропостачальних підприємств інформацію щодо права ОСОБА_1 та членів його родини на отримання 50 % пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 30.12.2005 і довічно;

- зарахувати переплачені ОСОБА_1 кошти з 07.11.2015 в рахунок майбутніх платежів.

Відповідно до ухвали суду від 11.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, за наявності - позивача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.07.2018, що засвідчується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав до суду доопрацьовану позовну заяву, в якій указав відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача, зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та завірив копії доказів долучених до матеріалів позовної заяви.

В частині вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2018 щодо необхідності подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску позивач не виконав. Натомість лише змінив позовні вимоги відповідно до яких просить:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо скасування 50 % пільги, наданої позивачу та членам його родини, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира поновити право позивача та членів його сім"ї на отримання 50 % пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім"ї; з 05.01.2018;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира подати до газо -, водо -, тепло -, та електропостачальних підприємств інформацію щодо права позивача та членів його родини на отримання 50 % пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями;

- зарахувати переплачені з 05.01.2018 кошти за оплату послуг з газо-, водо-, тепло-, та електропостачальння, послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд в рахунок майбутніх платежів.

Однак, як свідчить зміст позовної заяви та додані до неї документи, позивач просить визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира щодо скасування 50 % пільги, наданої позивачу та членам його родини, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій. Право на вказану пільгу позивач втратив з 07.11.2015.

Суд наголошує, що плата за водопостачання, електропостачання, жилово-комунальні послуги та інше, проводиться щомісячно, а тому при отриманні квитанцій про сплату комунальних послуг з нарахуванням суми до сплати, позивач повинен був дізнатися про порушення його прав, а саме відсутність у нього раніше встановленої пільги.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач дізнався про порушення своїх прав у грудні 2015 року, а до суду за їх захистом звернувся лише 05.07.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку. Про що суд зазначав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд також зазначав позивачу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2018 про необхідність звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та подання доказів поважності причин його пропуску.

Позивач вимог ухвали суду від 11.07.2018 не виконав.

Пунктами 1 та 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко