Справа № 823/864/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року справа № 823/864/18

17 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови провести розслідування травми, яку позивач отримав під час виконання службових обовязків 02.12.2009;

- зобовязати відповідача провести розслідування травми, яку позивач отримав під час виконання службових обовязків 02.12.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він, перебуваючи на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області, 02 грудня 2009 року близько 02 години ночі, заступивши водієм разом з дільничним інспектором Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в наряд пересувної поліцейської групи, прибув за викликом на місце події в приватний сектор неподалік від райвідділу, вийшов з машини, зробив кілька кроків і в темноті наштовхнувся лівим оком на гілку дерева, внаслідок чого отримав травму ока. Після отримання травми позивач звернувся до лікаря за медичною допомогою, та в подальшому протягом 2-х днів перебував на лікарняному; лікарняний лист здав до відділу кадрів. Позивач зазначає, що про вказаний випадок повідомив свого безпосереднього керівника. Відразу після виходу позивача з лікарняного проводилась перевірка нещасного випадку, що з ним трапився; заступник командира з кадрового забезпечення батальйону ППС відбирав у нього та ОСОБА_4 пояснення, а також малював схеми місця події.

12 червня 2017 року позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області із заявою, в якій просив повідомити чи проводилось розслідування травми, отриманої ним 02.12.2009, та просив надати копії вказаних актів, у разі їх наявності. Листом відповідача від 30.06.2017 №167/1-21 позивача повідомлено про відсутність правових підстав для проведення розслідування з огляду на те, що ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області не наділена такими повноваженнями.

Позивач вважає вказану відмову протиправною та зазначає, що за фактом отримання ним травми під час виконання службових обовязків управління МВС України в Черкаській області має провести службове розслідування.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

21 травня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. У відзиві зазначається, що у ліквідаційної комісії відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт нещасного випадку, який стався із позивачем 02.12.2009, з огляду на те, що у 2015 році Урядом прийнято рішення про ліквідацію органів МВС України. Нині триває процедура припинення юридичної особи УМВС України в Черкаській області і відповідно всіма структурними підрозділами УМВС України в Черкаській області до архіву здані всі справи. Від структурного підрозділу батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області, де проходив службу позивач, жодних матеріалів до архіву УМВС України в Черкаській області не надходило, а тому надати документи, які підтверджували розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, неможливо. Жодного повідомлення із ДУ «Територіальне медичне обєднання МВС України по Черкаській області» БПС УМВС України в Черкаській області не надходило.

Відповідач також зазначає, що заява на імя голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо розслідування нещасного випадку, який стався 02.12.2009, позивачем подано лише 24.03.2017, тобто більше 8 років з дня настання нещасного випадку, що нині ускладнює проведення службового розслідування.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що вночі 02 грудня 2009 року, перебуваючи на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, заступивши водієм разом з дільничним інспектором Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в наряд пересувної поліцейської групи, прибув за викликом на місце події в приватний сектор неподалік від райвідділу, вийшов з машини, зробив кілька кроків і в темноті наштовхнувся лівим оком на гілку дерева, внаслідок чого отримав травму ока.

Після отримання травми позивач звернувся до поліклініки УМВС України в Черкаській області, де йому був встановлений діагноз «травматична ерозія лівого ока». У період з 02.12.2009 до 04.12.2009 позивач перебував на лікарняному у звязку з травмою ока, отриманою під час проходження служби.

Після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, ОСОБА_3 звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою від 24.03.2017 щодо проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ним 02.12.2009. За наслідками розгляду заяви позивача, 31 березні 2017 року головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області затверджено висновок, в якому зазначено, що правових підстав для проведення ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області розслідування нещасного випадку, який стався 02.12.2009 з ОСОБА_3, немає. Листом відповідача від 04.04.2017 №373/02/31-2017 позивача повідомлено про результати розгляду його заяви від 24.03.2017.

12 червня 2017 року позивачем до управління МВС України в Черкаській області подано заяву, в якій просить повідомити чи проводилось розслідування його травми, отриманої 02.12.2009 при виконанні службових обовязків відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346; якщо проводилось, то які акти були складені; якщо не проводилось повідомити причини.

Листом голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 30.06.2017 №16/1-21 позивача повідомлено, що 06.11.2005 зареєстровано припинення юридичної особи УМВС України в Черкаській області. Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія не виконує функції УМВС України в Черкаській області, а лише згідно законодавства наділена повноваженнями управління його справами; інших обовязків ліквідаційна комісія немає. Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для проведення ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області розслідування вказаного нещасного випадку не вбачається.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Закон України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон).

Згідно статті 1 Закону охороною праці є система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до статті 14 Закону працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

З метою врегулювання питань, пов'язаних із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок №1346).

Відповідно до п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 визначено, що лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно до п. 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію (п. 3.8 Порядку №1346).

Зі змісту наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є: раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше; звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення); повідомлення про нещасний випадок.

Факт отримання позивачем травми - травматичної ерозії лівого ока 02.12.2009 та його лікування тривалістю 2 дні (02-04.12.2009) підтверджується: амбулаторною карткою ОСОБА_3 №1673 ППСМ; журналом обліку травм офтальмологічного кабінету поліклініки УМВС в Черкаській області, де також визначений вид травми на службі; журналом реєстрації травм, отриманих під час виконання службових обовязків.

Обставини отримання позивачем травми, що потягла втрату працездатності, під час проходження служби в міліції, звернення позивача до поліклініки УМВС України в Черкаській області з посиланням на нещасний випадок, повідомлення позивачем керівництва про нещасний випадок також підтверджуються показаннями свідків колишнього дільничного інспектора Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, та позивача, допитаного в судовому засіданні як свідка.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з твердженням позивача про наявність правових підстав для проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02 грудня 2009 року з ОСОБА_3 під час перебування на посаді інспектора патрульної служби батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту п. п. 3.9 - 3.11 Порядку №1346 вбачається, що комісія з розслідування за наслідками його проведення може визнати, що: нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків, нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

При цьому, відповідно до п.п. 2.2, 2.4 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Разом з тим, доказів складання будь-якого з передбачених Порядком №1346 актів відповідачем як суб'єктом владних повноважень, який заперечує проти позову, не надано.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що у період з 03 грудня 2009 року УМВС України в Черкаській області було забезпечено проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 02 грудня 2009 року, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови провести розслідування травми, яку ОСОБА_3 отримав під час виконання службових обовязків 02.12.2009, та зобов'язання відповідача провести розслідування вказаного нещасного випадку і прийняти відповідне рішення згідно вимог Порядку №1346.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління внутрішніх справ України в Черкаській області з 06.11.2015 перебуває у стані припинення за рішенням засновників; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відсутній.

Посилання відповідача на те, що відповідно до ч. 4 статті 105 ЦК України ліквідаційна комісія не має повноважень УМВС в Черкаській області, у зв'язку з чим позбавлена можливості проводити розслідування нещасного випадку, судом оцінюється критично, оскільки чинне законодавство не містить застережень щодо неможливості здійснити організацію проведення розслідування нещасного випадку головою ліквідаційної комісії органу МВС України, який в силу ч. 4 статті 105 ЦК України наділений повноваженнями щодо управління справами юридичної особи, представляє її у відносинах з третіми особами та виступає у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо відмови провести розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2009 з ОСОБА_3.

Зобовязати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 02.12.2009 з ОСОБА_3.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Рідзель

Рішення складене у повному обсязі 25.07.2018.