Справа № 2340/2964/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

31 липня 2018 року справа № 2340/2964/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Обрада» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Обрада» (вул. Луценка, 12, м. Черкаси, 18000) з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) та державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002), в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо тимчасового призупинення дії договору №2301001 від 30.11.2017 про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області поновити дію договору №2301001 від 30.11.2017 про визнання електронних документів; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо неприйняття поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2018 року та зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти декларацію позивача з податку на додану вартість з додатками за травень 2018 року, яку було подано 19.06.2018 (реєстровий №66957) без застосування штрафних санкцій та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період «травень» 2018 року з додатками такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби - 19.06.2018; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо неприйняття поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за червень 2018 року та зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняти декларацію позивача з податку на додану вартість з додатками за червень 2018 року, яку було подано 19.07.2018 (реєстровий №73344) без застосування штрафних санкцій та вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період «червень» 2018 року з додатками такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби - 19.07.2018.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08.06.2018 на підставі договору про визнання електронних документів №2301001 від 30.11.2017 направив на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 01.06.2018, проте отримав квитанцію від 08.06.2018 про неприйняття документу. 11.06.2018 не зміг подати в електронному вигляді повідомлення про прийняття працівника на роботу, отримавши аналогічну квитанцію про неприйняття документу. Причиною неприйняття документів стала відсутність укладеного з платником договору приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. В квитанціях про неприйняття документів позивачу пропонувалося надіслати заяву про приєднання до договору, проте при спробі надіслати повторну заяву було отримано відповідь про те, що договір вже діє. Позивач звернувся до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з листом від 12.06.2018, в якому виклав вказані обставини. 19.06.2018 позивач направив в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2018 року, проте отримав квитанцію від 19.06.2018 про неприйняття документа у зв'язку із відсутністю договору для електронного документообігу. 19.06.2018 та 27.06.2018 позивач повторно звертався до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з вимогою відновити дію договору. В липні 2018 року позивач отримав лист Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області №29345/23-00-07-019, яким позивача було повідомлено про тимчасове призупинення дії договору через не підтвердження фактичного місця проведення господарської діяльності позивача. Вважає неприйняття документів протиправним, оскільки не підтвердження фактичного місця проведення господарської діяльності як підстава припинення дії договору не передбачена на законодавством, ні договором.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко