Справа № 522/5938/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5938/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси, начальника Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменка Ю.В. про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

8 червня 2018 року з Приморського районного суду м. Одеси, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5938/18, до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси, начальника Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменка Ю.В., в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області м. Одеси гр. Пархоменка Ю.В. скасувати рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФ України в Одеській області м. Одеси, вул. Канатна, 83, від 27.09.2017 року № 1105 в частині утримання з позивача - переплати пенсії у розмірі 89238 грн. 20 коп. за період 30.04.2013 року по 30.09.2017 року, та утримання 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01.10.2017 року до повного погашення переплати;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області м. Одеса, вул. Канатна, 83, рішення від 27.09.2017 року за № 1105, повернути позивачу безпідставно стягнуті суми переплаченої пенсії за період з 30.04.2013 року по 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року по 30.09.2017 року.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- письмово викладеної інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо представника позивача та відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеними у позові відповідачами;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: в 2017 році позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV та надав всі документи; від 27.09.2017 року Пенсійний фонд України направив на ім'я позивача лист № 1105, де чітко вказав, що переплата пенсії виникла не з вини пенсіонера;

- письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 21.06.2018 року, про що свідчить повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення. Тобто, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви - 26.06.2018 року включно.

На виконання ухвали суду від 13 червня 2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву, вхід. № 18928/18 від 03.07.2018 року, та уточнену позовну заяву, вхід. № 18927/18 від 03.07.2018 року.

По-перше, з наведеного вбачається, що позивачем документи на виконання ухвали суду від 13 червня 2018 року подано із пропущенням строку, встановленого судом.

По-друге, поданими позивачем документами ухвалу суду від 13 червня 2018 року позивачем виконано частково.

Так, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що: від 27.09.2017 року Пенсійний фонд України направив на ім'я позивача лист № 1105, де чітко вказав, що переплата пенсії виникла не з вини пенсіонера, - позивачем суду не подано та/або не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання.

Тобто, позивач повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Станом на 30.07.2018 року (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці) позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ПФУ, м. Одеси, начальника Управління Пенсійного фонду в Одеській області, ПФУ, м. Одеси Пархоменка Ю.В. про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова