Справа № 369/4818/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4818/18
Провадження №2-а/369/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Києво-Святошинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Києво-Святошинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовно про стягнення незаконно виплачених сум пенсії, в якій просив стягнути з неї грошові кошти в розмірі 3 122,52 грн., як суми пенсії виплаченої надміру, внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в межах даного спору розглядаються питання, пов'язані із стягненням грошових сум, а отже, цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади чи оскарження його рішень, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад її учасників, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В даному розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції загальних місцевих судів з урахуванням вимог ст 27 ЦПК України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії.

Керуючись ст. ст. 19, 238, 239, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Києво-Святошинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.