Справа № 820/3060/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. № 820/3060/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд:

- визнати неправомірними та такими, що порушують право ОСОБА_1 на отримання субсидії, визначене пунктом 4 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", при наявності "різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу", дії відповідача, які виразились у призупиненні ОСОБА_1 субсидії з березня 2018 року;

- визнати неправомірними, такими, що порушили конституційне право ОСОБА_1 на достатній рівень життя, встановлений ст. 48 Конституції України, а також право на рівність за матеріальною ознакою, встановлене ст. 24 Конституції України, дії відповідача, які виразились у призупиненні ОСОБА_1 субсидії з березня 2018 року.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради було вчинено неправомірні дії щодо призупинення субсидії з березня 2018 року при наявності "різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу". Також позивачем вказано, що такі неправомірні дії порушили її конституційне право на достатній рівень життя, встановлений ст. 48 Конституції України, а також право на рівність за матеріальною ознакою, встановлене ст. 24 Конституції України. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 820/3060/18.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року, зокрема, прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача 04.06.2018 року надійшов відзив по справі №820/3060/18, в якому останній проти заявленого позову заперечує з огляду на те, що управління діяло в межах своєї компетенції, в повній відповідності до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову. Також представником відповідача вказано на підставі акту обстеження на фактичну кількість проживаючих з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно було призначено субсидію, але у звязку з надходженням від КП «Харківська теплові мережі» подання про несплату позивачем вартості фактично спожитої послуги теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням розміру призначеної субсидії відповідачем було припинено надання позивачу житлової субсидії, про що повідомлено останню листом від 15.03.2018 року.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року у задоволенні заяви та клопотання позивача про загальне провадження по справі з повідомленням та викликом усіх учасників справи та розміщенням інформації про справу у базі суду для всіх бажаючих у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними відмовлено; розгляд справи №820/3060/18 за вказаним позовом ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 03.07.2018 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними до вирішення питання про відвід та передано справу №820/3060/18 у відповідності до положень статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді Мельникову Р.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року поновлено провадження у справі №820/3060/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року заяву позивача в частині направлення на її адресу копії відзиву відповідача задоволено; ухвалено направити позивачу копію відзиву на позов із доданими документами; в задоволенні решти вимог заяви відмовлено; відкладено розгляд справи № 820/3060/18 на 26.07.18 року 16:00 год.

Також суд зазначає, що позивачем через канцелярію суду подавались заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, в ухвалі суду від 17.07.2018 року судом вказано про порядок надання матеріалів справи для ознайомлення, а також вказано, що головуючим суддею накладено резолюцію "Надати" 09.07.2018 року на заяву позивача про ознайомлення, з огляду на що позивач не позбавлена, наявного у неї права ознайомлення із матеріалами справи, для чого необхідним є прибуття у приміщення суду, в даному випадку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 пов., протягом робочого часу та звернення, із врахуванням встановленого порядку для видачі адміністративних справ, для ознайомлення.

Однак, позивач до суду з питань ознайомлення з матеріалами справи до суду не зверталась.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018 року о 15:30 год., позивач не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому КАС України порядку із направленням засобами поштового зв'язку ухвали суду та судової повістки. Матеріали справи містять поштове повідомлення, відповідно до якого конверт із судовими документами позивачем було отримано 23.06.2018 року. При цьому, від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій, зокрема, заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 17.07.2018 року о 15:30 год., позивач не прибула, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому КАС України порядку із направленням засобами поштового зв'язку судової повістки, однак 13.07.2018 року до суду повернувся конверт із судовими документами та судовою повісткою із відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

У судове засідання, призначене на 26.07.2018 року о 16:00 год., позивач не прибула, про причини не прибуття або неможливості прибуття у судове засідання не повідомила. Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до норм КАС України, однак 26.07.2018 року до суду повернувся конверт із судовими документами та судовою повісткою із відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від уповноваженого Верховної Ради з прав людини ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради із заявою №1055 від 29.12.2017 року про призначення житлової субсидії, в якій, зокрема, вказано, що у разі, коли прийняття рішення щодо заяви потребує окремого рішення місцевих органів виконавчої лади/місцевого самоврядування або утворення ними комісії, заявник просить розглянути її заяву відповідними органами або утвореною ними комісією факт не проживання сина (а.с. 30).

Разом із заявою позивачем було подано декларацію про доходи і втрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії (а.с. 31).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що соціальним інспектором та начальником відділу держ. соц. інсп. за участю позивача 09.01.2018 року було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сімї.

Зі змісту відзиву на позов та наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за результатами розгляду заяви позивача №1055 від 29.12.2017 року на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сімї рішенням комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 10.01.2018 року №2 призначено житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) згідно п.7 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 з 01.12.2017 до зміни обставин, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу з протоколу №2 від 10.01.2018 року (а.с. 32).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення про призначення субсидії від 23.01.2018 року позивачу призначено житлову субсидію з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно у розмірі 1017,09 грн. При цьому, як вбачається з вказаного рішення відповідачем розраховано суму плати за відповідні послуги із зазначенням розміру субсидії та розміру обовязкового платежу (а.с. 33).

Судовим розглядом справи встановлено, що листом КП «Харківські теплові мережі» від 14.03.2018 року №21 до відповідача було надано подання про несплату позивачем вартості фактично спожитої послуги теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням розміру призначеної субсидії.

З наявної в матеріалах справи копії подання №87 від 12.03.2018 року вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» при проведенні аналізу оплати за послуги з теплопостачання, виявлено факт того, що споживачу ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 призначено субсидію для відшкодування витрат на послуги з теплопостачання за грудень 2017 січень 2018 в сумі 1555,25 грн. Також вказано, що відповідно до даних довідки про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання станом на 01.03.2018 виявлено, що споживач ОСОБА_3 не проводить оплату вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, що є порушенням п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848. У звязку з вказаною обставиною КП «Харківські теплові мережі» просило відповідача припинити надання раніше призначеної субсидії споживачу ОСОБА_1, до моменту подання ним документів, що підтверджують повне погашення вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. Також вказано про наявність додатку, а саме довідки про нарахування та оплату за послуги теплопостачання.

Як вбачається зі змісту відзиву на позов, після отримання відповідачем вказаного подання КП «Харківські теплові мережі» позивачу припинено надання житлової субсидії, що також підтверджено наявною в матеріалах справи копією рішення про призначення субсидії від 19.03.2018 року, в якому вказано, що житлову субсидію, призначену з 01.01.2018 по 30.04.2018 відмінено з березня 2018 року з-за несплати обовязкового платежу.

Про вказану обставину Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради було повідомлено позивача листом від 15.03.2018 року №02-26/2217, в якому, зокрема, вказано, що з 01.03.2018 року ОСОБА_3 припинено надання житлової субсидії, а також повідомлено, що для вирішення питання відновлення житлової субсидії необхідним є погашення заборгованості, яка виникла за період отримання субсидії, та звернутися до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради з паспортом та документом, що підтверджує погашення заборгованості.

У позові позивачем вказано, що припинення відповідачем надання їй житлової субсидії було здійснено останнім протиправно та з порушенням її конституційних прав, оскільки не було враховано приписів п.4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, відповідно до якого субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. Також позивачем вказано, призначення їй раніше житлової субсидії, свідчить про її недостатнє матеріальне становище, а отже припинення надання такої субсидії порушило її конституційні права на рівність за матеріальною ознакою, на достатній рівень життя, що в свою чергу порушило її право на життя та здоровя.

Суд зазначає, що п.1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, (далі - Положення № 848) передбачено, що це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до положень п. 2 Положення № 848 право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно із п. 3 Положення № 848 призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Як визначено положенням п.4 Положення №848 субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу.

Відповідно до п. 12 Положення №848 субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення.

Абзацами 1-4, 7, 8 пункту 13 Положення №848 передбачено, що для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації, зокрема: заяву (106-2015-п) про призначення житлової субсидії та декларацію (106-2015-п) про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами, довідки про доходи; договір найму (оренди) житла (за наявності). Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Форми бланків заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 року № 106 «Про удосконалення порядку надання житлових субсидій» (додатки 1,2 до цієї постанови).

При цьому, як передбачено положеннями пункту 20 Положення №848 надання раніше призначеної субсидії припиняється: за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Під час судового розгляду справи встановлено, що підставою для припинення надання позивачу житлової субсидії відбулося на підставі п.20 Положення №848 у звязку із надходженням подання КП «Харківські теплові мережі», яким повідомлено про наявність у позивача заборгованості та несплату нею вартості спожитих послуг.

При цьому, матеріали справи свідчать, що позивачем рахується заборгованість та за період призначення житлової субсидії останньою сплата за спожиті комунальні послуги КП "Харківські теплові мережі" не проводилась, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про наявність заборгованості (а.с.43).

Суд зазначає, що доводи позивача стосовно порушення відповідачем її прав враховуються судом, проте не свідчать про недотримання останнім встановленого порядку дій у разі надходження подання від житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, щодо не сплати нею вартості фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії.

Крім того, суд зазначає, що фактично обґрунтування позивачем заявлених позовних вимог та наявності порушення її прав зводиться позивача до не врахування відповідачем положень п.4 Положення №848 стосовно наявності у позивача різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу, що відповідно до вказаного нормативно-правового акту має бути враховано відповідачем під час признання житлової субсидії та не стосується припинення раніше наданої субсидії.

При цьому, суд зазначає, що Положення №848 не передбачає альтернативних дій відповідача у разі надходження відповідного подання про наявність у отримувача житлової субсидії заборгованості.

Суд також зазначає, що позивачем до суду не надано доказів сплати, наявної у неї заборгованості, а також не повідомлено та не надано доказів наявності обставин, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано вимоги чинного законодавства в частині припинення раніше наданої житлової субсидії у спосіб, визначений Положенням №848, та не вчинено порушень, на які посилається позивач.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій незаконними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.