Справа № 802/1572/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 липня 2018 р. Справа № 802/1572/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко Оксани Василівни,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Малик Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - УПФУ в м. Вінниці) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, вказану відмову відповідача позивач вважає протиправною, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 26.06.2018 за наслідком розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці клопотання від 21.06.2018 за вих. №3103/11-32-1/10 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вирішено адміністративну справу призначити у судове засідання з повідомленням сторін на 24.07.2018.

21.06.2018 до суду надійшов відзив на позов (вх. №25668) в якому відповідач вказував на те, що органи пенсійного фонду не уповноважені зараховувати спеціальний стаж без документального підтвердження особи на пільгове пенсійне забезпечення. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 при зверненні із заявою про призначення пільгової пенсії не надав довідки про пільговий характер роботи на ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" за період з 22.07.1975 по 16.05.1977 та з 14.11.1979 по 18.01.1991 та за період роботи з 19.01.1991 по 01.07.2005 на ППКМ "Мікос" на посаді електрозварювальника.

Також, у поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач вказує на пропущення позивачем 6-ти місячного строку звернення до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо призначення пенсії ОСОБА_1 з 18.05.2017, в той час як позовна заява до суду подана лише 31.05.2018.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили його задовольнити. Додаткового наголосили на тому, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка із відміткою про шкідливість умов праці.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, підтримавши обґрунтування, наведені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 15 травня 2017 року представник позивача, як довірена особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до УПФУ в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

УПФУ в м. Вінниці рішенням №6593 від 17.08.2017 відмовило в позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю довідки, що підтверджує пільговий характер роботи. При цьому відповідачем підтверджено лише загальний стаж роботи позивача, що, станом на 31.10.2015, складав 28 років 5 місяців і 15 днів.

Водночас, до страхового стажу зараховано лише період роботи ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2000, який склав 3 роки 11 місяців 2 дні.

В подальшому позивач 03.10.2017 звернувся до відповідача з клопотанням про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, на що отримав відповідь у формі листа від 01.11.2017 за №225/Б-1 в якій позивачу роз'яснено, із посиланням на рішення від 17.08.2017 за №6593, про необхідність подання довідки, що підтверджує пільговий характер роботи ОСОБА_1

Незгода позивача з рішенням УПФУ в м. Вінниці щодо відмови у призначенні йому пенсії, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції чинній на момент звернення позивача про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Як зазначалось судом вище, 15 травня 2017 року позивач звернувся до УПФУ в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Станом на час звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилось повних 58 років, загальний стаж роботи, що визнається сторонами, складав 28 років 5 місяців 15 днів.

Тобто, враховуючи встановлені обставини та норми п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, із зменшенням пенсійного віку на 3 роки за наявності спеціального стажу роботи 7 років 6 місяців.

Разом із тим, рішенням УПФУ в м. Вінниці позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку не підтвердженням пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії.

Таким чином, з метою належного вирішення даної справи, на думку суду, є необхідним дослідження обставин того, чи дійсно у позивача, на момент звернення до відповідача із заявою в травні 2017 року, наявний підтверджений стаж на роботи із шкідливими і важкими умовами праці не менше 7 років 6 місяців.

Одночасно суд наголошує на тому, що в своєму позові ОСОБА_1 ставить питання виключно щодо зарахування спеціального стажу період роботи до 21.08.1992.

Враховуючи зазначене, у відповідності до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, як вбачається із матеріалів справи, з 13.02.1980 позивач прийнятий на посаду електрозвараника 1 розряду на Вінницький завод "Ремстройдормаш", 18.01.1991 звільнений з роботи згідно ст. 38 КЗпП України (в редакції чинній на час звільнення) по переводу, з 19.01.1991 прийнятий електрозвараником 4 розряду на ППКФ "Мікос", 01.07.2005 звільнений з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (в редакції чинній на час звільнення), з 12.08.2015 працював сторожем на ТОВ "Лучанка" та звільнений з роботи 22.12.2015 за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (в редакції чинній на час звільнення), що підтверджується наявною у матеріалах справи дублікатом трудової книжки серії АФ № 953485 від 11.03.2013 (а.с. 9-10).

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що підстави для не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду його роботи на ПАТ "Вінницький завод "Будмаш" за період з 22.07.1975 по 16.05.1977 та з 14.11.1979 по 18.01.1991 та за період роботи з 19.01.1991 по 01.07.2005 на ППКМ "Мікос" на посаді електрозварювальника, відсутні, адже вказаний період роботи повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: дублікатом трудової книжки серії АФ № 953485 від 11.03.2013, в якій вказано, що позивач працював із шкідливими умовами праці.

Таким чином, на момент звернення в травні 2017 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач мав необхідний загальний трудовий стаж (більш ніж 26 років 6 місяців) та пільговий стаж (більш ніж 8 років) і йому виповнилось 58 років.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги встановлений в ході розгляду даної справи факт наявності у позивача на момент його звернення до відповідача всіх умов, передбачених п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є необхідними для призначення пенсії на пільгових умовах, суд доходить висновку про протиправність дій Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та наявність підстав для зобов'язання відповідача призначити пенсію.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в даному випадку наявні підстави для зобов'язання УПФУ в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" саме з дати його звернення із заявою про призначення такої пенсії, тобто з 18 травня 2017 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом враховано положення статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплатити ОСОБА_1 з 18.05.2017 пенсію згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2, 21001, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Винниченка, 27, м. Вінниця, 21050, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 30.07.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна