Справа № 813/746/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/746/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

30 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву представника позивачів про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЛМКП «Львівтеплоенерго», про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ЛМКП «Львівтеплоенерго», в якому просять визнати протиправним з часу прийняття та скасувати Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №810 від 31.10.2017 «Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту».

27.07.2018 представником позивачів ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №810 від 31.10.2017; заборони Львівській обласній державній адміністрації (, вул. Винниченка, 18, м. Львів, Львівська обл., 79000), Пустомитівській районній державній адміністрації (, вул. Грушевського, 35, м. Пустомити, Львівська область, 81100), Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (, пр. Чорновола, 4, м. Львів, 79019) та Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі (, вул. Заводська, 10, м. Пустомити, Львівська область, 81100 ) вчиняти будь - які дії, спрямовані на погодження, затвердження проекту землеустрою, видачі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в частині відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб позивач обґрунтовує тим, що на підставі Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №810 від 31.10.2017 надається дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області у власність для індивідуального дачного будівництва. Зокрема, Головою ЛОДА Синюткою О.М. 14.05.2018 видано ряд розпоряджень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, для індивідуального дачного будівництва №442/0/5-18, №443/0/5-18, №444/0/5-18, №445/0/5-18, №446/0/5-18, №447/0/5-18, №448/0/5-18, №449/0/5-18, №448/0/5-18, №450/0/5-18, №451/0/5-18, №452/0/5-18, №453/0/5-18, №454/0/5-18, №455/0/5-18, №456/0/5-18, а Пустомитівською РДА своїми розпорядженнями від 23.05.2018 №411, №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, №419, №420, №421, №422, №423, №424, №425 передано такі земельні ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва. Скасування детального плану Щирецького водосховища, що є предметом розгляду у даній справі, зумовить виникнення спору щодо правомірності передання на підставі такого розпорядження земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва. Враховуючи наведене, погодження і затвердження проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок, а також передання таких земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва призведе до ускладнення правового захисту прав, свобод та інтересів позивачів та для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про його необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.

Предметом оскарження є Розпорядження Пустомитівської районної державної адміністрації №810 від 31.10.2017 «Про затвердження детального плану території для обслуговування Щирецького водосховища та території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту».

Одним із способів забезпечення позову є зупинення дії оскаржуваного розпорядження. В обґрунтування такого способу заявник посилається на те, що на підставі оскаржуваного розпорядження Головою ЛОДА 11.12.2017 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області у власність для індивідуального дачного будівництва громадянам, визначеним в додатку до Розпорядження №1219/0/5-17. Окрім того, 14.05.2018 Головою ЛОДА О.М. Синюткою видано ряд розпоряджень про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, для індивідуального дачного будівництва та в подальшому на підставі таких розпоряджень 23.05.2018 Пустомитівською РДА передано такі земельні ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва. На підтвердження вказаного до клопотання про забезпечення позову долучено копії розпоряджень Голови ЛОДА О.М. Синютки від 14.05.2018 №442/0/5-18, №443/0/5-18, №444/0/5-18, №445/0/5-18, №446/0/5-18, №447/0/5-18, №448/0/5-18, №449/0/5-18, №448/0/5-18, №450/0/5-18, №451/0/5-18, №452/0/5-18, №453/0/5-18, №454/0/5-18, №455/0/5-18, №456/0/5-18 та розпорядження Пустомитівської РДА від 23.05.2018 №411, №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, №419, №420, №421, №422, №423, №424, №425.

Дослідивши вказані розпорядження, суд встановив, що у них відсутні посилання на оскаржуване розпорядження, як на підставу прийняття таких розпорядження.

Інших підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження заявником не наведено.

Щодо забезпечення позову шляхом заборони Львівській обласній державній адміністрації, Пустомитівській районній державній адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі вчиняти будь - які дії, спрямовані на погодження, затвердження проекту землеустрою, видачі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в частині відведення земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Пустомитівської міської ради Львівської області, у власність для індивідуального дачного будівництва до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі, то такі заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позивачами позовними вимогами.

Заявником не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в заяві заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення в подальшому виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспрюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відсутні передбачені частиною другою статті 150 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Хома