overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4352/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП НПУ, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.,

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів та оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Постанову Серії БР № 461420 від 05 травня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП -закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5925/18
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5925/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань) вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено при відкритті провадження, дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, а тому з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд вважає, що справу слід передати на розгляд вказаного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - направити для розгляду у Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/3353/18
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/73/18
Справа № 484/3353/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169 КАС України не встановлено.

Справа підлягає до розгляду за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в справі на 14.08.2018 року о 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розгляд справи провести за правилами, встановлених ст. 286 КАС України.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 520/7205/18
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7205/18
Провадження № 2-а/520/387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа заступник начальника управління начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 268, 276, 278, 279, 282 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа заступник начальника управління начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_5 від 25.05.2018 року № 321/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 522/18498/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/600/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконним винесення приписів, скасування приписів та зобовязання виконати відповідні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову про визнання незаконним винесення приписів, скасування приписів та зобовязання виконати відповідні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеса. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

24.07.18
Справа № 522/448/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/448/17
Провадження № 2-а/522/760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов’язання скасувати реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» (адреса знаходження: м. Харків, вул.. Алчевських, 30, ) у задоволенні позову до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (адреса знаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 21, ), третя особа – Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (адреса знаходження: м.Одеса, вул. Преображенська, 44) про зобов’язання скасувати реєстрацію місця проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Чернявська

19.07.2018
Справа № 522/23402/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/677/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ «Богдан-Авто Одеса» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування приписів Управління реклами Одеської міської ради від 14.08.2017 №01-30/7308, №01-30/7309 та №01-30/7310 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. ст. 8, 77, 122, 245-247, 251, 293 КАС України, ст. ст. 287-289 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ТОВ «Богдан-Авто Одеса» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування приписів Управління реклами Одеської міської ради від 14.08.2017 №01-30/7308, №01-30/7309 та №01-30/7310 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 350/1618/16-а
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1618/16-а
Номер провадження 2-адр/350/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просила ухвалити додаткове рішення про зобовязання Вільхівської сільської ради надати дозвіл на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки в с.Вільхівка в ур."Меліорація", площею 0.2110 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 липня 2018 року заяву призначено до судового розгляду.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями240,248 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 2-а-3402/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3402/11 Провадження № 6-а/358/14/18 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3402/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на його спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-а-3402/11 від 21.07.2011 року, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3402/11 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А) на 07 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-3693/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3693/11
УХВАЛА

26 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну строни у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2011 року її правонаступником ОСОБА_1

В судове засідання сторони не зявились, заявниця подала заяву про витребування від Бородянської райдержнотконтори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати від Бородянської райдержнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.117,379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої 3 червня 2012 року ОСОБА_2.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 372/1630/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1630/18
Провадження 2-а-43/18
ухвала

26 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана адміністративна справа.

Відповдач направив суду клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строків звернення до суду.

В судовому засіданні позивач заперечив проти клопотання.

Статтею 240 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Підстав, передбачених законом для залишення позову без розгляду на цій стадії процесу суд не вбачає.

Зазначені відповідачем підстави не знайшли обєктивного підтвердження, оскільки спростовуються наданими суду письмовими доказами, зокрема довідкою Укрпошти щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.123, 204, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 381/2205/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Фастівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гурського Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Фастівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Гурського Олександра Анатолійовича (місце роботи: Київська область, м.Фастів, вул. Осипенка, буд.6) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 30 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими в ст.ст. 286, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова