Справа № 804/1119/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 рокусправа № 804/1119/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника відповідача - Горшкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року (головуючий суддя у 1 інстанції - Кучма К.С., рішення ухвалено та складено у залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду в м. Дніпрі 14 травня 2018 року) в адміністративній справі №804/1119/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ» (далі - позивач, ТОВ «ТРАНС-СКТ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми від 22 грудня 2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 листопада 2017 року було складено акт камеральної перевірки за №22497/04-36-12-14/40177023 з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем не було враховано той факт, що позивач не мав належної суми податкового кредиту та необхідні грошові суми для складання та видачі своєчасно податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних своїм контрагентом. Також відповідачем не були враховані складнощі своєчасної реєстрації податкових накладних за період червень та липень 2017 року. На вимогу відповідача, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивач надав усі належні докази. Проте, останні не були взяті відповідачем до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав на подання позивачем копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідачем не було враховано той факт, що позивач не мав належної суми податкового кредиту та необхідні грошові суми для складання та видачі своєчасно податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних своїм контрагентом. Також не враховані складнощі своєчасної реєстрації податкових накладних за період вересень, жовтень, грудень 2016 року та січень, лютий, червень, липень 2017 року. Суд не взяв до уваги, що після зупинення реєстрації податкових накладних, позивач надав усі належні докази на вимогу відповідача, проте зазначені докази не взяті відповідачем до уваги. Також зазначає, що судом не враховано те, що відповідачем не наведено жодних обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що за результатами проведеної камеральної перевірки виявлено порушення своєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, жовтень, грудень 2016 року та січень, лютий, червень, липень 2017 року. Таке порушення тягне за собою накладення на платників ПДВ штрафу у передбачених чинним законодавством розмірах. При цьому, позивач не надає жодних доказів, які б спростували факт несвоєчасної реєстрації 169 податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, жовтень, грудень 2016 року та січень, лютий, червень, липень 2017 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ТРАНС-СКТ» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за вересень, жовтень, грудень 2016 року, січень, лютий, червень, липень 2017 року, за результатами якої складено акт від 13 листопада 2017 року №22497/04-36-12-14/40177023.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушено граничні строки реєстрації 169 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за вересень, жовтень, грудень 2016 року, січень, лютий, червень, липень 2017 року на загальну суму податку на додану вартість 284759,12 грн., у тому числі порушення строку реєстрації: до 15 календарних днів - на суму ПДВ 54921,57 грн.; від 16 до 30 календарних днів - на суму ПДВ 40716,38 грн.; від 31 до 60 календарних днів - на суму ПДВ 187665,17 грн.; від 61 і більше календарних днів - на суму ПДВ 1456,00 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 грудня 2017 року №, яким застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних:

- до 15 календарних днів на суму ПДВ 54921,57 грн.;

- від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 40716,38 грн.;

- від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 187665,17 грн.;

- від 61 і більше календарних днів на суму 1456,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснив реєстрацію податкових накладних із порушенням граничних термінів їх реєстрації, що тягне за собою відповідальність платника податку. Жодних доказів, які б спростовували факт несвоєчасної реєстрації 169 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, жовтень, грудень 2016 року та січень, лютий, червень, липень 2017 року, позивачем не надано.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 і більше календарних днів.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 визначено такі терміни, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач здійснив реєстрацію податкових накладних із порушенням граничних термінів їх реєстрації, що тягне за собою відповідальність платника податку.

Належним доказом реєстрації позивачем податкової накладної (наміру її реєстрації), в розумінні ч.1 ст.73 КАС України, з урахуванням положень пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є квитанція про прийняття або неприйняття такої податкової накладної, або повідомлення про отримання звітності.

Посилання позивача на те, що він не мав належної суми податкового кредиту та необхідні грошові суми для складання та видачі своєчасно податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних своїм контрагентам не є доказом реєстрації податкової накладної, не свідчить про намір здійснити реєстрацію у встановлені терміни, а отже і не виключає вину позивача у здійсненні податкового правопорушення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що в даній адміністративній справі розглядається питання щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення, яким на позивача накладено штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, як наслідок порушення позивачем податкової дисципліни, а не встановлюються причини відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених ТОВ «ТРАНС-СКТ».

Таким чином, позивачем не надано доказів, які б спростовували факт несвоєчасної реєстрації 169 податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних вересень, жовтень, грудень 2016 року та січень, лютий, червень, липень 2017 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 22 грудня 2017 року №, яким застосовано штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних: до 15 календарних днів на суму ПДВ 54921,57 грн.; від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 40716,38 грн.; від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 187665,17 грн.; від 61 і більше календарних днів на суму 1456,00 грн..

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №804/1119/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СКТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 липня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 30 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва