Справа № 336/7513/17(ЗП/808/61/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р.справа № 336/7513/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. у справі № 336/7513/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький абразивний комбінат",

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію ухвали від 12.06.2018 року скаржник отримав 03.07.2018 року.

03.07.2018 року позивач вдруге оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 04.07.2018 року. Апеляційну скаргу, яку було повернуто судом, отримав 04.07.2018 року. Зазначає, що відповідно до ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги позивачем були усунуті та повторну апеляційну скаргу було подано скаржником в день отримання копії ухвали суду від 12.06.2018 року, колегія суддів доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. у справі № 336/7513/17.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 336/7513/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р.

Встановити строк до 01.08.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов