Справа № 810/3599/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2018 року м. Київ №810/3599/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №1012-ХХVІІ-VІІ від 27.06.2018 про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого сільського господарства, площею 0,20 га, по вул. Набережній, як таке, що невідповідає вимогам Закону та порушує права позивача;

- зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,20 га в селі Пухівка по вул. Набережній, згідно з графічним матеріалом в порядку і в спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що 06.06.2018 він, як учасник антитерористичної операції (учасник АТО) згідно з частиною чотирнадцятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та статтей 118, 122 Земельного кодексу України звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (ОСГ), площею 0,20 га по вул. Набережній в с. Пухівка. До вказаного клопотання, було додано схему бажаного місця розташування земельної ділянки, копію паспорту громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копію посвідчення учасника бойових дій (АТО).

27 червня 2018 року на пленарному засіданні Пухівської сільської ради відповідачем було прийняте рішення №1012-ХХVІІ-VІІ, яким було відмовлено позивачу в надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в селі Пухівка по вул. Набережній, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану села та іншої містобудівної документації. Вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села відноситься до земель, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та земель загального користування, які не можуть передаватись у приватну власність громадян та у зв'язку з відсутністю розробленого плану зонування та детального плану території.

Позивач наголошує, що вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Одночасно з пред'явленням зазначеного позову до канцелярії суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти буд-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної позивачем на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Набережній в с. Пухівка Броварського району Київської області, та її відчуження терміном на три роки.

Заява мотивована тим, що вказана позивачем у клопотанні земельна ділянка площею 0.20 га весь час була вільною і тільки після того, як позивач подав клопотання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на цю земельну ділянку, відповідач почав активні дії з метою не надання позивачу цієї земельної ділянки у власність.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що у разі виготовлення проекту землеустрою Пухівською сільською радою Броварського району Київської області і оформлення відповідачем права власності на цю земельну ділянку, а також при задоволенні судом позовних вимог позивача, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Окрім того, позивач наголошує, що ознаки неправомірності оскаржуваного рішення щодо відмови в наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства є очевидними.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою від 23.07.2018 суд вирішив здійснювати розгляд заяви про забезпечення позову забезпечення позову у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Виходячи зі змісту клопотання про забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується, що наведені обставини, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти буд-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної позивачем на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Набережній в с. Пухівка Броварського району Київської області, та її відчуження, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вона звернулась в даному позові до суду. Виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернувся позивач у справі. Вчинення будь-якими особами заходів чи дій відносно спірної земельної ділянки (0,20 га) призведе до ілюзорності судового захисту прав та інтересів, за яким звернувся позивач, поданий адміністративний позов буде не актуальним та втратить свій зміст, оскільки у випадку задоволення позовних вимог не відбудеться реального судового захисту, з огляду на спричинення нових порушень прав та інтересів позивача, які можуть виникнути через існування можливості використання спірної земельної ділянки іншими особами. До того ж, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати.

Отже, вимоги заяви про забезпечення позову є співрозмірним заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти буд-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою та затвердження проекту землеустрою для вказаної позивачем на графічному матеріалі земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Набережній в с. Пухівка Броварського району Київської області, та її відчуження.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.