overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6062/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2018 р. Справа № 804/6062/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/6062/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1132,86 грн.

Відповідно до частин 1-2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.07.18 року о 16:59 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Державному підприємству Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 805/4424/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 р. Справа №805/4424/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків.

Дана ухвала суду від 18 червня 2018 року була направлена на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві, але поштовий конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою десятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4091/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. Справа №805/4091/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Аржанова А.С., представників позивача Стряпча І.О. Кавун І.О., представника відповідача Ісмаілова С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Костянтинівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток автотранс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів. Представники позивача не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Розглянувши відповідне клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/3508/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2018 р. Справа №805/3508/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/3508/18-а. Учасники справи через канцелярію суду надали письмові клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання їм часу для примирення до 17 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 236 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників справи про зупинення провадження у справі № 805/3508/18-а задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3508/18-а до 17.09.2018 до 13:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/4927/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Справа №805/4927/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГАЗ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 липня 2015 року № та № ,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року постановою Верховного Суду №805/4927/15-а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 у справі №805/4927/15-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники сторін до суду з'явилися, надали клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, представник позивача просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 3 серпня 2018 року о 11 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30 липня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3595/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Справа №805/3595/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. у підготовчому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Донбасенерго” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Головного управління ДФС про:

- визнання протиправним та скасування рішення Слов’янського управління ГУ ДФС у Донецькій області № від 21.03.2018 року про застосування штрафу у сумі 630730,34 грн за період з 21.03.2015 року по 29.09.2015 року та нарахування пені у сумі 40834,50 грн, загальна сума 671 564,84 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Через відділ документообігу суду надали клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 180,181,205,223,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, до 03.08.2018 року о 12 год 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4491/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 р. Справа №805/4491/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2018 року №035513, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2018 року №035513 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн та завірені належним чином копії документів.

Ухвала суду від 18.06.2018 року позивачем не отримана, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий лист повернутий до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Уктрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2018 року №035513.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 175/2239/18
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2239/18
Провадження № 2-а/175/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 5 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Постанову інспектора 2-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Григоренко Антоніни Василівни серії ЕАА № 427035 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (п.п.15.5 п.15 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України). Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 0640/3915/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3915/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Третя особа: Громадська організація "Збереження лісів Полісся" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 675 від 14.12.16 та № 782 від 08.12.2017,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Третя особа: Громадська організація "Збереження лісів Полісся" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 675 від 14.12.16 та № 782 від 08.12.2017.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Третя особа: Громадська організація "Збереження лісів Полісся" про визнання протиправним та скасування розпорядження № 675 від 14.12.16 та № 782 від 08.12.2017.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 29 серпня 2018 року 10:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк