Справа № 820/1651/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

17 липня 2018 р. Справа № 820/1651/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Гуцала М.І. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

07.03.2018 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (подалі ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», підприємство), яким просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України (подалі - ДФС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (подалі - ЄРПН) податкові накладні (подалі - ПН) по взаємовідносинам підприємства з ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА»: № 288 від 25.10.2017 року, зареєстровано в ЄРПН 15.11.2017 року за № НОМЕР_1; № 275 від 23.11.2017 року, зареєстровано в ЄРПН 15.12.2017 року за № НОМЕР_2; № 293 від 27.11.2017 року, зареєстровано в ЄРПН 15.11.2017 року за № НОМЕР_3; № 145 від 13.11.2017 року, зареєстровано в ЄРПН 30.11.2017 року за № НОМЕР_4.

Позивач вважає, що дані податкові накладні оформлені належним чином, з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, тому вважає, що зупинення реєстрації вище перелічених податкових накладних є незаконною.

У відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти позову ДФС України зазначає, що положення ст. 201.16 Податкового кодексу України (подалі - ПК України) передбачають певні обовязкові дії платника податків, які необхідно зробити до того, як звертатися зі скаргою в адміністративному чи з позовом в судовому порядку. На теперішній час позивач до ДФС України з повідомленням (поясненнями та документами) не звертався, а тому не виконав передбачені вище вимоги ст.201.16.1 ПК України, таким чином права позивача не порушені.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року (рішення у повному обсязі виготовлено 06.04.2018 року) у задоволенні вимог ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» відмовлено.

Судове рішення вмотивоване тим, що законодавець визначив два етапи реєстрації ПН, перший, - це зупинення реєстрації ПН, яким є проміжним перед прийняттям рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН і другий етап - прийняття рішення податковим органом. Лише факт прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації ПН буде свідчити про порушення прав позивача.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що позивачем при реєстрації спірних податкових накладних надано абсолютно всі документи, які підтверджують законність та правомірність взаємовідносин між ним та контрагентом - ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА», і позивач отримав квитанції про реєстрацію цих накладних, в яких зазначалося, що реєстрацію зупинено та податковий орган вважає, що позивач не в повному обсязі надав документи, що підтверджують правомірність відносин із контрагентом - ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА».

Вказує, що відповідач зобовязаний чітко вказати конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567.

Визначення фіскальним органом конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після того, як позивач отримав такі квитанції щодо спірних податкових накладних, направив листи-пояснення на кожну податкову накладну.

Скаржник зазначає, що ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» не є виробником товару, ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» виступає посередником у торгівлі для подальшого перепродажу товарів. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобовязання здійснити поставку товару, асортимент та ціна на який, визначається в специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Таким чином, податкові накладні № 288 від 25.10.2017 року; № 293 від 27.11.2017 року; № 145 від 13.11.2017; № 275 від 23.11.2017 року, виписані ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», не підпадають під критерії ризиків, достатніх для зупинення її реєстрації чи відмови у такій реєстрації.

Господарські операції, за результатами яких видані спірні податкові накладні, носять реальний характер. Позивач на момент здійснення таких господарських операцій мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси.

Крім того, у позивача є в наявності всі необхідні документи, що підтверджують походження товару, який поставлявся на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА». Позивач та його контрагент зареєстровані платниками податку на додану вартість, про що свідчать дані офіційного веб-сайту ДФС України, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів та послуг за видатковою накладною та надання послуг за актом прийняття послуг.

Таким чином, задоволення позовної вимоги щодо зобовязання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду, з таких підстав.

Змінами до п. 201.16 ст. 201 ПК України, внесеними Законом України від 07.12.2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» (подалі Закон № 2245), визначено, що реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Цим Законом п. 57 підрозділу 2 розділу XX ПК України доповнено новим п. 57-1, згідно з яким ПН/РК, реєстрацію яких у ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200.1.3 та 200.1.9 ст. 200.1 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу не пізніше 02.01.2018 року, крім:

ПН/РК, щодо яких станом на 01.12.2017 року не подано пояснення та копії документів відповідно до пп. 201.16,2 п. 201.16 ст. 201 Кодексу;

ПН/РК, щодо яких прийнято рішення про відмову у реєстрації у ЄРПН, за якими станом на 01.12.2017 року не розпочинали процедуру оскарження в адміністративному або судовому порядку;

ПН/РК, реєстрацію яких у ЄРПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України з 01.12.2017 року до дня набрання чинності Законом № 2245 та щодо яких платником податку після 01.12.2017 року подано пояснення та копії документів відповідно до пп. 201.16.2 цього пункту, реєструються у ЄРПН у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом щодо зупинення реєстрації ПН/РК у ЄРПН.

22.03.2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (подалі - постанова № 117).

Відповідно до цієї постанови платники ПДВ, у яких до 01.12.2017 року зупинено реєстрацію ПН/РК у ЄРПН згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, що діяв до набрання чинності Законом № 2245, та які станом на 01.12.2017 року не подали пояснень і копій документів до ПН/РК, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у таких ПН/РК, подати пояснення і копії документів до таких ПН/РК на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджено цією постановою.

Судом установлено, що 30.11.2017 року на реєстрацію в ЄРПН прийнята ПН № 145, що видана ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 13.11.2017 року на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН відповідачем зупинена, з огляду на те, що після проведення автоматизованого моніторингу відповідності ПН Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 (подалі - Критерії), означена ПН відповідає критеріям, визначеним п. 6 цих Критеріїв. Відповідачем зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016 і запропоновано підприємству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН /а.с. 83/.

15.11.2017 року відповідачем на реєстрацію в ЄРПН прийнята ПН № 288, що видана ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 25.10.2017 року на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН відповідачем зупинена, з огляду на те, що після проведення автоматизованого моніторингу відповідності ПН Критеріям, означена ПН відповідає п. 6 цих Критеріїв. Відповідачем зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8803 і запропоновано підприємству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН /а.с. 18/.

15.12.2017 року на реєстрацію в ЄРПН прийнята ПН № 275, що видана ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 23.11.2017 року на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН відповідачем зупинена, з огляду на те, що після проведення автоматизованого моніторингу відповідності ПН Критеріям, означена ПН відповідає п. 6 цих Критеріїв. Відповідачем зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016, 7326, 8104, 8425 і запропоновано підприємству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН /а.с. 59/.

15.12.2017 року на реєстрацію в ЄРПН прийнята ПН № 293, що видана ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» 27.11.2017 року на адресу ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА».

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН відповідачем зупинена, з огляду на те, що після проведення автоматизованого моніторингу відповідності ПН Критеріям, означена ПН відповідає п. 6 цих Критеріїв. Відповідачем зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 4016 і запропоновано підприємству надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН /а.с. 75/.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 року № 567 (подалі Критерії, Перелік документів, Наказ № 567, відповідно).

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: &?д; &?я; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України &?т; &g1;.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України також визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації» № 190 від 29.03.2017 року встановлено, що комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу ДФС протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу 2 цієї постанови підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: &?м; &?ю; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення комісії ДФС повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Судом установлено, що на виконання вимог ДФС України позивачем на адресу відповідача направлені письмові пояснення від 13.02.2018 року № 1302-01 (щодо зупиненої ПН № 288 від 25.10.2017 року), № 1302-04 (щодо зупиненої ПН № 275 від 23.11.2017 року), № 1302-02 (щодо зупиненої ПН № 293 від 27.11.2017 року), № 1302-03 (щодо зупиненої ПН № 145 від 13.11.2017 року) з додатками, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА» /а.с. 19-95/.

Приходячи до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», колегія суддів зазначає, що відповідно до запропонованого ДФС України, позивачем на власний розсуд у повному обсязі надана первинна документація на підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА».

За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що судам першої та апеляційної інстанції ДФС України не зазначено, які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства, якого законодавства, в чому полягає порушення, та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Документальне підтвердження обґрунтованості прийнятих відповідачем рішень про відповідність спірних ПН критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв, також не надано відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції.

Таким чином, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а рішення контролюючого органу не підтверджені належними доказами. Відтак, вони не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, в розумінні статті 2 КАС України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки наведені обставини залишені судом поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, керуючись ч. 2 ст. 308, п. 2 ч. 1 ст. 315, п.п 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, колегія судів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» і скасування оскаржуваного судового рішення, з прийняттям нового про задоволення вимог позивача.

З огляду на положення ст. 245 КАС України, колегія суддів задля належного захисту порушеного права позивача вважає необхідним зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні по взаємовідносинам підприємства з ТОВ «КОНТИНЕНТ-АВІА»: № 288 від 25.10.2017 року; № 275 від 23.11.2017 року; № 293 від 27.11.2017 року; № 145 від 13.11.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної &l3; &g2; інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову до суду першої інстанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 7048,00 за квитанцією № 3420 від 02.03.2018 року /а.с. 4/, та за подання апеляційної скарги у розмірі 10572,00 грн. /а.с. 123/.

Змінюючи розподіл судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» судовий збір у розмірі 17620,00 грн.

Керуючись ст.ст. 229, 292, 293, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року скасувати, з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА».

Зобовязати ОСОБА_1 фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» () з товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-АВІА» (), а саме:

- податкову накладну № 288 від 25 жовтня 2017 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1 від 15 листопада 2017 року;

- податкову накладну № 275 від 23 листопада 2017 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_2 від 15 грудня 2017 року;

- податкову накладну № 293 від 27 листопада 2017 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_3 від 15 листопада 2017 року;

- податкову накладну № 145 від 13 листопада 2017 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_4 від 30 листопада 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (проспект Академіка Курчатова, 12, оф. 132, м. Харків, 61108, ) судовий збір у розмірі 17620,00 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Постанова у повному обсязі складена і підписана 27 липня 2018 року.