overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2320/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2320/18
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13.07.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків а саме подання до суду позовної заяви з зазначенням відомостей, визначених у пункті 8 частини 5 статті 160 КАС України відповідно до кількості учасників справи та подання доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

На усунення вказаних в ухвалі від 13.07.2018 недоліків позивач надав 26.07.18 уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином завіренні копії наданих доказів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, оглядом уточненої позовної заяви та доданих до неї доказів, суд встановив, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач, подавши до уточненої позовної заяви належним чином завірені копії доказів, не зазначив в кого знаходяться оригінали вказаних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України передбачено, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 13.07.2018, тому позовна заява позивачем подана без додержання вимог КАС України, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 819/1066/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1066/18

27 липня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альков Київ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДФС в Івано-Франківській області з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альков Київ" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 27 липня 2018 року о 10:30 год. сторони не прибули.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30 серпня 2018 року о 10:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 2240/2435/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2435/18
УХВАЛА

27 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом № 717/22-01-10-03 від 09.07.2018, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 3017,82 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1, 29001.

Судом, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області, направлено запит № 822/2435/18/20469/18 від 23.07.2018 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1, однак відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 не значиться за адресою, яку вказав позивач у позові: АДРЕСА_1, 29001.

Отже, позивачем невірно зазначено поштову адресу відповідача, оскільки він не зареєстрований за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик його до суду і свідчить про не направлення йому позову у порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов привести у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: зазначити у позовній заяві правильну адресу відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України) і надати докази направлення позову з додатками ОСОБА_1 (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 8-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 823/1136/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 липня 2018 року Справа № 823/1136/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.07.2017 № та №. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 823/1136/17 та в подальшому ухвалою від 08.08.2017 зупинене провадження в даній адміністративній справі до часу набрання законної сили кінцевими рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративних справах №823/775/17 та №823/1128/17.

Згідно розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 № 117, у зв’язку з закінченням повноважень судді Рідзеля О.А., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 823/1136/17. За результатами проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 дана адміністративна справа призначена судді Паламару П.Г.

Розглянувши матеріали справи, вбачається за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 823/1136/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/16530/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/16530/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Державного науково-дослідного інституту теорії та історії архітектури і містобудування про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату пенсій,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено повністю.

08 травня 2018 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до суду подано заяву про заміну сторони у справі у зв'язку з припиненням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 09:00 год. в залі судового засідання №9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/10110/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року м. Київ № 826/10110/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Магнат" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № (форма "С") від 07.03.2018.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія магнат" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11194/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ № 826/11194/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД про стягнення 10434,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 у справі № 826/11194/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД про стягнення 10434,39 грн позов задоволено.

25.07.2018 представником Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Тарасенко М.С. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/11194/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/11194/14 у судове засідання на 11 вересня 2018 року о 08:40 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/17487/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 826/17487/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи - замінника у справі № 826/17487/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт"

про визнання податкового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання податкового зобов'язання Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" по податку на прибуток в розмірі 174 800 грн., нарахованого з використанням непрямого методу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" про визнання податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 174 800 грн. передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2013 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20 листопада 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року провадження у справі № 826/17487/13-а зупинено до розгляду апеляційної скарги Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 09.07.2015 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 05-5-29/5216-29/351 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Фірми "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" в особі Представництва "Дойче Люфтганза Акцієнгезелльшафт" про визнання податкового зобов'язання, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 05-5-29/5216-29/351, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/17487/13-а.

2. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання, яке відбудеться 01.08.2018 о 15:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/6204/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 826/6204/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "ВНЕШТРАНС"

до

Управління Укртрансбезпеки у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування розрахунку ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ВНЕШТРАНС" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розрахунку до акту № 0010107 від 12.03.2018.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева