Справа № 820/2300/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2300/18

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Гуцала М.І.

суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" на рішення суддя Сліденко А.В., Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018, (повний текст рішення складено 30.05.18) по справі № 820/2300/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.12.2017 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 23099,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " РОДОН ФАРМ" (далі - ТОВ " РОДОН ФАРМ"), звернувся до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 23099,41 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/2300/18 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті податкового повідомлення - рішення.

В аргументування апеляційної скарги відповідач зазначає, що технічні помилки (невірно вказано адресу податкового органу, ТОВ " РОДОН ФАРМ", зазначено назву іншого підприємства - Товариство з додатковою відповідальністю " РОДОН ФАРМ"), допущені відповідачем при складанні податкового повідомлення - рішення, та розгляд заперечень без участі позивача прямо впливають на суть встановленого правопорушення.

Вказує на неправильне тлумачення судом першої інстанції приписів п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу II Податкового Кодексу України та п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України. На думку відповідача, фраза «крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю)» та фраза «складеної на постачання товарів (послуг) для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою», є характеристиками окремих випадків, а не одного.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що на відміну від абз.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у п.1201.1 ст.120 Податкового кодексу України законодавець не розрізняє податкові накладні на ті, котрі не надаються покупцю та на ті, котрі складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування. Виняток з загального правила настання юридичної відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних законодавцем встановлено лише для тієї податкової накладної, котра одночасно і не надається отримувачу (покупцю), і одночасно складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджується та судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ " РОДОН ФАРМ" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень, квітень, травень 2017 року, за результатами якої складений акт від 13.11.2017 №19584/20-40-12-10-09/37948751, в якому зафіксовані порушення ТОВ " РОДОН ФАРМ" вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що полягало в порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме: несвоєчасна реєстрація 30 податкових накладних та 4 розрахунків коригувань до податкових накладних (а.с. 12-13).

У зв'язку з встановленим порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідачем прийнято оскаржене податкове повідомлення - рішення від 06.12.2017 № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 23099,41 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виняток із загального правила настання юридичної відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН законодавцем встановлено лише для тієї податкової накладної, котра одночасно і не надається отримувачу (покупцю), і одночасно складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування та повернення в разі переплати, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно з п. 14.1.60 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до абз. 2 п.п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

Окрім того, згідно з абз. 4 п.п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу / реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника).

В ході судового розгляду було встановлено, що позивач у спірних правовідносинах за підсумками кожного дня роботи складав податкові накладні за відомостями реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно з нормами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, постачальник товарів (робіт, послуг) має обов'язок провести реєстрацію у межах визначених законом строків у Єдиному реєстрі податкових накладних і тих податкових накладних, котрі не надаються покупцю, і тих податкових накладних, котрі складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Відповідно до абз. 14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Абзацом 15 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду та не заперечується позивачем, реєстрація вказаних податкових накладних відбулася з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Суми податку за податковими накладними та здійснений розрахунок розміру штрафу позивачем також не оскаржуються.

У відповідності до п. 120-1.1. ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що, на відміну від абз.4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України у п.1201.1 ст.120 Податкового кодексу України законодавець не розрізняє податкові накладні на ті, котрі не надаються покупцю та на ті, котрі складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, виняток із загального правила настання юридичної відповідальності за несвоєчасну реєстрацію законодавцем встановлено лише для тієї податкової накладної, котра одночасно і не надається отримувачу (покупцю), і одночасно складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, на платника податків покладено обов'язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання. При цьому обов'язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Суд апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги щодо неправильної адреси та найменування платника податків у податковому повідомлені - рішенні № від 06.12.2017 вважає недостатніми для його скасування, оскільки таке повідомлення-рішення містить ідентифікаційний код позивача за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що дозволяє ідентифікувати позивача як ту юридичну особу, до якої застосовуються відповідні штрафні санкції. Так само адреса платника не впливає на визнання неправомірним оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення.

Щодо накладення штрафу у сумі 14,99 грн. за несвоєчасну реєстрацію 4 розрахунків коригувань до податкових накладних (№9190278 від 29.03.2017 р., сума ПДВ - 1,30 грн.; №3841 від 12.05.2017 р., сума ПДВ - 102,59 грн.; №3859 від 12.05.2017 р., сума ПДВ - 19,99 грн.; №906 від 01.05.2017 р., сума ПДВ - 26,00 грн.).

Серед доводів апеляційної скарги ТОВ " РОДОН ФАРМ" відсутні посилання на будь-який доказ на підтвердження своєчасної реєстрації розрахунків коригувань по податковим накладним. В свою чергу, несвоєчасна реєстрація податкової накладної не може бути виправлена шляхом реєстрації розрахунків коригувань по такій податковій накладній.

Викладені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 26 .01.2018 по справі №816/1990/17(№ в ЄДРСР 74992331).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки під час апеляційного перегляду справи не було встановлено допущених судом першої інстанції при прийнятті судового рішення порушень норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення позовних вимог, колегія суддів констатує відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача про скасування рішення суду.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду справи та вимоги ст. 139 КАС України, підстави для здійснення нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОН ФАРМ" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/2300/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з врахуванням вимог, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М.І. Гуцал
Судді Л.В. Мельнікова Л.О. Донець

Повний текст постанови складено 30.07.2018.