Справа № 711/2547/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/219/18
Справа № 711/2547/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21), третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Л. Українки 21) про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення субєкта владних повноважень, посилаючись на те, що постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 Серії БР № 762930 від 23 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн.

Дана постанова мотивована тим, що 23 березня 2018 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW-X5, номерний знак НОМЕР_1, в м. Черкаси, по вул. Смілянській 31, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну горизонтальну дорожню розмітку, що розділяє зустрічні транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушено п. 8.5.1. ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КпАП України є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БР № 762930 від 23 березня 2018 року вбачається, що 23 березня 2018 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW-X5, номерний знак НОМЕР_1, в м. Черкаси, по вул. Смілянській 31, здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну горизонтальну дорожню розмітку, що розділяє зустрічні транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушено п. 8.5.1. ПДР України. На підставі даних фактів інспектор роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2 притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

З пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні, встановлено, що дійсно, ОСОБА_1 23 березня 2018 року керував автомобілем BMW-X5 по вул. Смілянській в м. Черкаси та здійснив поворот до закладу швидкого харчування «МакДональдз». Коли зупинився біля відділу замовлень, до нього підійшов інспектор УПП та повідомив, що ним порушено вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Проти вказаного порушення позивач заперечує, оскільки як дорожнє полотно, так і дорожня розмітка на той час була вкрита сніговим покривом, жодних знаків, які б вказували на заборону повороту ліворуч, чи знаку «Рух прямо» від перехрестя до місця заїзду «МакДональдз» не було, тому правил дорожнього руху він не порушував.

При перегляді в судовому засіданні наданого відповідачем відеозапису, встановлено, що автомобіль, схожий на автомобіль позивача, дійсно, здійснив поворот ліворуч до закладу швидкого харчування «МакДональдз». Однак, ідентифікувати марку автомобіля та державний реєстраційний номерний знак не виявилося можливим.

Крім того, відповідно до наданої до суду схеми генерального плану, який погоджений органами державної автомобільної інспекції, на відрізку автомобільного шляху по вул.. Смілянській в м. Черкаси на місці розташування закладу швидкого харчування «МакДональдз», вбачається, що в місці заїзду до даного закладу мається розрив дорожньої розмітки.

А тому факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України. Крім того, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії БР № 762930 від 23 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка винесена інспектором роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2018 року.