overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1724/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ № 826/1724/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданими до неї матеріалами у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з клопотанням від 27.07.2018 про заміну боржника на правонаступника та видати виконавчий лист № 826/1724/18 від 13 липня 2018 року щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 було утворено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, згідно з якою затверджено перелік територіальних органів які реорганізуються шляхом злиття.

Таким чином, замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 22869069, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) було утворено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053)

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018 о 15:35 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

3. Копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 810/2710/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Київ 810/2710/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 05.06.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 006 встановлюється, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не отримано, з підстав не залежних від суду.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій., - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 826/1389/15
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ № 826/1389/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві головного спеціаліста відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/1389/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення заборгованості у розмірі 250,89 грн. -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві головного спеціаліста відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі № 826/1389/17 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви голови комісії з припинення представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві головного спеціаліста відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 31.07.2018 року об 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Повідомити Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про дату та час проведення судового засідання.

3. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 299/3380/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5111/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Запотічного І. І.
Шавеля Р. М.
розглянувши заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року у справі № 299/3380/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного військового комісаріату третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 159, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 24 липня 2018 року.

30 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що Міністерством оборони України вживаються заходи щодо сплати суми судового збору шляхом звернення до Державної казначейської служби України про перерахунок коштів для сплати судового збору, що вимагає певного часу .

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Міністерству оборони України недоліків апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2018 року у справі № 299/3380/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель
Справа № 0840/2675/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року справа № 0840/2675/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді - Коршуна А.О. (доповідач)

суддів - Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 р. у справі № 0840/2675/18 (суддя Лазаренко Максим Сергійович)

за позовом: ОСОБА_1

до: Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області

третя особа: ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 0840/2675/18 надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 липня 2018 р..

Ознайомившись з матеріалами даної справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 р. у справі № 0840/2675/18.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк - протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії ( з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/1280/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

справа № 804/1280/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р.

у справі за позовом Приватного підприємства "Партнер Хімтех" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2017 року форми "Р", яким збільшено суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 277515 грн., в тому числі за основним п,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 р. у справі № 804/1280/18.

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 813/1493/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4346/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі № 813/1493/18 за адміністративним позовом Державного підприємства"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" до Франківського відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції в Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 405 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства"Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі № 813/1493/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор
Справа № 0440/5083/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

справа № 0440/5083/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Сафронової С.В.

суддів – Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кам'янсьої міської ради Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року у справі № 0440/5083/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД"

до Кам'янсьої міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ЕКОСЕРВІС"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0440/5083/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:15 годині 02 серпня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 2040/6091/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 р. Справа № 2040/6091/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм,Харківська область,64300, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області , в якому просила суд визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.03.2016 року та зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

А згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), за значення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до суду не надано довідку переміщеної особи.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом: надання до суду довідки переміщеної особи.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суд,-

.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області,просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм,Харківська область,64300 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.