Справа № 826/15931/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Літвіної Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Саксесфул Інвестментс" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.,-

У С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Саксесфул Інвестментс" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року позовну заяву повернуто Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року позовну заяву Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхо подання документу про стплату зудового збору у сумі 1600 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 20.12.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, наявним у матеріалах справи (а.с. 30), відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №567.

27 грудня 2017 року Окружним адміністративнимо судом міста Києва зареєстровано заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.12.2017 року.

Вказана заява надана на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року та до заяви додано оригінал платіжного доручення №699 від 04.12.2017 року на суму 1600 грн.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року.

Колегія суддів не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтуються на вимогах закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір"

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір майнового характеру та в даному випадку повинен становити 1 600,00 грн.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується актом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.12.2017 року №524, про те, що при відкриванні поштового відправлення не виявилось вказаних у додатку документів, а саме оригіналу про сплату судового збору.

Проте, 27 грудня 2017 року Окружним адміністративнимо судом міста Києва зареєстровано заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.12.2017 року, що надійшла на виконання вимог ухвали суду від 08 грудня 2017 року, разом із платіжним доручення №699 від 04.12.2017 року на суму 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Отже, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог становить 1600 грн., яка і була сплачена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, що підтверджується платіжного доручення №699 від 04.12.2017 року (а.с. 32).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку повністю виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2017 року та усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, тому підстав для повернення позовної заяви не було.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 312, 313, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК "Саксесфул Інвестментс" про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 липня 2018 року.