overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9575/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ № 826/9575/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче-комерційне підприємство "Шляхбудкомплект" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 31 серпня 2017 року в адміністративній справі №826/9575/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Шляхбудкомплект", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 45925,73 грн. позов задоволено.

25 жовтня 2017 року позивачу в адміністративній справі 826/9575/17 видано виконавчий лист.

08 червня 2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 липня 2018 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 818/1795/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2018 р. справа № 818/1795/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання -Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1795/18 за позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа: адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_4, яка була порушена на підставі скарги від 26.12.2017 та зобов'язання повторно розглянути скаргу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/79/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 липня 2018 р. Справа № 818/79/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відмову від позову задоволено. Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги закрито. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" судовий збір у розмірі 26142 грн., що внесений згідно платіжного доручення №29480 від 24.01.2018 р. на розрахунковий рахунок Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, рахунок отримувача 4002, МФО 837013, код отримувача 37970593.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме: не зазначено, що судовий збір необхідно повернути з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 20.02.2018 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слова "повернути" зазначити "з державного бюджету України".

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слова "повернути" зазначити "з державного бюджету України".

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1603/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2018 р. Справа № 818/1603/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача-1 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1603/18
за позовом Сумської торгово-промислової палати
до відповідача-1 Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України
відповідача-2 Державної фіскальної служби України
про визнання незаконною податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,-
Позовну заяву Сумської торгово-промислової палати до Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання незаконною податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Сумській області №2897-17 від 13 березня 2018 року.
Зобовязати Головне управління ДФС у Сумській області та Державну фіскальну службу України провести коригування в інтегрованій картці платника податку Сумської ТПП шляхом зменшення заборгованості по податку на прибуток в сумі 100500,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення суду буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/9634/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Київ № 826/9634/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 12 лютого 2018 року в адміністративній справі №826/9634/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", (далі - позивач), до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2016 року № та №002721120.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

21 червня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2018 року о 09:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 205/4654/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4654/18
Провадження № 2а/205/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд виходить із наступного.

Згідно із ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до положень ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначений позов має бути залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст..160 КАС України, а саме: позивачу слід у позові зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: повну копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення

У відповідності до ст.. 161 КАС України, позивачу слід надати копії позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ст..169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ній недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12, 29-30, 160, 169 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 2а/0470/11128/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Аквахлор» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу № 927 від 18.09.2012 року та зобовязання вчинити певні дії -, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Аквахлор» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу № 927 від 18.09.2012 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати нечинним наказ Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції від 18.09.2012 року № 927 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквахлор».
Зобовязати Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію припинити проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквахлор».
У звязку з відсутністю правових підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквахлор» зобовязати Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію утриматись від складання ОСОБА_4 документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Аквахлор» та винесення податкового повідомлення-рішення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 листопада 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/10171/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 липня 2018 року м. Київ № 826/10171/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1, (далі - позивач), до Міністерства юстиції України, (далі - відповідач), в якому позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1714/7 від 21 травня 2018 року "Про проведення камеральної перевірки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30 травня 2018 року №1661/5 вирішено тимчасово заблокувати доступ позивача до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 1 рік.

10.07.2018 р. позивачем подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Повернути позовну заяву Державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а/0470/13031/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 16 листопада 2012 року .

Суддя ОСОБА_1