Справа № 815/2808/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2808/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тарасишиної О.М.,

секретаря судового засідання Сидорівського С.А.

за участю сторін:

представника позивача Полякова І.В.,

розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" до Державного реєстратора районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова С.А. про скасування рішення від 11.04.2018 року, -

Встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" до Державного реєстратора районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова С.А. про скасування рішення від 11.04.2018 року.

Ухвалою від 19.06.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 25.07.2018 року з'явився представник позивача, відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщався належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача проти продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечував.

Судом також поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Коблівську сільську раду Березівського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена 23», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Березівську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Представник позивача заперечував проти залучення зазначених осіб в якості третіх осіб до розгляду у даній справі.

Заслухавши думку представника позивача, в тому числі, враховуючи приписи ч. 3 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (ч.7 ст. 260 КАС України).

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи з урахуванням ч. 2 ст. 49 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Коблівську сільську раду Березівського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена 23», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Березівську районну державну адміністрацію Миколаївської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" до Державного реєстратора районної державної адміністрації Миколаївської області Морозова С.А. про скасування рішення від 11.04.2018 року проводити в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Коблівську сільську раду Березівського району Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена 23», та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Березівську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Коблівській сільській раді Березівського району Миколаївської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Арена 23», та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Миколаївської місцевої прокуратури № 1, Березівській районній державній адміністрації Миколаївської області копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду, у строк до 01.08.2018 року.

Повторно витребувати у Березівської РДА Миколаївської області реєстраційну справу по об'єкту пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: Миколаївська область, с. Коблеве, пр-т. Курортний, 7/4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 09.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) у строк до 20.08.2018 р.

Надати строк третім особам для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відзиву та позову.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 04.09.2018 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина