Справа № 1840/2851/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 липня 2018 р. Справа № 1840/2851/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинського УЕГГ ПАТ "Сумигаз", Шосткинського ВР ТОВ "Сумигаз Збут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Шосткинського УЕГГ ПАТ "Сумигаз" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Короленко,19-а), Шосткинського ВР ТОВ "Сумигаз Збут" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Короленко,19-а), в якій просить:

- визнати неправомірними дії ТОВ "Сумигаз Збут" та ПАТ "Сумигаз" щодо позбавлення позивача пільгових кубів газу;

- зобов'язати ТОВ "Сумигаз Збут" та ПАТ "Сумигаз" вчинити ретельний перерахунок за особовим рахунком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, споживчого об'єму газу з березня 2017 р. по квіткнь 2018 р. включно.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2018 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського УЕГГ ПАТ "Сумигаз", Шосткинського ВР ТОВ "Сумигаз Збут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 23.07.2018 р.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Приписами ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В свою чергу, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір -це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 КАС, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідачами по справі є Шосткинське УЕГГ ПАТ "Сумигаз" та Шосткинське ВР ТОВ "Сумигаз Збут", які не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд наголошує, що правовідносини які виникли між позивачем та Шосткинським УЕГГ ПАТ "Сумигаз", Шосткинським ВР ТОВ "Сумигаз Збут" не є публічно -правовими, оскільки фактично випливають із цивільних відносин.

За правилами п. 1 ч. ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у позовній заяві позивач оскаржує дії ТОВ "Сумигаз Збут" та ПАТ "Сумигаз" щодо позбавлення його пільгових кубів газу, а тому наведений спір не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського УЕГГ ПАТ "Сумигаз", Шосткинського ВР ТОВ "Сумигаз Збут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук