overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1241/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Рівне №817/1241/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Шеремета В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (34540 АДРЕСА_1., РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 с. Рівне, вул. Відінська,12, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2018 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 47032,50 грн., у тому числі за податковим зобов'язанням на суму 37626,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 9406,50 грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/5761/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Справа № 804/5761/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Буд" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В про вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5761/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 818/2384/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Справа № 818/2384/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2384/18, справу призначено до судового розгляду на 13 липня 2018 року.

27.06.2018 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2018 р. о 10:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 197/1127/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/1127/17
Провадження № 2-а/197/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В.,розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, так як відповідач сплатила заборгованість у повному обсязі, з посиланням на ст. 240 КАС України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись, ст. 169 КАС України, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 1840/2528/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 р. Справа № 1840/2528/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: Хоменка Г.М., Ащаулової В.М.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми справу

за адміністративним позовом Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року Суходільська сільська рада Глухівського району Сумської області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 26.07.2018.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" серпня 2018 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 804/5158/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. Справа №804/5158/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
за участю:
представника позивача представика відповідча Починка В.В., Бузунової К.О.
представників відповідача Паньшиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Семіол" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/5158/16 та призначено її до розгляду на 30 серпня 2016 о 14:30.

У судовому засіданні 04 листопада 2016 року виникла необхідність у витребуванні інформації щодо стану розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 12.03.2015 від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69-71, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області в строк до 16 листопада 2016 року надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду письмову інформацію щодо стану розслідування по кримінальному провадженню №0000020 від 12.03.2015.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 1440/1763/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2018 р.

справа № 1440/1763/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідача

Приватного малого підприємства "Скела", вул. Бутоми, 7-в, м. Миколаїв, 54034

про

стягнення податкового боргу в сумі 168814,31 грн.,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 804/8540/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Справа №804/8540/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пента плюс» про стягнення заборгованості у сумі 1 350, 96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа справа № 804/8540/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пента плюс» про стягнення заборгованості у сумі 1 350, 96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено для надання сторонами додаткових доказів до 05 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі№ 804/8540/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пента плюс» про стягнення заборгованості у сумі 1 350, 96 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 1440/1738/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 р. № 1440/1738/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,56232
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № 0-1413,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 27.04.2018 року №0-1413, яким йому визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 127852,80 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовних матеріалів додано квитанцію про сплату судового збору №152L44862 від 19.07.18 в розмірі 704,80 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не є належним документом про сплату судового збору, виходячи з насутпного.

За подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена ставка в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, який станом на 01.01.18 становить 1762,00 грн.

Виходячи із суми податку, визначеної оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 0-1413 від від 27.04.18, сума судового збору в даному випадку становить 1278,53 грн. (1% від 127852,80).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 573,73 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 804/6507/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 р. Справа № 804/6507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6507/15 за позовом Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про стягнення заборгованості за березень 2015 року в сумі 9 299, 16 грн..

Вказана справа передана судді на розгляд 21 лютого 2018 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.04.18 року о 14:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник