Справа № 826/10645/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 липня 2018 року м. Київ № 826/10645/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, (далі - позивач), до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, (також далі - відповідач - 1), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, (далі - відповідач - 2), третя особа - ОСОБА_4, (далі третя особа), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав тта їх обтяжень від 03.11.2015 р., індексний номер: 25822346, прийняте відповідачем - 1 про державну реєстрацію права власності на 89/100 часток АДРЕСА_1 за третьою особою (податковий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 р., індексний номер: 25784266, прийняте відповідачем - 1 про державну реєстрацію права власності на 68/100 часток АДРЕСА_2 за третьою особою (податковий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.11.2015 р., індексний номер: 26282267, прийняте відповідачем - 1 про державну реєстрацію права власності на 32/100 часток АДРЕСА_2 за третьою особою (податковий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 р., індексний номер: 25784558, прийняте відповідачем - 1 про державну реєстрацію права власності на 21/100 часток кв. З в буд. 14 по вул. Б. Хмельницького в місті Києві за третьою особою (податковий номер НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 р., індексний номер: 25783708, прийняте відповідачем - 1 про державну реєстрацію права власності на 65/100 часток АДРЕСА_3 за третьою особою (податковий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 р., індексний номер: 25782935, прийняте відповідачем - 1 про державну реєстрацію права власності на 53/100 часток АДРЕСА_4 за третьою особою (податковий номер НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2016 р., індексний номер: 29225522, прийняте відповідачем - 2 про державну реєстрацію права власності на 89/100 часток кВ .6 в буд. 12 по вул. Б.Хмельницького в місті Києві за ТОВ "Проперті Сервіс" (ідентифікаційний код 40408788);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2016 р., індексний номер: 29226130, прийняте відповідачем - 2 про державну реєстрацію права власності на 21/100 часток кв. З в буд. 14 по вул. Б. Хмельницького в місті Києві за ТОВ "Проперті Сервіс" (ідентифікаційний код 40408788);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.04.2016 р., індексний номер: 29220953, прийняте відповідачем - 2 про державну реєстрацію права власності на 65/100 часток кв. 6 в буд. 14 по вул. Б. Хмельницького в місті Києві за ТОВ "Проперті Сервіс" (ідентифікаційний код 40408788);

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.04.2016 р., індексний номер: 29227718, прийняте відповідачем - 2 про державну реєстрацію права власності на 53/100 часток кв. 7 в буд. 14 по вул. Б. Хмельницького в місті Києві за ТОВ "Проперті Сервіс" (ідентифікаційний код 40408788).

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями ст.ст. 2, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом розгляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, (далі - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №815/6956/15.

Виходячи з того, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад цього спору, суд прийшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за нормами ЦПК України.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Шрамко