Справа № 712/7783/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7783/18

Провадження № 2а/712/292/18

27 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олефіренко В.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, поліцейського роти №4 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (вул.Пастерівська,319, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до УПП в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси), посилаючись на те, що постановою серії ВР №075898 від 26.06.2018р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки 26.05.2018р. о 22 год. 20 хв. в м.Черкаси, вул.М.Залізняка,155 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz E320, р.н. НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1.А ПДР України. Вважає винесену постанову незаконною з тих підстав, що позивач ні 26.06.2018р. ні 26.05.2018р. не керував транспортним засобом Mersedes-Benz E320, р.н. НОМЕР_1, як це вказано у відповідній постанові, оскільки має у власності інший транспортний засіб, а саме DAEWOO LANOS, р.н. СА 3917ВІ. Окрім того, відповідачем як доказ доведення вини позивача, останньому не надано будь-яких доказів, що саме він допустив порушення ПДР. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ВР №075898 від 26.06.2018р. про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

У наданому суду відзиві відповідачем УПП в м.Черкаси вказано, що 26.06.2018р. близько 22 год. 20 хв. інспектор Самко О.В. ніс службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м.Черкаси та отримав повідомлення від оперативного чергового, що за адресою: вул.М.Залізняка,155 в м.Черкаси водій автомобіля НОМЕР_2 вчинив ДТП, а саме наїхав на бетонну огорожу за вказаною адресою. Прибувши за вказаною адресою, відповідачем було встановлено, що позивач під час керування вказаним автомобілем здійснив наїзд на перешкоду (пояснення свідків факту керування автомобілем позивачем додані до протоколу про адмінправопорушення серії БД №139347). Після цього інспектор Самко О.В. повідомив про необхідність позивачу пред"явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та полісу загальнообов"язкового страхування власників наземних транспортних засобів, на що позивач повідомив, що не має при собі відповідних документів. Після цього інспектор розпочав розгляд справи про адмінправопорушення та роз"яснив права і обов"язки, передбачені ст.268 КУпАП, та виніс постанову ВР№075898 за ч.1 ст.126 КУпАП. У наданому суду відеозаписі зафіксовано, що позивач 26.06.2018р. під час прибуття патруля на місце події знаходився разом з пасажиром на місці пригоди поруч з автомобілем, під час спілкування з інспектором не пред"явив для перевірки документи, які повинен мати при собі водій, клопотань про перенесення дати розгляду справи, залучення адвоката або іншого фахівця в галузі права від позивача під час розгляду справи не надходило. Таким чином, інспектор діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України і постанова винесена ним з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права та є такою, яка не має підстав для скасування.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Позивач пояснив, що 26.06.2018р. автомобілем НОМЕР_2 керував його власник ОСОБА_5, під час керування сталась дорожньо-транспортна пригода. Позивач був пасажиром вказаного автомобіля, також він та водій перебували у стані сп'яніння. Працівники поліції його супроводили до лікарні, після чого до наркологічного диспансеру, де був підтверджений його стан сп'яніння, після чого безпідставно відносно нього був складений протокол БД №139347 про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, який перебуває в даний час на судовому розгляді у Придніпровському районному суд м.Черкаси, а також спірна постанова про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.126 КУпАП, яка не відповідає закону, оскільки в ній вказана невірна дата події 26.05.2018р. та безпідставно позивач вказується як водій автомобіля. Також 19.07.2018р. працівниками поліції за даними обставинами складений протокол БД № 420132 за ст.124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_6, в якому зазначено про отримання під час ДТП травми пасажиром ОСОБА_1 Наполягали на порушенні при винесенні спірної постанови норм матеріального та процесуального законодавства, в зв'язку з чим просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник ОСОБА_4 вказувала, що після ДТП 25.06.2018р. ОСОБА_7 давав пояснення, що водієм був ОСОБА_1, також такі пояснення надавались охоронцем при складанні протоколу за ст.130 КУпАП.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, вивчивши доводи позовної заяви, додані до неї документи та докази, а також доводи відповідача, викладені у відзиві на позов із наданими доказами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії ВР №075898 від 26.06.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 26.06.2018р. о 22 год. 20 хв. в м.Черкаси, вул.М.Залізняка,155 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz E320, р.н. НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив .п.2.1.А ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з пунктами 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також частиною 4 зазначеної статті на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи, позивачем також наданий відеозапис, зроблений після ДТП.

Згідно переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів встановлено, що по прибуттю поліції до місця дорожньо-транспорної пригоди біля автомобіля перебували ОСОБА_1, ОСОБА_6, які знаходились в стані сп'яніння та в зв'язку з цим не чітко висловлювались стосовно того, хто саме був водієм під час ДТП. Розгляд справи проведений після супроводження ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру, де був підтверджений факт перебування його у стані сп'яніння, в зв'язку з чим відносно нього також був складений протокол БД №139347 про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, який перебуває в даний час на судовому розгляді у Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Також позивачем надано суду копію протоколу БД № 420132 від 19.07.2018р., складеного працівниками поліції за обставинами цієї ж події за ст.124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_6, в якому зазначено про отримання під час ДТП травми пасажиром ОСОБА_1, вказаний протокол перебуває в даний час на судовому розгляді у Соснівському районному суді м.Черкаси.

Свідок ОСОБА_5 дав покази про те, що під його керуванням автомобіль НОМЕР_2 25.06.2018р. зіткнувся з бетонною стіною, відразу після ДТП він перебував у шоковому стані та не пам'ятає, які давав покази, також в момент ДТП перебував у стані сп'яніння, в подальшому під час опитування у поліціїї дав покази, що водієм був саме він.

Згідно пояснення ОСОБА_8 від 25.06.2018р., охоронця ТОВ "Аверс", оригінал якого знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, після ДТП 25.06.2018р. по вул.М.Залізняка близько 22 год. він бачив, як біля автомобіля ходять два хлопці у нетверезому стані, після чого зателефонував керівництву.

Позивач заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують, при цьому, як пояснив в судовому засіданні під час розгляду справи перебував у нетверезому стані, що не заперечується відповідачами.

Суд приходить до висновку, що провівши розгляд справи в день вчинення правопорушення за участю позивача, який через перебування у стані алкогольного спяніння, не міг чітко сприймати зміст предявлених обвинувачень та розяснення своїх прав, йому не була надана можливість скористатись правовою допомогою адвоката чи відкладений розгляд справи принаймі для того, б під час її розгляду позивач перебував у тверезому стані, чим було порушене право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи надану позивачем копію протоколу БД № 420132 від 19.07.2018р., складеного за обставинами цієї ж події за ст.124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_6, в якому зазначено про отримання під час ДТП травми пасажиром ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що спірна постанова та протокол БД № 420132, які складені працівниками поліції щодо однієї події, містять суперечливі висновки щодо обставин вказаної події, зокрема щодо того, хто був водієм автомобіля в момент ДТП.

Крім того, як вбачається зі змісту спірної постанови, дата порушення у ній вказана некоректно як 26.05.2018р., тоді як подія відбулась 25.06.2018р.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміст спірної постанови не відповідає встановленим законом вимогам та під час розгляду справи відповідачем не були у повному обсязі встановлені обставини, які мають значення для розгляду справи, також не була дотримана визначена законом правова процедура забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 126, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову серія ВР №075898 від 26.06.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 липня 2018 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.