Справа № 472/414/18
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/414/18
Провадження №2-а/472/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіной Н.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 11.04.2018 в вечірній час ОСОБА_1 знаходився в барі «Елемент» смт. Веселинове Миколаївської області, куди приїхав на мопеді «Хонда», без номерних знаків. Оскільки в мопеді закінчилось пальне, то додому повертався пішки, котивши при цьому мопед. На мосту його спинили працівники поліції, які не представившись наказали йому пройти до лікарні для огляду на стан спяніння. В Веселинівській ЦРЛ його освідували за допомогою газоаналізатора та відпустили додому, забравши при цьому мопед.

14 квітня 2018 року поштою позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адімінстративне правопорушення серії БР № 952987 від 11.04.2018 року, яка була складена відповідачем відносно позивача за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності оскільки він мопедом не керував, а тому правил дорожнього руху не порушував. Крім того, права позивачу інспектором не розяснювались, свідки на місці події залучено не було, можливості надати пояснення йому надано не було.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 952987 від 11.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. ОСОБА_1 зазначив, в мопеді закінчилось пальне, тому він шляхом штовхання мопеду направлявся додому, при цьому посвідчення водія при собі не мав. Крім того позивач зазначає, що свідків на місці події не було.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що того дня знаходився на чергуванні в оперативній групі Веселинівського відділенні поліції. В нічний час доби помітив, ОСОБА_1 який рухався на мопеді по вулиці Одеській смт. Веселинове. Увімкнувши проблискові маячки на патрульній машині, він разом з іншим працівником поліції ОСОБА_4 зупинили його. Оскільки ОСОБА_1 мав ознаки спяніння вони доставили його до Веселинівської ЦРЛ, де його оглянув черговий лікар та виявив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 не мав при собі та не предявив посвідчення водія. Також інспектори поліції пояснили, що був нічний час доби, а тому свідків події на місці зупинки транспортного засобу не було.

Надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_4 повністю відповідають поясненням відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та відповідача, допитавши свідка, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з обставинами оскаржуваної постанови 11.04.2018 року о 00 год. 30 хв. в смт. Веселинове по вул. Одеській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме: мопедом «Хонда» без номерного знака. Інспектором СРПП Веселинівського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 952987 від 11.04.2018 року за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: за керування транспортним засобом не маючи при собі та не предявивши для перевірки посвідчення водія відповідної категорії. Згідно зазначеної постанови на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Визначення поняття «водій» наведено у п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р., водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Разом з тим, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які, зокрема, ведуть мопед.

В судовому засіданні достатніми та належними доказами встановлено, що 11.04.2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а вів мопед, тобто приймав участь у дорожньому русі, як пішохід.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не були відібрані пояснення у позивача, не було здійснено відібрання показів свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Посадовою особою патрульної поліції до постанови про накладення адміністративного стягнення не додано доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджує факту вчинення правопорушення, а тому, суд приходить до висновку, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 952987 від 11 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.08.2018 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5