Справа № 818/2185/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 р. Справа № 818/2185/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2185/18 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач, КП "Шляхрембуд"), в якій просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради в дохід місцевого бюджету м. Суми кошти в сумі 28000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Шляхрембуд" Сумської МР за період з 01.03.2013 по 31.01.2017 складено акт від 22.05.2017 №05-08/02. З метою метою усунення виявлених порушень, на підставі п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" директору відповідача пред'явлено вимогу від 23.06.2017 №20-18-05-14-12/2214 "Про усунення порушень" в строк до 21 липня 2017. Крім того, позивачем винесено Вимогу №1 про повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі, що використана ним не за цільовим призначенням, однак відповідачем кошти в добровільному порядку не відшкодовані.

Враховуючи викладене, позивач вважає позовні вимоги обґрунтовує та просить їх задовольнити.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.07.2018 о 12 год. 00 хв.

Відповідач, у встановленому законом порядку та протягом строку, встановленому в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 11.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2018 о 12 год. 30 хв.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.67).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.66) в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.4.4.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Північно-східного офісу Держаудитслужби проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради за період з 01.03.2013 по 31.01.2017.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 22.05.2017 №05-08/02 (а.с.11-19), в якому встановлено ряд порушень, в тому числі нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 28000,00 грн.

З метою усунення виявлених порушень, на підставі п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", директору КП "Шляхрембуд" пред'явлено вимогу від 23.06.2017 №20-18-05-14-12/2214 "Про усунення порушень" в строк до 21 липня 2017 року (а.с.20-24).

Крім того, керуючись п.3 Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 №1163, позивачем винесено Вимогу №1 до одержувача бюджетних коштів про повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі, що використана ним не за цільовим призначенням від 22.06.2017 (а.с.47-48)

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов’язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб’єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Пунктом 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право, в тому числі, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З матеріалів справи вбачається, що вимога від 23.06.2017 №20-18-05-14-12/2214 "Про усунення порушень" та Вимога 1 від 22.06.2018 в судовому порядку не оскаржувались, доказів оскарження відповідачем не надано, як і не надано доказів виконання вказаних вимог.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 3, ) в дохід місцевого бюджету м. Суми, за кодом бюджетної класифікації доходів 21080500 "Інші надходження" на розрахунковий рахунок 8002, отримувач УК у м. Сумах/м. Суми/21080500, код отримувача - , банк отримувача - Казначейство України, код банку (МФО) - 899998, кошти в сумі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 30.07.2018.

Суддя С.В. Воловик