Справа № 826/6181/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Київ№ 826/6181/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач-1), Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язати Національний військово - медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику медичної служби ОСОБА_1, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду, в зв'язку з тим, що відповідачем-2 видано нову довідку №7/6547 від 14.11.2017 про включення щомісячної додаткової грошової винагороди, які позивач отримував в період проходження військової служби;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про врахування полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві врахувати полковнику медичної служби ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2017 відкрито провадження у справі.

На адресу суду 24.05.2018 представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, а саме: про визнання протиправною відмову Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди; про зобов'язання Національний військово - медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику медичної служби ОСОБА_1, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду, в зв'язку з тим, що відповідачем-2 видано нову довідку №7/6547 від 14.11.2017 про включення щомісячної додаткової грошової винагороди, які позивач отримував в період проходження військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За змістом ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-не будь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог задовольнити.

2. Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди та про зобов'язання Національного військово - медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику медичної служби ОСОБА_1, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду, в зв'язку з тим, що відповідачем-2 видано нову довідку №7/6547 від 14.11.2017 про включення щомісячної додаткової грошової винагороди, які позивач отримував в період проходження військової служби.

3. Закрити провадження у справі №826/6181/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Національного військово - медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди та про зобов'язання Національного військово - медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику медичної служби ОСОБА_1, до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду, в зв'язку з тим, що відповідачем-2 видано нову довідку №7/6547 від 14.11.2017 про включення щомісячної додаткової грошової винагороди, які позивач отримував в період проходження військової служби .

4. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа