Справа № 810/3800/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Київ № 810/3800/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду - Брагіна О.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Черняхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

08.11.2017 р., ГУ ДСНС України у Київській області звернулося до суду з позовом до Черняхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Чухрая, 1.

Позов обґрунтовано наявністю акта перевірки №158 від 25.10.2017, який складено за результатами проведення позапланового контрольного заходу на предмет додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, яким були зафіксовані факти порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що перебувають на обєкті та які є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень Черняхівської ОСОБА_1 ступенів.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017 р., набула чинності нова редакція КАСУ, пунктом 10 розділу VII Перехідних положень якої було визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.257 КАСУ за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, у зв'язку з чим ухвалою суду, проголошеною у судовому засіданні 01.03.2018 р., прийнято рішення про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без проведення судового засідання та виклику осіб для участі в ньому.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини справи та докази, якими обґрунтовано позов, з наданням правової оцінки аргументам сторін, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке:

судом встановлено, що Черняхівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів () зареєстрована в якості юридичної особи 10.10.1994 р.

Наказом начальника ГУ ДСНС України в Київській області від 03.10.2017 № 613, на підставі ст.ст. 64-67 Кодексу цивільного захисту України, була призначена позапланова перевірка Черняхівської ОСОБА_1 ступенів на предмет додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки. На виконання вказаного наказу посадові особи ГУ ДСНС у Київській області здійснили виїзд за місцезнаходженням суб'єкта перевірки в с. Черняхів Київської області вул. Чухрая, 1. Перед початком проведення перевірки директору Черняхівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_2 були пред'явлені копія наказу та посвідчення на проведення позапланового заходу від 03.10.2017 р.№ 6313. В процесі обстеження приміщення школи були виявлені та зафіксовані актом №158 від 25.10.2017 р. наступні порушення протипожежної безпеки, а саме: 1) в усіх будівлях (приміщення школи, котельні, їдальні) не встановлені системи протипожежного захисту. Порушення: пункт 1.2 глави 1 розділу V НАПБА.01.001-2014; 2) деревяні конструкції будівель (приміщення школи, котельні, їдальні) не оброблені вогнезахисним розчином. Порушення: пункт 2.5 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014; 3) електрощити в усіх будівлях (приміщення школи, котельні, їдальні) не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки). Порушення: пункт 1.16 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014; 4) усі будівлі не забезпечені протипожежним водопостачанням. Порушення: підпункт 1 пункт 2.1 глава 2 розділ V НАПБ А.01.001-2014; 5) в усіх будівлях (приміщення школи, котельня, їдальня) не виконано заміри опору ізоляції електричної мережі; 6) будівлі та зовнішні установки (приміщення школи, котельні, їдальні) не обладнані від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Порушення: пункт 1.16 глава 1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014; 7) пожежний щит не укомплектований шанцевим інструментом та первинними засобами пожежогасіння згідно норм: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. Порушення: пункт 3.11 глави 3 розділу V НАПБ А. 01.001-2014; 8) будівлі недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно Типових норм належності вогнегасників. Порушення: пункт 3.9 глави З розділу V НАПБ А. 01.001 -2014; 9) керівник та відповідальна особа не пройшла - навчання з та перевірку знань з питань ПБ. Порушення: пункт 16 Розділ II ОСОБА_3 01.001-2014; 10) у приміщеннях школи, котельні, їдальні для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння на встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ КО 6309:2007 гуртожитку пожежні кран-комплекти не опломбовані. Порушення: пункт 3.10 глава 3 розділ V НАПБ А. 01.001-2014; 11) приміщення школи, котельні, їдальні не забезпечено знаками безпеки згідно з ДСТУ КО 6309:2007гуртожитку пожежні кран-комплекти не опломбовані. Порушення: глава 8 Розділ II ОСОБА_3 01.001-2014; 12) наказом не призначено відповідального щодо виконання вимог техногенної безпеки. Порушення: п. 3 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» № 557 від 15.07.2007; 13) в приміщенні школи сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації всіх будівель не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання обєктів цивільного призначення». Порушення: пункт 2.31, глава 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014; 14) глухі грати на вікнах приміщень школи не влаштовані легкозйомними або розпашними. Порушення: пункт 2.16 глава 2 розділ III НАПБ А. 01.001-2014; 15) у приміщенні школи оздоблення стін на шляхах евакуації та стелі виконано із горючих матеріалів. Порушення: п.5.24 ДБН В. 1.1 -7-2002; 16) не надано до розгляду журнал в якому зафіксовано перевірку опалювальних пристроїв а приміщенні котельні. Порушення: п.2.1 глава 2 розділу IV НАПБ А 01.1 -2014; 17) у приміщенні котельні димові труби та стіни, в яких проходять димові канали не відштукатурені та не побілені. Порушення п.2.8 глава 2 розділу IV НАПБ А. А 01.1 -2014; 18) димові труби приміщення котельні не обладнано іскрогасниками. Порушення: п.2.9 глава 2 розділу IV НАПБ А. 01.001-2014; 19) не надано до розгляду посвідчення з пожежно-технічного мінімуму працівників котельні. Порушення: п.2.17 глава 2 розділу IV НАПБ А. 01.001- 2014.

Акт перевірки вручено директору Черняхівської ОСОБА_1 ступенів ОСОБА_2, яка факт одержання акту визнала.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є наявність права суб'єкта владних повноважень на проведення перевірки, складання акту перевірки та звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування та обов'язок відповідача виконати пред'явлені вимоги або оскаржити дії, бездіяльність чи рішення позивача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (частина 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. (надалі по тексту Закон)

Частиною 4 статті 4 Закону передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу першого частини 5 статті 4 Закону повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

При цьому, суд наголошує, що поняття загроза життю та/або здоров'ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства та його відвідувачів від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Як слідує із матеріалів справи перевіряючими були виявлені такі порушення, які, на думку суду, у разі виникнення пожежонебезпечної ситуації створять реальну загрозу життю та здоров'ю дітей, а саме: в усіх будівлях (приміщення школи, котельні, їдальні) не встановлено системи протипожежного захисту; усі будівлі не забезпечені протипожежним водопостачанням; будівлі та зовнішні установки (приміщення школи, котельні, їдальні) не обладнані від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; пожежний щит не укомплектований шанцевим інструментом та первинними засобами пожежогасіння згідно законодавчо визначених норм; будівлі недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно Типових норм належності вогнегасників; наявність глухих гратів на вікнах приміщень школи; в приміщенні школи сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації всіх будівель не забезпечено евакуаційним освітленням.

При таких невідповідностях техніки протипожежної безпеки відповідач невзмозі забезпечити належний рівень захисту життя та здоров'я дітей дітей, а також осіб, які перебувають у приміщенні школи.

Оскільки, аргументи позивача знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а виявлені порушення стануть на заваді безпечній евакуації та виведенню осіб із зони пожежі або зони техногенної небезпеки, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи для застосування заходів реагування до відповідача, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 74 - 77, 241 - 247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Черняхівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ( с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, вул. Чухрая, та покласті на відповідача зобов'язання повністю зупинити роботу навчального закладу та всіх допоможніх приміщень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.