overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1018/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1018/17
Номер провадження 2-а/585/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним, протиправним та скасування будівельного паспорту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним, протиправним та скасування будівельного паспорту.

31 липня 2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій просив позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним, протиправним та скасування будівельного паспорту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Станом на 31 липня 2018 року ухвала суду не набула законної сили.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 600/373/18
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/373/18
Справа № 2-а/600/37/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2018 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції на постанову серії БР №185211 від 27.04.2018 року,-

встановила:

позивач звернувся в суд із вказаною скаргою до відповідача, з підстав, викладених у скарзі.

Ухвалою судді від 15.05.2018 року вказана скарга була залишена без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху, було невиконання позивачем вимог ч.ч.1, 2 ст. 159, п.п.2, 8, 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, копії документів, додані до позовної заяви позивачем, були не оформлені ним відповідно до вимог ч.10. ст.44 КАС України.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 21.05.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліків скарги, вказаних у зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконав вимог ст.ст. 159, 160 КАС України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід повернути позивачеві, оскільки останній не усунув недоліків такої скарги та не виконав в повному обсязі вимог ст.ст.159, 160 КАС України.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, згідно ч.8 ст.169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 169 КАС України, -

постановила:

скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції на постанову серії БР №185211 від 27.04.2018 року повернути ОСОБА_1.

ОСОБА_2 ОСОБА_3, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 639/3993/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/3993/18,

2-а/639/119/18

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області 3-ї роти 1 го батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області 3-ї роти 1 го батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області 3-ї роти 1 го батальйону молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 серпня 2018 року об 11-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 766/13970/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та наданням документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 599/1093/18
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1093/18
н.п.2-а/599/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ВР № 071972 від 26 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного 10-денного строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що оскаржувану постанову він отримав поштою і відразу ж оскаржив її 12.06.2018 року до начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області. Відповідь про відмову у задоволенні скарги отримав 20.06.2018 р.

Суд приходить до висновку, що позивачем не звернувся до суду в 10 денний термін з дня винесення постанови з обєктивних причин, так як матеріали справи свідчать, що під час винесення оскаржуваної постанови її копію позивачу вручено не було.

Копію постанови він отримав поштою та оскаржив її 12.06.2018 року до начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Відповідь про відмову у задоволенні скарги отримав 20.06.2018 р. та направив позов до суду 02 липня 2018 року, тобто у встановлений законом 10 денний термін з врахуванням неробочих днів.

Враховуючи вказане вище клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови Управління патрульної поліції в Тернопільській області серії ВР № 071972 від 26 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 641/5195/18
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/85/2018 Справа №641/5195/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії ВР №040786 від 25.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 не вірно зазначена поштова адреса відповідача, а саме вказана адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 659/705/18
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/705/18
Номер провадження 2-а/659/7/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"26" липня 2018 р.

суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, прохаючи скасувати винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КпАП України.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано копію оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, роз"яснивши позивачці, що неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк має наслідком повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 641/3868/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/68/2018 Справа №641/3868/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рядового інспектора патрульної поліції міста Києва 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Києва Машер Іванни Олегівни про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Рядового інспектора патрульної поліції міста Києва 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Києва Машер Іванни Олегівни при винесенні постанови серії НК № 795302 від 03.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП- неправомірними.

Скасувати постанову серії НК № 795302 від 03.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Рядовий інспектор патрульної поліції міста Києва 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції м. Києва Машер Іванна Олегівна, місце знаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення,9.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 675/1997/18
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1997/18
Провадження № 2-а/675/129/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Рівне ДПП Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора УПП у м. Рівне ДПП Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувана постанова винесена 12 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП у м. Рівне ДПП Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення 12 квітня 2018 року.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказана постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Таким чином заява подана ОСОБА_1 після закінчення строків звернення до адміністративного суду, установлених законом.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не подав.

Таким чином, суддя встановив, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачеві розяснюється право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Рівне ДПП Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янішевська О. С.