Справа № 663/1517/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 663/1517/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень,

встановив:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Скадовського районного суду Херсонської області з позовом до Скадовської міської ради Херсонської області (далі - відповідач 1), ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), ОСОБА_3 (далі - відповідач - 3), в якому просить:

скасувати рішення ХХV сесії шостого скликання Скадовської міської ради Херсонської області від 27.02.2013 № 461 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в оренду для обслуговування житлових будинків та господарських будівель у м. Скадовську", яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель у м. Скадовську ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1, орієнтовною площею 215,0 кв. м.;

скасувати рішення XXX сесії шостого скликання Скадовської міської ради від 29.11.2013 № 629 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель у м. Скадовську", яким затверджений проект землеустрою, виготовлений проектною землевпорядною організацією щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 АДРЕСА_1, у спільну сумісну власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель із земель міської ради площею 229,0 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0429, у зв'язку із вищезазначеним внести зміни в п. 2.1 рішення міської ради від 27.02.2013 № 461 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та господарських будівель у м. Скадовську", де площу 215,0 кв. м. вважати недійсною.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що свідоцтво про право власності на земельну ділянку видане з порушенням діючого законодавства, а саме, земельні ділянки відповідно до положень Земельного кодексу України не передаються у власність для обслуговування квартир. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. За приписом частини 2 цієї статті у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: подружжя, членів фермерського господарства, співвласників житлового будинку. Рішення органом місцевого самоврядування про зміну статусу багатоквартирного будинку на житловий будинок не приймалося. Спільна сумісна власність на житловий будинок у визначеному законодавством порядку на житловий будинок № 96 по вулиці Пролетарській в місті Скадовську не припинялось. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою межі земельних ділянок, які надані в користування для обслуговування житлового будинку, не узгоджувались з мешканкою квартири № 2, власником якої є позивач.

20 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області ухвалив передати справу за вказаною позовною заявою на розгляд за підсудністю Херсонському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду 19 липня 2018 року.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Тобто, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і виникнення якого пов'язане з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Оскаржувані позивачем рішення Скадовської міської ради є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію в результаті їх виконання, і на підставі цих актів виникли цивільні права та обов'язки, як то право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.

Таким чином, цей спір не є публічно-правовим спором між органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та позивачем. Цей спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Наведене узгоджується й з положеннями статей 2, 4, 19 чинного КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів (Постанова ВП Верховного суду від 21 березня 2018 року у справі № 809/1946/15).

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції загального суду та повинен здійснюватись за правилами цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.2.1