Справа № 484/2774/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року

Київ

справа №484/2774/16-а

адміністративне провадження №К/9901/7371/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №484/2774/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Семенюк Г.В., суддів: Потапчук В.О., Жук С.І.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №1 від 30 червня 2016 року «Про відкликання голови постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин».

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням позивача було відкликано як голову постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин, члена фракції Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок». Розгляд пропозиції депутатів Первомайської міської ради щодо його відкликання, на підставі якого було прийнято вищезазначене рішення, було розглянуто та вирішено таємним голосуванням, чим порушено процедуру вирішення даних питань, права громадян на доступ до публічної інформації та його право як голови постійної комісії на доповідь про свою діяльність на цій посаді та неможливість надати відповіді на запитання депутатів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 19 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення 15 сесії 7 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області №1 від 30 червня 2016 року "Про відкликання голови постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин".

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Первомайською міською радою Миколаївської області було порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 06 грудня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційні скарги депутата Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 та депутата Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При прийнятті рішення Первомайської міської ради Миколаївської області №1 від 30 червня 2016 року «Про відкликання голови постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин» відповідачем не було порушено процедуру голосування, оскільки Регламент роботи Первомайської міської ради Миколаївської області, затверджений рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області 7 скликання від 09 грудня 2015 року №1, передбачає проведення таємного голосування з будь-яких питань за вимогою 1/3 загального складу ради.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 26 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та залишити в силі постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

8. 23 січня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

9. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивач у справі):

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте всупереч вимогам положенням статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині проведення таємного голосування. Крім того, вказане рішення необґрунтоване та прийнято з порушенням прав депутатів Первомайської міської ради, оскільки питання щодо відклику голови комісії не було обговорено на постійних комісіях.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області 2 сесії 7 скликання від 09 грудня 2015 року №4 ОСОБА_1 було затверджено головою постійної комісії Первомайської міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин.

11. 30 червня 2016 року депутатами Первомайської міської Ради була надана пропозиція про відкликання голови постійної комісії з питань містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1

12. Згідно з протоколом Первомайської міської ради Миколаївської області 15 сесії 7 скликання від 30 червня 2016 року, дана пропозиція була включена до порядку денного пленарного засідання міської ради для розгляду.

13. При розгляді наведеного питання, головуючий на сесії міський голова ОСОБА_4 довела до відома депутатів Первомайської міської ради Миколаївської області текст вимоги, яка надійшла від депутатів міської ради в кількості 12 депутатів, основу якої склали депутати від політичної партії «Опозиційний блок», лідером якої є ОСОБА_1, про проведення таємного голосування по порядку денному відкликання голови постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1

14. Текст цієї вимоги про проведення таємного голосування підписано також і позивачем.

15. За вищевказану вимогу було проведено голосування, за результатами якого 33 голосами «за» було прийнято рішення про проведення таємного голосування.

16. За результатами проведеного таємного голосування позивача було відкликано з посади голови постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Конституція України.

17.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)

18.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

18.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

19.1. Пункт перший частини 1 статті 26. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як затвердження регламенту ради.

19.2. Частина перша статті 46. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

19.3. Пункт 14 частини шостої статті 46. Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

19.4. Частина третя статті 59 . Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1,29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

20. Регламент роботи Первомайської міської ради Миколаївської області, затверджений рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області 7 скликання від 09 грудня 2015 року №1.

20.1. Стаття 80. Таємне голосування проводиться у випадках, передбачених регламентом. При цьому депутат, що бере участь у голосуванні, відзначає у виданому йому бюлетені вибрані ним варіанти з тих, що виносяться на голосування.

20.2. Пункт «е» частини першої статті 81. За вимогою 1/3 загального складу ради може проводитися «таємне» голосування з будь-якого питання.

20.3. Стаття 86. Голова постійної комісії може бути в будь-який час відкликаний радою.

Пропозиції про відкликання голови постійної комісії ради вносяться: 1) міським головою; 2) за рішенням відповідної постійної комісії міської ради, прийнятим на її засіданні (без врахування голосу самого голови постійної комісії) більшістю депутатів від їх фактичної кількості; 3) більшістю депутатів від складу ради.

Якщо питання про відкликання порушено за рішенням постійної комісії, рада заслуховує доповідь з цього питання одного з членів комісії, визначеного нею.

Голова постійної комісії доповідає про свою діяльність на цій посаді та організацію і стан справ з питань, віднесених до його відання та відповідає на запитання депутатів.

Голосування за відкликання голови постійної комісії здійснюється відкритим голосуванням.

Рішення ради про відкликання голови постійної комісії повинно містити відомості про причини відкликання. Якщо рішення про відкликання з посади голови постійної комісії не прийнято, наступного разу подання про відкликання може виноситися на голосування не раніше наступної сесії.

Якщо голова постійної комісії міської ради в майбутньому стає посадовою особою, підзвітною цій постійній комісії міської ради, цей депутат має бути відкликаним з посади голови постійної комісії.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

23. Як вбачається з пункту «е» частини 1 статті 81 Регламенту Первомайської міської ради Миколаївської області за вимогою 1/3 загального складу ради може проводитися «таємне» голосування з будь-якого питання.

24. Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що Регламентом Первомайської міської ради Миколаївської області передбачено таємне голосування з будь-яких питань.

25. Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, 30 червня 2016 року на сесії Первомайської міської ради Миколаївської області з присутніх 35 депутатів Первомайської міської ради Миколаївської області 33 депутата проголосували «за» щодо пропозиції, зокрема і позивача, стосовно проведення таємного голосування по питанню відкликання голови постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_1

26. Отже, помилковим є посилання касатора на порушення відповідачем процедури прийняття рішення, з підстав недотримання порядку голосування, оскільки Регламент Первомайської міської ради Миколаївської області передбачає проведення таємного голосування з будь-яких питань за вимогою 1/3 загального складу ради.

27. Крім того, саме з такою вимогою щодо проведення таємного голосування звертався і сам позивач.

28. Також, як вбачається з матеріалів справи пропозицію про відкликання голови постійної комісії було внесено дев'ятнадцятьма депутатами, тобто більшістю від загального складу Первомайської міської ради Миколаївської області.

29. Верховний Суд зазначає, що прийняте міською радою спірне рішення відповідно до пункту шостого статті 86 Регламенту містить відомості про причини відкликання, а саме недовіра голові постійної комісії у зв'язку з тим, що він одночасно є головою постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин та директором комунального підприємства «Флора». Тому у своїй діяльності позивач є підзвітним постійній комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин, що в силу частини сьомої статті 86 Регламенту міської ради передбачає відкликання депутата з посади голови постійної комісії.

30. Крім того, вказана причина була обговорена та обґрунтована депутатами міської ради та заслухано пояснення ОСОБА_1 з цього питання.

31. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі.

32. Згідно зі статтею 350 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

33. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №484/2774/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх