Справа № 814/1099/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2018 р. № 814/1099/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Гагаріна, 4,Костянтинівка,Новоодеський район, Миколаївська область,56663
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
проскасування припису від 07.02.2018 № 7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 7 від 07.02.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і справил.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що, по-перше, твердження відповідача про те, що будівельні роботи на об'єкту "Реконструкція житлового будинку (літ. А-1") та літньої кухні (літ. "Е-1") були виконані в 2004-2011 роках, є неправдивими, встановлені на власних припущеннях, оскільки реконструкцію літньої кухні та житлового будинку було здійснено в 2008 році без втручання в несучі конструкції, по-друге, рішенням Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №14 від 11.02.2004 року було надано дозвіл на переробладнання літньої кухні колишньому власнику будинку ОСОБА_2 Згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011, зі змінами відповідно да наказу №79 від 24.04.15, будинки, господарські будівлі і споруди, збудовані у період з 05.08.92 до 12.03.2011 року, не визначаються як самочинне будівництво та вводяться в експлуатацію без дозволу на виконання будівльних робіт та без відповідної проектної документації, за умови, що будівництво не має відхилень від вимог державних будівельних норм, визначених такими нормами як недопустимі (заборонені), а збудований об'єкт розміщений на земельній ділянці, наданій забудовнику у користування або у власність. Отже, у відповідача відсутні підстави для винесення припису №7 від 07.02.2018.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої позизіцію обгрунтував у відзиві, у якому вказав, що під час перевірки встановлено, що реконструкція житлового будинку (літ. "А-1") та літньої кухні (літ. "Е-1") за адресою: вул. Гагаріна, 4, Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, виконані без документів, які дають право виконувати такі роботи, та без належно розробленої та затвердженої проектної документації. Виявлені порушення підтверджені позивачкою у пояснювальній записці №502-20-18 від 30.01.2018. У зв'язку із цим на адресу відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис № 7 про усунення виявлених порушень та постанову №12 від 21.02.2018 про накладення штрафних санкцій. При цьому, позивачкою оскаржено постанову №12 від 21.02.2018 та Ленінським районним судом м. Миколаєва від 05.04.18 по справі №489/1155/18 дії Управління визнані законними.

В свою чергу, у відповіді на відзив позивачка зауважила, що посилання відповідача на те, що нею було виконано реконструкцію літньої кухні шляхом зносу старої будівлі та будівництва нової без дозвільних документів, базуються на власних припущеннях відповідача, оскільки рішенням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №14 від 11.02.2004 було надано дозвіл переобладнання літньої кухні. Також, у відповідача відсутні підставі для винесення позивачці спірного припису з посиланням на норми права, які не діяли на час здійснення реконструкції та в супереч наказу №91 від 24.06.11.

В судовому засіданні 11.06.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2004 року, укладеного з ОСОБА_2, придбала у власність житловий будинок за адресою: вул. Гагаріна, 4, Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область.

Згідно рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №14 від 11.02.2004 року було надано дозвіл переобладнання літньої кухні власнику будинку (на той час ОСОБА_2В.) на підставі п. 10 п.б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затверджене наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 №66/7387.

12.01.18 до Управління ДАБІ у Миколаївської області надійшло звернення гр. ОСОБА_3 про проведення перевірки відповідності будівельним нормам самочинно побудованих ОСОБА_1 будівель.

На підставі направлення від 12.01.2018 №21 Управління ДАБІ здійснило позапланову виїзну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за обєктом : "Реконструкція житлового будинку (літ. "А-1") та літньої кухні (літ "Е-1") за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 4".

Під час перевірки відповідачем встановлено, що об'єкт знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,25 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №593156 від 21.11.2006 кадастровий номер :03:003:0007. За даною адресою виконана реконструкція житлового будинку літ. А-1 шляхом збільшення геомтричних розмірів веранди з 9,7 кв.м до 34,67 кв.м. В житловому будинку відсутній водостік, що є порушенням п. 27 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення". Виконана реконструкція літньої кухні літ Е-1 площею 51,3 кв. м. шляхом зносу старої будівлі та будівництва нової, загальна площа якої після реконструкції становить 89,74 кв. м. Будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та літньої кухні виконані без документів, які дають право виконувати такі роботи, та без належно розробленої та затвердженої проектної документації, що є порушенням п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466, ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

У зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі акту перевірки № 01, 07.02.18 Управлінням ДАБІ винесено на імя ОСОБА_1 припис №7 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил з вимогою усунути виявлені під час перевірки порушення, шляхом оформлення відповідних документів, що надають право виконувати будівельні роботи на об'єкті "Реконструкція житлового будинку (літ. "А-1") та літньої кухні (літ Е-1") за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 4", та при виконанні будівельних робіт на об'єкті не уклінно виконувати вимоги будівельних норм, стандартів і правил.

Також, на підставі акту перевірки № 01, 07.02.18 Управлінням ДАБІ було складено Протокол про адміністративне правопорушення, а 21.02.2018 постанову № 12 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у сумі 170 гривень.

ОСОБА_1 скористалась правом на оскарження постанови від 21.02.18 №12, звернувшись до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом про її скасування. Рішенням від 05.04.2018 Ленінський районний суд м. Миколаєва в задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.02.18 №12 відмовив.

Приписом №7 від 07.02.18 вимагається від позивачки оформити відповідні документи, що надають правао виконувати будівельні роботи. Під оформленням відповідних документів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області має на увазі саме повідомлення про початок виконання будівельних робіт за п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та здійснення відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Саме за неповідомлення про початок будівельних робіт позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким відповідач обґрунтовує обовязок позивача подати повідомлення про початок будівельних робіт набув чинності лише 12.03.11, а правовідносини щодо будівництва у цьому випадку почалися, зі слів позивачки, в 2008 році, а тому зазначений Закон не може бути застосований до цього факту.

Так, станом на 2008 рік був чинний Закон України «Про планування і забудову територій», яким передбачалось отримання дозволів на виконання будівельних робіт, у випадках передбачених законодавством.

Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України (в редакції на 2004 р.) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №14 від 11.02.2004 року колишній власниці домоволодіння за адресою: вул. Гагаріна, 4, Костянтинівка, ОСОБА_2 надано дозвіл на переобладнання літньої кухні в зв'язку з аварійним станом.

Відтак, оскільки повноважним органом було надано дозвіл власнику домоволодіння (на той час ОСОБА_2В.) на здійснення переобладнання літньої кухні, це означає, що державою на той час було визнано, що звернення ОСОБА_2, та його реалізація можлива за наявністю лише цього дозволу, оскільки у п. 2 рішення передбачено реєстрацію КП "Новоодеським бюро технічної інвентаризації" правовстановлювальні документи.

Якщо субєкт владних повноважень створив для особи обґрунтовані підстави сподіватись отримання певних прав понад ті, що гарантуються у відповідності до принципів справедливості і природного права, відповідні особи вважаються такими, які мають законні (легітимні) очікування, що підлягають захисту.

Відповідно до принципу належного урядування, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (Справа «Рисовський проти України»).

Підстав для сумнівів в законності дій виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на той час у позивача не було.

За таких обставин, за наявності дозволу на проведення переобладання літньої кухні (літ "Е-1") за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 4, у відповідача відсутні підстави вимагати від ОСОБА_1 подання повідомлення про початок будівельних робіт, тощо.

Позов в цій частині задовольнити.

Що стосується реконструкції житлового будинку (літ. "А-1") за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Гагаріна, 4, то тут мають місце розбіжності в показах позивача щодо строку реконструкції. В позові позивачка вказує на те, що реконструкція житлового будинку (коридору) за літ. А-1 здійснювалась у 2008 році. Разом з цим, у поясненнях до перевірки ОСОБА_1 зазначила, що реконструкція коридору в житловому будинку мала місце у 2011 році.

Суд розцінює зазначене як зловживання з боку позивача, оскільки згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011, зі змінами відповідно да наказу №79 від 24.04.15, будинки, господарські будівлі і споруди, збудовані у період з 05.08.92 до 12.03.2011 року, не визначаються як самочинне будівництво та вводяться в експлуатацію без дозволу на виконання будівльних робіт та без відповідної проектної документації, за умови, що будівництво не має відхилень від вимог державних будівельних норм, визначених такими нормами як недопустимі (заборонені), а збудований об'єкт розміщений на земельній ділянці, наданій забудовнику у користування або у власність.

Навіть, якщо не брати до уваги попередні пояснення позивачки та вважати, що реконструкцію коридору було здійснено у 2008 році, то як зазначалось вище, статтею152 Житлового кодексу України (в редакції на 2007 р.) передбачено отримання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів для переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності.

Такого дозволу в матеріалах справи не міститься та про його навність позивачем не зазначається.

За таких обставин, управлінням ДАБІ правомірно вимагається від ОСОБА_1 усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів, що надають право виконувати будівельні роботи на об'єкті "Реконструція житлового будинку (літ."А-1").

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність").

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 4,Костянтинівка,Новоодеський район, Миколаївська область,56663 ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,542) задовольнити частково.

2. Скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №7 від 07.02.2018 в частині вимоги усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів, що надають право виконувати будівельні роботи на об'єкті "Реконструкція літньої кухні (літ. "Е-1") за адресою: вул. Гагаріна, 4, Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область" та експлуатувати об'єкт у порядку, встановленому чииним законодавством.

3. В решті позову відмовити.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 20.07.18