Справа № 638/15299/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа- в.о.начальника управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області Клепач М.П., про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Харківської міської ради Харківської області, управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області , в якому просить визнати дії в частині ненадання йому необхідної відповіді на його звернення протиправними та зобов"язати відповідача в особі Харківської міської ради надати йому відповідь на його листи , стосовно належності земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та її призначення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2016 року він звернувся до Управління Держгеокадастру ( прибудинкова територія), чи є вона вільно, з метою подальшого оформлення її в користування, однак необхідної відповіді не отримав. Посадові особи управління порушили його права.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, наведених в обгрунтування.

Представник Харківської міської ради - Берро Н.А., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення з тих підстав, що між ОСОБА_1 та Харківською міською радою не виникло жодних правових відносин, оскільки ОСОБА_1 не звертався на адресу Харківської міської ради з зверненням про надання інформації щодо відповідної земельної ділянки, відсутні підстави для оскарження дії Харківської міської ради.

Уповноважений представник управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Уповноважений представник третьої особи- в.о.начальника управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області Клепач М.П. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень на позовні вимоги, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до вимог ст.. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог в частині визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій вказує на те, що 23.06.2016 року він звернувся з письмовою заявою на адресу Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області , в якій просив надати інформацію про земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, пр.. Л. Свободи, 31, на прибудинковій території навпроти його квартири № 146 орієнтовною площею 0,03 га для подальшого оформлення у власність для ведення садівництва.

На звернення ОСОБА_1 листом від 11.07.2016 року М-631/0-694/0/24-16 за підписом в.о. начальника Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області Клепач М.П. повідомлено , що на вказану у заяві земельну ділянку станом на 29.12.2012 року в Управлінні Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області документи, що посвідчують право власності або право користування не обліковуються.

На аналогічні його звернення від 27.07.2016 року, від 08.08.2016 року надано відповіді , аналогічні вказаній вище та роз"яснення про те, що прибудинкова територія за запитуваною адресою не відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення , тому не може бути надана громадянам для ведення садівництва, що підтверджено даними додатків, які позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи зазначене вище вбачається, що ОСОБА_1 від компетентних органів отримав вичерпні відповіді на питання, порушені в його зверненнях.

Твердження позивача ОСОБА_1 стосовно того, що він не отримав необхідної відповіді на свої звернення, тим самим посадові особи порушили його права, під час вирішення справи по суті не зайшло свого підтвердження та спростовується тими письмовими доказами, які надано самими позивачем.

Суд вважає, що позивач не надав до суду доказів в обгрунтування заявлених ним позовних вимог щодо порушення відповідачами, як суб"єктомами владних повноважень, прав позивача.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що збоку відповідачів не мали місце протиправні дії по відношенню до позивача . На всі звернення позивача надані повні відповіді, тому відсутні законні підстави повторно зобов"зувати відповідачів надати відповіді на звернення позивача.

За таких обставин позовні вимоги позивача незаконні, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 6, 69-71, ст.. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко