Справа № 808/1846/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року (о 09 год. 55 хв.)

Справа № 808/1846/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі – ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради (далі – КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР, відповідач), в якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість у сумі 237 402,73 грн. та з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО у сумі 129 632,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість та з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО, самостійно визначених платником податків шляхом подання відповідних податкових декларацій, а також донарахованих контролюючим органом за результатом перевірок. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у сумі 7 635,58 грн. та з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО у сумі 2 464,75 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 367 035,50 грн.

Ухвалою судді від 23.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначене перше судове засідання на 21 червня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

18 червня 2018 року на адресу суду надійшов відзив КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР (вх. №18815), у якому вказує, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО, у сумі 129 632,77 грн. визнає, а стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 30.10.2017 по 14.03.2018 у сумі 237 402,73 грн. не визнає. Пояснює, що підприємством до Токмацької ОДПІ подано податкові декларації з ПДВ за вересень 2017 року на суму 42 999,00 грн., жовтень 2017 року на суму 42 703,00 грн., за листопад 2017 року на суму 42 948,00 грн., за грудень 2017 року на суму 45 580,00 грн., за січень 2018 року на суму 45 884,00 грн., а загальна суму сплаченого податку на додану вартість за період з 30.10.2017 по 14.03.2018 складає 220 114,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №988 від 27.10.2017, №1084 від 28.11.2017, №1206 від 28.12.2017, №1 від 30.01.2018, №4 від 28.02.2018. Таким чином, вважає, що підприємством у відповідності до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України самостійно сплачено суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, у зв’язку із чим просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за період з 30.10.2017 по 14.03.2018 у сумі 237 402,73 грн. відмовити.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив (вх. №19725 від 25.06.2018), у якій із посиланням на пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України зауважує, що зважаючи на те, що при сплаті розстрочених сум податкового боргу КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР не направляє кошти на погашення пені та штрафних санкцій, нарахованих на сплачені відповідно до графіків сум податкового боргу, така пеня та штрафні санкції погашаються за рахунок коштів, направлених платником податків на сплату поточних платежів з податку на додану вартість. Враховуючи викладене, посилається на приписи п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України та вказує, що твердження відповідача щодо сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість є хибним, оскільки зазначені суми у платіжних дорученнях з 30.10.2017 по 14.03.2018 на загальну суму 220 114,00 грн. пішли на погашення податкового боргу за попередні податкові періоди по грошовим зобов’язанням по деклараціям, а також на погашення штрафних санкцій, пені та розстрочених платежів в порядку черговості його виникнення, а станом на 20.06.2018 податковий борг з податку на додану вартість у КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР становить 311 117,25 грн., із яких заявлено до стягнення у даному провадженні 237 402,73 грн.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР () є юридичною особою, яка зареєстрована 23.01.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачем до контролюючого органу були подані податкові декларації, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі:

№ від 20.10.2017 на суму 42 999,00 грн.;

№ від 20.11.2017 на суму 42 703,00 грн.;

№ від 20.12.2017 на суму 42 948,00 грн.;

№ від 22.01.2018 на суму 45 580,00 грн.;

№ від 20.02.2018 на суму 45 884,00 грн.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за період з 29.08.2014 по 27.10.2017, за результатами якої складено акт від 08.11.2017 №14/08-01-54-01/32223640. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Вказаний акт був направлений на адресу підприємства та отриманий 14.11.2017.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017: №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 18,74 грн., №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 1 626,96 грн., №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 4 614,46 грн. Указані рішення були направлені на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику 05.12.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за березень, травень 2017 року, за результатами якої складено акт від 27.11.2017 №161/08-01-54-01/32223640. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно зареєстровано виписані податкові накладні, що не надаються отримувачу (покупцю) в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказаний акт був направлений на адресу підприємства та отриманий 05.12.2017.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2017 №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 2 407,77 грн. Указане рішення було направлено на адресу відповідача та вручено поштою його уповноваженому представнику 27.12.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за період з 10.10.2017 по 28.11.2017 та за жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт від 08.12.2017 №269/08-01-54-01/32223640. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Вказаний акт був направлений на адресу підприємства та отриманий 13.12.2017.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 21.12.2017: №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 36,38 грн., №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 10 267,00 грн., №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 2,35 грн. Указані рішення були направлені на адресу відповідача та вручені поштою його уповноваженому представнику 27.12.2017, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідачем за період з 10.10.2017 по 30.01.2018, за результатами якої складено акт від 02.02.2018 №290/08-01-54-01/32223640. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Вказаний акт був направлений на адресу підприємства та отриманий 08.02.2018.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 20.02.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 20 596,81 грн. Указане рішення було на адресу відповідача та вручено поштою його уповноваженому представнику 22.01.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість відповідно до розрахунку у розмірі 7 635,58 грн.

Судом встановлено, що за період з 30.10.2017 по 14.03.2018 відповідачем сплачено суму податку на додану вартість у розмірі 220 114,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №988 від 27.10.2017, №1084 від 28.11.2017, №1206 від 28.12.2017, №1 від 30.01.2018, №4 від 28.02.2018.

Згідно із даними облікових карток платника податків зазначені суми у платіжних дорученнях з 30.10.2017 по 14.03.2018 на загальну суму 220 114,00 грн. пішли на погашення податкового боргу за попередні податкові періоди по грошовим зобов’язанням по деклараціям, а також на погашення штрафних санкцій, пені та розстрочених платежів в порядку черговості його виникнення

Відповідно до довідки про заборгованість у відповідача за період з 30.10.2017 по 14.03.2018 наявна заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 237 402,73 грн.

КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області були подані податкові декларації екологічного податку, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах, у тому числі:

№ від 11.10.2017 на суму 58 965,77 грн.;

№ від 25.01.2018 на суму 61243,74 грн.

Посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральну перевірку з питань своєчасності сплати (перерахування) екологічного податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року відповідачем за період з 17.02.2017 по 15.01.2018, за результатами якої складено акт від 31.01.2018 №279/08-01-54-01/32223640. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме дані перевірки свідчать про несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного податкового зобов’язання з екологічного податку.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.02.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах у розмірі 6 958,51 грн.

Згідно із даними облікових карток платника податків та довідки про заборгованість у ПАТ «ЗКБ» наявна заборгованість з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО у розмірі 353 944,99 грн., і яких заявлено до стягнення у даному провадженні 129 632,77 грн., що саме відповідачем визнано у відзиві на позовну заяву.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 26.11.2014 на адресу підприємства поштою направлена податкова вимога від 26.11.2014 №990-25 на загальну суму 55 474,55 грн., яка вручена уповноваженому представнику 01.12.2014, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Зважаючи на несплату відповідачем у добровільному порядку узгодженого зобов’язання в установлені законодавством строки ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов’язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Підпунктами 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначені КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР податкові зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2017 року на суму 42 999,00 грн., жовтень 2017 року на суму 42 703,00 грн., за листопад 2017 року на суму 42 948,00 грн., за грудень 2017 року на суму 45 580,00 грн., за січень 2018 року на суму 45 884,00 грн. та з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах за 3 квартал 2017 року на суму 58 965,77 грн., за 4 квартал 2017 року на суму 61 243,74 грн. в установлені законодавством строки сплачені не були.

За приписами п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Податковий кодекс України

N 2755-VI, 02.12.2010, Кодекс України, Верховна Рада України

У відповідності до п. 131.2 ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Ураховуючи вищевказані норми податкового законодавства, суд критично ставиться до твердження відповідача щодо сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 30.10.2017 по 14.03.2018 на загальну суму 220 114,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №988 від 27.10.2017, №1084 від 28.11.2017, №1206 від 28.12.2017, №1 від 30.01.2018, №4 від 28.02.2018, оскільки, як встановлено судом, у відповідності до приписів п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України зазначені суми у платіжних дорученнях пішли на погашення податкового боргу за попередні податкові періоди по грошовим зобов’язанням по деклараціям, а також на погашення штрафних санкцій, пені та розстрочених платежів в порядку черговості його виникнення.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобов’язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість та з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО, були вручені поштою під розписку уповноваженому представнику відповідача. Указані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржені не були, а отже суми визначеного податкового зобов’язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 7 635,58 грн. та з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО у розмірі 2 464,75 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення..

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 26.11.2014 на адресу підприємства поштою направлена податкова вимога від 26.11.2014 №990-25 на загальну суму 55 474,55 грн., яка вручена уповноваженому представнику 01.12.2014, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у зв’язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 – 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді заборгованість з податку на додану вартість у сумі 237 402,73 грн. та з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО у сумі 129 632,77 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, доводи позивача відповідач не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Карла Лібкнехта, буд.166, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику кошти у сумі податкового боргу, а саме:

з податку на додану вартість у сумі 237 402,73 грн. (двісті тридцять сім тисяч чотириста дві гривні 73 копійки) на р/р 0014, отримувач Токмацьке УК/Токмак/14010100, код отримувача 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015;

з надходження від розміщення відходів для цього в місцях чи на об’єктах, крім РО у сумі 129 632,77 грн. (сто двадцять дев’ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 77 копійок) на р/р 0014, отримувач Токмацьке УК/Токмак/19010300, код отримувача 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак