Справа № 826/7759/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2018 року № 826/7759/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Ювченко А.Г.,

представника відповідача: Гаврилюк Е.В.,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи - ТОВ "СІА": Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київської міської організації всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" та ОСОБА_3,

про визнання протиправним та нечинним дозволу №IV71 від 20.12.2016 року,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський осередок всеукраїнської громадської організації «Асоціація сприяння самоорганізації населення» (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та нечинним дозволу №IV71 від 20.12.2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав на те, що виданий відповідачем дозвіл на виконання будівельних робіт №ІV 71 від 20.12.2016 для об'єкту "Будівництво житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерної-транспортної інфраструктури" за адресою вул.Євгена Сверстюка, 4 у Дніпровському районі м.Києва є протиправним, оскільки виданий в порушення містобудівної документації та діючого законодавства України.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, які обґрунтовує тим, що ТОВ "СІА" було подано всі документи передбачені чинним законодавством для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, у той час, як єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Також відповідач посилався на те, що оскільки позивач не є стороною правовідносин, щодо яких було прийнято рішення №IV71 від 20.12.2016 року, то відсутній факт порушення його прав та інтересів вказаним рішенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи, також заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши на те, що спірне рішення у справі стосується виключно відносин, що виникли між відповідачем та третьою особою у справі, а відтак жодних чином не порушує права та законні інтереси позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА" звернулось до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявами щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об'єкт "Будівництво житлово - громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюга (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі міста Києва".

20.12.2016 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Товариству з обмеженою відповідальністю "СІА" дозвіл на виконання будівельних робіт №ІV 71 на об'єкт будівництва " "Будівництво житлово - громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури", який розташований за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюга (колишня вул. Марини Раскової), 4.

Київська міська організація всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення" не погоджуючись з зазначеним рішенням звернувся про його оскарження в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (станом на момент виникнення спірних правовідносин) проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до частин першої - третьої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі по тексту - Порядок №466).

Так, відповідно до пункту 28 Порядку №466 Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються:

копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку);

копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту чи технічного переоснащення;

копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Частиною четвертою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Пунктом 30 Порядку №466 визначено, що підставою для відмови у видачі дозволу є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Так, на думку позивача, подана разом із заявою про видачу Дозволу проектна документація на будівництво не відповідає вимогам законодавства чи/або містить у собі недостовірні відомості, оскільки відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.02 №370/1804, який є основним містобудівним документом для м. Києва, зазначена територія за функціональним призначенням належить до промислової території та частково до вулиць та доріг (уточнюється червоними лініями), про що повинно було бути відомо відповідачу на момент прийняття рішення про видачу Дозволу.

Тобто, на думку позивача, проектна документація на будівництво, що була подана разом із Завою про видачу Дозволу, не відповідає містобудівній документації та Генеральному плану м. Києва (оскільки Дозвіл видано на будівництво житлово-громадської забудови на промисловій території), що є порушенням вимог статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Київської міської ради від 17.12.1998 року №85/186 «Про оформлення права користування земельними ділянками» оформлено ВАТ «Галактон» за умови виконання пункту 1 Додатку 1 до цього рішення право користування земельними ділянками загальною площею 7,54 га для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд на вул. Марини Раскової, 4 у Дніпровському районі, з них: право тимчасового довгострокового користування на умовах оренди строком на 49 років земельною ділянкою площею 7,03 га та право тимчасового довгострокового користування на умовах оренди строком на 10 років земельними ділянками площею 0,51 га, у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс (свідоцтво про власність від 20.08.98) за рахунок частини земель, відведених згідно з рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 03.07.1956 року №997 «Про відвод «Укрголовмолоко» земельної ділянки під будівництво молочного Комбінату та жилих будинків у Дарницькому районі».

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року №129/2032 «Про повернення історичних назв, перейменування та найменування вулиць, провулку у місті Києві» вул. Марини Раскової було перейменовано на вул. Євгена Сверстюка.

23 червня 1999 року між Київською міською радою та ВАТ «Галактон» укладено договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди, відповідно до якого ВАТ «Галактон» передано у платне довгострокове користування земельну ділянку загальною площею 71915 кв.м., в тому числі землі промисловості - 71915 кв.м. Зазначений Договір зареєстрований в книзі договорів на право тимчасового користування землею 23.06.1999 року за №63-5-00014.

У подальшому, у зв'язку з придбанням нерухомого майна відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.2013 року №№5525, 5526 та договору про поділ нерухомого майна від 19.12.2013 року №5524, та отриманням від ВАТ «Галактон» нотаріально завірених заяв від 13.01.2014 року №3 і від 27.02.2014 року №222 про надання згоди на припинення права користування земельними ділянками, в тому числі земельною ділянкою загальною площею 71915 кв.м., наданою попередньо ПАТ «Галактон» у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд на вул. Марини Раскової, 4 у Дарницькому районі міста Києва на підставі договору про право тимчасового користування землею на умовах оренди від 23.06.1999 року, - TOB «CIA» у травні 2014 року звернулося до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з місцем розташування за адресою: на вул. Марини Раскової, 4 у Дарницькому районі міста Києва, орієнтовним розміром 7,56 га, цільове призначення - будівництво, експлуатація та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури, з наміром одержання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду) на 10 років для здійснення будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури. Клопотання TOB «CIA» зареєстроване у Київській міській раді за №08/7118 від 23.05.2014 року, з подальшою передачею його до Департаменту земельних ресурсів, де заведено справу за №К-22744.

За результатами розгляду вказаного клопотання з доданою до нього документацією Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради надано висновок за №14-0668-В (вих. №8991/0/12-1/19-14 від 12.09.2014 року) щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації, а також щодо наявних містобудівних умов і обмежень, що мають бути враховані при розробці документації із землеустрою. Зокрема, у Висновку Департамент містобудування та архітектури встановив, що відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 року №370/1804, територія земельної ділянки за функціональним призначенням належить до промислової території та частково до території громадських будівель і споруд. Одночасно Департамент визначив ряд містобудівних обмежень та умов землекористування, які мають бути визначені для даної земельної ділянки в проекті землеустрою згідно з чинним містобудівним законодавством, відповідним нормами і правилам, в тому числі щодо врахування функціонального призначення земельної ділянки в містобудівній документації (розробити детальний план території із визначенням функціонального призначення території відповідно до заявленої ініціативи). За підсумками наведеного у Висновку Департамент містобудування та архітектури зазначив, що не заперечуватиме проти розроблення документації із землеустрою в установленому законодавством порядку.

За результатами розгляду наданого TOB «CIA» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок TOB «CIA» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, Департамент містобудування та архітектури надав висновок №14-0668-В (вих. №9054/0/12/09-15 від 17.07.2015 року) про погодження проекту землеустрою, розробленого TOB «Деметра Плюс», щодо відведення земельної ділянки TOB «CIA» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва. У цьому висновку Департамент зазначив про погодження проекту землеустрою та можливість використання земельної ділянки для вищевказаних цілей, з вказівкою про можливість прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою після затвердження детального плану території в межах просп. Возз'єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівської протоки та Русанівського каналу у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2016 року №728/728 відповідно до ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Київської міської ради від 13.11.2013 року №518/10006 «Про затвердження міської програми створення (оновлення) містобудівної документації у м. Києві» був затверджений детальний план території в межах в межах просп. Возз'єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівського каналу у Дніпровському районі м. Києва. Даний детальний план території (ДПТ) затверджений відповідачем відповідно до основних технічко-економічних показників (техніко-економічні показники та основні положення з графічними матеріалами), що додаються, як основу планувальної організації та функціонального зонування території, розташування червоних ліній вулиць та доріг, кварталів садибної забудови, граничної поверховості та щільності забудови, для подальшого розроблення документації із землеустрою та прийняття рішень щодо розміщення об'єктів містобудування. Зокрема, згідно цього ДПТ територія земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) була віднесена до території багатоповерхової житлової забудови.

07 жовтня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у м. Києві надало висновок (вих. №1069/41-16 від 07.10.2016 року) про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, за цільовим призначенням (видом використання): для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури. При цьому, попередньо Головне управління Держгеокадастру у м. Києві видало довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (вих. №19-26-0.4-1119/35-16 від 20.09.2016 року), згідно якої зазначило наступне: згідно з відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площа 7,1915 га, зареєстрована за адресою: на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, вид використання - для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

21 листопада 2016 року Департаментом містобудування та архітектури надала TOB «CIA» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, площею 7,1915 га вих. №1464/16/012/009-16 від 21.11.2016 року), в тексті яких, зокрема, зазначено, що функціональне призначення земельної ділянки - територія багатоповерхової житлової забудови - відповідно до детального плану території в межах в межах просп. Возз'єднання, залізниці, Броварського проспекту, Русанівського каналу у Дніпровському районі м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 14.07.2016 року №728/728.

Як вбачається з матеріалів справи, містобудівні умови та обмеження земельної ділянки в судовому порядку були оскарженні Ювченком Андрієм Григоровичем та ОСОБА_3 (активісти/члени громадської організації позивача), рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.01.2018 у справі №826/37/17 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що станом на момент прийняття рішення у даній справі, судове рішення у справі №826/37/17 набрало законної сили 23.04.2017.

20 грудня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №IV71. Станом на дату видачі дозволу TOB «CIA» був Суборендарем земельної ділянки кадастровим номером НОМЕР_1.

20 грудня 2016 року Київською міською радою III сесії VIII скликання за результатами розгляду проекту рішення «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «СІА» земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, підготовленого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та переданого листом від 18.11.2016 року №8, на пленарному засіданні прийнято вказане рішення за № 701/1705 (далі - Рішення №701/1705). Відповідно до якого Київською міською радою вирішено, зокрема:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок TOB «CIA» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, заява ДЦ №01005-04 від 17.11.2016 року, справа № Д-7908);

- передати TOB «CIA», за умови виконання пункту 3 цього Рішення, в оренду на 10 років земельні ділянки площею 7,1915 га (кадастровий номер НОМЕР_1, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016); площею 0,1082 га (кадастровий номер НОМЕР_2, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016); площею 0.0046 га (кадастровий номер НОМЕР_3, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-806); площею 0,1838 га (кадастровий номер НОМЕР_4, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016); площею 0,0430 га (кадастровий номер НОМЕР_5, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016); площею 0,0253 га (кадастровий номер НОМЕР_6, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-016) - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-громадської забудови з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з переходом права власності на майно (договори купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.2013 року №№ 5525, 5526 та договір про поділ нерухомого майна від 19.12.2013 року № 5524);

- розірвати договір на право тимчасового користування землею на умові оренди від 23.06.1999 року № 63-5-00014 земельної ділянки площею 7,1915 га (кадастровий номер 800000000:63:018:0003), укладений між Київською міською радою та ВАТ «Галактон» для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд на вул. Євгена Сверстюка (колишня вул. Марини Раскової), 4 у Дніпровському районі м. Києва, з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з TOB «CIA».

Судом встановлено, що Рішення Київської міської ради від 20.12.2016 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «СІА» земельних ділянок» було оскаржено Ювченком Андрієм Григоровичем та ОСОБА_3 (активісти/члени громадської організації позивача) в судовому порядку, постановами Окружного адміністративного суду міста Києві від 27.07.2017 у справі №826/27/17 та від 11.12.2017 у справі №826/7806/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) вбачається, що станом на момент прийняття рішення у даній справі, судове рішення у справі №826/27/17 не набрало законної сили та №826/7806/17 набрало законної сили - 03.04.2018.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною другою статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Пунктом 7 частини першої першої статті 1 вказаного Закону визначено, що містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно зі статтями 17, пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Одночасно статтею 19 вказаного Закону передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

На підставі, та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою.

Детальний план території не підлягає експертизі.

Внесення змін до детального плану території допускається за умови їх відповідності, генеральному плану населеного пункту та плану зонування території.

З контексту наведених норм статті 19 Закону вбачається, що детальний план території, як один із видів містобудівної документації, що визначає планувальну організацію та розвиток території, уточнює положення генерального плану населеного пункту та затверджуються у відповідності до останнього.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ТОВ "СІА" подано повний пакет документів для видачі відповідачем Дозволу на виконання будівельних робіт та не було виявлено невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної архітектурно-будівельної інспекції від 21.07.2017, відповідно до заяви №40-30/1907-20 від 19.07.2017 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво житлово-громадської забудови об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури" від 20.12.2016 №ІV 71 поданої замовником об'єкту будівництва - ТОВ "СІА" та на підставі частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво житлово-громадської забудови об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури" від 20.12.2016 №ІV 71, замовник об'єкту - ТОВ "СІА".

Наказом від 21.07.2017 №28 "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт" наказано вважати анульованим дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 20.12.2016 №ІV 71 та виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на початок виконання будівельних робіт від 20.12.2016 №ІV 71 на об'єкті "Будівництво житлово-громадської забудови об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури". замовник будівництва - ТОВ "СІА".

Відповідно до пункту першого частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відтак, за встановлених обставин, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскаржуваний дозвіл фактично реалізовано не було, оскільки було скасовано рішенням відповідача, тому він, як такий, втратив чинність, та ніяким чином не порушує права позивача, а вимога про його скасування є недоречною.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Київської міської організації всеукраїнської громадської організації "Асоціація сприяння самоорганізації населення відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2018.

Суддя Є.В. Аблов