Справа № 396/1900/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1900/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю:

секретаря Пономаренко Р.В., Стеценко А.О.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник; Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 396/1900/17 від 13.03.2018 року.

19.07.2018 року через канцелярію Новоукраїнського районного суду Головним Управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області було подане заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення відповідно до якого прясять залишити без задоволення заяву про зміну способу і порядку виконанння рішення в зв"язку з тим, що державний виконавець заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в конкретній сумі, фактично буде змінено саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством та підтверджено п.2.1 Рішення Конституційного Суду України по справі № 1-42/2011 від 26.12.2011 року, яким передбачено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, гарантоване статтею 48 Конституції України (254к/96-ВР ).

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник Головного Управлінням пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, подавши заперечення, щодо поданої заяви та розгляд у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за документами пенсійної справи перерахунок і виплату пенсії, відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №22-62ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Кіровоградській області від 26.04.2017 року №7319 та довідки Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13.11.2017 року №3666, починаючи з 01.01.2016 року та, які станом на 01.01.2016 року були чинними та виплачувались відповідно до вимог постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, від 23 квітня 2017 року №355 «Про збільшення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» тавід 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України» «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», а саме: посадовий оклад згідно із постановою №988 3600.00 грн.; оклад за спеціальним званням полковник поліції згідно із постановою №988 2400.00 грн.; надбавкуза стаж служби (50%) згідно із постановою № 988; надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%) згідно із постановою №988 (а.с. 64-71).

На підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від від 18.01.2018 року було видано виконавчий лист № 396/1900/17 від 23.03.2018 року.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56107593 від 04.04.2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа виконавчого листа № 396/1900/17, виданого 13.03.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по виконанню зазначеного рішення .

Листом від 17.04.2018 року ГУ ПФУ у Кіровоградській області повідомило відділ ДВС, що управлінням проведено розрахунок пенсії гр. ОСОБА_1 та нараховано доплату в сумі 59287,95 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період 01.01.2016 року по 31.03.2018 року. Доплату в сумі 6587,55 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року перераховано на поточний рахунок в AT «Ощадбанк» платіжним дорученням № 2759 від 19.03.2018 року. Крім того, у даному листі зазначено, що статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України .

Таким чином, встановлено, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_1 отримує на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 103.

В ході перевірки стану виконання рішень встановлено, що боржником рішення суду не виконано, а пояснення надані управлінням та долучені до нього докази не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду згідно виконавчого документу у звязку з чим державним виконавцем 19.04.2018 року по зазначеному виконавчому провадженні винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн., в якій зазначено вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

08.05.2018 року повторно було здійснено перевірку стану виконання рішень та встановлено, що боржником рішення суду не виконано, внаслідок чого на боржника знову накладено штраф в сумі 10200,00 грн.

Крім того, відсутність фінансових ресурсів у боржника є тією обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин державний виконавець звернулася до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У той же час, аналізуючи зміст заяви державного виконавця суд вбачає, що нею ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Зокрема, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 378 КАС у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний державним виконавцем спосіб не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 378 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція висловлена ВерховнимСудом України у справах від 11.11.2014 року (справа № 21-475а14), 25.11.2014 року (справа № 21-506а14), 13.01.2015 року (справа № 21-604а14), 17.02.2015 року (справа 21-622а14), 24.03.2015 року (справа № 21-85а15), 14.04.2015 року (справа № 21-78а15).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду першої інстанції фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294-295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник; Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: О.А.Гарбуз

.