overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2110/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2110/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі № 806/2110/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути справу з викликом сторін у судове засідання.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 243, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13 серпня 2018 року о 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/13066/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2018 р.

Справа № 804/13066/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/13066/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма ВІМІСА" про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/13066/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма ВІМІСА" про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату № 1972 д від 23.07.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А у тривалій відпустці.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 248, ст. 376 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості (49017, м. Дніпро, вул.Авіаційна, 41, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/13066/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центра зайнятості м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, пр. ім. Газети Правда, 29, ) до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма ВІМІСА" (49112, м. Дніпро, вул. Світанкова, 6/6, ) про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 09.08.18 року о 08:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/13066/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 808/1203/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року (13 год. 38 хв.)Справа № 808/1203/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма ЕЛІТ- ДІЗАЙН (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, офіс 64, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 23.03.2018 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма ЕЛІТ- ДІЗАЙН (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, офіс 64, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_2 від 23.03.2018.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 23.03.2018.

Стягнути на користь Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма ЕЛІТ- ДІЗАЙН (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 1, офіс 64, ) понесені витрати по справі судового збору у розмірі 14755,39 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят пять гривень 39 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 804/5939/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2018 року

Справа №804/5939/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ МЕТИЗ" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2018 року зупинено провадження у справі №804/5939/17 для надання часу сторонам для примирення.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, термін для примирення вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5939/17 за позовомГоловного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ МЕТИЗ" про застосування заходів реагування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2018 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/6890/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6890/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5А
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у частині ненадання відповіді на письмові звернення ОСОБА_3 від 08.05.2012 року (вхідний номер ДДУВС № В-1 від 08.05.2012 року), від 10.05.2012 року (вхідний номер ДДУВС № В-3), від 28.05.2012 року (вхідний номер ДДУВС № В-4 від 29.05.2012 року), від 01.06.2012 року (вхідний номер ДДУВС № В-5 від 01.06.2012 року).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 27 серпня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8972/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8972/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроектбуд» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-постач»про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпроектбуд» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-постач» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 26 вересня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1003/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року (о 09 год. 15 хв.) Справа № 808/1003/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Мирного, буд. 65, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 30.06.2017 та податкову вимогу від 16.01.2018 №169-56, які винесені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Присудити на користь ОСОБА_3 (місце проживання: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Мирного, буд. 65, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1 409,60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривен шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а/0470/8420/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/8420/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Вендінг Сістемс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Вендінг Сістемс» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 листопада 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/11561/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Восток-2» до Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Восток-2» до Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 16 листопада 2012 року .

Суддя ОСОБА_1