Справа № 804/10935/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 25.02.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у сумі штрафу у розмірі 77 016,92 грн. та пені у розмірі 15 624,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки визначений законом порядок зарахування не дає можливості стверджувати про несвоєчасність безпосередньої виплати єдиного соціального внеску.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що оскаржуване рішення винесено правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом було ухвалено проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
Розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
25 лютого 2015 року Заступником начальника начальником Жовтоводського відділення Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 на суму штрафу у розмірі 77 016,92 грн. та пені в розмірі 15 624,49 грн.
В порядку адміністративного оскарження позивач звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Рішенням від 30.04.2015 року № 4721/10/04-36-10-07-09 скаргу платника залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, підприємство подало скаргу до Державної фіскальної служби України, яку було розглянуто рішенням від 30.06.2015 року № 13545/6/99-99-10-01-07-15 та скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон України від 08.07.2010 року №2464-VI) платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно статті 6 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування.

В силу частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (частина десята статті 9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI).

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI закріплено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За приписами частини 10 статті 25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

У частині 13 статті 25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI визначено, що нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано звіт за листопад 2014 року, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» самостійно визначило загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, у розмірі 1 603 348,60 грн. Граничний строк сплати - 22.12.2014 року

Картками особового рахунку платника з єдиного соціального внеску по позивачу підтверджується, що станом на 22.12.2014 року у платника існувала переплата в сумі 833 179,41 грн., у звязку з чим станом на 23.12.2014 року обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 770 169,19 грн., яка була повністю погашена 21.01.2015 року згідно платіжного доручення №78 від 21.01.2015 року.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI, а саме: не забезпечено своєчасної сплати сум єдиного внеску, самостійно визначених в поданих звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що рішення № НОМЕР_1 від 25.02.2015 року прийнято на підставі даних картки особового рахунку платника єдиного соціального внеску правомірно, в той час як доводи, викладені у позові, ґрунтуються на невірному застосуванні чинного законодавства та не спростовують суми штрафної санкції та пені, зазначені в оскаржуваному рішенні.

Також суд відхиляє посилання позивача на недотримання строків розгляду його первинної скарги в порядку адміністративного оскарження.

Так, розгляд скарг проводиться відповідно до Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладання штрафу, затвердженого Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 року № 452 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2013 року за 1593/24125.

Пунктом 4.1 вказаного Порядку визначено, що орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобовязаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Отже, первинну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області розглянуто у строк, встановлений частиною 4 статті 25 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI та пунктом 4.1. Порядку від 09.09.2013 року № 452.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1