Справа № 592/9197/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9197/18
Провадження №2-а/592/376/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м.Суми, вул.С.Бандери, 43) до ОСОБА_1 (м.Суми, пров.Бєлгородський, 22) про стягнення зайво переплаченої пенсії,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії. В обґрунтування позовної заяви вказали, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управління, як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника з 18.08.2011 р. Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі загальнообовязкового державного страхування, гр.ОСОБА_1 значиться працюючим з 14.03.2014 р. по 16.11.2016 р. у ТОВ «Фоззі фуд» та з 17.11.2016 р. працює у ТОВ «Сільпо-фуд». Про факт працевлаштування останній своєчасно управління не повідомив. В результаті чого за період з 14.03.2014 р. по 31.05.2017 р. виникла переплата пенсії у сумі 8146,59 грн. У зв'язку з цим, просять суд стягнути з ОСОБА_1 зайво переплачену пенсію.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, визначених цією статтею.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише суб'єктом владних повноважень; а також такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст.5 ЦПК України.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 червня 2013 року у справі №21-204а13, від 22 вересня 2015 року у справі №21-2209а15, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди. Так, Верховний Суд України зазначає, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

Враховуючи характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, на даний спір юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Таким чином, між сторонами склалися відносини, що стосуються стягнення надміру виплаченої суми пенсії, тобто спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на зайво виплачену пенсію СО УПФУ Сумської області в сумі 8146,59 грн. та стягнення цієї суми з ОСОБА_1, як недобросовісного набувача, що регулюються цивільним законодавством, цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв