Справа № 520/807/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/807/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бітов А.І.,

суддів: Градовського Ю.М. , Ступакової І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції Касаджика Михайла Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

20 липня 2018 року на електронну адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описок у вищезазначеній постанові від 17 липня 2018 року.

В обґрунтуванні заяви про виправлення описок міститься посилання на те, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року не зазначено представників сторін у справі з зазначенням короткого змісту їх позицій, а також обставин викладених у відповіді на відзив від 23 червня 2018 року.

Судова колегія, розглянувши заяву про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 17 липня 2018 року, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 322 КАС, постанова суду апеляційної інстанції складається з: вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття, номера справи; б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення; описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи; мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи та (або) інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; ґ) встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, тощо.

В тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року відсутні описки, в розумінні ч.1 ст. 253 КАС України, відповідно відсутні підстави для виправлення неіснуючих описок.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описок у постанові від 17 липня 2018 року є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 311, 328, 329 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Градовський Ю.М. Ступакова І.Г.