overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3564/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Справа № 804/3564/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3564/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 3985,56 грн., –

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3564/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Павлоградського спеціалізованого управління "Сантехмонтаж" №575 дочірнього підприємства колективного підприємства "Дніпросантехмонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 3985,56 грн.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3564/13-а до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 263/5125/18
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. Справа №263/5125/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, при секретарі судового засідання Рудь Т.В., за участю представника відповідача: ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про правомірність дій та стягнення матеріальної, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про правомірність дій та стягнення матеріальної, та моральної шкоди.

31 липня 2018 року позивач в судове засідання в режимі відео конференції не з'явився.

В судовому засіданні 31 липня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про слухання справи 07 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Статтею 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 серпня 2018 року о 13:00 год. про що повідомити сторони.

Проведення судового засідання по адміністративній справі № 263/5125/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про правомірність дій та стягнення матеріальної, та моральної шкоди, яке призначене на 31 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області з врахуванням того, що позивач є інвалідом 2 групи.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Позивачу та представнику відповідача прибути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів 31) 07 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 820/5132/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 р. справа № 820/5132/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ГУ ДФС у Харківській області до гр.ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25.000,00 грн., -

встановив:

В оформленні позову були виявлені недоліки у вигляді відсутності доказів направлення податкового повідомлення - рішення №378-17 від 30.06.2015р. (заборгованість по оплаті якого заявлена до стягнення) та податкової вимоги №1779-23 від 09.11.2015р. на податкову адресу платника податків згідно з відомостями Державної міграційної служби України, а саме: АДРЕСА_1 (де фізична особа - громадянин постійно зареєстрований ще з 04.02.1998р.)

У зв"язку з цим, ухвалою від 17.07.2018 р. позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у 5 робочих днів.

Позивач одержав означену ухвалу 18.07.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення.

24.07.2018р. замість виконання вимог ухвали позивач подав клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків в оформленні позову.

Суддя відмічає, що з 18.07.2018р. станом на 30.07.2018р. минуло і 5 робочих днів (які були встановлені ухвалою суду), і 10 календарних днів (які передбачені процесуальним законом для виправлення недоліків позову), але виявлений недолік в оформленні позову залишився невиправленим.

Підстав для задоволення заяви владного суб'єкта і надання додаткового часу для усунення недоліків в оформленні позову суддя не вбачає, позаяк владний суб'єкт повинен діяти у порядку ч.2 ст.19 Конституції України і забезпечувати оформлення позову з неухильним дотриманням ст.ст.160 і 161 КАС України.

Окрім того, вирішуючи згадане клопотання, суддя зазначає, що в його обґрунтування ГУДФС у Харківській області не зазначено жодних доводів стосовно того, з яких причин наданого судом строку недостатньо для усунення недоліків позову, які саме заходи вживаються суб'єктом владних повноважень і якого часу вони потребують.

Отже, подане клопотання визнається суддею необґрунтованим і залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання про продовження строку усунення недоліків в оформленні позову - залишити без задоволення

2.Позов - повернути.

3. Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

5. Роз'яснити, що дана ухвала ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2040/6050/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 р. Справа № 2040/6050/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61050, код НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До суду 30.07.2018 року надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1,61050 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській областімайдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області,вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 0540/5618/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 р. Справа №0540/5618/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездільності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездільності протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплатити пенсію з лютого 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. або викладене окремим документом клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з наданням належних доказів, на підтвердження скрутного матеріального становища.

Ухвала суду від 13.07.2018 року позивачем не отримана, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий лист повернутий до суду з відміткою про закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездільності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3990/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Справа №805/3990/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання видати дублікат трудової книжки,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ). Просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу через затримку видачі трудової книжки з 06.02.2018 по момент винесення рішення у справі; зобов`язати відповідача видати дублікат трудової книжки; звернути постанову до негайного виконання щодо стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.
Позивач до суду з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в порядку письмового провадження, представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду срави.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи до 3 серпня 2018 року о 10 год.00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 30 липня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3766/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Справа №805/3766/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання направити відповідь на звернення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 85102, АДРЕСА_1), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Донецької області (ідентифікаційний код 25707002, 87500, місто Маріуполь, вулиця Університетська буд.6). Просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Прокуратури Донецької області щодо не направлення відповіді на звернення від 30.03.2018; зобов'язати направити рекомендованим листом відповідь на звернення від 30.03.2018. В обґрунтування зазначив, що згідно відповіді з Адміністрації Президента України звернення ОСОБА_1 від 30.03.2018 направлено за належністю до відповідача для подальшого розгляду. Однак, станом на 21.05.2018 відповіді не надійшло.

7 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача надано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи недостатність в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, у зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №805/3766/18-а на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2364/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 липня 2018 р. Справа №805/2364/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення боргу зі сплати частини чистого прибутку,-

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення боргу Державного підприємства “Селидіввугілля” зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об’єднань), що вилучається до бюджету.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження у справі зупинено для надання часу для примирення до 30.07.2018 року.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення боргу зі сплати частини чистого прибутку.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 03.08.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов’янськ, Донецька область, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 1140/2024/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року Справа № 1140/2024/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до Пологового будинку №2 ім. "Святої Анни" (відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4823,44 грн..

Ухвалою від 19.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 25.07.2018 р..

Станом на 31.07.2018 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько