Справа № 712/6380/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/256/18
Справа № 712/6380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ДРОЗДЕНКО Володимира Ілліча (адреса: АДРЕСА_2), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 131), Дослідна станція помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Симиренка 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 15 травня 2018 року відповідачем винесена постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КпАП України, а саме порушення земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті Дослідною станцією помології ім. Л.М. Симиренка земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 121,325 га в адміністративних межах Городищенської міської ради, за межами населеного пункту.

В постанові зазначено, що при розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст. 197-1 КК України, у зв'язку з цим, відповідач постановив закрити справу про адміністративне правопорушення. Вважає, що в діях відсутній не тільки склад злочину, а й склад адміністративного правопорушення, оскільки жодного самовільного зайняття земельної ділянки не має, так як зазначені в протоколі земельні ділянки Дослідна станція використовує з 20 років минулого століття, а також існує ряд рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, найвищих органів влади та Президії УААН, які доводять відсутність самовільного зайняття земельних ділянок.

Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 256, 268 КпАП України та п. 2, 5, 6, 8 другого розділу Інструкції з оформлення державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративне правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 січня 2017 року № 6, а саме: протокол не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; вказане невірне місце складення протоколу; не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (день, місяць, рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса); не роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не забезпечено можливість їх реалізації; не запропоновано надати пояснення та підписати протокол. Крім того, протокол складено з порушенням встановлених ч. 2 ст. 254 КпАП України строків, - не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Протокол складено 03 травня 2018 року, хоча як в ньому зазначено, порушення виявлено 11 квітня 2018 року. В протоколі зроблене посилання на акт обстеження земельної ділянки від 03 травня 2018 року, як доказ заподіяння матеріальної шкоди, однак вказаний акт не містить інформації про матеріальну шкоду та був складений без його присутності з тих же підстав, що і при складенні протоколу.

Вказаний протокол був направлений Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області поштою не на адресу позивача, а на адресу Дослідної станції помології ім.. Л.П. Симиренка, що є порушенням вимог ст. 268 КпАП України, у зв'язку з чим справа була розглянута без участі позивача.

Таким чином, вважає, що при складенні протоколу, розгляду справи та складенні постанови грубо порушені правові норми, які регламентують порядок вчинення таких дій та допущено порушення його прав на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 117-ДК/0135П/07/01/-18 від 03 травня 2018 року та постанови про закриття справи від 15 травня 2018 року, а також скасувати вказану постанову відповідача.

Під час розгляду справи, 11 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про закриття провадження по справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв'язку з тим, що 03 липня 2018 року Головним управлінням було винесено рішення № 117/ДК/006/РПО/02/01-18 щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року № 117-ДК/0170По/08/01-18.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4, який діє також як представник третьої особи Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, з урахуванням клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, заперечували проти закриття провадження по справі та наполягали на розгляді позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 117-ДК/0135П/07/01/-18 від 03 травня 2018 року та постанови про закриття справи від 15 травня 2018 року та просили її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, оскільки вважає свої дії щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про закриття справи такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Вимоги позивача вважає необґрунтованими.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити, оскільки відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 117-ДК від 10 квітня 2018 року державному інспектору доручено здійснити заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 11 квітня 2018 року № 117-ДК/238/АП/09/01-18 встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовними площами 90,90 га (80,10 га - рілля, 10,80 га - пасовища) та 110,70 га (44,60 га - рілля, 55,0 га - багаторічні насадження, 9,70 га - під господарськими шляхами і прогонами) використовуються Дослідною станцією помології ім.. Л.П. Симиренка Інституту садівництва НААН України без державної реєстрації прав.

03 травня 2018 року складено Акт обстеження земельної ділянки № 117-ДК/105/АО/10/01/-18, в якому зазначено, що на земельній ділянці площею 121,3215 га сільськогосподарського призначення державної форми власності в адміністративних межах Городищенської міської ради, за межами населеного пункту самовільно зайняті Дослідною станцією помології Інституту садівництва НААН України для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі даних фактів 03 травня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 117-ДК/0135П/07/01/-18, в якому зазначено, що 11 квітня 2018 року виявлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті Дослідною станцією помології Інституту садівництва НААН України земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 121,3215 га в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачено статтею 53-1 КпАП України та пунктом «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10.00 год. 15 травня 2018 року та мається відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису, пояснень та від отримання протоколу відмовився.

Крім того, 03 травня 2018 року складено припис № 117-ДК/01445ПР/03/01-18 директору дослідної станції помології Інституту садівництва НААН України, яким приписано усунути порушення земельного законодавства - звільнити земельні ділянки.

10 травня 2018 року на адресу дослідної станції помології Інституту садівництва НААН України були направлені вказані документи та повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені документи було отримано Дослідною станцією, дійсно, лише 15 травня 2018 року, про що свідчить лист Укрпошти від 15 червня 2018 року, з якого вбачається, що лист не було вручено вчасно в день надходження - 11 травня 2018 року з вини працівників поштового відділення.

В подальшому згідно постанови про закриття справи від 15 травня 2018 року № 117-ДК/0170По/08/01-18, справу про адміністративне правопорушення закрито.

В постанові зазначено, що вказану справу було закрито, оскільки порушення, встановлені за результатами перевірки мають ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України, а матеріали справи направити до прокуратури Черкаської області.

Позивач не погодився з даною постановою та звернувся до суду з даним позовом.

Проте, під час розгляду справи в суді 03 липня 2018 року головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Залогою О.В. було винесено рішення щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2018 року № 117-ДК/0170По/08/01-18, а справу закрито.

Так, в даному рішенні було зазначено, що під час розгляду справи були встановлені обставини порушення вимог ст. 254 КпАП України, зокрема, щодо строку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 244 КУпАП передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52- 53-4, 54 - 56, 104-1,108 та 188-5) (ч.1). Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства.

Статтею 188 ЗК України, передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (ч.1). Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч.2).

Таким чином, постанова про закриття справи від 15 травня 2018 року, яка є предметом оскарження даного позову, скасована. При цьому, позивач наполягав на розгляді позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення № 117-ДК/0135П/07/01/-18 від 03 травня 2018 року та постанови про закриття справи від 15 травня 2018 року. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КУпАП адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Позивач просить визнати дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про закриття справи неправомірними.

Однак, суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того,справа про адміністративне правопорушення постановою від 15 травня 2018 року була закрита. Отже, даною постановою позивач до адміністративної відповідальності не притягувалася, штраф передбачений ст. 53-1 КпАП України на нього не накладався, таким чином у позивача відсутні правові підстави для звернення з даним позовом до суду та оскарження постанови про закриття.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2018 року.