Справа № 2340/2662/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року справа № 2340/2662/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37), в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові визнати за набувальною давністю право власності позивача на земельну ділянку площею 400,00 кв. м., яка розташована вздовж АДРЕСА_2

-зобов'язати відповідача вчинити дії, які передбачені ст. 119 ЗК України та п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦК України, визнати за набувальною давністю право власності позивача ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 400,00 кв. м., яка розташовану вздовж АДРЕСА_3

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 13.07.2018 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення (№ 823), отже термін на усунення недоліків закінчився 23.07.2018.

24.07.2018 до суду надійшли матеріали на усунення недоліків у справі № 823/2662/18, які включали - заяву про неможливість виконання вимог ухвали поданої у двох екземплярах та підписаної представником позивача - ОСОБА_4

З аналізу поданої заяви вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, не виконана.

Так, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, в позивача вимагалося надати до суду на підтвердження обґрунтування своїх вимог (доказ звернення на отримання права власності та відмови відповідача у приватизації земельної ділянки площею 400,00 кв. м.), належним чином завірені копії документів для всіх учасників справи та привести прохальну частину адміністративного позову до вимог ст. 5 КАС України.

Проте, в порушення вимог встановлених КАС України, позивачем на усунення недоліків останнє не виконано.

Таким чином, в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, позивач не виконав вимог ухвали.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар