Справа № 215/2389/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2389/18
номер провадження 2-а/215/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 при винесені постанови АР № 801318 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 травня 2018 року до ОСОБА_2 про застосування адміністративного стягнення штраф у розмірі 680 гривень, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП; скасувати постанову АР № 801318 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 травня 2018 року, інспектором відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 до позивача ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 680 гривень, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Дудікову А.В.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, просить визнати протиправними дії інспектора відділу дорожнього руху УПП Дніпропетровської області ОСОБА_4 при винесені постанови АР № 801318 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 травня 2018 року та скасувати постанову АР № 801318 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штраф у розмірі 680 гривень, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 травня 2018 року, інспектором відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 27.07.2018 р., позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Крім того, місце знаходження відповідача в позовній заяві зазначено: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а, що також не відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, територіально дана адміністративна справа підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за зареєстрованим місцем проживання позивача) чи Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (за місцем знаходження відповідача).

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 248, 294-25 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати за територіальною підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Передачу справи на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: