Справа № 804/9736/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа № 804/9736/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю представників сторін:

представника відпвоідача -1 : ОСОБА_1,

відповідача - 2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сегмент" до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сегмент" до Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, Начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відміну процедури закупівлі робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську, зафіксоване у протоколі від 03.07.2015 № 36-15, Комітету з конкурсних торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області;

- зобов'язати Департамент житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області укласти з Приватним підприємством "Сегмент" договір про закупівлю робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську на умовах, визначених у повідомленні про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 259 ( 26.05.2015);

- визнати протиправними дії секретаря комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1, яка займає посаду начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, що полягають у направленні Приватному підприємству "Сегмент" повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 259 ( 26.05.2015) з пропущенням строків, встановлених ч. 2 ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель";

- визнати протиправною бездіяльність секретаря комітету з конкурсних торгів - ОСОБА_1, яка займає посаду начальника відділу укладання договорів, правової роботи, конкурсів та торгів Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_1, що полягає у не направленні Приватному підприємству "Сегмент" повідомлення про відміну торгів з закупівлі робіт: Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Ніколенко у м. Дніпродзержинську, всупереч приписам ч. 3 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель";

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.07.2015 № 1148-р/пк-ск.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/9736/15 та призначено її до розгляду на 26 серпня 2015 року о 13:00.

26 серпня 2015 року розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

Представник відповідача - 3 надав до суду письмові пояснення від 26.08.2015 (вх. № 53436), в яких зазначив, що Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не є органом оскарження, рішення від 14.07.2015 № 1148-р/пк-ск про припинення розгляду скарги ТОВ «Шляхбудсервіс» від 02.06.2015 № 49 ним не приймалося та воно не є належним відповідачем у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Враховуючи те, що однією із заявлених позовних вимог у даній справі є вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача - 3 від 14.07.2015 № 1148-р/пк-ск, яка полягає у винесенні рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про припинення розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Шляхбудсервіс» від 02.06.2015 № 49, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Антимонопольного комітету України в якості відповідача - 4 у справі.

Відповідно до частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 804/9736/15 Антимонопольний комітет України в якості відповідача - 4 у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова