Справа № 826/10758/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2018 року м. Київ № 826/10758/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПРОДУКТИ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 26.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПРОДУКТИ" (надалі – Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26.06.2018 р. №, №, №.

Ознайомившись із позовною заявою, Суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, Позивачем до позову додано платіжне доручення №D35324 від 05 липня 2018 року на суму 7574,00 грн.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що Позивач заявлено три позовні вимоги майнового характеру (скасування податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26.06.2018 р.: № (зменшено суму від’ємного значення на 1358003,00 грн.), № (збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 366662,00 грн.) та № (збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 20762,00 грн.) на загальну суму 1745427,00 грн.

Таким чином, Позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 18607,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 18607,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ПРОДУКТИ" без руху .

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук