overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/363/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/363/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Приписів, Постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відмовлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України у відстроченні сплати судового збору; апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 22597,65 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копії зазначених Ухвал отримано Відповідачем 13 липня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 22597,65 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування Приписів, Постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 815/2599/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2599/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Грушевського, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 7, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Грушевського, 7, РНОКПП НОМЕР_1) до Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 7, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №38939-13 від 18.07.2016 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лиманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 7, ) на користь ОСОБА_1 (67571, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Грушевського, 7, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. та 80 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/1022/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1022/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Юліуса Фучіка, 4) до прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (68600, м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) про визнання протиправним та скасування наказу № 238к від 01 лютого 2018 року, поновлення позивача в органах прокуратури на посаді заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури, зарахування до стажу роботи в органах прокуратури періоду вимушеного прогулу та стягнення з прокуратури Одеської області на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № П/811/634/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 рокусправа № П/811/634/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №П/811/634/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №П/811/634/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 04 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №П/811/634/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 815/2055/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2055/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Представництва «Рисоіл СА» про забезпечення позову по справі № 815/2055/18 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 20/1015-05/1-3172 від 12.04.2018 року про визнання «Рисоіл СА» винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу у сумі 52860,00 грн., прийнятої головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі № 815/2055/18 по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 808/3744/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 рокусправа № 808/3744/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 808/3744/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 808/3744/17.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2

Відповідно до приписів ч.4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень надано лише копію договору про надання правової допомоги від 04.12.2017 року № 04122017/1. При цьому довіреність або ордер, виданий на підставі договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 808/3744/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 815/2617/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2617/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду від 23.07.2018 року описки у справі №815/2617/18,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23.07.2018 року по справі №815/2617/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №9984 від 18.12.2017 року «Про відмову в призначенні пенсії», яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобовязано Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно розглянути заяву №9984 від 06.12.2017 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме у зазначенні розподілу судових витрат: зазначено «судовий збір у розмірі 600,00 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)» замість «судовий збір у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок)».

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - зазначити в резолютивній частині рішення замість «судовий збір у розмірі 600,00 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)» - «судовий збір у розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок)».

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 819/937/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5618/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Пліша М. А.
Довгополова О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/937/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/937/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді М. А. Пліш
О. М. Довгополов
Справа № 808/750/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р.

справа № 808/750/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р. у справі № 808/750/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхів-Млин"

до виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області,

за участю заступника прокурора Запорізької області,

про скасування рішення, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріхів-Млин" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, та подана у строк, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись статтею 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 808/750/18 за апеляційною скаргою виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, заступника прокуратури Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 р.

Встановити строк до 01.08.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/6146/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ № 826/6146/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 позовну заяву було повернуто.

1707.2018 до суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 17.04.2018 № .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений до державного бюджету відповідно до платіжного доручення від від 17.04.2018 № .

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 813/5002/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/2078/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

здійснивши підготовку до розгляду питання про внесення описки в судове рішення в адміністративній справі № 813/5002/17 за позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

23.06.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити розгляд питання про внесення описки в судове рішення в порядку письмового провадження на 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді І.М. Обрізко

Т.В. Онишкевич