Справа № 818/2345/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Справа № 818/2345/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправним дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, відповідно до ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з 01.10.2017 перерахунок пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією, за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку;

- визнати дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області при вирішенні звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії, як дискримінаційні

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме, не було зазначене місце проживання чи перебування позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Частиною 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на поштову адресу позивача, проте доказів того що позивач отримав дану ухвалу немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом надання належним чином завірені копії документів та надати якісну копію Вашого звернення до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (з підписом та датою заяви)

Керуючись ст.ст. 121-123, 160, 161, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде важатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько