Справа № 815/2997/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2997/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення 17 сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області № 457- VII від 11.10.2016 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:003:0371 у власність громадянці України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві поштового індексу позивача, його номеру засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, поштового індексу Болградської міської ради Одеської області, її ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, а також поштового індексу ОСОБА_2 , її номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; визначення позовних вимог згідно статті 5 КАС України; визначення суб`єктного складу учасників процесу, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі; надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі; надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду; а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 25.06.2018 року була отримана 30.06.2018 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

16 липня 2018 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про продовження терміну усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, приписами КАС України визначено імперативний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в обґрунтування заяви про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач вказує, що він є військовослужбовцем та перебуває у службовому відрядженні, за межами місця проживання на службі в польових умовах.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного документу на підтвердження зазначених в заяві про продовження строку для усунення недоліків обставин.

При цьому, в ухвалі суду від 25.06.2018 року зазначено, що в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що є військовослужбовцем і проходить службу в військовій частині в іншій місцевості в м. Ізмаїл, із-за особливостей його служби та часті відрядження, постійне перебування на службі він не зміг відразу звернутися до суду з цим позовом. Разом з тим, вказані доводи суд визнав необґрунтованими, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У пункті 44 рішення Європейського суду з прав людини «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та пункті 54 рішення «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (CASO OSMAN CONTRA REINO UNIDO № 23452/94; CASE OF KREUZ v. POLAND № 28249/95).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 169 КАС України у позивача був час для усунення недоліків, проте станом на 23 липня 2018 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.06.2018 року та не усунуто недоліки, зазначені у вказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2018 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення 17 сесії VII скликання Болградської міської ради Одеської області № 457- VII від 11.10.2016 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:003:0371 у власність громадянці України ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованого по АДРЕСА_1 , - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук