Справа № 208/7095/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7095/17
№ провадження 2-а/208/125/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Севастьянової Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій»ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про обєднання адміністративної справи за № 208/7095/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій» про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті ОСОБА_2» таким, що не відповідає Закону України «Про довільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житло-комунального господарства України» від 21.10.2011 року № 244, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій» про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті ОСОБА_2» таким, що не відповідає Закону України «Про довільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житло-комунального господарства України» від 21.10.2011 року № 244.

До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання представник відповідача про обєднання справи за № 208/7095/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій» про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті ОСОБА_2» таким, що не відповідає Закону України «Про довільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житло-комунального господарства України» від 21.10.2011 року № 244 із справою № 804/1218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій» про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті ОСОБА_2», яка знаходиться на розгляді в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Суд, вивчивши надані суду матеріали справи та матеріали клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про обєднання справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, враховуючи вимоги ст.240 КАС України підстав для відмови в задоволенні клопотання про залишення без розгляду клопотання про обєднання справ, відсутні.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про обєднання адміністративної справи за № 208/7095/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій» про визнання рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті ОСОБА_2» таким, що не відповідає Закону України «Про довільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житло-комунального господарства України» від 21.10.2011 року № 244 та справи № 804/1218/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство ОСОБА_2 міської ради «Благоустрій» про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради від 29 вересня 2017 року № 833-19/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті ОСОБА_2», залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.