Справа № 2-а-71908/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бєлової Л.В., Бужак Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року, ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсій. Свої вимоги мотивує тим, що має посвідчення встановленого зразка 4 категорії та має право на отримання додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області - залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року - без змін.

11 квітня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, а саме невірно зазначено по - батькові позивача у справі, а саме: замість - «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_3».

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що із поданої заяви ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції від 11.04.2018 року про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, встановлено, що заявник ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім зазначеного, вказує на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області -без задоволення, а постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2011 року - без змін, постановлено у справі за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсій.

На підстав вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не є а ні стороною, а ні представником позивача у справі №2-а-71908/11 року, тобто не має жодних правових підстав, повноважень звертатись із заявою про виправлення описки у даній справі.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень мое бути оскаржено.

Враховуючи те, що при виготовленні вказаної вище постанови суду апеляційної інстанції в її тексті не було допущено описок, на які вказує заявник, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Л.В. Бєлова,

Н.М. Бужак