Справа № 805/1633/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року справа № 805/1633/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в справі № 805/1633/17-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі позивач, пенсійний орган, Маріупольське ОУПФУ) звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просило стягнути з Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» (далі відповідач, апелянт, товариство) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, що виникла за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумі 104065,78 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого стягнуто з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, що виникла за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумі 95954,25 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в товариства відсутня заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2017 по 31.03.2017, оскільки виникнення обовязку щодо сплати таких витрат повязано із направленням органом Пенсійного фонду України відповідних розрахунків у встановлені Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України строки. На думку апелянта, направлення таких розрахунків позивачем не доведено. Окрім цього, ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» наголошує на відсутності доказів фактичного понесення пенсійним органом витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2017 по 31.03.2017.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Положеннями ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У заявленому клопотанні не доведено існування обставин, які є такими виключними випадками.

Статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Вказані норми кореспондуються зі ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, нормами якої встановлено відкладення розгляду справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Дослідивши клопотання ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» суд дійшов висновку, що зайнятість представника в іншому судовому засіданні, до того ж не підтверджена належними та допустимими доказами, не є поважною причиною для відкладення розгляду справи. Тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» зареєстроване юридичною особою, як платник єдиного внеску перебуває на обліку Маріупольського ОУПФУ.

Органами Пенсійного фонду призначені та виплачені пенсії на пільгових умовах особам, які працювали на ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» та які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Позивач направив на адресу товариства розрахунки сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 в сумі 104065,78 грн.

Сплачені кошти на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій не були.

Вважаючи, що відповідач неправомірно не сплачує відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Маріупольське ОУПФУ звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2, передбачена діючим законодавством.

За правилами абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та Списком № 2, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі Інструкція № 21-1).

Згідно з пунктом 6 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірах, зокрема, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у розмірі 100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених.

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розмір фактичних витрат на виплату пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню, відповідає розміру пенсій, призначених відповідно до вимог Законів № 1788-ХІІ та № 1058-IV. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. У разі збільшення розміру пенсії після проведення її перерахунку згідно статті 42 Закону, розмір фактичних витрат, які підлягають відшкодуванню, також збільшується.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Такий порядок відшкодування відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» зберігається до досягнення працівниками, які вийшли на пенсію на пільгових умовах, загальновстановленого пенсійного віку (відповідно до ст. 12 Закону № 1788-ХІІ: чоловіки 60 років, жінки - 55 років), після якого виплата пенсій вже здійснюється на загальних підставах та за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Іншого чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється в місяцях. Тому при визначенні частки плати окремого підприємства стаж враховується в місяцях (з урахуванням частки наступного місяця за наявності такої).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України. Джерелом інформації для заповнення зазначених відомостей є пенсійна справа конкретного пенсіонера.

Таким чином, нарахована сума пенсії розподіляється по складових частинах пенсії пропорційно їх частці у загальному розмірі призначеної пенсії.

Згідно із п. 6.2 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій (тобто особи, які мають стаж саме за списком № 1 - це робота з особливо шкідливими і важкими умовами праці, як у даному випадку, або за списком № 2 на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому, стаж роботи на останньому підприємстві враховується в повному розмірі, а пільговий стаж на попередніх місцях роботи додається до стажу по кожному підприємству.

Питання обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а», «б-з» статті 13 Закону № 1788-ХІІ регулює і порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005 № 383 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/1173.

Положеннями п. 9 цього Порядку регламентовано, що пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених списками, призначаються: за списком № 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в списку № 1, а інша в списку № 2; на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в списку № 1 або списку № 2, а інша цими списками не передбачена.

При проведенні перерахунку пенсій відповідно до ст. 42 Закону № 1058-IV розмір сум, які підлягають відшкодуванню, переглядається згідно п. 6.4. Інструкції № 21-1, провадиться перерозподіл стажу між підприємствами з урахуванням додаткового стажу та розраховуються нові відсотки частки плати кожного підприємства. Тобто, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій визначається з урахуванням розміру пенсій, призначених відповідно до положень статей 27, 28 Закону № 1058-IV та підвищення, здійсненого відповідно до статті 42 цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що із набранням Законом № 1058-IV чинності (з 1 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пунктів «а»-«з» частини першої статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за Списком № 1 та Списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Окрім цього суд звертає увагу, що за клопотанням ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» було проведено судово-економічну експертизу, висновок якої наявний в матеріалах справи. Цим висновком з урахуванням первинних документів щодо фактичної виплати пенсій підтверджено розмір призначених і отриманих пенсій за березень 2017 року в сумі 95954,25 грн.

За таких обставин суд спростовує доводи апелянта щодо недоведеності позивачем виникнення в товариства зобовязання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у період з 01.03.2017 по 31.03.2017.

Також необґрунтованим є посилання апелянта на відсутність доказів фактичного понесення позивачем спірних витрат, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні довідки про розмір нарахованих та сплачених пенсій.

Що стосується зауважень ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» про неможливість проведення звірки з пенсійним органом через захоплення 15.03.2017 виробничих потужностей та первинної документації представниками влади так званої «Донецької народної республіки» суд зазначає, що обовязок ведення та зберігання первинної документації покладено на товариство. Загальновідомим є факт проведення антитерористичної операції на території Донецької області з 14.04.2014. Тому, не вжиття заходів для збереження вказаної документації та, як наслідок, її втрата є обєктивною обставиною, яка не звільняє відповідача від обовязку відшкодовувати понесені ПФУ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

За таких обставин суд погоджується із викладеним в оскаржуваному судовому рішенні висновком, що ПрАТ «Комсомольське рудоуправління» зобовязано сплатити Маріупольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, нарахованих за березень 2017 року в розмірі 95954,25 грн.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в справі № 805/1633/17-а за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року в справі № 805/1633/17-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2018 року. Повний текст постанови складений 26 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2