Справа № 804/4132/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2018 року Справа № 804/4132/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому позивач просить суд:

- визнати протравним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2018 року;

- визнати протравним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів, для направлення відповідачу; документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (додатків до позовної заяви).

27 червня 2018 року позивачем на виконання вказаної ухвали усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, надано до суду платіжне доручення від 22 травня 2018 року №600018612 про сплату судового збору у сумі 616 700,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

16 липня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору (у частині переплати), у якій він просив суд повернути ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у розмір 331 267,02 грн, сплачений на р/р 4008, код за , МФО 805012, згідно платіжного доручення №600018612 від 22 травня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказану заяву та просив суд її задовольнити, представник відповідача вирішення заяви позивача залишив на розсуду суду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору у частині переплати, суд виходить із наступного.

Частинами першою-другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 23 травня 2018 року № на загальну суму 16 679 103,00 грн. та від 28.02.2018 року № на загальну суму 2 349 762,00 грн.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведену норму, повинен був сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 285 432,98 грн. (16 679 103 грн. х 1% = 250 186,55 грн. + 2 349 762 х 1% = 35 246,48 грн.)

При цьому, позивачем було сплачено судовий збір за подання цього адміністративного позову у розмірі 616 700,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 22 травня 2018 року №600018612, яке міститься у матеріалах справи (т.1, а.с.38).

Отже, позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати складає 331 267,02 грн. (616 700,00 грн. 285 432,98 грн.).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору у справі №804/4132/18 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у сумі 331 297,02 грн. (триста тридцять одна тисяча двісті девяносто сім гривень дві копійки), сплачений 22 травня 2018 року відповідно до платіжного доручення №600018612, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи №804/4132/18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 20 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1