Справа № 810/2274/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року 810/2274/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДСНС України у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.04.2018 №69.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, було встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на даний час частково усунуто порушення, виявлені в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Крім того, відповідач зазначив, що ним було надіслано лист до голови Васильківської районної ради депутатів, голови Васильківської РДА, та виконуючого обов'язки начальника Відділу освіти Васильківської РДА з проханням виділити кошти та посприяти в усуненні порушень, які були виявлені під час проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Калинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області (ідентифікаційний код 25300051, місцезнаходження: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, буд. 23) зареєстрована в якості юридичної особи 16.12.1997, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.05.2018 №.

20 березня 2018 року ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ №244, яким головному інспектору Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Солончуку І.С. та заступнику начальника Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Скрипці О.В. доручено у період з 16.04.2018 по 20.04.2018 провести планову перевірку Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

03 квітня 2018 року директору Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області Терещенко Т.М. було вручено особисто під розписку повідомлення про проведення планової перевірки від 19.03.2018 №66/1/2715.

У період з 16.04.2018 по 20.04.2018 на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 20.03.2018 №1099 у присутності директора школи Терещенко Т.М. проведена планова перевірка Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 20.04.2018 №69 щодо додержання об'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (далі - акт перевірки).

Із акта перевірки випливає, що в ході проведеної перевірки Васильківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Калинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 порушено вимоги законодавства, а саме:

- додаток А ДБН В.2.5-56-2014, пункт 1.2 глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - будівлі та приміщення не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації;

- пункт 1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- пункт 3.6 глави 3 розділ V НАПБ А 01.001-2014 - приміщення не в повній мірі забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

- пункт 10 ПКМУ від 23.10.2013 №819 - відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

- пункт 4 розділу II НАПБ А 01.001-2014 - для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником об'єкту інструкції про заходи пожежної безпеки;

- главу 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014; виходячи з вимог ДБН В.2.5-74:2013, ДБН В.2.5-64:2012 та інших нормативних документів - об'єкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння;

- пункт 2.5 глави 2 розділ III НАПБ А.01.001-2014 - дерев'яні конструкції покрівлі не оброблено вогнезахисними засобами, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- пункти 2.27, 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014, пункт 7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016 - двері запасних евакуаційних виходів не обладнані пристроями для їх відчинення зсередини без ключа;

- пункт 1.16 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - частина розподільчих електрощитів не оснащена схемами підключення споживачів з пояснювальними написами;

- пункт 8 розділ II НАПБ А.01.001-2014 - приміщення не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки згідно норм;

- пункт 2.23 глави 2 розділ III НАПБ А.01.001-2014 - не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляхах евакуації з школи;

- пункт 2.31 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - на шляхах евакуації з будівель не встановлено світлове освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

- пункт 1.8 глави 1 розділ IV НАПБ А.01.001-2014 - допускається експлуатація тимчасових електромереж.

Вказаний акт перевірки був отриманий директором Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Терещенко Т.М.

20.04.2018 директору Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Терещенко Т.М. виданий припис №69 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної, в якому встановлено термін на усунення порушень до 07.05.2018.

Також, 20.04.2018 головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Солончуком І.С. був складений протокол КХ №006548 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 175 КУпАП та заступником начальника Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Скрипкою О.В. складено постанову КХ №006548 про накладення адміністративного стягнення на директора Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Терещенко Т.М.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч. 3 ст. 64 КЦЗ).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз. 2 п. 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно з частиною другою статті 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ).

У силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями частини першої статті 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗ).

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Суд також зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об'єкту. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Суд встановив, що у період з 16.04.2018 по 20.04.2018 головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Солончуком І.С. проведено планову перевірку Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2018 №69.

На підтвердження усунення частини виявлених порушень відповідачем надано: копію листа ТОВ "Колоенерго" від 02.07.2018 №48/4, відповідно до якого вказаним товариством надано відповідачу послуги (проектні роботи по Капітальному ремонту ЗОШ №2 м. Калинівка Васильківського району Київської області) відповідно до договору №1/ПП-08-09-17, про що складено Акт виконаних робіт №1 від 17.11.2017, проектом №01-П-2017 передбачено технічне переоснащення електромереж силового електрообладнання та електроосвітлення та спеціалістами ТОВ "Колоенерго" планується здійснити авторський нагляд робіт по технічному переоснащенню електромереж силового електрообладнання та електроосвітлення; копію комерційної пропозиції ТОВ "Голд Фурнітура" на встановлення пожежного гідранту на території ЗОШ №2 смт. Калинівка.

Також, матеріали справи містять копію звернення відповідача від 05.05.2018 №71 до голови Васильківської районної ради депутатів, голови Васильківської РДА, та виконуючого обов'язки начальника Відділу освіти Васильківської РДА з проханням виділити кошти та посприяти в усуненні порушень, які були виявлені під час проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області та копію листа від 05.12.2017 №232 до Відділу освіти Васильківської РДА з проханням допомогти усунути порушення: обладнати приміщення школи автоматичною пожежною сигналізацією; захистити будівлі споруди від прямих попадань блискавки і вторинних їх проявів, встановити блискавкозахист; у школі відсутній пожежний гідрант та пожежний резервуар; природне водоймище знаходиться на відстані 100 м від школи, проте воно висохло; не в повній кількості є вогнегасники - 7 шт.

Крім того, у відзиві відповідач стверджує, що на виконання вимог припису від 20.04.2018 №69 ним частково усунуто порушення, а саме: приміщення в повній мірі забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (закуплено вогнегасники у кількості 7 шт.), наявним вогнегасникам присвоєно облікові номери; для кожного приміщення розроблено та затверджено інструкції про заходи пожежної безпеки, які на 01.09.2018 будуть розміщенні в кожному приміщенні; приміщення в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки згідно норм.

Проте, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що ним усунуто зазначені порушення.

Крім того, суд вважає, що такі докази не можуть свідчити про повне усунення, встановлених в акті від 20.04.2018 №69 планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, порушень.

Отже, з матеріалів справи випливає, що значна частина встановлених порушень не усунута Калинівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області, що не заперечується і відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Суд також зазначає, що згідно з пунктом 26 частини першої статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Аналізуючи порушення, виявлені під час проведення перевірки Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області, суд приходить до висновку, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Крім того, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем у навчально-виховному комплексі.

Разом з тим, для забезпечення та функціонування належним чином Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області, останній не позбавлений можливості звернутись до ГУ ДСНС України у Київській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень правил та норм пожежної безпеки.

Однак, відповідач таких доказів на час розгляду справи суду не представив.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей", а отже, воно є оціночним. Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю дітей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Калинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Васильківського району Київської області за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Пушкіна, 23, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 20.04.2018 №69.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.