Справа № 811/1572/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1572/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення

за адміністративним позовом

керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а)

позивач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Перспективна, буд. 35-А, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №811/1572/18 за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головне управління ДФС у Кіровоградській області, до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у цій справі (суддя Сагун А.В.) позов задоволено, стягнуто з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради кошти з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2509772,53 грн., з яких 2479501,89 грн. - заборгованість з податку на додану вартість та 30270,64 грн. - заборгованість з військового збору.

До суду 20.07.2018 року надійшла заява комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, в якій він просить суд розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року про стягнення податкового боргу у сумі 2509772,53 грн. строком на 60 місяців, шляхом сплати суми боргу з серпня 2018 року по серпень 2023 року рівними частинами по 41829,54 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 року справу передано на розгляд судді Черниш О.А.

Частинами 1, 2 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

У судовому засіданні 27.07.2018 року представник відповідача подала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання судового рішення у зв'язку з необхідністю її доопрацювання. Представник позивача не заперечував проти задоволення цієї заяви.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду за аналогією п.5 ч.1 статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №811/1572/18 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1