Справа № 1740/1890/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 липня 2018 року м. Рівне№1740/1890/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, в якій просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05 червня 2018 року №108 о/с , в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області; 2) поновити ОСОБА_1 з 06 червня 2018 року на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Підстави позову: спірний наказ винесений відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду нової позовної заяви з письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивач подав до суду два примірника позовної заяви із зазначенням з письмового підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказану заяву обґрунтував тим, що в системі відстеження поштових відправлень на офіційному веб-порталі ПАТ "Укрпошта" дійсно наявні відомості про вручення поштового відправлення з ідентифікатором "137", яким відповідач направив позивачу повідомлення про звільнення №1371/116/12/02-2018 від 05.06.2018, адресату (тобто, позивачу) 06.06.2018 о 16:00год. Разом з тим, позивач зазначає, що 06.06.2018 він перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненському обласному спеціалізованому диспансері радіаційного захисту населення, який розташований в м. Рівне, тобто в іншому населеному пункті, ніж куди відповідач направив повідомлення про звільнення №1371/116/12/02-2018 від 05.06.2018, що підтверджується доданою до заяви копією довідки №38 від 07.06.2018. Крім того, 06.06.2018 він проходив ЕНМГ діагностику, яка розпочалася об 15:30год. і тривала 1,5 години, що підтверджується доданою до заяви копією протоколу обстеження від 06.06.2018. Таким чином, позивач зазначає, отримати поштове відправлення з ідентифікатором "137" за адресою свого проживання в м. Здолбунів 06.06.2018 о 16:00год. він фізично не міг. Натомість, вказане поштове відправлення знайшла дружина позивача у поштовій скринці 11.06.2018. Тому, як стверджує позивач, він дізнався про своє звільнення 11.06.2018, проте зі змістом оскаржуваного наказу та відповідно обсягом порушених відповідачем його прав ознайомився лише в день отримання його представником копії оскаржуваного наказу, тобто 11.07.2018.

Суд погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки вони підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим заява позивача про поновлення вказаного строку належить до задоволення.

За наведених обставин, у встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

За приписами п.1 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 05 червня 2018 року №108 о/с , в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, поновлення ОСОБА_1 з 06 червня 2018 року на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (35700, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 29 серпня 2018 року о 08:30год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.