Справа № 1240/1876/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/1876/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії з такими вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 17.05.2018 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.05.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до стажу роботи за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" наступні періоди роботи: з 10.07.1986 по 20.11.1986 на шахті "Замковська" виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Стахановвугілля" у якості підземного гірничого робітника з повним робочим днем в шахті; з 30.03.1987 по 24.04.1987 на шахті ім. Ф.Є. Дзержинського Стахановського виробничого об'єднання "Стахановвугілля" у якості гірничого робітника 3 розряду підземного повним робочим днем на підземній роботі; з 22.07.1987 по 04.12.1988 на шахті ім. Ф.Є. Дзержинського Стахановського виробничого об'єднання "Стахановвугілля" у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі; з 06.11.1990 по 21.12.1990 у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі; з 09.01.1991 по 24.11.1992 на шахті В.Р. Менжинського виробничого об'єднання "Первомайськвугілля" у якості гірничого робітника з повним робочим днем під землею; з 25.11.1992 по 12.04.1997 на шахті ім. В.Р. Менжинського виробничого об'єднання "Первомайськвугілля" у якості прохідника з повним робочим днем під землею.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 50 років. На момент п'ятдесятиріччя позивач мав понад 22 роки загального страхового стажу з них понад 10 років був зайнятий повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. У зв'язку з наявністю відповідного стажу та досягненням відповідного віку, позивач 08.05.2018 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 17.05.2018 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

На підставі вищевикладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року (а.с. 1-2).

Позивач у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином суду, надав відзив на позовну, у якому розгляд справи просив проводити без його участі заяву (а.с. 43). В обґрунтування відзиву зазначено, що позивач на час звернення має страховий стаж роботи 25 років 06 місяців 03 дні. Згідно записів трудової книжки позивача, останній працював на шахті «Замковська» в/о «Стахановвугілля» з 10.07.1986 по 20.11.1986 підземним гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988, на шахті «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановвугілля»: з 30.03.1987 по 24.04.1987 гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988 гірничим майстром, з 06.11.1990 по 21.12.1990 гірничим майстром, на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» в/о «Первомайськвугілля» з 09.01.1991 по 24.11.1992 гірничим робітником, з 25.11.1992 по 22.12.1992 учнем прохідника, 23.12.1992 по 12.04.1997 прохідником. Записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах на шахті «Замковська» в/о «Стахановвугілля», на шахті ім. «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановугіллля», на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля».

До пільгового стажу не зараховано період роботи на шахті «Замковська» в/о «Стахановвугілля» з 10.07.1986 по 20.11.1986 підземним гірничим робітником, на шахті ім. «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановвугілля» з 30.03.1987 по 24.04.1987 гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988 гірничим майстром, з 06.11.1990 по 21.12.1990 гірничим майстром, на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» з 09.01.1991 по 21.08.1992 гірничим робітником, з 25.11.1992 по 22.12.1992 учнем прохідника, з 23.12.1992 по 12.04.1997 прохідником - за відсутності пільгових довідок та атестації робочого місця.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 15.07.1986 ОСОБА_1 у періоди з 10.07.1986 по 20.11.1986 працював на шахті «Замковська» виробничого об'єднання «Стахановвугілля» на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею; з 30.03.1987 по 24.04.1987 працював на шахті «ім. Ф.Е. Дзержинського» Стахановського виробничого об'єднання «Стахановвугілля» на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем під землею; з 22.07.1987 по 04.12.1988 працював на шахті «ім. Ф.Е. Дзержинського» Стахановського виробничого об'єднання «Стахановвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі; 04.12.1988 був звільнений у зв'язку з призивом до лав Радянської армії; з 16.12.1988 по 19.10.1990 проходив службу у лавах Радянської армії; з 06.11.1990 по 21.12.1990 працював на на шахті «ім. Ф.Е. Дзержинського» Стахановського виробничого об'єднання «Стахановвугілля» на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі; з 09.01.1991 по 12.04.1997 працював на шахті «ім. В.Р. Менжинського» виробничого об'єднання «Первомайськвугілля», а саме: з 09.01.1991 - по 24.11.1992 у якості гірничого робітника з повним робочим днем під землею, з 25.11.1992 по 22.12.1992 у якості учня прохідника з повним робочим днем під землею; з 23.12.1992 по 12.04.1997 у якості прохідника з повним робочим днем під землею; з 25.11.1997 по 19.09.2000 працював на шахті «Гірська» ДП ДХК «Первомайськвугілля»(а.с. 18-24, 51-54).

08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії разом переліком документів, доданих до заяви (а.с. 47-48).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.05.2018 було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування відмови зазначено, що позивач на час звернення має страховий стаж роботи 25 років 06 місяців 03 дні. Згідно записів трудової книжки позивача, останній працював на шахті «Замковська» в/о «Стахановвугілля» з 10.07.1986 по 20.11.1986 підземним гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988, на шахті «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановвугілля»: з 30.03.1987 по 24.04.1987 гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988 гірничим майстром, з 06.11.1990 по 21.12.1990 гірничим майстром, на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» в/о «Первомайськвугілля» з 09.01.1991 по 24.11.1992 гірничим робітником, з 25.11.1992 по 22.12.1992 учнем прохідника, 23.12.1992 по 12.04.1997 прохідником. Записи трудової книжки не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах на шахті «Замковська» в/о «Стахановвугілля», на шахті ім. «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановугіллля», на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля». До пільгового стажу не зараховано період роботи на шахті «Замковська» в/о «Стахановвугілля» з 10.07.1986 по 20.11.1986 підземним гірничим робітником, на шахті ім. «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановвугілля» з 30.03.1987 по 24.04.1987 гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988 гірничим майстром, з 06.11.1990 по 21.12.1990 гірничим майстром, на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» з 09.01.1991 по 21.08.1992 гірничим робітником, з 25.11.1992 по 22.12.1992 учнем прохідника, з 23.12.1992 по 12.04.1997 прохідником - за відсутності пільгових довідок та атестації робочого місця (а.с. 16, 45).

Отже, спірним питанням у даній справі є зарахування зазначених вище у рішенні відповідача від 17.05.2018 періодів роботи позивача до спеціального стажу для призначення пенсії за вислугою років.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із п. "а" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2. ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування," на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці регулюється Порядком про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок № 442).

Відповідно до пункту першого Порядку № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Пунктом 10 Порядку № 442 передбачено, що результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулюється Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова (442-92-п) набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно із підпунктом 4.3 пункту 4 Порядку № 383, якщо у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Тобто, аналізуючи норми вищенаведеного законодавства до пільгового стажу ОСОБА_1 повинен бути зарахований період роботи із шкідливими умовами праці на до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Суд зазначає, що постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року встановлено, що наказом директора шахти «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» № 34 від 13.02.1995 «Про результати проведеної атестації робочих місць», був затверджений перелік робочих місць, на які підтверджено право на пільгове забезпечення за списком № 1, до складу якого під № 31 була включена посада прохідника.

Зазначене рішення набрало законної сили 21.06.2017, отже обставини встановлені судовим рішенням в силу ст.78 КАС України, не підлягають доказуванню.

Оскільки вперше атестація робочих місць за умовами праці була проведена до 21.08.1997, відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 Порядку № 383, до пільгового стажу ОСОБА_1 повинен бути зарахований весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку, тобто весь спірний період.

Стосовно посилань відповідача, щодо не надання позивачем уточнюючих довідок підприємства, суд зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Відповідно до записів у трудових книжках позивача підтверджено зайнятість на посаді, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у спірні періоди.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено зайнятість на посаді, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у спірні періоди.

Крім того, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд дійшов висновку про обрання належного способу захисту порушеного права шляхом визнання неправомірним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.05.2018 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1, та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити пенсію та зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 10.07.1986 по 20.11.1986 підземним гірничим робітником, на шахті ім. «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановвугілля» з 30.03.1987 по 24.04.1987 гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988 гірничим майстром, з 06.11.1990 по 21.12.1990 гірничим майстром, на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» з 09.01.1991 по 21.08.1992 гірничим робітником, з 25.11.1992 по 22.12.1992 учнем прохідника, з 23.12.1992 по 12.04.1997 прохідником.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., про що суду надано квитанцію № 8926449/18 від 26.06.2018 року (а.с. 3).

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 77, 78, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17.05.2018 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 з дати звернення з заявою про призначення пенсії, зарахувавши до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 10.07.1986 по 20.11.1986 підземним гірничим робітником, на шахті ім. «Ф.Е. Дзержинського» в/о «Стахановвугілля» з 30.03.1987 по 24.04.1987 гірничим робітником, з 22.07.1987 по 04.12.1988 гірничим майстром, з 06.11.1990 по 21.12.1990 гірничим майстром, на шахті «В.Р. Менжинського» в/о «Первомайськвугілля» з 09.01.1991 по 21.08.1992 гірничим робітником, з 25.11.1992 по 22.12.1992 учнем прохідника, з 23.12.1992 по 12.04.1997 прохідником.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 21792608, місцезнаходження юридичної особи: 93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова