Справа № 823/2152/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року справа № 823/2152/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 18029, далі позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 №1307 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11.01.2016 №1000-бп;

- визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5 від 01.12.2017 №1322 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 07.06.2016 №1108-бп.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5, оскільки оскаржувані рішення приймались саме вказаною посадовою особою.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про недоцільність залучення вказаної посадової особи до участі у справі в якості другого відповідача та залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні погодився з позицією представника позивача.

Заслухавши думку представників учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України.

Згідно п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, відповідно до вищенаведеного, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Крім того, у відповідності до копії довіреності від 26.06.2018 №40-702-10/4393-18, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси Держархбудінспекції, її посадових осіб та територіальних органів-структурних підрозділів апарату (в тому числі і головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_5С.), у звязку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другого відповідача залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш