Справа № 826/11097/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

23 липня 2018 року м. Київ № 826/11097/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом

Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А)

до

третя особа

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномонтажплюс"

(03038, м. Київ, вул. Ямська, 23, літера "Б")

про

вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Громадською організацією "Київська міська спілка автомобілістів" заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносити на пленарне засідання питання про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Техномонтажплюс" та третім особам земельної ділянки для обслуговування та експлуатації адміністративної будівлі по вул. Ямській, 23, літера "Б" у Голосіївському районі містка Києва (А-25202) від 31.05.2018 № 08/231/-1907/ПР, кадастровий номер - :72:219:0010.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову до пред’явлення позову обумовлено наступним.

В користуванні позивача знаходиться земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 17.

Відповідачем затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Київ, вулиця Ямська, 23.

Згідно даних Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка, щодо якої відповідачем затверджено проект землеустрою для відведення, частково знаходиться в межах земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача.

Незважаючи на це, відповідачем ініційовано включення до порядку денного засідання VI сесії Київської міської ради VIII скликання розгляд питання про передачу вказаною земельної ділянки у користування третім особам, що порушує права позивача.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко