Справа № 153/1066/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Справа153/1066/18

Провадження2-а/153/13/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області про оскарження неправомірних дій відповідача та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що працівником поліції, який йому не представився було винесено оскаржувану постанову, яка взагалі є не читаємою, не можливо прочитати, яка посада та яким інспектором поліції вона складена. Із-за не розбірливого почерку чітко не можливо розібрати, що написано в цій постанові (можливо тільки здогадуватись).Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 213343, від 14.07.2018, було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. У вказаній постанові вказано, що 14.07.2018, біля 14 години 45 хвилин на автодорозі Стрий - (нечитаємо) ОСОБА_2 керував автомобілем Опель - Комбо, що підлягає обов'язковому технічному контролю який його не пройшов, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП. (не вказано який пункт правил дорожнього руху України порушив). Ознайомившись зі змістом вказаної постанови, вважає її передчасною, та такою яка прийнята з порушенням чинного законодавства України та така яка є протиправною й підлягає скасуванню. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 визначено тип автомобіля Опель - Комбо - вантажний фургон малотоннажний - «В». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Опель - Комбо відноситься до категорії - «В», з повною масою 2 385 кг. Виходячи з вищевикладеного, Опель - Комбо є легковий автомобіль категорії - «В», з повною масою 2 385 кг., тому згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю - не підлягає. Позивач не погоджувався з таким «звинуваченням» та пояснив поліцейському що автомобіль легковий категорії «В», а тому необхідності проходження технічного огляду немає. На його заперечення працівник поліції не реагував. Вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням чинного законодавства, його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому не може залишатись в законній силі і підлягає скасуванню. Крім цього, зазначив, що під час розгляду матеріалів не було складено протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст. 258 КУпАП, якою передбачено випадки коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається. Із оскаржуваної постанови, взагалі не можливо прочитати ніяких відомостей. Розглядаючи адміністративну справу відповідачем позивачу не було роз'яснено його прав та обов'язків і цим самим було позбавлено його права на захист, право давати пояснення, право подавати докази, право заявляти клопотання, право брати участь при дослідженні доказів доводячи свою невинність, що є порушенням його прав наданих йому як громадянину України Конституцією України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким Визнати дії (працівника поліції) Летичівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області, щодо винесення постанови про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №213343 від 14.07.2018 про застосування до ОСОБА_2, адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі - 340 гривень, та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП протиправними та не чинними. Скасувати як незаконну та упереджену постанову про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №213343 від 14.07.2018 про застосування ОСОБА_2, адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі - 340 гривень, та притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, й закрити справу на підставі ст. 247 п.1 КУпАП - у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 30.07.2018 за вх..№5413 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача - Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому ст. ст.124, 126 КАС України порядку - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст.205 ч.1 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі позивача та представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1, виданого 11.03.2017 встановлено, що автомобіль OPEL COMBO-С відноситься до типу: вантажний фургон малотоннажний-В. Із копії посвідчення водія, серії НОМЕР_2, виданого 16.0.2.2010 встановлено, що ОСОБА_2 має право на керування транспортними засобами, категорій: В, С1, С, D, D1,BE, C1E, CE, D1E, DE. Із дослідженої судом копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №213343, яку надав позивач не можливо встановити правопорушення, за яке позивач притягається до відповідальності, суть правопорушення зазначена не розбірливим почерком, зі змісту постанови не можливо встановити, чи саме позивач, чи інша особа керував автомобілем Опель Комбо та які пункти ПДР він порушив.

Дослідивши усі докази, суд вважає частково доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Зі змісту постанови неможливо встановити, чи з'ясовані поліцейським вказані вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 2.13 ПДР України. Крім цього, відсутні відомості про дотримання поліцейським вимог п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову серії НК №213343 від 14.07.2018 - скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд не має підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про закриття справи у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки це питання підлягає з'ясуванню органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справи вказаної категорії під час нового розгляду у порядку, встановленому КУпАП. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у цій частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 205, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Скасувати Постанову серії НК №213343 від 14 липня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 32 ст. 121 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова