Справа № 0440/5173/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Справа № 0440/5173/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ількова В.В.,
При секретарі: Загородній О.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 21.12.2017 року про непідтвердження позивачу, ОСОБА_1, пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»;
- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтвердити позивачу, ОСОБА_1, період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та зарахувати до пільгового стажу за Списком №2.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що питання з підтвердження його стажу роботи, розглядаються комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Для вирішення питання щодо призначення йому пенсії за Списком № 2, для підтвердження пільгового стажу, відповідачу були направлені заява та пакет документів, для розгляду комісією питання щодо можливості зарахувати період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року до стажу роботи, що дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. За результатами розгляду його заяви, Комісією для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Покровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії) від 21.12.2017 року, вказано, що для підтвердження періоду роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 - немає підстав, що, в свою чергу, стало підставою для прийняття Комісією рішення про відмову позивачу в призначенні пільгової пенсії за Списком №2, з посиланням на те, що станом на 22.09.2017 року загальний стаж роботи заявника склав 37 років 06 місяців 22 дні, пільговий стаж роботи за Списком № 2 склав 7 років 3 місяці 10 днів, тому Комісія відмовила позивачу в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 у відповідності до вимог ст. 114 Закону, у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Не погодившись із вказаними висновками, викладеними у рішенні Комісії від 21.12.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом, при цьому зазначивши, що висновки є безпідставними та необґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі № 0440/5173/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, пославшись на те, що в наданих позивачем документах не підтверджено його трудовий стаж, а відтак, спірний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, тому підстав для задоволення позову немає.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач, ОСОБА_1 22.09.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2 у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, відповідно до записів Трудової книжки БТ-І № 4543442 від 02.10.1979 року та згідно довідки ПРАТ «ПІВНГЗК» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.09.2017 року №530, видно, що позивач працював у ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (з 05.06.2016 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів протокол №1 від 29.04.2016 року перейменовано у ПРАТ «ПІВНГ ЗК»), на посадах що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, а саме:
- 01.04.1992 року по 31.08.1992 року - працював майстром дільниці загально- будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного управління;
- 01.09.1992 року по 31.10.1997 року - працював виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного управління;
- 11.07.1994 року, згідно Наказу № 207 від 11.07.1994 року за результатами атестації робочих місць та умовам праці виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного управління підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №2;
- на підставі наказу 548 від 31.10.1996 року перейменувано Північний державний гірничозбагачувальний комбінат у Відкрите акціонерне товариство «Північний ГЗК»;
- 01.11.1997 року по 31.12.1999 року - працював виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів (а.с.17-21).
На день подання цього позову позивач продовжує працювати в ПРАТ «ПІВНГЗК».
Позивач, 22.09.2017 року, звернувся до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області з заявою, до якої долучив Трудову книжку та Довідку ПРАТ «ПІВНГЗК» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.09.2017 року №530 для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, про підтвердження роботи за Списком № 2 на посадах майстра, виконавця робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного управління з 01.04.1992 року по 31.12.1999 року, в якій зазначені Накази про проведення атестації робочих місць №207 від 11.07.1994 року, від 11.01.2000 року спільну Постанову № 12/6.
21.12.2017 року Комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 у відповідності до ст. 114 розділу 14 «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного пільгового стажу роботи, яке було оформлене протоколом від 21 грудня 2017 року №43.
З Витягу протоколу засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 43 від 21.12.2017 року видно, що згідно наданих позивачем документів, станом на 22.09.2017 року, загальний стаж роботи позивача склав 37 років 06 місяців 22 дні, пільговий стаж роботи за Списком №2 склав 7 років 3 місяці 10 днів, тому Комісія відмовила позивачу в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону, у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.
Таким чином, із протоколу Комісії видно, що відповідач не зарахував до стажу, що дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах період роботи позивача з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року, у зв'язку з не проведенням роботодавцем чергової атестації робочих місць (а.с.24, 25).
Так, не погодившись із зазначеними висновками Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 21.12.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом порушених прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити таке.
Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закон) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (чоловікам).
Згідно п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
На період роботи позивача діяли Списки №1 і №2, затверджені постановою Кабінетом Міністрів, від 11.03.1994 року за №162.
Статтею 62 Закону від 05 листопада 1991 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.
За правилами п. 3 Порядку № 637 в редакції станом на час звернення позивача до управління Пенсійного фонду України, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року.
Отже, основним документом для призначення пенсії на пільгових умовах є трудова книжка.
Запис в трудовій книжці позивача, що він працював з 01.11.1997 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в установленому порядку недійсною не визнано.
Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).
Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.
У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України 16 вересня 2014 року №21-307а14.
Так, 21.08.2000 року Міністерством праці та соціальної політики України винесено Наказ №205 від 21.08.2000 року "Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках".
Наказом розяснено, що відповідно до пункту 4 зазначеного Порядку атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Це означає, що для надання працівникам передбачених чинним законодавством пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці впродовж певного 5-річного періоду відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у цей термін.
В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склалося на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.
При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.
Всі інші робочі місця, де сталися докорінні зміни умов і характеру праці, підлягають безумовній атестації у повному обсязі в термін, установлений зазначеним Порядком.
Слід зазначити, що в матеріалах справи наявний лист № 14/1-113 від 19.10.1999 року Головного державного експерта області з умов праці листом «Про атестацію робочих місць без інструментальних санітарно-гігієнічних досліджень» повідомив ВАТ «Північний ГЗК», що на підставі роз'яснення державної експертизи з умов праці України за № 10-3159 від 10.09.1999 року і довідки про незмінність технологічного процесу та умов праці на робочих місцях ВАТ «Північний ГЗК», де за результатами атестації робочих місць в 1992-1994 роках були встановлені Списки № 1 і № 2, в порядку винятку, як тимчасовий вихід із скрутного становища, що сталося на комбінаті, дозволено проведення у теперішній час атестації дослідження факторів виробничого середовища (а.с. 26).
11.01.2000 року за № 12/6 у ВАТ «Північний ГЗК» прийнята спільна Постанова правління та профспілкових комітетів «Про підсумки атестації робочих місць за Списками № 1 та № 2 проведеної без інструментальних санітарно-гігієнічних досліджень на робочих місцях комбінату, де не змінився технологічний процес та умови праці» (а.с.27).
У вищезазначеній спільній Постанові № 12/6 від 11.01.2000 року зазначено, що з 01.11.1999 року по 10.12.1999 року була проведена атестація робочих місць без інструментальних санітарно-гігієнічних досліджень. В п.1 цієї Постанови зазначено: «Враховуючи незмінність технологічного процесу та умов праці на робочих місцях з важкими та (особливо) шкідливими умовами праці підтвердити результати атестації робочих місць, отримані за участю Криворізького НДІ гігієни праці і професійних захворювань у 1994 році та затверджені наказом по комбінату від 11.07.1994 року за № 207 «Про підтвердження права працівників комбінату на пільгове пенсійне забезпечення» та доповненнями до нього» (а.с. 27).
Також, матеріалах наявний лист Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з якого видно, що продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці, яке було дозволене підприємствам, у тому числі ВАТ «Центральний ГЗК» до 05.06.2014 року було законним і правомірним (а.с. 28).
Відтак, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підтвердження наявності пільгового стажу за Списком№ 2 відповідачу було надано достатні та необхідні документи, для підтвердження пільгового стажу за Списком № 2.
Так, суд проаналізував наявні в матеріалах справи: копію трудової книжки позивача, довідку про підтвердження трудового стажу позивача за період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року, а також спільну Постанову № 12/6 від 11.01.2000 року, встановив, що факт роботи позивача на ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів, дають позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що також підтверджується документально.
Відповідач не надав суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, період роботи позивача з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року, який підтверджується довідкою ПРАТ «ПІВНГЗК» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 530 від 21.09.2017 року, має бути зарахований до пільгового стажу за результатами проведеної атестації, оскільки робота позивача в шкідливих умовах праці в спірний період, її характер і незмінюваність змісту роботи позивача, дає право на включення до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.
З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а отже відмова, оформлена рішенням Пенсійного фонду від 21.12.2017 року, про відмову в призначенні пенсії позивачу є протиправною та підлягає скасуванню.
Стосовно позовних вимог щодо зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтвердити позивачу, ОСОБА_1, період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», необхідно зазначити, що питання призначення пенсії регулюється нормами пенсійного законодавства України та входить до повноважень відповідача, а тому суд не може надавати правової оцінки діям відповідача, які можуть бути вчинені ним в майбутньому в порядку регламентованому пенсійним законодавством України.
Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у період його трудової діяльності з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсію з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.
Дослідивши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним і скасувати Рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 21.12.2017 року про непідтвердження ОСОБА_1, пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», а також в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсію з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.
Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 528,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати Рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 21.12.2017 року про непідтвердження ОСОБА_1, пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо призначення ОСОБА_1 пенсію з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період роботи з 11.07.1999 року по 31.12.1999 року виконавцем робіт дільниці загально-будівельних робіт № 2 будівельно-монтажного цеху управління капітального будівництва і капітальних ремонтів ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», з урахуванням правової оцінки наданої судом у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 528,60 грн. (пятсот двадцять вісім грн. 60 коп. ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков