Справа № 0440/5601/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2018 року Справа №0440/5601/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської обласної державної адміністрації із позовними вимогами:

- визнати, на підставі статті 40 Конституції України: «Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк», статті 19 закону України «Про звернення громадян»: «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:

1) об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

2) на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

3) скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

4) забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

5) письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

6) вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

7) у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

8) не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

9) особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті», статті 9 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Екологічні права громадян України»,

статті 10 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Гарантії екологічних прав громадян України»,

статті 11 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»: «Захист прав громадян України у галузі охорони навколишнього природного середовища»,

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

статті 3 Конституції України: «Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави»,

та листа Департаменту екології Дніпропетровської обласної державної адміністрації від

02.07.2018 року Вих. № 3-4455/0/261-18, бездіяльність відповідача в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді скарги громадянина України ОСОБА_1 від 21.06.2018 року реєстраційний №:БЛ-8247424 протиправною, а саме:

-- не вчинено дій для здійснення контролю згідно статті 28 закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду скарги у відповідності із статтею 19 закону України «Про звернення громадян» та забезпечення конституційних прав ОСОБА_1, а саме:

1) щодо вирішення питання, а саме: яким чином державний орган влади має забезпечити можливість фізичного існування громадянина України пенсіонера ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у звязку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України:

«Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»;

2) щодо складання екологічного висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015 року №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №994/27439 про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель №28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір №39705)» до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1147 та подання заходу для затвердження до Дніпропетровської обласної ради, а також у звязку з не вчиненням дії спрямованої на виділення коштів у розмірі 279 тис грн. з державного чи обласного фонду охорони навколишнього природного середовища для виконання природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель №28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)», який планується розпочати в липні 2018 року та закінчити в жовтні 2018 року, що забезпечить можливість опалювання будинку ОСОБА_1 без використання природного газу, на який до цього держава щомісячно виділяла субсидію у розмірі 4148,42 грн., що ставить під загрозу життя і здоровя ОСОБА_1 від голоду та холоду при розмірі місячної пенсії у 2300,37 грн., у звязку з позбавленням права на отримання субсидії в опалювальний період для оплати енергоносіїв,

2) зобовязати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 екологічний висновок, згідно Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом Мінприроди 12.06.2015 року №194, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 року за №994/27439, про відповідність природоохоронного заходу: «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір №39705)», який подано до Дніпропетровської обласної державної адміністрації разом із скаргою від 15.06.2018р. реєстраційний №:БЛ-8224004, до Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1147 та подати вищезазначений природоохоронний захід для затвердження до Дніпропетровської обласної ради та виділення коштів на його реалізацію;

3) зобовязати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію надати ОСОБА_1 відповідь на запитання, а саме: яким чином має можливість фізичного існування громадянин України ОСОБА_1 при розмірі місячного доходу у 2300,37 грн. в зимовий період, у звязку з позбавленням права на отримання субсидії на оплату енергоносіїв, що беззаперечно порушує статтю 22 Конституції України: «Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані», у разі відмови Дніпропетровської обласної державної адміністрації у виділені коштів на реалізацію природоохоронного заходу «Наукові дослідження та проектно-конструкторська розробка акумулятора тепла ОСОБА_1 для запобігання забруднення атмосферного повітря шкідливими речовинами та парниковими газами шляхом використання скидного енергопотенціалу технологічного процесу виробництва теплової енергії для інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння чи відпрацьованих газів на відновлювальне вторинне паливо та окислювач - - «Теплоагенти Благути©» (патенти на винаходи №№99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, патенти на корисну модель № 28963,91123, авторське свідоцтво на науковий твір № 39705)».

2. Разом із позовною заявою позивач клопотав про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що 5 відсотків річного доходу не перевищує розмір місячної заробітної плати, та гарантія звернення громадянина до суду безпосередньо на підставі Конституції України не передбачає будь-яких обмежень чи умов.

3. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

4. Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

5. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

6. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

7. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

8. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

9. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Лівобережного відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що дохід за 2017 рік складає 20619,37 грн.

10. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обовязок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

11. Керуючись статтями 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

12. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

13. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до до Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба