Справа № 804/4482/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Справа №804/4482/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

1. 15 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить:

- визнати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №Ю-35-25 від 15 січня 2018 року протиправною

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №Ю-35-25 від 15 січня 2018 року на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 44077317,12 грн.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 20 червня 2018 року був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів та копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 616700 грн. за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4008

Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

4) оригіналу довіреності представника ОСОБА_1

3. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 20 червня 2018 року позивачем отримано 5 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Через тривалу відсутність в матеріалах справи доказів щодо отримання позивачем ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 20 червня 2018 року, суд не мав можливості вирахувати десятиденнний строк на усунення недоліків позовної заяви.

7. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке надійшло до суду, вбачається, що позивач отримав ухвалу від 20 червня 2018 року 5 липня 2018 року.

8. З урахуванням надходження до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, суд перейшов до вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви 27 липня 2018 року

9. Оскільки ухвала від 20 червня 2018 року отритмана позивачем 5 липня 2018 року, десятим днем для усунення недоліків є 15 липня 2018 року (субота вихідний день).

10. За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

11. Тобто, позивач мав змогу усунути недоліки адміністративного позову, які визначені в ухвалі суду від 20 червня 2018 року до 17 липня 2018 року включно.

12. Частиною пятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

13. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду особисто, через представника або направити поштою.

14. Станом на 27 липня 2018 року документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим звязком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

15. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

16. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

17. Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

18. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

19. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

20. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2