overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4562/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №810/4562/17

адміністративне провадження №К/9901/54882/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 810/4562/17 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія», про скасування запису,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 810/4562/17.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4562/17 за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія», про скасування запису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 15 серпня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11415/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №826/11415/16

адміністративне провадження №К/9901/8405/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 826/11415/16 (провадження № К/800/1640/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 7 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 826/11415/16.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та частиною другою статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 826/11415/16 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 26 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 822/1160/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року

Київ

справа №822/1160/16

адміністративне провадження №К/9901/11677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представника відповідача - Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №822/1160/16

за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою прокуратури Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді - Шевчука О.П.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Загороднюка А.Г., суддів: Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.)

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу прокуратури Хмельницької області - задовольнити.

2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №822/1160/16 - скасувати.

3. Постановити нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до прокуратури Хмельницької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л.Желтобрюх
Справа № 335/6410/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6410/17 6-а/335/48/2018
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 від 29.05.2018 про розгляд звіту про виконання судового рішення, визнання дій та бездіяльності протиправними, встановлення нового строку для виконання судового рішення та про вирішення питання про накладення штрафу на керівника Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення,
Керуючись статтями 248, 250, 256, 294-297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.
Дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо утримання 5 129 (п'ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 46 коп. податку з доходів фізичних осіб та 427 (чотириста двадцять сім) грн. 83 коп. військового збору при нарахуванні 06.04.2018 та виплаті 04.05.2018 сум довічного утримання судді у відставці ОСОБА_3, вчинені вказаним відповідачем на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 (з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 ) у справі № 335/6410/17 визнати протиправними.
Бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_3 щомісячного довічного утримання судді з 01.12.2016, виходячи з мінімальної зарплати в розмірі 1600,00 грн. та не призначення грошового утримання за грудень 2016 року у розмірі 21 600,00 грн., вчинену відповідачем на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2017 (з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 ) у справі № 335/6410/17 визнати протиправними.
В іншій частині заяви відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2018 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 450/925/18
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/925/18
пр.№ 2-а/464/143/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 04 липня 2018 року о 16 год 00 хв учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

04.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою подачі додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

За правилами ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 258 КАС України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 248, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 18 липня 2018 року о 16 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 2-а-2651/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2651/11
Провадження № 6-а/336/39/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 0827/2-а-2651/11 до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 30.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 460/3081/18
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3081/18
Провадження №2-а/460/381/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 12,159, 162,171,257-263, 268-269, 286 КАС України,суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1329.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 447/883/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/447/3/18
Справа №447/883/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівськоїї області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Миколаївського районного суду від 06.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018року апеляційну скаргу Миколаївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2017року залишено без задоволення, а постанову від 06.11.2017року у справі №447/883/17 без змін

У відповідності дост.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що заявник в поданій суду заяві просить не розяснити судове рішення, а просить уточнити період проведення виплати, що може змінити зміст постанови суду від 06.11.2017 року.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України і підстав для розяснення постанови суду від 06.11.2017 року суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у розясненні постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 06.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 336/6499/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6499/17
Провадження № 6-а/336/40/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі на 30.07.2018 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко