overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/1376/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок № 101
Справа № 350/1376/18
Номер провадження 2-а/350/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (22Січня,15 с.Креховичі Рожнятівський Iвано-Франківська обл. ) до Рожнятівського Відділу державної виконавчої служби ( смт.Рожнятів Івано-Франківська ), про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.18року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рожнятівський Відділ державної виконавчої служби в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259, 287 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст.287 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 01 серпня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 392/1003/18
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1003/18
Провадження № 2-а/392/38/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК№085274 від 16 дипня 2018 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам статті 160 КАС України .

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивач не зазначив адресу, код ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Крім того в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали, і роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 346/3452/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3452/18
Провадження № 2-а/346/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , Коломийського відділу поліції про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 п.2,8 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено повного найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 08.08.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вимщевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 350/1377/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок № 101
Справа № 350/1377/18
Номер провадження 2-а/350/56/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (22Січня,15 с.Креховичі Рожнятівський Iвано-Франківська обл. ) до Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ( смт.Рожнятів Рожнятівський ), про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.18 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Рожнятівський Відділ державної виконавчої служби в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259, 287 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст.287 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 01 серпня 2018 року 1 в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 372/1630/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1630/18
Провадження № 2-а-43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Туровського Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Туровського Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 360/1157/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1157/18
УХВАЛА

26 липня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона звернулась до Бородянського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради. При зверненні до суду вона сплатила судовий збір в сумі 704,8 грн. Ухвалою Бородянського районного суду від 21 травня 2018 року її позов переданий на розгляд Київського окружного адміністративного суду. Просила повернути Бородянським районним судом Київської області сплачену суму судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Оглянувши матеріали додані до заяви встановлено, що 18 червня 2018 року Київським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в тому числі, у зв'язку з тим, що позивачем до позовної заяви подано документ про сплату судового збору за реквізитами Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки зазначений перелік підстав є вичерпним, то передача справи з одного суду до іншого, не являється підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.248 КАС України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 401/1666/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції міста Львова ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції міста Львова ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції міста Львова ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

25.07.2018
Справа № 372/1956/18
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1956/18
Провадження № 2-а-51/18
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 12.07.2018 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Разом з цим, 26.07.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 534/1028/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1028/18
Провадження № 2-а/534/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить визнати нечинною постанову Кременчуцького відділу поліції від 14.07.2018 НК № 237869 якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення приписів ст.160 КАС України, в позовній заяві не повно зазначено найменування відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

До позовної заяви не додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 392/1004/18
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1004/18
Провадження № 2-а/392/39/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19 липня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Кіровоградської ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до інспектора роти №4 Кіровоградської ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР№014277 від 13 дипня 2018 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам статті 160 КАС України .

В порушення пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивач не зазначив адресу, код ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Крім того в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 160 КАС України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Кіровоградської ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали, і роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко