Справа № 826/11641/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Київ № 826/11641/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Державної авіаційної служби України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий будівельний холдинг",

Ірпінської міської ради,

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна авіаційна служба України звернулась до суду з позовом про:

зобов'язання ТОВ "Фінансовий Будівельний Холдинг" виконати рішення Державіаслужби від 08 квітня 2018 року № 119;

визнання протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради в частині не погодження об'єкта будівництва за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Остомирська, 49в з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та Ірпінської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Остомирська, 49в та скасувати їх.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).

Згідно з частиною четвертою статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Позовна заява не містить жодних обґрунтувань та посилання на норми Конституції чи законів України щодо наявності у позивача, як суб’єкта владних повноважень, правових підстав для звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання ТОВ "Фінансовий Будівельний Холдинг" виконати рішення Державіаслужби від 08.04.2018 №119.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії та бездіяльність Ірпінської міської ради щодо непогодження об’єкта будівництва з Державіаслужбою, щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та просить скасувати відповідні рішення. Водночас позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах шестимісячного строку або іншого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру: зобов'язання ТОВ "Фінансовий Будівельний Холдинг" виконати рішення від 08.04.2018 №119; визнання протиправною бездіяльності Ірпінської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва та зобов'язати вчинити дії щодо погодження будівництва; визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та Ірпінської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Остомирська, 49в та скасувати їх.

Суд розцінює вимоги до Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії як пов’язані. Також, на думку суду, є пов’язаними вимоги до Ірпінської міської ради та до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій щодо видачі документів та скасування їх. Отже, за одну вимогу до ТОВ "Фінансовий Будівельний Холдинг", дві вимоги до Ірпінської міської ради та одну до Державної архітектурно-будівельної інспекції, з урахуванням висновку суду про пов'язаність окремих вимог немайнового характеру, позивачеві необхідно сплатити 7048,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

письмові пояснення із зазначенням правових підстав звернення до суду з вимогою про зобов’язання ТОВ "Фінансовий Будівельний Холдинг" виконати рішення позивача та строків звернення до суду, а у разі пропуску строку звернення, заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів;

документ про сплату судового збору в розмірі 7048,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/11641/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець