overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2240/2359/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2359/18
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Перша ферма Адама" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського фермерського господарства "Перша ферма Адама", в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського фермерського господарства "Перша ферма Адама" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 638,15 грн, за період з грудня 2017 по травень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 25 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 17 липня 2018 року ним отримано 18 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Перша ферма Адама" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 826/4268/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ № 826/4268/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Дочірнього підприємства "СІНЕРГІЯ"

про

застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "СІНЕРГІЯ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2016 суд перейшов до розгляду справи № 826/4268/16 за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №826/7477/16.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 826/7477/16 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду у разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/4268/16.

2. Призначити у справі судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/2494/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2494/17
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням заяви та доданих до неї документів суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки заявник не надав суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, суд за аналогією застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені заявником шляхом: подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 2240/2471/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2471/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Правди, 7, Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31340) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 760/25162/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Літвіної Н.М., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 р. об 11:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Н.М. Літвіна
Справа № 822/2053/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2053/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрите провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.07.2018.

09.07.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Відповідно до ч.5, 7, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, з метою забезпечення права на участь відповідача в судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід проводити у режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №822/2053/18.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2018 р. о 12 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в адміністративній справі №822/2053/18, призначеного на 04.09.2018 о 12 год, в режимі відеоконференції.

Представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути до Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04.09.2018 о 12 год.

Копію ухвали направити учасникам справи та Київському апеляційному господарському суду для організації виконання та проведення судового засідання спільно з Хмельницьким окружним адміністративним судом в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2500/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2500/17
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 16.07.2018 в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2500/17 на 03.08.2018 р. о 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 823/2601/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року справа № 823/2601/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Темп” про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом до публічного акціонерного товариства “Темп”, в якому просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 153 598 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2303 грн. 98 коп.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.07.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Темп” про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 813/2950/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2018 р. № 813/2950/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за

позовом ОСОБА_1, - не прибув
до Генеральної прокуратури України, представник - не прибув за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, представник - не прибув
про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року зупинено провадження у даній справі до 23.07.2018 року.

23.07.2018 року позивач через канцелярію суду подав клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі до 20.10.2018 року, оскільки з 02.07.2018 року він перебуває на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що причини обґрунтовані позивачем в клопотанні про зупинення провадження є поважними та не суперечить правам, свободам та законним інтересам сторін, клопотання підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 236, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 23.07.2018 року задоволити.

Провадження у справі № 813/2950/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі зупинити до 22.10.2018 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі судом буде розглядатись 22.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.