Справа № 754/16224/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/32/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Бориспіль сержанта поліції Давиденка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Бориспіль сержанта поліції Давиденка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.11.2017 р. відповідачем було винесено постанову серії ЕАА №221047 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, нібито порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідач розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу чим суттєво порушив права позивача. Крім того, відповідач позбавив позивача скористатись у повному обсязі його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а також порушив вимоги розгляду справи який встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с. 10).

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення про задоволення позову.

Відповідач до суду не з'явився, в матеріалах справи містяться заперечення, в яких він просив в задоволені позову відмовити, оскільки постанова серії ЕАА № 221047 від 28.11.2017 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена правомірно, оскільки саме відповідач за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю оцінив докази і прийшов до висновку, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Тому вина позивача на момент прийняття рішення відповідачем була доведена. Таким чином, вважає, що розглядаючи дану адміністративну справу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вимоги ч. 3 п. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлені наступні обставини. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА№221047 від 28.11.2017 р. до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 340,00 грн.

Згідно зазначеної постанови 28.11.2017 р. о 10 год. 09 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Chevrolet Tacuma UF75Z», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. 9440 КІ, у якого не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив п. 31.4.3 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом поряду орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт, речовими доказам, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таке ж положення щодо оформлення постанови по справі про адміністративне правопорушення та її змісту визначаються і п. 2.11. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.05.2001 р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5643.

Проте, в судовому засіданні не встановлено наявність будь-яких доказів про порушення позивачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху 28.11.2017 р., а саме: керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), Крім того, винесення постанови відбулось о 10:09 годин ранку. Таким чином, інспектором не надано в спростування доводів позивача будь-яких письмових доказів фіксації вчинення правопорушення позивачем, в тому числі, щодо твердження позивача відносно обставин вчинення правопорушення, яке не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серія ЕАА №221047 прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не добросовісно, без дотримання принципу пропорційності, оскільки не дотримано балансу між несприятливими наслідками для інтересів позивача і цілями, на досягнення який спрямована оскаржувана постанова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Бориспіль сержанта поліції Давиденка Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №221047 винесену інспектором роти №4 батальйону №1 УПП в м.Борисполі сержантом поліції Давиденко Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: