Справа № 826/13949/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ № 826/13949/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2016 № Ю-9-17,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2016 № Ю-9-17.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017, позовні вимоги задоволено.

У справі видано виконавчі листи від 19.01.2017.

02.08.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2016 №Ю-9-17 скасована в судовому порядку, а чинним законодавством не передбачено прийняття контролюючим органом окремого рішення про скасування вимоги, то така вимога вважається скасованою відповідно до судового рішення, що набрало законної сили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення відповідного рішення), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент ухвалення відповідного рішення), суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Вирішуючи по суті подану відповідачем заяву, проаналізувавши наведені відповідачем обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд, в частині процесуальних питань щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує на наступне.

За змістом частини третьої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що податкова вимога скасована рішенням суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що виконавчий лист №826/13949 було видано помилково, а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 21.06.2017 у справі №826/13949/16 щодо визнання протиправною та скасування вимоги від 06.07.2016 №Ю-9-17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов