Справа № 805/3401/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. Справа №805/3401/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Синиці М.І.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/3401/17-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1 592 040,56 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження.

В обґрунтування зазначив, що на примусовому виконанні у Торецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист ВП №55269790 виданий Донецьким окружним адміністративним судом по даній справі. Станом на даний час постанова суду Товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» не виконана.

Разом з цим, 25 травня 2018 року загальними зборами учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" було прийнято рішення про виділення з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" одну нову юридичну особу у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" з переходом до цієї нової юридичної особи, як правонаступника, за розподільчим балансом частини майна, в тому числі і зобов'язань боржника щодо сплати заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року за Списком № 1 у розмірі 1 592 040,56 гривень.

Зазначає, що актом приймання - передавання майна (прав та обов'язків) від 19.06.2018 року до розподільчого балансу, яким від Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до новоствореної юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія" передані "поточні зобов'язання і забезпечення - розрахунки зі стархування" (код рядка 1625), які існували у боржника станом на 01.05.2018 року на загальну суму 45 448 000грн., в тому числі і заборгованість Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" перед Управлінням Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області по даній справі в сумі 1 592 040,56 гривень.

Посилаючись на приписи статей 52, 379 КАСУ та пункту 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" вважає, що боржник - Товариство з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" - вибуло із виконавчого провадження, а відтак підлягає заміні у виконавчому провадженні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торецька вуглевидобувна компанія", у зв'язку з чим звернувся із відповідною заявою до суду.

23 липня 2018 року позивач через відділ документообігу та архівної роботи надав заяву про залишення заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не передбачає залишення заяви про заміну сторони без розгляду, суд застосовує аналогію права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє заяву заявника та постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» про залишення заяви про заміну сторони без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торецька вуглевидобувна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 805/3401/17-а за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 1 592 040,56 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 липня 2018 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25 липня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.