Справа № 404/597/18(2-а/404/278/18)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Дніпро справа № 404/597/18(2-а/404/278/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року у справі № 404/597/18 (2-а/404/278/18) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Відповідач - Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Бондаренко А.С., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 20.07.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Заявником апеляційної скарги не вказано свій ідентифікаційний код, не вказано електронну адресу за наявності та номери телефонного зв'язку.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що він оскаржує рішення у справі № 404/1858/18 провадження 2-а/404/400/18.

В матеріалах справи відсутнє рішення у справі № 404/1858/18 провадження 2-а/404/400/18, очевидно, що заявником апеляційної скарги невірно вказано номер справи, по якій оскаржується рішення суду.

Заявником апеляційної скарги не вказано всіх учасників по справі, зокрема Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, його місце розташування.

Третьою особою по справі, залученою ухвалою суду першої інстанції є Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції а не Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, що вказано заявником апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням всіх сторін у справі відповідно до ст. 296 КАС України, зазначенням свого місцезнаходження, ідентифікаційного номера, засобів електронного та телефонного зв'язку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка А.С. у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2018 року у справі № 404/597/18 (2-а/404/278/18) - залишити без руху.

Зобов'язати Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондаренка Артема Сергійовича у строк п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі відповідно до ст. 296 КАС України, з зазначенням свого місцезнаходження, ідентифікаційного номера, засобів електронного та телефонного зв'язку.

Відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова