Справа № 806/3186/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3186/18

категорія 5.6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання виконати прийняті рішення, -

встановив:

25.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради виконати свої прийняті рішення від 24.06.2010 № 450 щодо перерахунку позивачу наданих послуг з урахуванням пільги у розмірі 100% знижки плати за надану послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у межах норми на одного члена сім'ї, яка складає 21 кв.м. загальної площі квартири плюс 10,5 кв.м. площі на сім'ю за період з 01.02.2011 по теперішній час.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній належного позивача, а саме визначеної особи, чиї права порушені суб'єктом владних повноважень у межах предмету даного спору;

- завірених належним чином копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.

В даній ухвалі крім того, зазначено, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому роз'яснено позивачеві, що йому необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, або ж докази звернення позивача з даним позовом у межах строку звернення до адміністративного суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 11.07.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

20.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків і поновлення терміну звернення до суду за позовом від 25.06.2018, у прохальній частині поданої заяви від 20.07.2018 позивач просить надати матеріали справи для усунення недоліку щодо проставляння П.І.Б. Крім того просить продовжити термін поновлення і відкрити провадження.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначила, що вона - ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1 за довіреністю подала позовну заяву про зобов'язання вчинити перерахунок з врахування пільги згідно рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 450 від 24.06.2010, в якому вказано, що згідно п. 4.4 «Положення про взаємодію підприємств житлового господарства та старшого будинку» старший по будинку має право користуватися пільгою у розмірі 100% знижки плати за надану послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у межах норми на одного члена сім'ї, це рішення не виконано по теперішній час. Останню відповідь начальника управління ЖКГ міської ради Оніщенка А.А. отримано 25.05.2018, що змусило позивача звернутись до суду.

Дослідивши подані позивачем документи на усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто повністю не було, а саме не надано до суду:

- примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній належного позивача, а саме визначеної особи, чиї права порушені суб'єктом владних повноважень у межах предмету даного спору;

- завірених належним чином (із зазначенням дати та ПІБ, особи, що завірила документи) копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.

У поданій заяві на усунення недоліків позивач обґрунтовує своє звернення із даним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах свого чоловіка - ОСОБА_3 про що надає довіреність від 18.07.2018, однак позовна заява датована 25.06.2018, з огляду на що суд приходить до висновку, що станом на момент подачі позовної заяви повноваження на ведення справ у судах та подання позовної заяви в інтересах чоловіка у ОСОБА_1 були відсутні.

Щодо наданої позивачем довіреності на представництво інтересів у суді від 11.07.2017, то суд зазначає, що вказана довіреність свідчить про те, що вона видана громадянину ОСОБА_3 на представництво у судах інтересів громадянки ОСОБА_1, тому жодним чином не може братись судом до уваги, у зв'язку з чим позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у частині надання до суду примірника позовної заяви у тому числі для направлення відповідачу із зазначенням у ній належного позивача, а саме визначеної особи, чиї права порушені суб'єктом владних повноважень у межах предмету даного спору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Стосовно поданого позивачем ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище, та те, що ОСОБА_1, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 суд зазначає, що залишає без розгляду це клопотання так як подане неналежним заявником.

Керуючись ч. 2 статті 167 та статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору від 26.07.2018 - повернути заявнику без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання виконати прийняті рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко