Справа № 644/6565/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6565/16-а
Провадження № 2-а/644/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкта,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить знести самовільно побудовану будівлю шиномонтажу з навісом, розташовану по вул.Пожарського, 1 в м.Харкові.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №820/3988/18 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю літ. «Б» (нежитлова будівля шино монтажу, з навісом) , що розташована за адресою м. Харків, вул. Пожарського, 1. Клопотання обґрунтовує тим, що до Харківського окружного адміністративного суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано позов до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна: будівля літ. «Б» (нежитлова будівля шиномонтажу, з навісом), що розташована за адресою м. Харків, вул. Пожарського, 1, за реєстраційним номером:01, що був зареєстрований на підставі інформаційної довідки ТОВ «Актуаль» 3132/04/2017 від 18.04.2017 року. На даний час провадження за вказаним позовом триває.

Представник позивача в судове засіданні не зявилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, клопотання просила задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Харківської міської ради про зупинення провадження у справі

задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкта до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №820/3988/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Саркісян