Справа № 826/16703/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/341
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ № 826/16703/16

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МЕДІА"

до

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС МЕДІА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 року № 778 "Про відмову у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами" в частині пунктів № 73 -№131.

- зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення про надання ТОВ "ТРАНС МЕДІА" () дозволів на розміщення зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди за адресою м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери 21, згідно поданих заяв та отриманих описів, за наступними номерами справ: 01113-217054-111; 01113-217057-111; 01113-217060-111; 01113-217063-111; 01113-217066-111; 01113-217069-111; 01113-217074-111; 01113-217051-111; 01113-217039- 111; 01113-217046-111; 01040-217098-111; 01040-217109-111; 01040-217110-111; 01040- 217108-111; 01040-217106-111; 01040-217071-111; 01040-217056-111; 01040-217049-111; 01040-217065-111; 01040-217043-111; 01040-217037-111; 01040-217076-111; 01040-217080- 111; 01040-217084-111; 01040-217086-111; 01040-217093-111; 01040-217096-111; 01040- 217104-111; 01040-217111-111; 01040-217101-111; 01040-217061-111; 01030-217107-111; 01030-217105-111; 01030-217100-111; 01030-217097-111; 01030-217094-111; 01030-217090- 111; 01030-217055-111; 01030-217050-111; 01030-217045-111; 01030-217040-111; 01030- 217085-111;01030-217078-111; 01030-217073-111; 01030-217067-111; 01005-217099-111; 01005-217103-111; 01005-217070-111; 01005-217075-111; 01005-217079-111; 01005-217082- 111; 01005-217087-111; 01005-217092-111; 01005-217095-111; 01005-217052-111; 01005- 217059-111;01005-217064-111; 01005-217047-111; 01005-217042-111, які сформовані 22.07.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16703/16 з, закінчено підготовче провадження та дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні (головуючий суддя Аблов Є.В.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.18 року № 1305 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" справу № 826/16703/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2018 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

10.07.2018 року позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама", Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати демонтаж рекламних засобів та контракцій, що належать ТОВ "Транс Медіа" () розміщені з урахуванням принципу мовчазної згоди за адресою м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 21, згідно поданих заяв та отриманих описів, за наступними номерами справ: 01113-217054-111; 01113-217057-111; 01113-217060-111; 01113-217063-111; 01113-217066-111; 01113-217069-111; 01113-217074-111; 01113-217051-111; 01113-217039- 111; 01113-217046-111; 01040-217098-111; 01040-217109-111; 01040-217110-111; 01040- 217108-111; 01040-217106-111; 01040-217071-111; 01040-217056-111; 01040-217049-111; 01040-217065-111; 01040-217043-111; 01040-217037-111; 01040-217076-111; 01040-217080- 111; 01040-217084-111; 01040-217086-111; 01040-217093-111; 01040-217096-111; 01040- 217104-111; 01040-217111-111; 01040-217101-111; 01040-217061-111; 01030-217107-111; 01030-217105-111; 01030-217100-111; 01030-217097-111; 01030-217094-111; 01030-217090- 111; 01030-217055-111; 01030-217050-111; 01030-217045-111; 01030-217040-111; 01030- 217085-111;01030-217078-111; 01030-217073-111; 01030-217067-111; 01005-217099-111; 01005-217103-111; 01005-217070-111; 01005-217075-111; 01005-217079-111; 01005-217082- 111; 01005-217087-111; 01005-217092-111; 01005-217095-111; 01005-217052-111; 01005- 217059-111;01005-217064-111; 01005-217047-111; 01005-217042-111.

Заява мотивована тим, що на даний час КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама" продовжує вживати заходи щодо демонтажу зазначених рекламних засобів. Тобто, керуючись наказом, який фактично не має жодного відношення до позивача, просить Товариство з додатковою відповідальністю "Київське виробниче об’єднання "Медапаратура" (дане підприємство є балансоутримувачем приміщення на якому розміщені рекламні засоби), демонтувати розміщені рекламні засоби або забезпечити доступ спеціалістам КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київреклама" відповідно для здійснення демонтажу.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів справи лист КП "Київреклама" щодо демонтажу рекламних засобів датовано 19.11.16 р., тоді як позивач вперше звернувся з заявою про забезпечення позову у червні 2018 р.

Заявником не надано доказів та підтвердження того, що КП "Київреклама" або іншими особами вживалися заходи до демонтажу рекламних засобів протягом цього терміну.

Крім того, ухвалою суду від 11.06.2018 р. заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову аналогічного змісту залишено без задоволення, і позивачем вона не оскаржена.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань