Справа № 826/6745/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6745/17
Головуючий у І інстанції - Аблов Є.В.
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №53 від 21.12.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №53 від 21.12.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 було прийнято у відкритому судовому засіданні та отримано позивачем 04.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак апеляційну скаргу подано лише 22.05.2018, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням встановленого КАС України строку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З вищевказаної ухвали вбачається, що апелянту необхідно усунути недоліки, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 27.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.07.2018 позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (яким направлено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018) в якості одержувача проставлений підпис, який, за твердженням позивача, ні йому, ні членам його родини не належить, натомість, за твердженням позивача, про існування оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 він дізнався 14.05.2018 із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018, колегія суддів з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою позивача поновлює пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна