Справа № 819/784/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/784/18

20 липня 2018 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність від 06.06.2018 №05/467 вих-18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.208 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до прокуратури Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивач, зокрема просив зобов'язати прокуратуру Тернопільської області внести у видану ОСОБА_1 23.04.2018 довідку №16 про визначену відповідачем станом на 01.10.2017 заробітну плату, всі складові заробітної плати прокурора, встановлені Верховною Радою України в статті 81 Закону №1697-VII.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк до 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб: надати суду уточнену позовну заяву, в якій чітко сформулювати позовні вимоги відповідно до статті 5 КАС України.

У встановлений судом строк 15.05.2018 позивачем подано через відділ документального забезпечення суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - прокуратури Тернопільської області, що виразилась у не внесенні у видану позивачу довідку про заробітну плату №16 від 23.04.2018: основного окладу в сумі 2600 грн., вислуги років в сумі 1094 грн., щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески в сумі 10286,86 грн., надбавки за виконання особливо важливої роботи в сумі 2680,30 грн., надбавки за таємність в сумі 390 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 574,94 грн. та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 574,94 грн. - протиправною.

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - прокуратуру Тернопільської області, внести у видану позивачу довідку про заробітну плату №16 від 23.04.2018 (шляхом її уточнення), окрім вже визначеного в ній класного чину в сумі 2400 грн., наступні складові заробітної плати: основний оклад в сумі 2600 грн., вислуга років в сумі 1094 грн., щомісячна премія, на яку нараховуються страхові внески в сумі 10286,86 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи в сумі 2680,30 грн., надбавка за таємність в сумі 390 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 574,94 грн. та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб в сумі 574,94 грн., та вказати, що її видано для пред'явлення в Управління Пенсійного фонду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 20.06.2018 о 12:00 год.

20.06.2018 оголошено перерву до 20.07.2018 о 11:00 год.

В судовому засіданні 20.07.2018 заслухавши додаткові пояснення сторін у справі, суд поставив на вирішення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Позивач заперечив проти зупинення у справі, оскільки вважає, що в даному випадку слід внести зміни у вже видану довідку про заробітну плату, а не у видачі самої довідки для перерахунку пенсії.

Представник прокуратури Тернопільської області у судовому засіданні просила зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18, так як вважає, що спір виник з аналогічних підстав.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною сьомою статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно частини першої статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Так, на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу від 22.03.2018 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/16/18 (№825/506/18) за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789-ХІІ;

2) відповідач - орган прокуратури;

3) позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою №657;

4) предмет спору: визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою №657, та зобов'язання видати таку довідку.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №819/784/18 та №825/506/18 є підставою для висновку, що справа яка перебуває на розгляді у Верховному Суді та дана адміністративна справа мають ознаки типової справи відповідно до положень пункту 21 частини першої статті 4 КАС України, а саме: відповідачами у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в рішенні Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18, є типовою справою.

При цьому, суд не бере до уваги твердження позивача про невідповідність позовних вимог, так як внесення змін у вже видану довідку про заробітну плату (шляхом її уточнення) та зазначенням, що її видано для пред'явлення в Управління Пенсійного фонду, тягне за собою видачу нової довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Частиною третьою статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що 16.04.2018 у справі №825/506/18 у задоволенні позову до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Однак, вказане рішення на час розгляду судом питання про зупинення провадження у справі №819/784/18 не набрало законної сили.

За таких обставин, беручи до уваги відповідність даної справи ознакам типової адміністративної справи, зважаючи на обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №819/784/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №825/506/18.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №819/784/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 46003) до прокуратури Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.07.2018.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.