Справа № 766/4597/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 02.03.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради було винесено Постанову № 44 про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці та накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушеннями вимог ст. 268 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню. Просить суд скасувати Постанову № 44 від 02.03.2017 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано письмові заперечення, в яких останні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Суворовської районної ради у місті Херсоні було винесено Постанову № 44 про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці та накладення стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Позивач пояснив, що не був присутнім на засіданні комісії, оскільки не був належним чином повідомлений про засідання. Таким чином, були допущені такі порушення: відповідач не повідомив позивача про розгляд справи за адміністративним правопорушенням; відповідач не надав ОСОБА_1 можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП; відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 268,278,279 КУпАП, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м. Херсоні ради №44 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_1.

Стягнути з Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні на користь держави 640 грн. судового збору.

Стягнути з Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 300 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська