Справа № 2а-5128/11/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

27 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-5128/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-5128/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Привільнянська про стягнення пені в сумі 623620,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-5128/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Привільнянська про стягнення пені в сумі 623620,21 грн.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 42). В заяві від 05 липня 2018 року № 1979/06-1 просив розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі уповноваженого представника (арк. спр. 3-5).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 41).

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Лисичанського міського відділення Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5128/11/1270, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-5128/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Привільнянська про стягнення пені в сумі 623620,21 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а-5128/11/1270.

У звязку з цим на даний час адміністративна справа № 2а-5128/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Привільнянська про стягнення пені в сумі 623620,21 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду та роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі (арк. спр. 23), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року (арк. спр. 24-25), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року (арк. спр. 26), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року (арк. спр. 27), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року (арк. спр. 28-29).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі (арк. спр. 23), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року (арк. спр. 24-25), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року (арк. спр. 26), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року (арк. спр. 27), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року (арк. спр. 28-29); а також надані заявником копії документів: позовної заяви від 08 червня 2011 року № 03/2986 (арк. спр. 6-7), акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відокремленим підрозділом «Шахта Привільнянська» відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» від 26 травня 2011 року № 57 з додатком 1 до акта перевірки (визначення основного виду діяльності страхувальника для встановлення страхового тарифу) та додатком 2 до акта перевірки (співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами) (арк. спр. 8-9, 10, 11), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року (арк. спр. 12-13), виконавчого листа у справі № 2а-5128/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10 жовтня 2011 року (арк. спр. 14).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 16 липня 2018 року зобов'язав відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-5128/11/1270 під час судового розгляду.

Інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-5128/11/1270 позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення пені в сумі 623620,21 грн задоволені повністю. З відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області стягнуто заборгованість по сплаті пені у сумі 623620,21 грн (шістсот двадцять три тисячі шістсот двадцять грн 21 коп.) (арк. спр. 12-13, 24-25).

10 жовтня 2011 року позивачу за постановою від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-5128/11/1270, яка набрала законної сили 16 вересня 2011 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, видано виконавчий лист (арк. спр. 14).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції від 21 жовтня 2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 29409281 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а-5128/11/1270, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10 жовтня 2011 року, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Лисичанську Луганської області заборгованості по сплаті пені у сумі 623620,21 грн (арк. спр. 15).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, та копій документів, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5128/11/1270 в частині вищевказаних процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-5128/11/1270 в частині:

документів по справі: позовної заяви від 08 червня 2011 року № 03/2986, акта перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відокремленим підрозділом «Шахта Привільнянська» відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» від 26 травня 2011 року № 57 з додатком 1 до акта перевірки (визначення основного виду діяльності страхувальника для встановлення страхового тарифу) та додатком 2 до акта перевірки (співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами);

та процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 рок, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1