Справа № 820/3803/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2018 р. Справа № 820/3803/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (64000, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Зелена, буд. 23) до Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі голови ОСОБА_2 (04050, м.Київ, вул. Мельникова, 81-Б), Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі члена комісії ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі члена комісії ОСОБА_4 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі члена комісії ОСОБА_5 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), третя особа: Директор державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (04050, м. Київ, вул. Мельникова ,81-Б) про визнання нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати прийняте рішення конкурсною комісією № 2 від 10.05.2018 року (протокол № 14) щодо відмови ОСОБА_1 участі в конкурсі, визнати протокол нечинним (не законним), та зобов'язати допустити до участі у проведенні конкурсу на посади заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у м. Полтаві, та начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованому у м. Полтава.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення підготовчого засідання без його участі, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Відповідачі, третя особа та/або представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення підготовчого засідання без їх участі, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.06.2018 року о 10:00 год..

06.06.2018 року з підстав не прибуття відповідачів та третьої особи в судове засідання та не надання запитуваних судом документів було в підготовчому засіданні відкладено протокольною ухвалою розгляд справи на 19.06.2018 року о 12:00 год..

Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України встановлено, що ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується підписом позивача в розписці про повідомлення про наступний день і час слухання справи від 06.06.2018 року, якою розгляд підготовчого засідання по справі № 820/3803/18 відкладено на 19.06.2018 року о 12:00 год..

Таким чином, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 19.06.2018 року о 12:00 год., повідомлено належним чином.

19.06.2018 року з підстав не прибуття відповідачів та третьої особи в судового засідання та не надання запитуваних судом документів було в підготовчому засіданні відкладено протокольною ухвалою розгляд справи на 12.07.2018 року о 12:00 год..

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується підписом позивача в розписці про повідомлення про наступний день і час слухання справи від 19.06.2018 року, якою розгляд підготовчого засідання по справі № 820/3803/18 відкладено на 12.07.2018 року о 12:00 год..

Таким чином, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 12.07.2018 року о 12:00 год., повідомлено належним чином.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року судом, враховуючи повну неявку учасників справи, а також з метою продовження підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засіданні у справі № 820/3803/18 на 26.07.2018 о 11:00 год..

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, а також роздруківка "Укрпошти" з якого вбачається що під час вручення судових документів на адресу, яка позивачем вказана у позові, не вручене, із відміткою відділення поштового зв'язку "інші причини", що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 44, 126, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (64000, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Зелена, буд. 23) до Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі голови ОСОБА_2 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі члена комісії ОСОБА_3 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань №2 в особі члена комісії ОСОБА_4 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), Конкурсної комісії з проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань № 2 в особі члена комісії ОСОБА_5 (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б), третя особа: Директор державного бюро розслідувань ОСОБА_6 (04050, м. Київ, вул. Мельникова ,81-Б) про визнання нечинним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали в порядку письмового провадження виготовлено 26 липня 2018 року.

Суддя Ю.О. Супрун