Справа № 715/1168/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1168/18
Провадження № 2-а/715/23/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області, капрала поліції Теслик Діани Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 28 травня 2018 року поліцейським 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області капралом поліції Теслик Діаною Володимирівною, було винесено постанову серії ЕАА № 419884 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 510 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 17 год. 37 хв. на вулиці Український біля будинку № 26 м. Чернівці, порушив вимоги стоянки, тобто п.15.10 «д» ПДР.- стоянка забороняється: у місцях де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів. Зазначає, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності з наступних підстав. 28 травня 2018 року приблизно о 17 годині він, знаходячись в м. Чернівці по вулиці Едуарда Райса біля будинку № 10, припаркував автомобіль марки «Dacia Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 праворуч вулиці біля бордюру. Окрім нього в салоні зазначеного автомобіля була дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4. У зв'язку з тим, що на тому місці, де він припаркував автомобіль, вулиця перекрита металевим ланцюгом, він не зміг заїхати на стоянку біля зазначеного будинку. Припаркувавши автомобіль, він помітив, що вулиця має ширину більше ніж 4 метри та автомобіль не заважатиме попутному та зустрічному транспорту. Він з дружиною вийшли з салону автомобіля та пішли в ательє фірми «Віоріка». Дружина залишилась на певний час в ательє зазначеної фірми, а він повернувся до автомобіля та став чекати на неї на стоянці. Час від часу він спостерігав за своїм автомобілем, та помітив поліцейських, які стояли на вулиці Едуарда Райса, нижче автомобіля позивача, та щось писали. Коли він підійшов до свого автомобіля, поліцейські підійшли до нього, та показуючи на автомобіль спитали, чи є він власником даного автомобіля. Почувши що так, поліцейські пояснили йому, що він порушив правила стоянки, тобто автомобіль перешкоджає вільному руху транспортним засобам та пішоходам. Він спробував пояснити поліцейським, що це зовсім не так, він постійно знаходився біля автомобіля, в зоні видимості жодних дорожніх знаків щодо заборони тимчасової зупинки або стоянки, чи інших забороняючи знаків не було, окрім того у його присутності та у присутності поліцейських повз них безперешкодно проїхав позашляховик. Поліцейські пояснили йому, що від одного мешканця будинку поступила скарга на нього, що нібито він зупинив свій автомобіль у неналежному місці. Поліцейські на електронному пристрої почали набрати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Він пояснив поліцейським, що він не згоден з постановою та в подальшому має намір оскаржити її, окрім того просив поліцейських скласти протокол про адміністративне правопорушення, здійснити фото фіксацію та провезти заміри проїзної частини вулиці, щоб було видно, що автомобіль нікому не заважав. Поліцейські відмовилися провести заміри, а на рахунок складання протоколу, пояснили, що в даному випадку, згідно інструкції, протокол про адміністративне правопорушення не складається. У зв'язку з цим він, за допомогою свого мобільного телефону, зробив декілька фотографій, на яких зображена обстановка зупинки транспортного засобу на вулиці Едуарда Райса станом на 17 год. 38 хв. 28 травня 2018 року. На одній з фотокарток зображений позашляховик, який у присутності позивача та у присутності поліцейського вільно рухається повз припаркований автомобіль. Коли він намагався надати пояснення, адже не порушував ПДР, поліцейський повідомив, що в постанові не передбачено надання пояснень, а лише потрібен підпис. Тому отримуючи копію постанови він лише сказав, що з нею не згідний. Просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтвердили обставини викладенні в позовній заяві, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор роти №4 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області капрал поліції Теслик Діана Володимирівна в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ЕАА №419884 від 28.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., в постанові вказано, 28 травня 2018 року о 17 год. 37 хв. на вулиці Український біля будинку № 26 м. Чернівці, порушив вимоги стоянки, тобто п.15.10 «д» ПДР.- стоянка забороняється: у місцях де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

За змістом ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853).

Відповідно до п. 4 Розділу І названої Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила обставини викладенні в позовній заяві.

При таких обставинах суд вважає, що доводи позивача про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачем не доведено протилежного, зокрема наявність відповідних дорожніх знаків, розмітки, чи інших обставин, що забороняють зупину чи стоянку транспортних засобів, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ч. 3 ст. 122, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Теслик Діани Володимирівни - інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 травня 2018 року серії ЕАА № 419884.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області капрала поліції Теслик Діани Володимирівни серії ЕАА № 419884 від 28 травня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: