overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4751/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4751/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Дмитрієвій А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 2, батальйону 2, полку 2 УПП м. Києва рядового поліції Костомахи Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 18 червня 2018 року, 19 липня 2018 року позивач не з?явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він є суб"єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, повторну неявки позивача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність заяви про можливість розгляду справи в її відсутність, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 2, батальйону 2, полку 2 УПП м. Києва рядового поліції Костомахи Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/7134/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7134/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кірєєва М.Ю. (м. Київ, вул. Народного Ополчення,9) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кірєєва М.Ю. про скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2018 року до суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

10.07.2018 року до суду позивачем було подано відповідь на відзив.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість вийти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 257, 262 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта поліції Кірєєва М.Ю. про скасування постанови розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання по справі на 18.09.2018 року на 12 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7027/11
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7027/11
Провадження №2-аво/523/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі 2-а-7027/11,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки по адміністративній справі 2-а-7027/11, оскільки по постанові суду по зазначеній справі невірно зазначено її прізвище невірно зазначено «ОСОБА_1», а вірно «ОСОБА_1».

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам КАС України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання 24 липня 2018 року, на 16:45 годину.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі 2-а-7027/11, призначити 24 липня 2018 року, на 16:45 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6076/18
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6076/18
Провадження №2-а/523/181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 04.05.2018р. даний позов було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Копію ухвали було направлено на адресу позивача, яку було отримано 16.07.2018р.

Однак станом на 30.07.2018р. недоліки так усунуто не було, позивач ухвалу суду не виконав, тому позов вважається не поданий та повинен бути повернутий позивачу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4365/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4365/18
Провадження № 2-а/591/411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2018 року звернувся із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів позову вбачається, місцем проживання позивача є: м. Суми, пр-т. Лушпи, 11 кв. 234, місцем знаходження відповідача: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позов повертається позивачу у разі подання позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяву про її відкликання.

27 липня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що оскільки станом на 30 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відкрито, то вказану заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 30 липня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/1318/16-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1318/16-а Провадження № 6-а/591/66/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого листа № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 591/1318/16-а по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, мотивуючи свою заяву тим, що судове рішення виконано добровільно до відкриття провадження у справі.

23 липня 2018 року представником заявника було подано до суду клопотання, в якому він посилаючись на вимоги ст. 374 КАС України просив суд зупинити виконання виконавчого листа № 591/1318/16-а виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року на тій підставі, що фактично судове рішення було виконано до відкриття виконавчого провадження 02 січня 2018 року з примусового виконання судового рішення, що в свою може потягнути повторне виконання судового рішення та стягнення з Управління архітектури та містобудування виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні від 23 липня 2018 року, вважає за необхідне до розгляду заяви Управління архітектури та містобудування зупинити примусове виконання за виконавчим листом № 591/1318/16-а, що видано Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року в строк до розгляду по суті заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.374 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого документу № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_1, призначити судове засідання на 11 вересня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 591/1318/16-а, виданого Зарічним районним судом м. Суми 14 березня 2017 року в строк до розгляду по суті заяви Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала складена та підписана 30 липня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-6366/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6366/10
Провадження № 2-аво/591/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2010 року, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Однак у вказаній постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер справи.

Так, в тексті постанови зазначено номер справи 2-а-633310, тоді як вірним буде 2-а-6366/10.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2017 року у справі 591/5620/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вказавши вірно номер справи: 2-а-6366/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 30 липня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-6366/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6366/10 Провадження № 2-аво/591/23/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 19 листопада 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Так, статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 20 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в порядку письмово провадження без виклику сторін.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 585/2560/18
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2560/18
Номер провадження 2-а/585/49/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП « 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області Симоненка О.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 2 липня 2018 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні: з'ясовано що сторони не бажають вирішувати спір шляхом примирення; уточняти позовні вимоги позивач не побажав, відповідач надав відзив; з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, сторони не заявили про необхідність залучення до участі у справі інших осіб; роз'яснено які обставини входять до предмета доказування; сторони повідомили що про всі обставини справи які їм відомі вони повідомили; про призначення експертизи, виклик свідків, залучення спеціаліста сторони не клопотали; встановлено порядок з?ясування обставин.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 12 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
Справа № 818/2020/18
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/2020/18
Номер провадження 2-а/585/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ГУПФ України в Сумській області звернулося в суд з позовом до Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області і просить: 1) Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №56152164 до вирішення справи по суті.; 2) Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2018 ВП№56152164.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 червня 2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України і було повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви.

Для усунення цих недоліків був установлений 10 - денний строк з моменту отримання копії ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем ухвалу суду отримано 10 липня 2018 року, проте станом на 30 липня 2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунені.

Відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 587/1828/18
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1828/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

30 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Кацюба Олександра Анатолійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ВР № 265592 від 13.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В процесі підготовки справи до розгляду до суду надійшло клопотання відповідача Кацюба О.А. про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, вказав, що він не звернувся вчасно до суду з позовом, оскільки перебував у відрядженні в Росії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова ВР № 265592 винесена 13.03.2018 року, дана постанова була надана позивачу ОСОБА_1 в той же день та роз'яснено строки її оскарження. Проте, адміністративний позов подано лише 17.07.2018 року. Позивачем ОСОБА_1 будь-яких доказів поважності пропуску строків звернення до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано причини пропуску для звернення до суду з адміністративним позовом, а тому необхідно залишити вищезазначений адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст .ст. ч. 4 123, 241-243, 248 КАС України -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Кацюба Олександра Анатолійовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М.Черних