Справа № 686/10483/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача - Бобович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Позивач посилається на те, що означена постанова була винесена не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено, що позивач відмовився від підпису, хоча його не було на момент складення протоколу у місті Хмельницькому. Тобто, протокол був складений у відсутність позивача.

Відповідно до п. 4.2.8. Правил благоустрою території м. Хмельницького слід забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил: роботи по очистці від снігу та льоду розпочинати одразу після випадання снігу. На комісії ОСОБА_2 пояснив, що на той період - січень 2018 року звільнився двірник, тому перед початком роботи продавець очистила прилеглу територію від снігу і посипала протиожеледними засобами.

Позивач посилається на те, що 09 січня 2018 року сходи біля магазину були чисті та прилегла територія очищена. Комісія не об'єктивно оцінила ситуацію, не врахувала всі обставини і відповідно прийняла не обґрунтоване рішення.

Просить поновити строки оскарження постанови, в зв'язку з його відсутністю у межах міста Хмельницького.

Скасувати постанову№24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що підстави для задоволенню позову відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.152 КУпАП посилаючись на те, що 22.12.2017 року о 12 год. у м. Хмельницькому виявлено не очищену прилеглу територію біля магазину "Рибалка" що по вул. Соборній у м. Хмельницькому та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено, що позивач відмовився від підпису, хоча його не було на момент складення протоколу у місті Хмельницькому.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений у його відсутність.

Відповідно до п. 4.2.8. Правил благоустрою території м. Хмельницького слід забезпечувати своєчасну очистку від снігу та льоду, дотримуючись таких правил: роботи по очистці від снігу та льоду розпочинати одразу після випадання снігу.

На комісії ОСОБА_2 пояснив, що на той період - січень 2018 року звільнився двірник, тому перед початком роботи продавець очистила прилеглу територію від снігу і посипала протиожеледними засобами.

Судом встановлено, що 09 січня 2018 року сходи біля магазину були чисті та прилегла територія очищена, що вказані обставини не були враховані комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради.

Суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_2 строки на оскарження постанови №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року, в зв'язку з поважними причинами - відсутністю його у місті Хмельницького у вказаний період.

Скасувати також постанову№24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства, п. 4.2.8. Правил благоустрою території м. Хмельницького, суд

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строки на оскарження постанови №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року.

Скасувати постанову№24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 09 січня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2( АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 152 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Логінова С.М.