Справа № 822/1763/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1763/18
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представників позивача Воха Б.П., Соловйова А.В. відповідача та його представника ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення роботи приміщень нежитлової будівлі, торгово-офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1" з розміщенням кафе, ресторану, розважального центру, готелю, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, розташованої за адресою АДРЕСА_1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.04.2018 № 93.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація нежитлової будівлі, торгово-офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1" з розміщенням кафе, ресторану, розважального центру, готелю створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 17.05.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача проти позову заперечили в повному обсязі.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що надав докази повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.04.2018 № 93, тому підстави для застосування заходів реагування відсутні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 02.04.2018 № 213 в період з 23.04.2018 по 27.04.2018 посадові особи відповідача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки територію приміщень нежитлової будівлі, торгово-офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1" з розміщенням кафе, ресторану, розважального центру, готелю, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складений акт від 27.04.2018 № 93, яким встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403 - VI від 02.10.2012, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 (далі - Порядок забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 № 444 (далі - Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях), Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2013 № 841 (далі - Порядок проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25 (далі - Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 25.08.2007 № 557 (далі - ПТБ), ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (далі - ДБП В.2.5-56:2014), а саме:

1. пункту 2 розділу II НАПБ А. 01.001-2014 - керівник не визначив обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначив відповідальних за пожежну безпеку окремих приміщень;

2. пункту 3 розділ II НАПБ А.01.001-2014 - на об'єкті наказом (інструкцією) не встановлений протипожежний режим, який має включати порядок утримання шляхів евакуації, визначення спеціальних місць для куріння, порядок прибирання горючого пилу і відходів, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень тощо;

3. пункту 4 розділу II НАПБ А.01.001-2014 - для кожного приміщення об'єкта не розроблені та не затверджені керівником об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

4. пункту 5 розділу II 4 НАПБ А.01.001-2014 - не розроблено плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі;

5. пункту 16 розділу II НАПБ А.01.001- 2014 - посадові особи об'єкта не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

6. пункту 2.1 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - господарські приміщення захаращені горючим сміттям та матеріалами;

7. пункту 2.22 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - об'єкт не забезпечено адресним вказівником, який повинен освітлюватися в темний час доби;

8. пунктів 2.26, 2.27 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено приміщення з можливим перебуванням більше 50 осіб (більярдна зала, зала для настільного тенісу) другим евакуаційним виходом.

9. пунктів 2.33, 2.37 Розділу III НАПБ А.01.001-2014 - евакуаційні шляхи і виходи утримуються з порушеннями протипожежних вимог норм, захаращуються і у разі виникнення пожежі не забезпечують безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях, з будівель та споруд (вихід у внутрішній двір);

10. пункту 1,6, розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у всіх приміщеннях не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або стискачів, (приміщення об'єкта);

11. пункту 1.7 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - відгалуджувальні та з'єднувальні коробки в господарських приміщеннях та коридорах не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, приміщення технічного поверху);

12. пункту 1.8 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж на барних стійках, в адміністративних приміщеннях;

13. пункту 1.17 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в усіх поміщеннях закладу встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, (коридор біля адміністративних приміщень, адміністративні приміщення, каса);

14. пункту 1.18 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допущено використання побутових електронагрівальних приладів в приміщеннях танцювальних залів, більярдній залі та залі настільного тенісу без негорючих теплоізолюючих підставок та в місцях, де їх використання не передбачено.

15. пункту 1.18 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допущено використання пошкоджених розеток та електропроводів (господарчі приміщення);

16. пункту 1.20 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - не проведено замір опору ізоляції (освітлювальної мережі) і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

17. пункту 1.1 розділу V, пункту 1.1 НАПБ А.01.001-2014, додаток ж ДБН В.2.5-56:2014 - система протипожежного захисту знаходиться в несправному стані;

18. пункту 1.2 розділу V НАПБ 01.001-2014, додаток а ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення залу настільного тенісу, більярдна зала, адміністративні та господарчі приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

19. пункту 1.4 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено експлуатаційну придатність (технічне обслуговування) системи пожежної сигналізації організацією, яка має відповідну ліцензію;

20. пункту 3.6 розділу V НАПБ А.01.001-2014, пункту 1 розділу V Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників - територію, будівлю та приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у початковій стадії розвитку (приміщення барів, танцювальні зали, більярдна зала, настільного тенісу);

21. пункту 3.8 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не визначено необхідну кількість первинних засобів окремо для кожного поверху та приміщення;

22. пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції, на висоті не менше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для їх повного відкривання (усі наявні вогнегасники);

23. пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги;

24. пункту 3.11 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено встановлення пожежного щита та його комплектацію відповідно до норм належності;

25. пункту 3.15 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - вогнегасники на об'єкті не встановлені таким чином, щоб відстань між ними не перевищувала 20 м;

26. пункту 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014, пункту 6 розділу II Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників - не здійснено технічне обслуговування вогнегасників (3 шт.) відповідно до встановлених термінів;

27. пункту 3.17 розділу V НАПБ А.01.001-2014, пункту 3 розділу III Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників - не заведено журнал обліку вогнегасників;

28. статті 20 Кодексу цивільного захисту України, пункту 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту - не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

29. розділу 3.4 ПТБ - осіб які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій не забезпечено засобами захисту органів дихання з переговорними пристроями;

30. пункту 4.5.5 ПТБ - на об'єкті не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації;

31. пункту 2 постанови КМУ № 1432 - не створено евакуаційну комісію наказом керівника для планування, підготовки та проведення евакуації;

32. пункту 4.5.1 ПТБ - не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

33. статті 130 Кодексу цивільного захисту України, статті 28 постанови КМУ від 09.01.2014 № 11 "Про затвердження положення про єдину державну систему цивільного захисту" - не розроблено та не затверджено інструкції щодо дій персоналу на випадок надзвичайної ситуації;

34. cтатті 7 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях - не розроблено програму підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

35. статті 13 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях - не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту.

Представник відповідача отримав вказаний акт 27.04.2018, заперечення або зауваження до проведеної перевірки та складеного акту не надав.

Вважаючи, що подальша робота приміщень нежитлової будівлі, торгово-офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1" з розміщенням кафе, ресторану, розважального центру, готелю, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, розташованої за адресою АДРЕСА_1 створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач не надав суду доказів усунення порушення пунктів 2.26, 2.27 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - в частині забезпечення приміщення з можливим перебуванням більше 50 осіб (більярдна зала, зала для настільного тенісу) другим евакуаційним виходом та пунктів 2.33, 2.37 Розділу III НАПБ А.01.001-2014 - утримання евакуаційних шляхів і виходів з дотриманням протипожежних норм, що у разі виникнення пожежі забезпечують безпеку під час евакуації людей.

На підставі викладеного, враховуючи, що неусунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне зупинити роботу розважального центру (зал настільного тенісу, більярдна зала, адміністративні та господарські приміщення) торгово-офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.04.2018 № 93.

Таким чином, позов необхідно задовольнити частково.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи розважального центру (зал настільного тенісу, більярдна зала, адміністративні та господарські приміщення) торгово-офісного центру "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.04.2018 № 93.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 липня 2018 року

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук