overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7355/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7355/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2017, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2017.

Встановити строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 805/4650/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 р. Справа №805/4650/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Азоврембуд” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Азоврембуд” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків.

Дана ухвала суду від 19 червня 2018 року була направлена на адресу позивача та отримана представником 23 червня 2018 року.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою десятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Азоврембуд” про стягнення заборгованості – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 825/2424/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/2424/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 35 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 08.07.2016 року № 51;

- зобов'язати призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2018 року відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011 в редакції закону з ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 09.07.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові та отримана 14.07.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк позивач не виконав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 825/2421/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2421/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна прикордонна служба України в особі Центральної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії (, вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) щодо відмови ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Красний Колядин, Талалаївський район, Чернігівська область, 17200) в розгляді документів про встановлення причинного зв'язку його захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Зобов'язати Міністерство оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії (, вул. Госпітальна, 16, м. Київ, 01133) розглянути подані ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с. Красний Колядин, Талалаївський район, Чернігівська область, 17200) документи щодо встановлення причинного зв'язку його захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4358/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30 липня 2018 року м. Київ № 826/4358/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промвентиляція» про стягнення заборгованості у розмірі 15118,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промвентиляція» про стягнення заборгованості у розмірі 15118,89 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017 у справі №826/4358/17 позов задоволено.

У справі видано виконавчий лист.

До суду 25.07.2018 надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у справі №826/4358/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 04.09.2018 об 11:55 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.09.2017 №826/4358/17 та зобов’язати повідомити державного виконавця про розгляд заяви про заміну стягувача.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/9124/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9124/16
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 10 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 815/2831/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2831/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 18.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов`язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду: належним чином оформленого позову з додатками відповідно до вимог ст.ст. 94, 160, 161 КАС України.
Вказану ухвалу заявником було отримано 27.06.2018 року.
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/4293/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4293/17
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАНТА ІНДЖИНІРІНГ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЖАНТА ІНДЖИНІРІНГ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 805/2881/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Справа №805/2881/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від застосування заходів впливу,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Шахта ім. М.С. Сургая” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від застосування заходів впливу.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою надання відповіді на відзив та додаткових доказів по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділу діловодства та документообігу надав заяву про оголошення перерви для надання необхідних документів до справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи, що строк подання відповіді на відзив не сплинув та представником позивача не реалізовано своє право на подання відповіді відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від застосування заходів впливу до 03.08.2018 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Христофоров А.Б.