Справа № 804/3171/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2018 року Справа № 804/3171/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3: Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо несплати єдиного внеску, який повинен сплачуватись на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року, протиправною;

- зобов`язати відповідача сплатити єдиний внесок, який повинен сплачуватись на застраховану особу ОСОБА_1 за період з 07.11.2014 року по 21.01.2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., спричинену незаконними діями щодо несплати єдиного внеску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.05.2018 року.

14.05.2018 року розгляд справи було відкладено до 04.06.2018 року.

04.06.2018 року розгляд справи було відкладено до 20.06.2018 року.

20.06.2018 року розгляд справи відкладено на 12.07.2018 року.

12.07.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2018 року.

23.07.2018 року на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій позивач просив судове засідання провести між Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Серед них: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов`язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Із заявленого клопотання, вбачається, що позивачем не вказано причини неможливості прибуття його у судове засідання та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які можуть бути визнані об`єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, заявником не були підтверджені у повному обсязі зазначені у клопотанні причини, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності позивача або його представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, про те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка 23.07.2018 року надійшла на електронну адресу суду не скріплена електронним цифровим підписом, що суперечить приписам ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 804/3171/18 в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В Ільков