Справа № 813/898/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року

Київ

справа №813/898/16

адміністративне провадження №К/9901/12384/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 813/898/16

за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування припису, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду, прийняту 01 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Хоми О.П., суддів Кравціва О.Р., Кухар Н.А. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Каралюса В.М., суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив припис відповідача від 03 листопада 2015 року № 05-1235/1-34 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визнати протиправним та скасувати.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що власником приміщень у АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, а він здійснює представництво її інтересів на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20 жовтня 2015 року. Заперечує виконання ним будівельних робіт за вказаною адресою та стверджує про те, що він не є замовником в розумінні норм законодавства, про порушення яких зазначено у приписі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 листопада 2015 року № 05-1235/1-34, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_1.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 03 листопада 2015 року № 05-1235/1/34, згідно якого позапланову перевірку проведено на підставі звернення ОСОБА_2 у присутності довіреної особи (згідно з довіреністю від 20 жовтня 2015 року) ОСОБА_1 Внаслідок перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 що знаходяться в підвальному приміщенні згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 38868550 від 10 червня 2015 року, технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25 грудня 2012 року (інвентаризаційний номер 692); нежитлових приміщень на першому поверсі згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 33422415 від 10 лютого 2015 року, технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 29 грудня 2012 року; індексний номер 34515991 від 04 березня 2015 року, технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 16 серпня 2011 року; нежитлових приміщень на другому поверсі згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд. номер 33802995 від 18 лютого 2015 року, технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 05 лютого 2014 року; нежитлових приміщень на третьому поверсі згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 338098486 від 03.02.2015 року, технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12 грудня 2014 року; нежитлових приміщень на четвертому та п'ятому поверсі згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 31160488 від 17 грудня 2015 року, технічний паспорт виданий ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12 грудня 2014 року. Також встановлено, що гр. ОСОБА_1 (який діє на підставі довіреності) з тильної сторони фасаду влаштував цегляну прибудову до зовнішньої стіни будинку - довжина приблизно 11,5 м., ширина приблизно 1,2-1,5 м, висота приблизно 1,7-2,2 м, яку накрито бетонною плитою. Зазначені будівельні роботи виконано при зовнішньому вході в нежитлові підвальні приміщення будинку на АДРЕСА_1 без документів на користування чи право власності на земельну ділянку та без права на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, абз 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабміну від 26 серпня 29015 року № 747).

На підставі зазначеного акта перевірки Департамент ДАБІ у Львівській області видав довіреній особі (згідно з довіреністю від 20 жовтня 2015 року) ОСОБА_1 припис від 03 листопада 2015 року № 05-1235/1-34, який містить вимогу в тридцятиденний термін з дня отримання даного припису усунути порушення вимог містобудівного законодавства шляхом приведення тильної сторони фасаду будинку АДРЕСА_1 до технічного стану який існував на час реєстрації права власності на нерухоме майно згідно інд. номером 38868550 від 10 червня 2015 року, згідно з технічним паспортом, виданим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 25 грудня 2012 року (інв. номер 692), а саме: здійснити знесення самовільно здійсненої цегляної добудови до зовнішньої стіни з тильної сторони фасаду та влаштованої бетонної плити над даною прибудовою в будинку АДРЕСА_1. Про виконання вимог припису гр. ОСОБА_1 зобов'язано повідомити до 02 грудня 2015 року.

Власником ряду нежитлових приміщень у підвалі, на першому, другому, третьому, четвертому та п'ятому поверхах АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

ОСОБА_3 нотаріально оформленою довіреністю від 20 жовтня 2015 року уповноважила ОСОБА_1 бути її представником, в тому числі з будь-яких питань, пов'язаних з користуванням та обслуговуванням будь-якого нерухомого майна (будівель, приміщень, земельних ділянок та ін.), котре належить їй на праві власності та питань будівництва.

ОСОБА_1 заперечує виконання ним будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

Жодних належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 виконував будівельні роботи за вказаною адресою сторонами не подано, а судами попередніх інстанцій не здобуто.

Суди дійшли висновку, що позивач ОСОБА_1 не є замовником будівництва в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відтак положення цього Закону на нього не поширюється. Вказане є достатньою підставою визнання оскаржуваного припису протиправним.

У поданій касаційній скарзі третя особа просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі та направити справу на новий розгляд.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України приєдналась до вимог касаційної скарги, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення у зв'язку з її необґрунтованістю.

Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Горох Н.С. та Мончак О.Б. - головні інспектори будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду, які здійснювали 03 листопада 2015 року позапланову перевірку, склали припис на ОСОБА_1, а не на ОСОБА_3 тому, що позивач був присутнім на місці проведення перевірки, а його дружина ні. Вказані особи, допитані як свідки, не змогли пояснити на підставі чого вони дійшли висновку, що саме ОСОБА_3 здійснив прибудову з тильної сторони фасаду влаштував цегляну прибудову до зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1.

Підпунктом "б" пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що умовою видачі припису є наявність порушення вимог законодавства, вчинене конкретною особою, щодо якої і складається припис. У випадку оскарження такого припису до суду, обов'язок надати докази в обґрунтування його правомірності покладено на суб'єкта владних повноважень.

Оскільки відсутні докази порушення позивачем ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, абз 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих і будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабміну від 26 серпня 29015 року № 747), підстави для видачі припису щодо нього немає.

Доводи касаційної скарги про наявність довіреності, виданої власником нежитлових приміщень ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1, яка уповноважує його вчиняти дії, пов'язані з будівництвом, не свідчать про те, що будівництво здійснювалось ОСОБА_1, оскільки згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Також, висновки суду про незаконність оскарженого припису не спростовуються твердженнями заявників касаційної скарги про те, що наявний факт самочинного будівництва, оскільки для цього спору визначальним є те, що припис складено щодо особи, докази ведення будівництва якою відсутні.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення, правильно застосувавши норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, до якої приєдналась Державна архітектурно-будівельна інспекція, залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі № 813/898/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду