Справа № 216/2521/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2521/18
Провадження № 2-а/216/199/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, третя особа - поліцейський патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 капрала поліції Коломієць Андрій Павлович, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції 3 роти 2 батальйону капрала поліції Коломійця Андрія Павловича про скасування постанови.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

- не зазначено повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України;

-не зазначено повне найменування відповідача (ПІП, Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

-не додано копію документу, що підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 (наприклад, копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання), що виключає можливість визначення дотримання правил територіальної підсудності;

-не додано копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою від 23.05.2018 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19.06.2018 року, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав особисто 25.06.2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали від 23.05.2018 року позивач ОСОБА_2 подав позовну заяву уточнену від 03.07.2018 року до управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, третя особа - поліцейський патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 капрала поліції Коломієць Андрій Павлович, про скасування постанови, але, дослідивши її, прихожу до висновку, що недоліки були усунуті не у повному обсязі, а саме: 1) не зазначено повне найменування суду, до якого подається вказана заява згідно з Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України: 2) не зазначено повне найменування відповідача (Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; 3) не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, ухвала судді від 23.05.2018 року виконана прозивачем не в повному обсязі, у зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Кривому Розі, третя особа - поліцейський патрульної поліції роти № 3 батальйону № 2 капрала поліції Коломієць Андрій Павлович, про скасування постанови, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.В. Онопченко