Справа № 809/829/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. справа № 809/829/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок "Струмочок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі по тексту, також - позивач, УДСНС в Івано-Франківській області) 14.05.2018 звернулося в суд з адміністративним позовом до Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок "Струмочок" (далі по тексту, також - відповідач, ДНЗ, Солотвинський ДНЗ №2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, створюється реальна загроза життю та здоров'ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров'ю людей в закладі освіти, позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд, приміщень Солотвинського ДНЗ №2, що знаходиться за адресою: вул. Стуса, 86, смт. Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, 29.05.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту, також - КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с. 1-3).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву із відповідними письмовими доказами, які надійшли на адресу суду 01.06.2018 (а.с. 38-43, 44-60). В даному відзиві відповідач зазначив, що порушення, зафіксовані в акті перевірки Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 20.04.2018 за №19, а саме: пункти №№ 8-17, усунуті відповідачем, про що свідчить наказ завідувача Солотвинського ДНЗ №2 від 23.04.2018 №261 "Про виконання припису Богородчанського РВ УДСНС України" та акт від 27.04.2018 за №4 "Про виконання припису Богородчанського РВ УДСНС України по Солотвинському ДНЗ №2". Щодо порушень, які зафіксовані в пунктах №№1, 2, 4 акта перевірки, відповідач вказав про неможливість оперативно їх виконати, оскільки такі усунення потребують значних фінансових вкладень і на даний момент знаходяться на розгляді у Богородчанській районній раді, Богородчанській РДА Івано-Франківської області та управлінні молоді та спорту Богородчанської РДА, про що свідчать відповідні листи-звернення. Решта порушень, зафіксованих в акті перевірки, знаходяться на стадії усунення, зокрема, щодо пунктів 3, 6 - питання перебуває на розгляді у філії АТ "Прикарпаттяобленерго" Богородчанський РЕМ, оскільки у штаті освітнього закладу та управління, освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА відсутні кваліфіковані спеціалісти з відповідною групою допуску до електробезпеки; щодо пункту 5 акта перевірки - по всіх закладах освіти району взяті на перезарядку усі наявні вогнегасники, прийнято рішення районною радою про виділення 70 тисяч гривень з районного бюджету на технічне обслуговування наявних вогнегасників, які після перезарядки будуть передані в навчальні заклади по факту; щодо пункту 7 - працівники ДНЗ з 01.09.2018 проходять реєстрацію по місцю роботи з записом у журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки. Із урахуванням наведеного, просив в задоволенні позову відмовити.

Позивач, 15.06.2018, направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому навів аргументи з приводу вказаних відповідачем у відзиві заперечень. Зокрема зазначив, що такі порушення, як: приміщення ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту, дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином, не проведено заміру опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, приміщення не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння, не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, фактично залишаються не усуненими відповідачем. Вважає фото, долучені відповідачем на підтвердження усунення окремих виявлених порушень, недостатніми та недостовірними доказами, оскільки з них неможливо встановити факт наявності чи відсутності вказаних в ньому порушень власне на даному об'єкті перевірки. Крім того, зазначив, що акт №4 від 27.04.2018 про виконання припису не може засвідчити факт реального та належного усунення даних порушень у відповідності до вимог протипожежного законодавства.

Відповідач 26.07.2018 подав суду додаткові письмові докази вимокання виявлених порушень, в тому числі тих які перебували на стадії усунення (а.с. 68-100).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлено, що посадовими особами Богородчанського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на підставі наказу позивача "Про проведення позапланових перевірок у ІІ кварталі 2018 року" за №112 від 30.03.2018 (а.с. 13), посвідчення на проведення перевірки №2942 від 04.04.2018 (а.с. 17) в період з 16 по 20 грудня 2018 року проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок "Струмочок". За результатами проведеної перевірки в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №19 встановлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.18-21), серед яких, зокрема:

1. Приміщення ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту (пункт 1.2 глава 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417 (далі по тексту також - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417).

2. Дерев'яні конструкції горища не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 розділу ІІІ Правил №1417).

3. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу ІV Правил №1417).

4. Приміщення не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (пункт 3.6 розділу V Правил №1417).

5. Не проведено технічне обслуговування (перезарядку) наявних вогнегасників (пункт 3.17 розділу V Правил №1417).

6. Не проведено перевірку пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (пункт 1.21 розділу ІV Правил №1417).

7. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу ІІ Правил №1417).

8. План (схема) евакуації людей на випадок пожежі не доповнена інструкцією, що визначає дій персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей (пункт 5 розділу ІІ Правил №1417).

9. Приміщення методичного кабінету та котельні захаращено сторонніми предметами (пункт 2.12 розділу III Правил №1417).

10. В приміщенні методичного кабінету експлуатується несправна електророзетка (пункт 1.18 розділу ІV Правил №1417).

11. Експлуатується тимчасова лінія електромережі, яка проходить від приміщення методичного кабінету до підсобного приміщення (пункт 1.8. розділу ІV Правил №1417).

12. Евакуаційний вихід з ігрової кімнати захаращений сторонніми матеріалами (пункт 2.37 розділу ІІІ Правил №1417).

13. З'єднання жил проводів від електрорубильника в приміщенні кухні здійснено за допомогою скрутки (пункт 1.6. розділу ІV Правил №1417).

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Вказаний вище акт позапланової перевірки №19 вручений уповноваженій посадовій особі відповідача 20.04.2018, що підтверджується підписом в самому акті перевірки (а.с. 21). Відповідачем надав письмові пояснення, зокрема, в акті перевірки зазначив, що виявлені перевіркою порушення, виникли у зв'язку із неналежним фінансуванням.

За результатами перевірки Богородчанським районним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №11 від 20.04.2018, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с. 22-23).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту також - Закон №5403-VІ) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі по тексту також - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №5403-VІ державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №5403-VІ).

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 за №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту також - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в областях.

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у вказаній сфері безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний такий нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об'єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що в ході розгляду даної адміністративної справи, відповідач подав письмові пояснення, належні та допустимі докази, з яких суд встановив обставини щодо повного усунення значної частини виявлених порушень, зокрема:

- проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що підтверджується протоколом перевірки ізоляції кабелів від 20.07.2018 за №6/11, протоколом вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування №б/н від 20.07.2018 (перевірка контуру заземлення котельні, контуру заземлення ЩС, контуру заземлення електроплити, контуру заземлення блискавковідводу), листом від 25.07.2018 за №441/01-14 (а.с. 69, 70, 73);

- вогнегасники передано на перезарядку, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 (а.с. 45, 51).

- пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у 2014 році завідуючою Солотвинського ДНЗ №2 Геник О.В., що підтверджується копією посвідчення АТ №000571 від 03.10.2014, працівники проходять навчання по графіку (реєстрація в журналі реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки) (а.с. 60);

- план (схема) евакуації людей на випадок пожеж доповнений інструкцією, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, підтвердженням чого є наказ №262 від 23.04.2018 про затвердження інструкції "Про порядок дій працівників щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей при пожежі", наказ №264 від 23.04.2018 про затвердження інструкції "Про заходи пожежної безпеки в ДНЗ", а також інструкція з пожежної безпеки №6 і №7 (а.с. 56, 59, 94-97, 98-100);

- приміщення методичного кабінету та котельні очищено від сторонніх предметів, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 та засвідчується фотокарткою приміщення (а.с. 45, 50);

- в приміщенні методичного кабінету відремонтована електророзетка, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 та засвідчується фотокарткою (а.с. 45, 51);

- демонтовано тимчасовий подовжувач освітлення, який використовувався для тимчасових ремонтних робіт з методичного кабінету до підсобного приміщення, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 (а.с. 45);

- евакуаційний вихід з ігрової кімнати очищено від сторонніх матеріалів, про що свідчить акт №4 про виконання припису від 27.04.2018 та фотокарткою виходу (а.с. 45, 52);

- з'єднання жил проводів від електрорубильника в приміщенні кухні здійснено згідно вимог та закрито в електроблоці, що підтверджується актом №4 про виконання припису від 27.04.2018 та засвідчується фотокарткою електроблоку (а.с. 45, 53).

Таким чином, в ході розгляду і вирішення справи відповідачем усунуто 9 порушень із 13.

На підтвердження дій, пов'язаних з усуненням порушень, виявлених та зафіксованих в актах №19, відповідачем надано суду лист Богородчанської районної державної адміністрації №441/01-14 від 25.07.2018, про забезпечення до вересня 2018 року дошкільного закладу 2 вогнегасниками та перезарядження 2 вогнегасників (а.с. 73).

Також надано суду листи-звернення відповідача до Богородчанської районної ради (лист №80 від 04.06.2018), Богородчанської РДА Івано-Франківської області (лист №79 від 04.06.2018) та Управління молоді та спорту Богородчанської РДА (лист №77 від 22.05.2018) щодо забезпечення фінансування робіт з усунення виявлених в акті перевірки №19 порушень, зокрема, необхідності обладнання приміщення ДНЗ системами протипожежного захисту; проведення обробки дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином; дозабезпечення ДНЗ первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

В матеріалах справи наявний лист голови Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про те, що вирішення питання щодо виділення коштів на усунення виявлених під час перевірки порушень можливе в межах асигнувань, доведених на 2018 рік головному розпоряднику бюджетних коштів Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА. Згідно змісту листа №441/01-14 від 25.07.2018 Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА питання виділення коштів для обладнання приміщення ДНЗ №2 автоматичною пожежною сигналізацією та проведення обробки дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином буде розглянуте при перегляді районного бюджету за 6 місяців. Гарантовано передачу у вересні 2018 року 2-ох вогнегасників, а також здійснення робіт із перезарядки ще 2-ох таких засобів пожежогасіння (а.с. 71, 73).

Застосовуючи у спірних правовідносинах поняття ''порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей'' суд зазначає наступне.

Ні Кодекс цивільного захисту України, ні Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не містить в собі юридичне визначення ''конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей'', переліку відповідних ''небезпечних чинників'', ''порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки'', наявність яких створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Дана категорія понять є оціночною, у зв'язку з чим трактування ''загрози життю та здоров'ю людей'', що створюється певним порушенням у сфері пожежної безпеки, повинно визначатися контролюючим органом і судом в кожному конкретному випадку окремо.

Пунктом 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено термін пожежна безпека, за змістом якого це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України вказаної статті техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров'ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов'язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній же повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

У Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Відповідно до статті 2 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікому не може бути відмовлено у праві на освіту.

За змістом абзаців 1-3 статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Суд зазначає, що Солотвинський ДНЗ №2 є діючим закладом освіти, в якому забезпечується здійснення шкільних занять. Повна заборона його експлуатації обмежить право учнів вказаного дошкільного закладу на освіту, так як навчання в ньому буде припинено.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співрозмірним до мети його застосування і, що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров'ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв'язку з цим, суд, з урахуванням встановлених обставин щодо усунення порушень, вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню повного зупинення та заборони експлуатації будівель, споруд і приміщень (окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки) Солотвинського ДНЗ №2 з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем не наведено і належними доказами не доведено, а отже не дає підстав для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров'ю людей створюють такі порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку не усунені відповідачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Крім того, судом не встановлено, що не усунуті порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

Водночас суд приймає до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки у Солотвинському дошкільному навчальному закладі №2 ясла-садок "Струмочок" та усунення порушень, виявлених перевіркою та зафіксованих в акті №19, зокрема.

Як вже зазначено вище відповідачем вживаються заходи щодо забезпечення вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій даху, монтажу автоматичної пожежної сигналізації, дозабезпечення ДНЗ новими первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) і перезарядки наявних, що підтверджується листами №79 і №80 від 04.06.2018, а також №77 від 22.05.2018, актом №4 про виконання припису. Питання фінансування таких робіт буде розглянуто при перегляді районного бюджету за 6 місяців, про що свідчить лист №441/01-14 від 25.07.2018 Управління освіти, молоді та спорту Богородчанської РДА.

Всі інші порушення на час вирішення справи відповідачем усунуті в повному обсязі, що засвідчується відповідними доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

Звернення позивача до суду із вимогами про повну заборону експлуатації всіх приміщень закладу освіти за умови наявність у відповідача певних протипожежних засобів, обладнання і устаткування, але за відсутності автоматичної системи пожежної сигналізації і не проведення обробки дерев'яних конструкцій горища вогнетривким розчином, на переконання суду, не є належним заходом реагування, що обраний у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв'язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу та з урахуванням усунення відповідачем частини порушень, вчинення ним дій щодо усунення інших порушень вимог законодавства у сфері протипожежної безпеки.

Вказаний висновок суду жодним чином не припиняє і не звужує зміст обов'язку Солотвинського дошкільного навчального закладу №2 ясла-садок "Струмочок" щодо невідкладного усунення в повному обсязі усіх порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 20.04.2018 за №19, з метою забезпечення належної пожежної безпеки.

У спірних правовідносинах відповідальні органи бюджетного забезпечення в особі Богородчанської районної державної адміністрації та Богородчанської районної ради наділені усім обсягом законних повноважень для забезпечення фінансування таких робіт, в тому числі щодо тих витрат, які виходять за межі бюджетних асигнувань, доведених на 2018 рік головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню освіти, молоді та спорту Богородчанської районної державної адміністрації.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 38555228), вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Солотвинський дошкільний навчальний заклад №2 ясла-садок "Струмочок" (ідентифікаційний код юридичної особи - 23803185), вул. Стуса, 86, смт. Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77753.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.