Справа № 405/1128/17 (2-а/405/40/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року м.Дніпро справа № 405/1128/17 (2-а/405/40/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Уханенка С.А.,

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та заяву про приєднання до апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 р. (суддя Іванова Л.А.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Кіровоградській області у ненаданні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (податкової міліції);

- зобов'язати ГУ ДВС у Кіровоградській області надати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (податкової міліції) відповідно до Закону України «Про міліцію» в редакції Закону України від 13.02.2015 року №208 - VІІІ та направити висновок щодо виплати грошової допомоги до Державної фіскальної служби України для прийняття рішення про призначення виплати;

- зобов'язати ДФС України призначити до виплати одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходження служби в ОВС (податкової міліції) відповідно до Закону України від 13.02.2015 року №208 - VІІІ в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області у ненаданні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (податкової міліції).

Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області надати висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (податкової міліції) відповідно до Закону України «Про міліцію» в редакції Закону України від 13.02.2015 року №208-VІІІ та направити висновок щодо виплати грошової допомоги до Державної фіскальної служби України для прийняття рішення про призначення виплати.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України призначити до виплати ОСОБА_1, одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (податкової міліції), відповідно до Закону України «Про міліцію» в редакції Закону України від 13.02.2015 року №208-VІІІ в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Присуджено ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі і відмовити в задоволенні позову.

Державною фіскальною службою України, 23.05.2018 року, до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Справа розглянута у порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.311 КАС України, з огляду на неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом ДПС у Кіровоградській області «Про звільнення співробітника» №65-о від 29 лютого 2012 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 з 29 лютого 2012 року було звільнено з органів податкової міліції у відставку із зняттям з військового обліку за п.65 «Б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29.07.1991 року.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №80 від 29 лютого 2012 року, виданого військово-лікарською комісією при УМВС України в Кіровоградській області, комісія прийшла до висновку про те, що наявні у ОСОБА_1 захворювання пов'язані з проходженням служби в ОВС.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №171331 ОСОБА_1 з 15.02.2016 року встановлена ІІІ-тя група інвалідності та зазначено, що причиною інвалідності є захворювання, пов'язані з проходженням служби в ОВС.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №007041 ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 40%.

Згідно листа ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.01.2017 року, позивача було повідомлено про відсутність підстав для розгляду матеріалів та підготовки висновку про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової поліції, оскільки з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію», яким гарантувався державою правовий та соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів сімей, що передбачений ст.356 Податкового кодексу України та ст.ст.20-23 Закону України «Про міліцію».

Ненадання ГУ ДФС у Кіровоградській області висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги стало підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності, допущення ГУ ДФС у Кіровоградській області бездіяльності щодо ненадання висновку щодо виплати вказаної грошової допомоги та наявності підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання статті 23 Закону України «Про міліцію» постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до пункту 3 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності IІІ групи.

Пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції передбачено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії

Згідно із пунктом 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Разом з тим, за змістом пункту 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Тому, враховуючи викладені положення пункту 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», зазначення ГУ ДФС у Кіровоградській області, про відсутність підстав для розгляду матеріалів та надання висновку про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової міліції, з огляду на втрату чинності Закону України «Про міліцію» є безпідставними та не відповідають викладеним нормам чинного законодавства.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивачу про відсутність підстав для призначення одноразової допомоги було повідомлено листом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.01.2017 року, що свідчить про відсутність бездіяльності ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо надання висновку, а навпаки прийняття останнім рішення, у формі листа від 16.01.2017 року, про відмову у розгляді матеріалів і надання висновку, яке і підлягає скасуванню.

Тому, задоволення судом першої інстанції вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДФС у Кіровоградській області у ненаданні висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС (податкової міліції) є безпідставною, з огляду на зазначену вище наявність листа ГУ ДФС у Кіровоградській області за результати розгляду матеріалів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги, який фактично є предметом позову та підлягає скасуванню, з використанням права суду виходу за межі позовних вимог для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про неможливість задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання ГУ ДФС у Кіровоградській області надати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки його дій та рішень.

Відповідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішення питань щодо надання висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ-ої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС належить до виключної компетенції відповідача.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки.

У відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Оскільки ГУ ДФС у Кіровоградській області не прийняв рішення по суті заяви позивача, а лише вказав на відсутність в нього компетенції з цього питання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зобов'язання відповідача повторно розглянути подані позивачем матеріали для підготовки висновку про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової поліції, з прийняттям відповідного рішення, що є належним способом захисту прав позивача в цій справі.

При цьому щодо вимог позивача про зобов'язання Державної фіскальної служби України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на їх передчасність, оскільки здійсненню виплати Державною фіскальною службою України одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності передує надання висновку ГУ ДВС у Кіровоградській області.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.9 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та скасування рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області, викладене у формі листа від 16.01.2017 року та зобов'язання останнього повторно розглянути матеріали позивача для підготовки висновку про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності, з прийняттям відповідного рішення, що є належним способом захисту прав позивача в цій справі. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Державної фіскальної служби України виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності відмовити з огляду на їх передчасність.

За таких обставин, апеляційна скарга з заявою про приєднання до апеляційної скарги, підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з заявою Державної фіскальної служби України про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2018 р. - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області, викладене у формі листа від 16.01.2017 року №14/Г/11-28-04-33.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області повторно розглянути матеріали ОСОБА_1 для підготовки висновку про призначення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та втратою працездатності, з прийняттям відповідного рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко