Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 2а-17600/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цай Володимир Миколайович
провизнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2012р. №515-к,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 21.04.2016р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Цая В.М. від 26 листопада 2012 року № 515-к "Про звільнення ОСОБА_1"; визнано ОСОБА_1 таким, що був звільнений з посади заступника директора Інспекційного департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України за п. 1 статті 40 КЗпП України з 21 квітня 2016 року; стягнуто з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 306 004,50грн. (триста шість тисяч чотири гривні, 50 копійок); допущено негайне виконання постанови в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. виправлено описку допущену в постанові суду від 21.04.2016р., а саме: в резолютивній її частині, замість «Стягнути з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 306 004,50грн. (триста шість тисяч чотири гривні, 50 копійок)» вказати «Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 306 004,50грн. (триста шість тисяч чотири гривні, 50 копійок)».

16 травня 2016 року судом видано виконавчий лист в частині рішення про стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінено, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року замість суми в розмірі « 306004,50 гривень (триста шість тисяч чотири гривні, 50 копійок)» зазначити суму в розмірі « 304215 (триста чотири тисячі двісті п'ятнадцять) гривень». В решті судові рішення залишені без змін.

14 лютого 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 16.05.2016р. в частині зазначення суми стягнення з урахуванням постанови Вищого адміністративного суду України від 05.07.2017р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що у задоволенні заяви представнику позивача має бути відмовлено, оскільки у виконавчому листі від 16.05.2016р. відсутня помилка так, як він був виданий на виконання постанови суду від 21.04.2016р.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листа від 16.05.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 16.05.2016р. у справі №2а-17600/12/2670.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін