Справа № 639/3892/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

справа № 639/3892/18

провадження № 2-а/639/117/18

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та бездіяльності посадової особи прокуратури № 2 м.Харкова ОСОБА_2 при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства , посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою про визнання незаконними дії та бездіяльності посадової особи прокуратури № 2 м.Харкова ОСОБА_2 при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства , посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди у розмірі 1 млн. грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи матеріали передані судді Єрмоленко В.Б.

За приписами ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Тривалий час ОСОБА_1 заявляє відводи судді Єрмоленко В.Б., посилаючись на неврегульований , на її думку , реальний конфлікт інтересів, а також надає копії звернень щодо порушення її прав суддею. Суб'єктивна оцінка у справі щодо дій головуючого висловлена у скаргах на дії судді, спрямованих до Вищої ради правосуддя і ще не розглянутих. Крім того, ОСОБА_1 предявлено позов до КП «Харківські теплові мережі» про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю, із залученням співвідповідачами посадових осіб, а також деяких суддів, у тому числі ОСОБА_7, з метою уникнення можливості розгляду ними її позовів , заяв та зміни підсудності.Судовий розгляд цієї справи триває.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога безсторонності, згідно з європейським законодавством, характеризується відповідними критеріями, які полягають у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі,а також у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

У своїх рішеннях Европейський суд з прав людини зазначав, що при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими.

Виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства щодо забезпечення права особи на справедливий суд , з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя вважає не необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_8 про визнання незаконними дії та бездіяльності посадової особи прокуратури № 2 м.Харкова ОСОБА_2 при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства , посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди .

Цивільну справу № 639/3892/18 за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та бездіяльності посадової особи прокуратури № 2 м.Харкова ОСОБА_2 при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства , посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди - передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -