Справа № 826/11213/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Київ № 826/11213/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд: визнати протиправним (протизаконним) та таким, що не відповідає (суперечить) правовим актам вищої юридичної сили та зобов'язати Міністерства юстиції України внести зміни до розділу ІІ п. 2 до Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, щодо виправлення порушення прав людини, визначених Конституцією України та Конвенцією.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Тобто, з вказаної норми вбачається, що у публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту, який передбачений ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ч. 9 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Проте, як вбачається із позовної заяви позивач просить суд одночасно визнати протиправним (протизаконним) та таким, що не відповідає (суперечить) правовим актам вищої юридичної сили та зобов'язати Міністерства юстиції України внести зміни до розділу ІІ п. 2 до Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет, щодо виправлення порушення прав людини, визначених Конституцією України та Конвенцією.

А відтак, суд позбавлений можливості встановити вірний спосіб захисту порушеного права та з метою дотримання процесуальних прав позивача приходить до висновку, що позивачу слід уточнити зміст викладених позовних вимог.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур