overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5455/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 р. Справа № 804/5455/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 26 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6702/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 р. Справа № 804/6702/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Стандарт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 18 червня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/347/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. № 814/347/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву по справі

за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3,Миколаїв,54020

до відповідача:Приватного підприємства "СПАС", вул. Дунаєва, 34, кв. 3, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення заборгованості в сумі 97,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/347/17.

23.07.2018 на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на. 01 серпня 2018 р.р. - 14:05 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. А. Устинов
Справа № 821/1257/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1257/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

30 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у якому просить:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області щодо припинення виплати пенсії за віком з квітня 2017 року ОСОБА_1;

- зобовязати відповідача виплатити позивачу заборгованість пенсії за віком з квітня 2017 року по день прийняття рішення про поновлення відповідних виплат;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць;

- зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року справу № 821/1257/18 передано на розгляд судді Василяки Д.К.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

23 липня 2018 року до суду подано відзив на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року, справу № 821/1257/18 передано на розгляд судді Гомельчука С.В., у звязку із обмеженими строками розгляду справи та перебуванням попереднього головуючого судді по даній справі у плановій щорічній відпустці з 23 липня 2018 року по 03 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 31, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 821/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі судді Гомельчука С.В.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 804/7450/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 червня 2014 р. Справа № 804/7450/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Комплектелектро» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Комплектелектро» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо зміни показників податкового кредиту та податкових зобовязань приватного підприємства «Комплектелектро» в електронній базі даних «Податковий блок» «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту перевірки від 02.04.2014 року №1064/153/30484862 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року.
Зобов'язати Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності, що визначені приватним підприємством «Комплектелектро» в деклараціях та додатку №5 за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Комплектелектро» судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 02 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 818/1714/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2018 р. Справа № 818/1714/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1714/18
за позовом Державного підприємства "Попівський експериментальний завод"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позовну заяву Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 000220/407 від 27.06.2018 про збільшення грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, на загальну суму 277 779, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/2476/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 р. Справа № 1840/2476/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою від 03.07.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.0.2018 отримана позивачем 10.07.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 804/11005/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Карт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Карт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Карт» з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання - 28.05.2014 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Карт» з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Карт».
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Карт» судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11201/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурора представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 08 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2166/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 р.

№ 814/2166/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Департамента житлово - комунального господарства Миколаївської обл., вул. Адм. Макорова, 7, Миколаїв, 54030

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

про

скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. адміністративний позов Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено, скасовано припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 23.09.2016 р. № 130 та присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на користь Департамента Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради судові витрати в розмірі 1378 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 12.06.2018 року судом видано виконавчий лист.

25.07.2018 від Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №814/2166/16 шляхом стягнення з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Департамента Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (вул. Ад. Макарова, 7, Миколаїв, 54030, 03365707) судові витрати в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31 липня 2018 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко