Справа № 675/1996/18
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1996/18
Провадження № 2-а/675/128/2018
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог, встановлених ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова винесена відповідачем 08.05.2018, а позовна заява щодо її оскарження подана ОСОБА_1 30.07.2018, тобто після закінчення строків, установлених законом.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До адміністративного позову, ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску, а саме те що він постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав у відділі ДВС.

Однак, будь-яких посилань та доказів коли саме він отримав (дата, рік) постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ним не зазначено, тобто докази поважності причин його пропуску звернення до суду із вказаним позовом в матеріалах справи відсутні.

Відтак позивачу необхідно подати належну заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України з посиланням на відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 160 та ст. 161 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаному, позивачем у позовній заяві жодним чином не обумовлено чи звільнений він від сплати судового збору, а також долучено до позовної заяви лише один примірник оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання належної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України із зазначення дати отримання спірної постанови, та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, вказати підстави звільнення від сплати судового збору та долучити ще один примірник оскарженої постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого взводу третьої роти другого батальйону УПП у Львівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич