Справа № 820/2821/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
23 липня 2018 р. Справа № 820/2821/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бідонька А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мурадли А.І.,
за участю:
представника позивача - Кожушкової Л.А.
представника Міністерства оборони України - Вельми І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України та скасувати його рішення оформлено у вигляді протоколу від 31.03.2017 року №30, н. 34 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів Україні від 25 грудня 2013 року N 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців u членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року N 97) ''Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відносно позивача комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців в та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 року №30, п. 34, прийняте рішення про відмову здійснення вище наведеного, я дізнався з відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.02.2018 року, ні одного документу вказаних у цій відповіді позивач не отримував. 22.02.2018 року позивач відіслав по почті на адресу Міністерства оборони України заяву в якій просив надіслати на адресу належним чином завірену копію рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 року №30, п. 34 так як на його адресу це рішення не було направлено для його оскарження. Також позивач вказав, що про існування цього рішення він дізнався з відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.02.2018 року, та що ні одного документу вказаного у цьому листі він не отримував. Не отримавши ні якої відповіді на заяву позивач повторно 06.04.2018 року надіслав на адресу Міністерства оборони України заяву в якій повторно просив надіслати на адресу належним чином завірену копію рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 року №30, п. 34.
Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення було направлено на адресу позивача 26.04.2017 року, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Положеннями статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України 16.04.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач оскаржує рішення від 31.03.2017 року №30, н. 34 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності другої групи внаслідок поранення (контузії), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів Україні від 25 грудня 2013 року N 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що листом від 21.04.2017 року № 1044/ВСЗ позивачу було доведено рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 року № 30, п.34. Доказом направлення листа є копія реєстру поштових відправлень № 51 від 26.04.2017 року.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем листа від 21.04.2017 року № 1044/ВСЗ, що дає підстави вважати, що позивач не був обізнаний про наявність рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 31.03.2017 року № 30, п.34.
Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
За таких підстав суд вважає, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними, та з метою забезпечення доступу до правосуддя суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 27 липня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.