Справа № 824/94/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/94/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачі - не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, Санковецького сільського голови Стрільчук Ніни Сергіївни

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 р. представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №824/94/18-а до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративні справі №724/1656/17 та №824/165/18-а.

В обґрунтування клопотань позивач вказував, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. провадження у справі №824/94/18-а зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №724/1656/17.

Ухвалою суду від 12.07.2018 р. провадження у даній справі поновлено, однак на думку представника відповідача провадження у справі №824/94/18-а поновлено передчасно, оскільки Санковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області оскаржила рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 р. у справі №724/1656/17 до Вінницького апеляційного адміністративного суду. На підтвердження вказаних обставин надав до суду копії апеляційної скарги та квитанції про направлення апеляційної скарги рекомендованим листом.

Крім того зазначив, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 р. у справі №724/1656/17 апеляційну скаргу Санковецької сільської ради залишено без руху з підстав несплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті, судовий збір сплачено в повному обсязі, на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду направлена заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 26.07.2018 р.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги усунуті, вважає, що апеляційне провадження щодо перегляду рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 р. у справі №724/1656/17 буде відкрито Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Представник відповідача також просив суд зупинити провадження у справі №824/94/18-а до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/165/18-а.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі вказував, що за умови, якщо рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 р. по справі № 824/165/18-а, яким рішення Санковецької сільської ради № 68/13-17 від 14.08.2017 р. та № 71/15/17 від 20.08.2017 р. визнано незаконними та скасовано, набере законної сили, то в такому випадку говорити про порушення прав позивача на участь у місцевому самоврядуванні, передбачених ст. 140 Конституції України на думку апелянта є юридично неправильно та некоректно, оскільки під час прийняття рішення № 38/7-16 від 08.09.2016 р. "Про добровільне об'єднання Санковецької територіальної громади з Клішковецькою об'єднаною територіальною громадою ОСОБА_2 голосувала за таке об'єднання. Зазначеним вище рішенням позивач ОСОБА_2 була включена до ініціативної групи з питань об'єднання Клішковецької ОТГ та Санковецької територіальної громади. У такому випадку про порушення прав позивача не може йти мова.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання призначене на 27.07.2018 р., не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2018 р. щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі №824/94/18-а до набрання законної сили рішення у справі №824/1656/17 не заперечував, вказував про те, що ним передчасно подано клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі №824/94/18-а. Щодо зупинення провадження у адміністративній справі №824/94/18-а до набрання законної сили рішенням у справі №824/165/18-а заперечував.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, Санковецького сільського голови Стрільчук Ніни Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

У вказаному позові, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивачка просить: визнати протиправним та скасувати рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області XX сесії VII скликання №80/20-17 від 04.12.2017 р. "Про схвалення проекту рішення Санковецької сільської ради "Про добровільне приєднання Санковецької територіальної громади до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади"; визнати дії Санковецького сільського голови Стрільчук Ніни Сергіївни протиправними, такими що порушують Конституцію та Закони України, права і свободи громадян села Санківці Хотинського району Чернівецької області, не забезпечують здійснення наданих їй повноважень.

Судом також встановлено, що у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа №724/1656/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення Санковецької сільської ради від 13.10.2017 р. Позивачами вказаній справі оскаржується рішення прийняте на позачерговій ХІХ сесії VІІ скликання Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №78/19-17 від 13.10.2017 р. "Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до Клішковецької об`єднаної територіальної громади".

З матеріалів справи видно, що рішення Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області XX сесії VII скликання №80/20-17 від 04.12.2017 р. "Про схвалення проекту рішення Санковецької сільської ради "Про добровільне приєднання Санковецької територіальної громади до Кішковецької сільської об`єднаної територіальної громади", яке оскаржується у справі №824/94/18-а прийнято на підставі рішення, позачергової ХІХ сесії VІІ скликання Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №78/19-17 від 13.10.2017 р. "Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до Клішковецької об`єднаної територіальної громади", яке оскаржується у справі №724/1656/17.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.05.2018 р. у справі №724/1656/17 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення позачергової ХІХ сесії VІІ скликання Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області №78/19-17 від 13.10.2017 р. "Про надання згоди на добровільне приєднання територіальної громади до Клішковецької об`єднаної територіальної громади".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З огляду на вищенаведені обставини, оскільки рішення суду в справі №724/1656/17 оскаржено в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що адміністративну справу №824/94/18-а неможливо розглянути до вирішення адміністративної справи №724/1656/17 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Відтак, клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №724/1656/17.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №824/94/18-а до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №824/165/18-а, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 р. у справі №824/165/18-а визнано протиправними та скасовано рішення Санковецької сільської ради №68/13-17 від 14.08.2017 р. "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи" та №71/15/17 від 20.08.2017 р. "Про схвалення проекту рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідженням поданої представником відповідача заяви про зупинення провадження у адміністративній справі №824/94/18-а до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №824/165/18-а судом встановлено, що представником відповідача не обґрунтовано пов`язаність предмету позову у даній справі та у справі №824/165/18-а за позовом ОСОБА_7 до Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Судом також встановлено, що представником відповідача у заяві про зупинення провадження у справі не зазначено обґрунтовані підстави неможливості продовжувати розгляд справи до набрання законної сили рішення у справі №824/165/18-а.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 824/165/18-а є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі №824/94/18-а до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №724/1656/17.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 824/165/18-а відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання). Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про зупинення провадження оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 30.07.2018 р.