Справа № 826/554/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/554/17
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді - доповідача Собківа Я.М., суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року залишено без руху, через невідповідність її вимогам ст. 186, 187 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: апелянтом не було надано заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року була направлена на адресу апелянта засобами поштового зв'язку та за даними повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 25 червня 2018 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Станом на 13.07.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документальних доказів на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не надходило.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року апелянтом не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року). Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25 січня 2000 року Європейський суд з прав людини зазначив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством строку чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для його поновлення.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 299, 325, 329 КАС України, суд,

У х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Я.М. Собків

Судді І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко