Справа № 500/6519/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №500/6519/16-а

адміністративне провадження №К/9901/55803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки апелянта (за його наявності) або номеру і серії паспорта (у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки), дати отримання копії оскаржуваного рішення, та копії такої апеляційної скарги для сторін; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2017 року.

Той самий суд ухвалою від 29 травня 2018 року повернув апеляційну скаргу позивача на підставі частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд визнав, що апелянт у визначений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

ОСОБА_2 не погодилася з цим рішенням і 03 липня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) &?к;…&g1; 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу, у якій не зазначались: реєстраційний номер облікової картки апелянта (за його наявності) або номеру і серії паспорта, дата отримання копії оскаржуваного рішення, до неї не долучались копії апеляційної скарги для сторін. Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, тому скаржниці запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2017 року. Відтак у зв'язку з невиконанням вимог закону та вимоги судової ухвали суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об'єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз