Справа № 811/1470/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року м. Дніпросправа № 811/1470/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманова О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року (суддя Брегей Р.І., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 24.05.2018 року) у справі №811/1470/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2018 року ГУ ПФ України в Кіровоградській області (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Кіровоградській області від 02.05.2018 року ВП №56065310 у розмірі 10200 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ГУ ПФ України в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що він як державний орган повинен діяти відповідно до законодавства; ним здійснено нарахування доплати пенсії ОСОБА_2 на виконання судового рішення у справі №405/6618/17 у сумі 44935,83 грн., доплату в сумі 4992,87 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року перераховано на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням №2759 від 19.03.2018 року, оскільки даний період був профінансований. Різниця суми виплат буде перерахована ОСОБА_2 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 після фінансування з державного бюджету, отже, судове рішення не виконано з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 прийнята після ухвалення судового рішення, яке має бути обов'язково виконано у зазначені строки. Суд першої інстанції зазначав, що пенсійний орган не звертався з питання про відстрочення, розстрочення виконання судового рішення. Накладення штрафу, на думку суду першої інстанції, є постійним нагадуванням державі про невиконання нею конституційного обов'язку.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2018 року у справі №405/6618/17 (2-а/405/269/17), яка набрала законної сили, було зобов'язано ГУ ПФ України в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», починаючи з 01.01.2016 року.

Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.

Встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Кіровоградській області 28.03.2018 року винесено постанову ВП №56065310, якою відкрито виконавче провадження.

Своїм листом від 03.04.2018 року за №5561/08-02 ГУ ПФ України в Кіровоградській області повідомило Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Кіровоградській області про здійснення розрахунку пенсії ОСОБА_2 в сумі 44935,83 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, про доплату в сумі 4992,87 грн., яку перераховано на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням №2759 від 19.03.2018 року. ГУ ПФ України в Кіровоградській області повідомило, що різницю в доплаті до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 одержить відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Кіровоградській області 13.04.2018 року винесено постанову ВП №56065310, якою у зв'язку з відсутністю поважних причин повного виконання рішення накладено на ГУ ПФ України в Кіровоградській області штраф у розмірі 5100 грн. Дана постанова не оскаржувалась.

Встановлено, що 02.05.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Кіровоградській області було винесено постанову ВП №56065310, якою у зв'язку з відсутністю поважних причин повного виконання рішення накладено на ГУ ПФ України в Кіровоградській області штраф у розмірі 10200 грн. Підставою для прийняття вказаної постанови було те, що після закінчення строку, встановленого п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2018 року, станом на 13.04.2018 року рішення боржником не виконано, документи, які б підтверджували поважність причин невиконання рішення суду не надано. Вказана постанова направлена листом від 02.05.2018 року №5791 та одержана ГУ ПФ України в Кіровоградській області 08.05.2018 року (вх. 2126/16).

Відповідно до ч.2 ст.63, ст.75 Закону України « Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З приведеного законодавства вбачається, що державний виконавець за невиконання (повторне невиконання) рішення, має право винести постанову про накладення штрафу на боржника лише при умові невиконання ним рішення без поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2018 року у справі №405/6618/17 (2-а/405/269/17, яка набрала законної сили, було зобов'язано ГУ ПФ України в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», починаючи з 01.01.2016 року.

Після одержання постанови державного виконавця від 28.03.2018 року про відкриття провадження, ГУ ПФ України в Кіровоградській області своїм листом від 03.04.2018 року №5561/08-02 поінформувало Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Кіровоградській області про часткове виконання судового рішення та виконання його у повному обсязі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з фінансуванням 19.03.2018 року ГУ ПФ України в Кіровоградській області пенсій військовослужбовцям (додатково) за березень 2018 року, останнім було 19.03.2018 року перераховано доплати до пенсій згідно платіжним дорученням та спискам пенсіонерів.

З вищевказаного, колегія суддів приходить до висновку про те, що виконання ГУ ПФ України в Кіровоградській області судового рішення залежить від державного фінансування. Порядок, умови проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103. Відповідач, як державний орган має діяти відповідно до своїх повноважень та в межах своїх повноважень, передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ГУ ПФ України в Кіровоградській області виконало судове рішенням в тій частині, в якій було профінансовано перерахунок пенсій вищевказаній категорії пенсіонерів державою, а тому, з його сторони відсутнє невиконання судового рішення з неповажних причин.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Не передбачено повернення судових витрат суб'єкту владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не було враховано дані обставини, судом першої інстанції не було надано оцінки діям відповідача з урахуванням вищевикладеного, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись статтями 287, 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №811/1470/18 - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області від 02.05.2018 року ВП №56065310 у розмірі 10200 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова