overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1268/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 810/1268/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Бєлової Л.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 р. о 12:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2140/1333/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1333/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор"

про стягнення середнього заробітку за час невиплати одноразової грошової допомоги,

встановив:

30 липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" про стягнення середнього заробітку за час невиплати одноразової грошової допомоги, винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі .

Ухвала містить описку, а саме: дата судового засідання замість "13 серпня 2018р." зазначена "13 липня 2018р.".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 30 липня 2018 р. .

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 р. про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" про стягнення середнього заробітку за час невиплати одноразової грошової допомоги а саме: в резолютивній частині дату судового засідання читати "13 серпня 2018р.".

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.
Справа № 752/24520/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2018 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/8753/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Київ № 826/8753/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства “Райдуга”

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Райдуга” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 позову заяву Приватного підприємства “Райдуга” залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленими статтею 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію) від представника Приватного підприємства “Райдуга” надійшла заява від 24.07.2018 (вх.№75447/18) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Райдуга”.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 752/24520/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2018 задоволено заяву про роз'яснення постанови.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Оскаржуване рішення відповідачем отримано 07.05.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача, апеляційну скаргу подано 23.05.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах встановленого строку, тому наявні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 2140/1294/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1294/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 01.04.2014 року до 01.04.2017 року та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.04.2014 року до 01.04.2017 року.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 99 від 30.07.2018р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2140/1294/18 з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Варняка С.О.

Враховуючи викладене вбачаються підстави для прийняття справи до провадження та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 243, 248, 263 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) судом у складі головуючого судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/4887/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4887/16
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичної особи про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Оскаржуване рішення позивачем отримано 24.04.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, апеляційну скаргу подано 24.05.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, тобто в межах встановленого строку, тому наявні підстави для задоволення клопотання про його поновлення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичної особи про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 361/4237/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 361/4237/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 823/1305/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 року Справа № 823/1305/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Бабенка К.А., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Експоінвест" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Експоінвест" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Експоінвест" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Експоінвест" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 822/2180/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2180/18
УХВАЛА

27 липня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянув заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 липня 2018 року у справі № 822/2180/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19 липня 2018 року позов задоволено. Проте, при виготовленні тексту рішення, допущено технічну описку, а саме помилково зазначено у абзаці 3 резолютивної частини рішення прізвище, ім'я та по батькові позивача, а також ідентифікаційний номер позивача - "ОСОБА_2, НОМЕР_1" , замість "ОСОБА_1, НОМЕР_2".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у абзаці 3 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 822/2180/18 зазначивши вірне прізвище, ім'я по батькові та код позивача - "ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький