overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/1906/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1906/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю сторін

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію, зобов'язання вчинити дії, третя особа - Хмельницьке колективне підприємство «Спеціалізована пересувна механізована компанія-40»,

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 229, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити у визнанні рішення управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області протокол № 436 від 01.06.2017 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.

Відмовити визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах та відмовити зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 14.06.1988 по 25.12.2000 (12 років 6 місяців 11 днів) в Хмельницькому колективному підприємстві «Спеціалізована пересувна механізована компанія-40».

Відмовити в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення в Пенсійний фонд України, тобто з 09.03.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя _______________
Справа № 686/22819/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ), третя особа управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 32) про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задоволено.

Як вбачається з даного рішення, в ньому допущено описку, а саме, помилково зазначено найменування відповідача, «управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, )» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, )».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За таких обставин, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у рішенні від 10 травня 2018 року по справі №686/22819/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задоволено.

Вказати в рішенні вірну назву відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, .)

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького адміністативного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/16857/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1841 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться вимога немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір в сумі 1841 грн.

При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів про звільнення від його сплати.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2177/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2177 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 травня по 19 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 травня по 19 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-2172/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2172 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-2167/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2167 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 766/13765/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

19.07.2018 року від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 686/15081/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

1 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 14 червня 2018 року, яку він отримав, як вбачається з позовної заяви, 20 червня 2018 року.

Представник відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивачем пропущено строк для його подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ч. 1 КАС України п озов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 120 ч. ч. 1 та 6 КАС України п еребіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як з»ясовано судом, позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 120, 122 КАС України, ст. 289 КпАП України, суд

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20902/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді – Логінової С.М.,

при секретарі – Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Трейд» до відділу Державного архітектурного будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Трейд» до відділу Державного архітектурного будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не з’явився у судове засідання, призначене на 26.03.2018 р., повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі.

17.04.2018 р. представник позивача також не з’явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не відомі.

22.05.2018 р. представник позивача також не з’явився в судове засідання, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, остання затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Трейд» до відділу Державного архітектурного будівельного контролю Луцької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 638/10382/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/475/18
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Харківській області, капрала поліції Аляб`єва ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

19.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Всупереч вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж додані копії доказів не завірені заявником як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Харківській області, капрала поліції Аляб`єва ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.