Справа № 760/2733/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1106/18
Справа №760/2733/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції Майсюри В.В. про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді знаходиться справа за адміністрпативним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції Майсюри В.В. про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 02.02.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції Майсюри В.В. про визнання протиправним та скасування висновку без виклику сторін.

05.05.2018 від представника Департаменту патрульної поліції - Орлова О.С. надійшла заява про залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що відповідач по справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції, як органу поліції, який, у відповідності до визначених законом повноважень, здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху, забезпечує виконання рішень, прийнятих за наслідками розгляду адміністративних справ, віднесених до повноважень органів та посадових осіб національної поліції щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за здійснення останніми адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху. Крім того, у разі задоволення позову, рішення суду може бути підставою для проведення службового розслідування та (або) службової перевірки стосовно дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч. 1 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З частин 4 та 5 ст. 49 КАС України слідує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови виконував свої посадові обов'язки, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу не є стороною у справі, суд вважає заяву представника Департаменту патрульної поліції обґрунтованою та приходить до висновку, про необхідність залучення Департаменту патрульної поліції до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 42, 44, 49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір