overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6816/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2018 року м. Київ № 826/6816/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.05.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 02225, м.Київ, вул. Каштанова, 6.

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з відстеження пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07.05.2018 р. – 05.06.2018 р.

Проте станом на 15.06.2018 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 814/1209/15
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р.

№ 814/1209/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву по справі

за позовом:

Управління ПФУ в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промзона ,а/с 62,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55001

про:

стягнення заборгованості в сумі 31 401,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1209/15.

23.07.2018 на адресу суду надійшла заява Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 01 серпня 2018 р.р. - 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а - 6041/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. № 2а - 6041/09/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву позивача про заміну строни виконавчого провадження по справі

за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакон", вул. Декабристів, 38, кв.2 (пр. Миру, 21/60, 54056), м. Миколаїв, 54017

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 26.01.2010 року по справі № 2а-6041/09/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 01 серпня 2018 р. - 14:45 год.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 804/201/1622/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Дніпросправа № 804/201/1622/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 р. (суддя Боженко Наталія Василівна ) по справі № 804/201/1622/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 12 вересня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Дурасової Ю.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 1121/5712/12(2-а/401/1/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2018 рокусправа № 1121/5712/12(2-а/401/1/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.
отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодськоо міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року у справі № 1121/5712/12 (№ 2-а/401/1/18) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до апеляційної скарги, встановлено, що рішенням Світловодськоо міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 позовні вимоги задоволено частково.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, направлену до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 07.07.2018 року, отримана (зареєстрована) судом 16.07.2018 року.
Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Отже, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано з порушенням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 297, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодськоо міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року у справі № 1121/5712/12 (№ 2-а/401/1/18) повернути апелянту без розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 490/11004/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 р. № 490/11004/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доХерсонського прикордонного загону, вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73001

провизнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код відповідача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Херсонського прикордонного загону з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати письмове уточнення позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 808/1779/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2018 року 16:19Справа № 808/1779/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.

та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до 1. Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області за №402 від 01.11.2016.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області за №000661407від 03.02.2017.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18238 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривен 77 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А; ) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 826/9055/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/347
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

18 липня 2018 року м. Київ№ 826/9055/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (08602, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110 ) про зобов'язання відповідача надіслати ОСОБА_1 копії матеріалів з виконавчого провадження ВП № 45344181.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-1813/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 р.

справа № 2а-1813/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв,54018

до відповідача:

Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр", вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв,54036

про:

стягнення заборгованості в сумі 5946,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме відповідача на Державне підприємство "Конярство України", яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 02 серпня 2018 р.р. - 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін та Державне підприємство "Конярство України" по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 826/10946/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/336
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Київ№ 826/10946/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про зобов'язання відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 4 043,49 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 01.03.2018 року № 15371780.

В якості підстави позову позивач посилається положення п. 9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

3. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5.Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6.Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача та третьої особи: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань