Справа № 808/1713/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 рокусправа № 808/1713/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (головуючий суддя 1 інстанції - Конишева О.В., ухвала прийнята та складена в повному обсязі у залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду в м. Запоріжжя 15 травня 2018 року) в адміністративній справі №808/1713/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вільнянської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень Вільнянської районної державної адміністрації протиправною та зобов'язання вчинити певні дії по збереженню курганів, згідно провадження по ст. 298 КК України;

- встановити компетенцію власника курганів згідно провадження по ст. 298 КК України;

- стягнути з відповідача - суб'єкта владних повноважень кошти на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 його бездіяльністю. Майнова шкода 4000 грн.;

- визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем за кримінальним провадженням №0000681 від 12.04.2013 року по справі за ст. 298 КК України, оскільки заяви ОСОБА_2 від 26.05.2016 року не задоволено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №808/1713/18 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі ст. 170 КАС України з тих підстав, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №808/1713/18 та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №808/1713/18 в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи апелянта по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 12 квітня 2013 року слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Койло Олександром Олександровичем розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000681.

При цьому, позивач звернувся до слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Койла Олександра Олександровича для визначення позивача потерпілим за ст.298 КК України, проте відповіді не отримав, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується виходячи із наступного.

Так, повідомлення та заяви про злочин вирішуються відповідно до вимог статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

Статтями 303-307 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, і відповідні скарги подаються до слідчого судді.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем за кримінальним провадженням №0000681 від 12.04.2013 року по справі за ст. 298 КК України оскільки заяви ОСОБА_2 від 26.05.2016 року досі не задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, ст. 127 КПК України передбачено відшкодування (компенсацію) шкоди потерпілому.

Таким чином, права потерпілого передбачені КПК України та ці права пов'язані з кримінальним процесом та обставинами кримінального правопорушення, яке зазначає в позовній заяві позивач.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, та враховуючи зміст позовних вимог, заявлених позивачем в поданому позові, які мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства, суд першої інстанції вірного дійшов висновку щодо відмови у відкриті провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №808/1713/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 травня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 26 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва