overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/8637/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8637/17
№ провадження 2-а/646/43/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимогст. 106 КАС України.

Відповідно до поштового повідомлення (від 11.07.2018) яке повернулось на адресу суду з позначкою «сплинув строк зберігання», суд прийшов висновку, що на момент винесення ухвали 25 липня 2018 року позивач ухиляється від отримання ухвали від 13 грудня 2017 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

15 грудня 2017 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, якимЦПК Українивикладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 РозділуXIIIПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А.Єжов
Справа № 643/10061/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/309/18
УХВАЛА
27.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова І.Д. Мельникова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: позивачем на підтвердження підсудності справи суду не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки позбавляють суд визначити підсудність даного позову та прийняти законне й обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-а-8423/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-8423/11
провадження № 6-а/697/54/2018
УХВАЛА

Іменем України

27.07.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-8423/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-8423/11 призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 серпня 2018 року на 08год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 712/6380/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/256/18
Справа № 712/6380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ДРОЗДЕНКО Володимира Ілліча (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 131), треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 131), Дослідна станція помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (юридична адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Симиренка 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2018 року.

Повний текст судового рішення буде складено 01 серпня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 823/2410/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 823/2410/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до Тальнівського районного суду Черкаської області з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №823/2410/18 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089.

Дана справа була передана на розгляд Тальнівського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденка А.В. від 23.06.2018 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено, що ухвала судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденка А.В. від 23.06.2018 р. про передачу справи за підсудністю не підписана суддею Руденком А.В., а тому вважаю, що справу необхідно повернути до Черкаського окружного адміністративного суду на доопрацювання.

Керуючись ст. 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу №823/2410/18 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу за виконавчим провадженням №56011089 повернути на доопрацювання до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/2468/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2468/18
Номер провадження 2-а/725/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Сорокан М.М.,

позивача ОСОБА_2,

та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області Чубрей В.С. серії ВР №052347 від 30.04.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 липня 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/3362/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3362/17
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.06.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження у справі зупинено до проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.06.2018 року до суду надійшли матеріали справи з Висновком експерта .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 725/3362/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3362/17
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року провадження у справі зупинено до проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.02.2018 року до суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшли матеріали адміністративної справи, без виконання експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.237,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 752/13155/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/377/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву Циганенка Дениса Валерійовича до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови.

Як вбачається з позовної заяви, позивач проживає в м.Суми, а відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Народного ополчення,9.

Згідно ст.25 ч.1 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить ждо територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справа має бути передана на розгляд Солом`янському районному суду м.Києва на підставі ст.29 ч.1 п.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 25,29 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Циганенка Дениса Валерійовича до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови передати на розгляд Солом`янському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/15423/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа№ 752/15423/18

Провадження№ 2-а/752/389/18

27.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

встановив :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1з з адміністративним позовом до відповідача з приводу визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити певні дії, а саме перерахунок пенсії..

Розглянувши подані матеріали вважаю за необхідне наравити на адресу Окружного адімінстративного суду м. Києва на підставі наступного .

Згідно з вимогами ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноваженьу справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов"язані з виборчим процемо чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов"язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України ; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень, у справах визначених п.п.1-3 ч.1 цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті .

В даному випадку спір між сторонами повинен розглядатися окружним адміністративним судом м. Києва

У відповідності до вимог ст.29 ч.1п.2 України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне направити її до Окружного адміністративного суду м. Києва, для вирішення питання про відкритття питання в справі, оскільки вона не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.20,29 КАС України , -

Ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з усіма доданими до неї матеріалами направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подачі у 15 денний термін апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 753/23473/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Даниленко В. В.

при секретарі: Пасько І.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представника відповідача Курганської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.01.2017 року № 1558 /14/П-139 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку та виплати пенсії у зв'язку з підвищенням розміру місячної заробітної плати за відповідною посадою;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 02055) пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ та чинної на час призначення пенсії станом на дату призначення пенсії - 28.03.2003 року, в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 01.07.2016 року за № 18-1038зп без обмеження її максимального розміру та провести перерахунок починаючи з 31.07.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Даниленко В. В.