Справа № 457/328/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/328/18
провадження №2-а/457/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: судді Марчука В.І. при секретарі Мазурик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1183/20900/18 від 27.03.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.470 МК України.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500,00 гривень. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки, він не мав можливості вивести за межі митної території України, транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, р.н.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 у встановлений Законом строк, у зв'язку із обставинами непереборної сили, а саме поломкою КПП, про що він повідомив Львівську митницю ДФС. На думку позивача, посадовою особою, якою вирішувалось питання про притягнення його до відповідальності, не враховано всіх обставин справи.

Львівською митницею ДФС подано до суду відзив на позов, відповідно до якого в задоволенні позову просять відмовити за безпідставністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив, розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З постанови в справі про порушення митних правил №1183/20900/18 від 27.03.2018 року вбачається, що 17.02.2018 року близько 22 години 57 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, в якому в якості водія переміщувався громадянин України ОСОБА_1, який слідував з України в РП. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які переміщувалися в ньому, в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що ОСОБА_1 25.11.2017 року через м/п «Смільниця» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС Ураїни інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 17.02.2018 року. Даною постановою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення розміром п'ятисот неоподаткованих мінімуму доходів громадян на суму 8500 гривень.

Статтею 489 Митного Кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У відповідності до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не мав можливості вивести за межі митної території України, транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, р.н.НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 у встановлений Законом строк, у зв'язку із обставинами непереборної сили, а саме поломкою КПП, підтвердженням чого є акт виконаних робіт від 17.02.2018 року, довідка видана ПП ОСОБА_2 №0109 від 17.02.2018 року, акт приймання-передачі транспортного засобу від 17.02.2018 року, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія витягу з реєстру платників єдиного податку, чек про оплату від 17.02.2018 року.

Як видно з матеріалів справи, позивач 30.11.2017 року повідомив Львівську митницю ДФС про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлені строку, у зв'язку із поломкою КПП.

Відповідно до ч.1 ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому, перевізник зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання, терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.470 МК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст 5, 8, 9, 77, 241-243, 246, 262 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1183/20900/18 від 27.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Марчук