Справа № 816/2164/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/2164/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочко К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-2017" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.04.2018 №658593/41554355 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 31.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.03.2018 №31, складену та подану на реєстрацію ТОВ "СМАРТ-2017" у строки, визначені нормами діючого законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника ДФС України щодо залучення співвідповідача, в обґрунтування якого представник зазначив, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня та комісії центрального рівня ДФС. При цьому спірне рішення від 20 квітня 2018 року №658593/41554355 прийнято Комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Заслухавши думку сторін щодо залучення в якості другого відповідача у справі - Головне управління ДФС у Полтавській області, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначає Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

14 березня 2018 року в.о. начальника Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 прийнято наказ №631 "Про затвердження складу Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Згідно додатку до вищевказаного наказу визначено персональний склад комісії.

Як слідує з оскаржуваного Рішення від 20 квітня 2018 року №658593/41554355, останнє прийнято ОСОБА_4, який є членом Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі №816/2164/18 у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення Головному управлінню ДФС у Полтавській області строку для подання відзиву на позов та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на положення вказаних статей, суд доходить висновку про можливість витребування у Головного управління ДФС у Полтавській області доказів у справі, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи залучення до участі у справі №816/2164/18 у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області з огляду на положеннями частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку щодо наявності підстав для оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 162, 241, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №816/2164/18 у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 8, м.Полтава, 36000).

Оголосити перерву в розгляді справи до 15:30 09 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити Головному управлінню ДФС у Полтавській області строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 06 серпня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Головного управління ДФС у Полтавській області до 08 серпня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області у строк до 06 серпня 2018 року надати до суду: матеріали та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 20 квітня 2018 року №658593/41554355, а саме: копії усіх документів, що надавалися ТОВ "СМАРТ-2017" для здійснення реєстрації ПН від 31 березня 2018 року №31; копії усіх документів, складених у ході розгляду питання щодо реєстрації ПН від 31 березня 2018 року №31; документи, на підставі яких встановлено ненадання платником податку копій документів, документи подані позивачем для реєстрації податкової накладної від 31 березня 2018 року №31.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати Головному управлінню ДФС у Полтавській області копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К.І. Клочко