Справа № 308/8260/14-а
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 рокум. Ужгород№ 308/8260/14-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Попович М.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_2;

відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, якою з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд: "Визнати протиправним та скасувати Постанову № 45-3 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року, Постанову № 46-3 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року, Постанову № 47-3 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року, Постанову № 48-3 про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року."

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 12 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишено без розгляду.

15 листопада 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

28 липня 2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю.

02 серпня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 308/8260/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень як таку, що направлена за підсудністю.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року було призначено дану справу до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання було проведено заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

20 листопада 2017 року представник відповідача подав клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням законодавчо встановленого строку на оскарження постанов. В обґрунтуванні вказаного клопотання представник відповідача вказав наступне. У відповідно до статті 5 ОСОБА_5 України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову. Дана норма дублюється пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, а саме, постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 ОСОБА_5 може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 з днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка винесла відповідну постанову. За результатами розгляду справи та винесення оскаржуваних постанов, у зв'язку з тим, що позивач не з'явився на розгляд справи, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №№45-3, 46-3,47-3 та 48-3 від 29 листопада 2013 року були надіслані поштою та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, таке отримано особисто позивачем 05 грудня 2013 року. Зокрема, на підтвердження обізнаності позивача про винесені постанови свідчить насланий ним особисто лист-скаргу до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області від 13 грудня 2013 року, зареєстровану за №П-941/09-13, в якому позивач самостійно визнає, що оскаржувані постанови отримані ним поштовим зв'язком 04 грудня 2013 року, у звязку з чим, спростовується твердження позивача про те, що про накладення штрафу йому стало відомо тільки 15 травня 2014 року.

У своїх запереченнях на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача просив суд відмовити повністю в задоволенні клопотання з наступних підстав. ОСОБА_5 України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування). Власником будинку за адресою м. Чоп, вул. Погранична (Прикордонна), буд. 9 являється фізична особа ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування від 20 жовтня 1998 року та реєстраційним посвідченням від 05 листопада 1998 року, а відтак вищевказані норми закону не поширюють свою дію на фізичну особу ОСОБА_1. Відповідно до статті 122 КАС України передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, подавши до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області скаргу на протиправні дії державного інспектора Лошак Ю.В. щодо складення незаконних актів перевірки, приписів, протоколів та постанов щодо ремонту будівлі за адресою м. Чоп, вул. Погранична (Прикордонна), буд. 9. Оскільки, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю не надано позивачу належним чином відповіді, тому може бути встановлений шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання просили відмовити в повному обсязі

Представник відповідачів підтримав заявлене клопотання просив задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 5 частини 1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 99 частин 1, 2, КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено статтею 123 частиною 3 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В даному випадку, на переконання суду, обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача цілком відповідає завданням адміністративного судочинства, які задекларовані в статті 2 КАС України.

Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області зі скаргою щодо протиправних дій державного інспектора Лошак Ю.В. щодо складення актів перевірки, приписів, протоколів та постанов щодо ремонту будівлі за адресою м. Чоп, вул. Погранична (Прикордонна), буд. 9 (Т. 2 а.с.а.с. 45,46).

Відповідно до листа від 11 січня 2014 року № 16/08-11, адресованого ОСОБА_1, ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю було надано відповідь на скаргу позивача від 13 грудня 2013 року, однак доказів щодо отримання позивачем прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача, відповідачем суду не надано (Т. 2 а.с.а.с. 94, 95).

Крім того, суду не надано доказів того, що на адресу позивач були направлені, у тому числі оскаржені постанови по даній адміністративній справі.

За таких обставин, з урахуванням протиріч з приводу дат обізнаності позивача з оскаржуваними постановами, суд, вважає, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає у звязку з його передчасністю.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 24 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 27 липня 2018 року

Суддя ОСОБА_6