Справа № 824/896/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/896/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача не з'явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (, вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58011) до Приватного підприємства "Мега Крокус" (ід. код 35221117, вул. Довбуша, 7, м. Заставна, Чернівецька область, 59400) про притягнення до відповідальності та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (позивач) до Приватного підприємства "Мега Крокус" (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) розглянути протокол №2 від 27.10.2017 року про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, та винести постанову про притягнення до відповідальності керівника приватного підприємства "Мега Крокус" ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу згідно пунктів 5, 6, 10 частини 1 статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" із вилученням з обігу таких харчових продуктів;

2) стягнути штраф до Державного бюджету України за КДКБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок - 0066, отримувач Заставнівське УК, Заставнівський район, , банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.05.2018 року о 09год.30хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із вказівкою на дату, час та місце проведення судового засідання позивач отримав 11.05.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 149).

Проте, в судове засідання призначене на 29.05.2018 року о 09год.30хв. позивач явку свого представника не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання призначене на 29.05.2018 року о 09год.30хв., враховуючи думку представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 12.07.2018 року о 09год.00хв. Повістку про виклик із вказівкою на дату, час та місце проведення судового засідання позивач отримав 01.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 154).

Судове засідання призначене на 12.07.2018 року о 09год.00хв. не відбулось у зв'язку з перебування головуючого судді у відпустці та судове засідання було відкладено на 26.07.2018 року о 09год.00хв. Повістку про виклик із вказівкою на дату, час та місце проведення судового засідання позивач отримав 16.07.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

Проте, в судове засідання призначене на 26.07.2018 року о 09год.00хв. позивач повторно не забезпечив явку свого представника, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, неповідомлення ним про причини неявки та відсутність заяв про розгляд справи за його відсутності, та враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, враховуючи думку представника відповідача, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (, вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58011) до Приватного підприємства "Мега Крокус" (ід. код 35221117, вул. Довбуша, 7, м. Заставна, Чернівецька область, 59400) про зобов'язання розглянути протокол №2 від 27.10.2017 року про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, та винести постанову про притягнення до відповідальності керівника приватного підприємства "Мега Крокус" ОСОБА_1 у вигляді накладення штрафу згідно пунктів 5, 6, 10 частини 1 статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" із вилученням з обігу таких харчових продуктів та стягнення штраф до Державного бюджету України за КДКБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок - 0066, отримувач Заставнівське УК, Заставнівський район, , банк ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (, вул. Сторожинецька, 115, м. Чернівці, Чернівецька область, 58011).

Відповідач - Приватне підприємство "Мега Крокус" (ід. код 35221117, вул. Довбуша, 7, м. Заставна, Чернівецька область, 59400).

Суддя В.О. Григораш

Ухвалу в повному обсязі складено 30 липня 2018 року.