Справа № 826/10701/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

16 липня 2018 року №826/10701/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2017 №,
за участю:

представника позивача - Нізоли Н.М.,

представника відповідача - Макаренка С.В.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 липня 2018 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2017 №.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби протиправно, на підставі хибних висновків акта перевірки від 02.06.2017 №0002/28/10/РРО/35871504, за відсутності складу порушення, прийняло податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 №.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акта перевірки від 02.06.2017 №0002/28/10/РРО/35871504 та відповідно, податкового повідомлення-рішення від 14.06.2017 №.

Під час судового розгляду справи, розгляд справи відкладався, а також оголошувалась перерва відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

За наслідками перевірки Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт від 02.06.2017 №0002/28/10/РРО/35871504 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки, відповідачем зафіксовані порушення позивачем: пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим встановлено відсутність обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

На підставі Акта перевірки відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 66 700, 56 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2017 № позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 11.08.2017 №17655/6/99-99-11-03-01-25, податкове повідомлення-рішення від 14.06.2017 № залишено без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" - без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регламентовано Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до положень пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуги» встановлено, що до суб'єктів господарювання, які здійснюють реалізацію товарів, що не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутності порядку обліку товарних запасів, оскільки, оприбуткування товарів здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879 затверджено Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань (далі за текстом - Положення). Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства).

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються, зокрема, установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку (пункт 5 Розділу 1 Положення.

Пунктом 6 Розділу 2 Положення передбачено, що Голова інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) візує всі прибуткові та видаткові документи, що додаються до реєстрів (звітів), із зазначенням «До інвентаризації на (дата)». Для бухгалтерської служби ці документи є підставою для визначення залишків активів на початок інвентаризації за даними обліку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось позивачем під час судового розгляду справи, Наказом від 24.05.2017 №16 про проведення позапланової інвентаризації було прийнято рішення про проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі бази товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістіе» за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 10.

Відповідно до Розділу 4 Положення, висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов'язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.

Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.

Результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає не обгрутованими та безпідставними твердження позивача щодо відсутності порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а тому останні не беруться судом до уваги.

При цьому, суд звертає увагу на наступне.

Як зазначено відповідачем та не спростовано позивачем під час розгляду справи, в ході проведення перевірки 24.05.2017 вказаний протокол до перевірки не надано, крім того, під час перевірки пояснення щодо розбіжностей між фактичними та обліковими залишками товарно-матеріальних цінностей не надавалися.

Також, як вбачається з копії Акту перевірки, наявної в матеріалах справи, контролюючий орган надав позивачу право ознайомитись з матеріалами перевірки, надати вмотивовані пояснення щодо фактів, викладених в акті, яким позивач не скористався, акт перевірки підписаний без зауважень з боку позивача.

Щодо тверджень позивача на рахунок того, що товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" не здійснювалась реалізація товару, то суд зазначає, що дані посилання не підтвердженні жодними доказами по справі та сприймаються судом критично, оскільки з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля напоями, також з Акту перевірки вбачається, що позивач здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями №АЕ297836, тобто оптова реалізації напоїв є основним видом господарської діяльності позивача з метою отримання прибутку.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що фактично наявність неоприбуткованої продукції станом на початок проведення перевірки, позивачем не заперечується. Проте, усунення відповідних порушень вже після початку перевірки не спростовує наявність зафіксовано факту порушень щодо порядку обліку товарних запасів.

Доводи позивача щодо відсутності порядку оприбуткування та факту реалізації неоприбуткованої продукції не беруться судом до уваги з огляду на викладене вище, зокрема, з огляду на те, що таке оприбуткування здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні, а також Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань від 02.09.2014 №879 та того факту, що алкогольна продукція, що знаходиться на складі-магазині суб'єкта господарювання, основним видом діяльності якого є оптова торгівля алкогольними напоями, передбачає мету реалізації цієї продукції.

Таким чином, беручи до уваги зазначене вище, суд погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними в Акті перевірки про порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зворотнього позивачем в процесі розгляду адміністративної справи не доведено.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2018.

Суддя Літвінова А.В.