Справа № 686/5830/18
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5830/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького відділення Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чемеровецького відділення Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 12.03.2018 р. о 13 год. 38 хв. відповідачем на автодорозі Камянець-Подільський - Білогіря (37 км 500 м) відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 420 грн.

Відповідно до постанови позивач здійснив обгін патрульного автомобіля RPNAUI І на перехресті.

Позивач посилається на те, що перед обгоном він продовжував рухатись на дозволеній швидкості, впевнився у безпечності здійснення обгону та здійснив його на підставі того, що на даній ділянці дороги був відсутній дорожчий знак «Перехрестя», будь-які знаки пріоритету або знак «Обгін заборонено», а також за відсутності в момент обгону перехрестя, тому Правил дорожньою руху не порушив.

ОСОБА_1 посилається на те, що означена постанова стосується правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі, поліцейський не склав протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив ч. 2 ст. 258 КУпАП, а виніс постанову про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Вважає, що постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія і номер постанови ЬР 636152) за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов. вказавши, що поліцейський виніс постанову про адміністративне правопорушення без розгляду справи, тобто, без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку, що слухати справу у відсутність відповідача на підставі належних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 222 КУпАП - Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7.11.2015 р. та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

Згідно ст. 285 КУпАП - Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що поліцейським Чемеровецького відділення Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області складено постанова серії БР № 636152 відповідно до якої ОСОБА_1 12.03.2018 р. о 13 год. 38 хв. на автодорозі Камянець-Подільський - Білогіря (37 км 500 м) порушив правила обгону на перехресті, тобто порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 420 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за знанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку, що поліцейський діяв у межах повноважень та у відповідності до вимог до п.4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7.11.2015 р., тому підстави для задоволенню позову у частині неправомірності винесення поліцейським постанови без складення протоколу не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241,246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Чемеровецького відділення Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БР № 636152 р. поліцейського Чемеровецького відділення Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Хмельницькій області про адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.