overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/675/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

26 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/675/18

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень № від 14.11.2017, № від 14.11.2017, вимоги №Ф- від 14.11.2017 і податкових повідомлень рішень № від 14.11.2017, № від 14.11.2017,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги і податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017.

Ухвалою суду від 13.02.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2018.

12.03.18, 19.03.208, 28.03.2018 у підготовчому судовому засіданні оголошувались перерви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 зупинено провадження у справі до одержання результатів проведення судово-почеркознавчої експертизи. Справу було надіслано на експертизу до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВФ України.

25.07.2018 справа надійшла до суду після проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/675/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень № від 14.11.2017, № від 14.11.2017, вимоги №Ф- від 14.11.2017 і податкових повідомлень рішень № від 14.11.2017, № від 14.11.2017.

Призначити розгляд справи для продовження підготовчого засідання на 14:00 01 серпня 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 0540/5967/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 р. Справа №0540/5967/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з заявою про закриття провадження позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

26 липня 2018 року, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Оскільки закриття провадження до відкриття провадження не передбачено, суд застосовує аналогію права та відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, застосувавши п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, повернути позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/10716/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Справа №805/10716/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., ознайомившись з заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/10716/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне управління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 113,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/10716/13-а

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у даній справі, суд звертає увагу на те, що адміністративна справа є втраченою, у зв’язку з чим вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження можливо лише після вирішення питання про відновлення втраченої адміністративної справи.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 805/10716/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне управління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 113,55 грн.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов’язати осіб, які брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 805/10716/13-а для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/13992/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Справа №2а/0570/13992/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О.М., ознайомившись з заявою Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/13992/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне управління” про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/13992/2012

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому проваджені у даній справі, суд звертає увагу на те, що адміністративна справа є втраченою, у зв’язку з чим вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження можливо лише після вирішення питання про відновлення втраченої адміністративної справи.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 384, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/13992/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Приватного підприємства “Виробничо-комерційне управління” про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов’язати осіб, які брали участь у справі, надати суду наявні копії матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/13992/2012 для відновлення втраченого судового провадження (адміністративний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-7655/09/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Справа № 2а-7655/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №2а-7655/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого обєднання Житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/2240/17, в якій просить замінити сторону, а саме позивача ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а-7655/09/0470 за позовом управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Верхньодніпровського виробничого обєднання Житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 2-а-502/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-502/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 08 серпня 2011 року по справі №2-а/502/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 12 травня 2013 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 08 серпня 2011 року по справі №2-а-502/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане УПФУ у Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 08 серпня 2011 року по справі №2-а-502/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 806/3209/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3209/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду питання про відвід судді Нагірняка М.Ф.

25.07.2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/3209/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 09 серпня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3165/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3165/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду питання про відвід судді Нагірняка М.Ф.

25.07.2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/3165/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:30 09 серпня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3158/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3158/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви буз руху було вручено позивачу 04 липня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Овручліспром" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева