Справа № 2а-7937/09/0570
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання відновлення втраченого судового провадження

30 липня 2018 р. Справа №2а-7937/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення простроченої заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебував позов №2а-7937/09/0570.

У зв'язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції більшість адміністративних справ повністю втрачено.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2014 року №262 Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за іншою юридичною адресою.

У липні 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в справі за даним позовом.

Вказане стало підставою для відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження, призначення розгляду даного питання та зобов'язання кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в постанові суду, та які подавалися при первісному розгляді справи.

В судове засідання представники осіб, які беруть участь у вирішенні питання, не з'явилися, про час і місце судового розгляду питання повідомлялися належним чином. Неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі суд приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 вказаного Кодексу при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 вказаного Кодексу визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 вказаного Кодексу в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджено дані, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, і наявність процесуальних рішень в ньому не встановлено.

Судом досліджено дані, які містяться в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», і встановлено лише наявність запису від 18.05.2009 року про реєстрацію позовної заяви №2а-7937/09/0570 без будь-яких даних щодо учасників справи і предмету спору.

Заявником Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до суду подані незавірені копії:

- ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року про відкриття провадження в даній справі;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року, якою позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення простроченої заборгованості задоволено: стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 1592,13 грн.

Наявність інших процесуальних рішень (документів) судом не встановлено.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду та вирішення по суті даної справи, до суду не подано.

Отже, зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Новоазовської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення простроченої заборгованості.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.