Справа № 826/8576/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

м. Київ

№ 826/8576/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій висловило прохання:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП№ 47278956 від 15 травня 2018 року;

- визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору ВП №47278956 від 15 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив про незаконність стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" виконавчого збору та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №47278956, з огляду на затвердження ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року мирової угоди між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" та Київським міським відділенням фонду соціального захисту інвалідів у справі №2а-7768/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача, зокрема, подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій здійснено посилання на застосування ними при зверненні до суду статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIIІ, якою передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Тобто, враховуючи визначене частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) завдання щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, передбачений Законом України "Про виконавче провадження" строк звернення до суду та подання позовної заяви в межах такого строку, Публічним акціонерним товариством "Центренерго" висловлено прохання визнати причини пропуску, передбаченого статтею 287 КАС України строку звернення до суду поважними та поновити такий строк.

Суд, розглянувши подану заяву, викладені в ній обставини та надані на їх підтвердження докази, виходить з того, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, застосуванню підлягає строк, передбачений частиною другою статті 287 КАС України, як спеціальною нормою, яка регулює особливість розгляду даної категорії адміністративних справ.

Суд зважає на здійснені позивачем посилання на статтю 74 Закону України "Про виконавче провадження", однак зазначає про необхідність застосування цієї статті в цілому.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, законодавцем розмежовано правове регулювання оскарження в порядку виконання судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб). Крім того, оскарження передбачено до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом та до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому дійсно згідно частини п'ятої розглядуваної статті рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, з урахуванням всіх наведених вище посилань, оскарження до адміністративного суду як дій щодо винесення постанови, так і власне самої постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору реалізується у порядку, передбаченому законом, а саме, статтею 287 КАС України, якою передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтресів.

Такий строк позивачем пропущено, а підстав для застосування передбаченого статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" строку судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи пропуск Публічним акціонерним товариством "Центренерго" при зверненні до суду з даною позовною заявою лише кількох днів, надання достатнього обґрунтування своєї позиції та підтвердження її правовим посиланням, для недопущення порушення доступу до правосуддя, зокрема можливості оскаржити рішення та дії, які позивач вважає незаконними, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За приписами пункту 4 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням предмета спору, складу учасників справи, характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску Публічним акціонерним товариством "Центренерго" строку звернення до суду з даною позовною заявою поважними та поновити пропущений процесуальний строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. Є) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) про визнання незаконними дій, визнання недійсною постанови.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу протягом семи днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження №47278956.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу враховуючи особливості розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, протягом семи днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень;

- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення разом з доказами, якими підтверджуються обставини, на яких вони ґрунтуються, та документами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, а також витребувані докази надіслати (надати) через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з питань підсудності за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.