overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1971/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1971/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії, яка призначена до розгляду на 23.07.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

18.07.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив, (вх.№29915) в прохальній частині якого, просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, предмет доказування та характер спірних правовідночин учасників справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного та повного встановлення обставин справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги вищепроцитовані норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, а отже, подана заява не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідмоленням сторін - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 822/5140/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5140/15
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням заяви та доданих до неї документів суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки заявник не надав суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не регулює порядок залишення заяв такого змісту без руху.

Разом з тим, суд за аналогією застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені заявником шляхом: подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії заяви та доданих до неї документі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 822/1890/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1890/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.07.2018.

11.07.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №04.02-4555 від 06.07.2018.

Відповідач в підготовче засідання представника не направив, хоч про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки позивача суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №822/1890/18.

Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2018 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 810/3296/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Київ 810/3296/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 09.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 673 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.07.2018.

Відповідно до пункту першого частина четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/719/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2018 року № 810/719/18

Київський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі Колесніковій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом гр. ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Луганській області змінити дату звільнення гр. ОСОБА_3 з 31.07. 2015 на 26.07.2017 шляхом внесення до трудової книжки відповідного запису.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 823/2614/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року Справа № 823/2614/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка», в якому просить стягнути з відповідача борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 15416 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 11.07.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.07.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.07.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Обласна фірма «Медтехніка» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2340/2652/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року справа № 2340/2652/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Еталон” про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом до публічного акціонерного товариства “Еталон”, в якому просить стягнути заборгованість на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1429 грн. 38 коп.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.07.2018 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Еталон” про стягнення заборгованості з виплати та доставки пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 823/2607/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року Справа № 823/2607/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління №525» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління №525», в якому просить стягнути з відповідача борг на покриття фактичних витратах і доставку пільгових пенсій на загальну суму 15998 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 11.07.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 24.07.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.07.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване управління №525» про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 814/1236/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р. № 814/1236/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, с. Баратівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55634

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року позовну заяву повернено позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

03.07.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого квитанцією від 15.05.2018р. за № 0.0..1 та квитанцією від 07.06.2018р. за № 0.0..1.

Крім того, позивач в клопотанні просила суд надіслати на її адресу копію її заяви від 07.06.2018р. разом з копїєю лицьової частини конверта, в якому вказана заява надсилалась до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 15.05.2018р. за № 0.0..1 .

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 07.06.2018р. за № 0.0..1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1226/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р.

№ 814/1226/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів № 6,

вул. Рибна, 95, м. Миколаїв, 54049

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 30.10.2018 для надання часу для примирення.

Суд розглянув клопотання і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/1226/18 до 30.10.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1226/18 зупинити до 30.10.2018.

2. Судове засідання призначити на 30.10.2018 року о 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко