Справа № 815/1402/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1402/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань №25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою інженера-землевпорядника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся інженер-землевпорядник фізична особа підприємець ОСОБА_2 з позовною заявою до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за №011043 від 03.06.2013 року, визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №38 від 01.03.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за №011043 від 03.06.2013 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачам строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзиви.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позов, відповідь на відзив Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Том І, аркуші справи 219-222) обґрунтовані тим, що анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача є протиправним, вина позивача в порушенні норм законодавства не встановлена, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 2 червня 2015 року №497-VІІІ до спірних правовідносин не застосовується, за результатами перевірки діяльності виконавців робіт із землеустрою мав бути складений акт перевірки, яки розглядається на засіданні комісії, однак такого акту не складалося, що є порушенням порядку притягнення позивача до відповідальності, тощо.

Представник відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання зявився. З відзиву на позовну заяву (Том І, аркуші справи 81-91), заперечень на відповідь на відзив (Том І, аркуші справи 232-236) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки під час здійснення моніторингу за дотриманням вимог законодавства інженерами-землевпорядниками під час розробки землевпорядної документації та опрацювання висновків про відмову у погодженні проектів землеустрою наданих експертами, Держгеокадастр направив на розгляд кваліфікаційної комісії інформацію про порушення вимог законодавства, в тому числі, позивачем, якій надана правова оцінка та направлене подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2. Позивачем при виготовленні документації із землеустрою порушені вимоги п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 2 червня 2015 року №497-VІІІ, а також ст. 122 Земельного кодексу України. Підставою для внесення кваліфікаційною комісією подання до Держгеокадастру стало письмове звернення органу державної влади (Дергеокадастру) щодо дій позивача, а тому акт перевірки, в даному випадку, не потрібен, тобто, порушень відповідачами порядку притягнення позивача до відповідальності не допущено.

Представник відповідача - Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не зявився, відповідач був повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимога позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов інженера-землевпорядника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_2 14.11.2016 року зареєстрований як фізична особа підприємець з основним видом економічної діяльності 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (Том І, аркуш справи 19), а 3 червня 2013 року позивач отримав кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника №011043 (Том І, аркуш справи 20).

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №38 від 01.03.2018 року кваліфікаційний сертифікат, в тому числі, інженера-землевпорядника ОСОБА_2 №011043 від 03.06.2013 року, анульовано (Том І, аркуші справи 122-123).

Підставою для анулювання позивачу кваліфікаційного сертифікату стало направлене на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подання кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №18/71 від 31.01.2018 року (Том І, аркуші справи 114-115).

Подання обґрунтоване тим, що за результатами проведених Держгеокадастром обовязкових державних експертиз документації із землеустрою видані негативні висновки проектам землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що свідчить про їх не відповідність вимогам законодавства, встановленим нормам і правилам, а за якість робіт із землеустрою відповідає інженер-землевпорядник, що є підставою для анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі, позивача.

Згідно протоколу засідання кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №1 від 25.01.2018 року до кваліфікаційної комісії надійшов лист Держгеокадастру від 15.01.2018 року №32-28-0.23-432/2-17 (Том І, аркуші справи 95-104) стосовно порушень вимог законодавства інженерами-землевпорядниками, в тому числі, позивачем при складанні документації із землеустрою, яка не пройшла державну експертизу (наявний висновок експерта про відому у погодженні документації із землеустрою).

Так, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту), розроблений ФОП ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат від 03.06.2013 року №011043), отримав висновок експерта ОСОБА_4 (ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.12.2017 року №6271/82-17) про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 2 червня 2015 року №497-VІІІ, а також ст. 122 Земельного кодексу України, а тому комісія одностайно вирішила звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Відповідно до положень ст. 26, 28, 66, 68 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є, зокрема, фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Розробники документації із землеустрою зобовязані, в тому числі, дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Згідно з положеннями ст. 60, 61-1, 68 Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п. 1, п. п. 43 п. 4 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань приймає рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

З аналізу вищезазначених положень законодавства вбачається, що інженера-землевпорядника можливо позбавити кваліфікаційного сертифіката на підставі подання Кваліфікаційної комісії, яке вноситься або за результатами розгляду акту перевірки складеного під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою, або розгляду письмових звернень, в тому числі, органів державної влади щодо грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення порядку анулювання його кваліфікаційного сертифікату, з підстав відсутності акту перевірки, оскільки подання вносилося на адресу Держгеокадастру не за результатами здійснення заходів державного нагляду, а за результатами розгляду письмового звернення органу державної влади про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до п. 5 розділу І, п. 1, 6 розділу ІІ, п. 19, 20 розділу ІІІ «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 28.07.2017 року №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, в тому числі, розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії; прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника.

Організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць. Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень, в тому числі, органів державної влади робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав, зокрема, грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, в тому числі, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до ст. 68 Закону України «Про землеустрій».

Оскільки в матеріалах справи міститься звернення Держгеокадастру про порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, за результатами розгляду якого Кваліфікаційною комісією одностайно вирішено внести подання до Держгеокадастру про притягнення позивача до відповідальності у вигляді анулювання кваліфікаційного сертифікату, зазначене подання було внесено на адресу Держгеокадастру, що стало підставою для прийняття наказу про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за №011043 від 03.06.2013 року, суд не вбачає будь-яких порушень порядку прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам. Порядок здійснення державної експертизи документації із землеустрою визначається законом.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам,нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з положеннями ст. 35, 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

При цьому, замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано будь-яких доказів звернення до Держгеокадастру з клопотанням про не згоду з висновком експерта, цей висновок на даний час є діючим та не спростований повторною експертизою.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для розроблення позивачем проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (за межами населеного пункту) є розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 14.10.2008 року №315/А-2008 та від 18.05.2017 року №148/А-2017.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 2 червня 2015 року №497-VІІІ, прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою після погодження в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, підлягають затвердженню органом, який надав дозвіл на їх розроблення, та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру.

Таким чином, розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області від 14.10.2008 року №315/А-2008 на час укладення договору позивачем на виготовлення землевпорядної документації втратило свою чинність та не могло бути підставою для виготовлення документації із землеустрою.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб, а тому саме від цього органу мав бути дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що з 1 січня 2013 року районні державні адміністрації позбавлені повноважень щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності у відповідності до змін до 122 Земельного кодексу України, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», а тому доводи позивача щодо наявності у нього підстав для розроблення землевпорядної документації на підставі розпоряджень Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області є не обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Центральна, 189, с. Красне, Тарутинський район, Одеська область, 68552) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за №011043 від 03.06.2013 року, визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №38 від 01.03.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 за №011043 від 03.06.2013 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.07.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.