Справа № 2040/5989/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 р. Справа № 2040/5989/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шатилівський» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Духно Тетяни Вікторівни, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шатилівський», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Духно Тетяни Вікторівни, третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд скасувати:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управлення юстиції Харківської області Духно Т. В. про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 5395509 від 29.08.2013 р., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01, яким за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради зареєстровано право комунальної власності на нежитлові приміщення підвалу № V, VI, VIII, IX, XII, ХПа, XIII, ХІПа, ХШб, XIV загальною площею 238,5 кв.м, та місця спільного користування № VII, Vа площею 22,3 кв.м у житловому будинку літ."А-П" за адресою: м. Харків, вулиця Шатилівська, будинок 5 (адреса до зміни вул. Леніна 5).

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про право власності від 29.08.2013, серія та номер: 8631775 на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення підвалу № V, VI, VIII, IX,- XII, ХПа, XIII, ХІПа, ХШб, XIV загальною площею 238,5 кв.м, та місця спільного користування № VII, Vа площею 22,3 кв.м у житловому будинку літ."А-П" за адресою: м. Харків, вулиця Шатилівська, будинок 5 (адреса до зміни вул. Леніна 5) на власника: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно статті 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАСУ України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що про його порушене право стало відомо 19.07.2018 року з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте матеріалами, долученими до позовної заяви підтверджено, що ОСББ «Шатилівський» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано 11.06.2016 року за № 0069837.

30 червня 2016 року було проведено загальні збори ОСББ «Шатилівський» та згідно додатку до протоколу №2 від 12.07.2016 визначено перелік загального неподільного майна співвласників житлових та нежитлових приміщень у ОСББ «Шатилівський».

Роздруківка витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 19.07.2018 року не означає, що вказаний строк на оскарження рішення державного реєстратора від 14.08.2013 року №2287726, слід рахувати саме з цієї дати, чинне законодавство такого припису не містить. Також суд звертає увагу, що зазначена роздруківка не може достеменно свідчити про необізнаність про рішення прийняте Державним реєстратором Духно Т.В. від 14.08.2013 року № 2287726, зокрема, під час створення та організації ОСББ.

Таким чином, позивачем не подано, разом з позовною заявою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Державного реєстратора Духно Т.В. від 14.08.2013 року №2287726, з зазначенням підстав та обґрунтованими доказами, що свідчать про об'єктивні та непереборні причин неможливості звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення вказаних вище зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 123, 160,161,167, 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шатилівський» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Духно Тетяни Вікторівни, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.