Справа № 826/3594/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 826/3594/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

ОСОБА_15

до Пенсійного фонду України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності Пенсійного фонду України та його відділень щодо невиконання рішень судів, що набрали законної сили; про зобов"язання Пенсійний фонд України нарахувати і виплачувати пенсії у розмірі визначеному статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" присуджених рішеннями судів; про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, що набрали законної сили шляхом подання Пенсійним фондом України звіту про виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2007, Сніжнянського міського суду Донецької області від 08.04.2009, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2009, Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2010, Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011, Городянського районного суду Чернігівської області від 05.07.2011, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2011, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2011, Апеляційного суду Чернігівської області від 12.05.2011, Києво-Святошинського районного суду в м. Києві від 22.12.2010, Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2011 та від 28.08.2009, Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2010, Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2007, Харківського апеляційного суду від 23.05.2011.

Ухвалою суду від 05.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

24.07.2017 від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (частина сьома статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проте, позивачами до заяви про уточнення позовних вимог не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд не приймає до розгляду та повертає позивачам заяву про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до частини другої, третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що провадження у справі відкрито 05.07.2018, відповідно позивачі наділені правом повторно подати заяву про уточнення позовних вимог до 05.08.2018.

Керуючись положеннями ст.ст. 47, ч. 4 ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева