Справа № 638/9424/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9424/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2018 р.м. Харків
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, в порядку підготовки справи в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2018р. по справі №638/9424/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум

про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масума, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2018р. по справі №638/9424/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масума, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме, у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином оформленні копії наступних документів: докази повідомлення посольства країни ОСОБА_4, Міністерства закордонних справ, Головного Управління МВС України в Харківській області про затримання Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум; обґрунтування підстав для видворення; надати рішення про надання строку для добровільного повернення Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум, та докази вручення відповідного рішення відповідачу; докази на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум, буде ухилятися від виконання рішення про примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, чи існує ризик його втечі тощо.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у сторони по справі.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином оформленні копії наступних документів:

- докази повідомлення посольства країни ОСОБА_4, Міністерства закордонних справ, Головного Управління МВС України в Харківській області про затримання Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум;

- обґрунтування підстав для видворення;

- надати рішення про надання строку для добровільного повернення Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум, та докази вручення відповідного рішення відповідачу;

- докази на підтвердження обґрунтованості підстав вважати, що Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Масум, буде ухилятися від виконання рішення про примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, чи існує ризик його втечі тощо.

Витребувані документи надати до судового засідання.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 149 КАС України судом може бути вирішено питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1