Справа № 808/2246/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 липня 2018 року о/об 12 год. 54 хв.

Справа № 808/2246/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ідентифікаційний код 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Житлорембуд” (69120, м.Запоріжжя, вул.Донецьке шосе, буд.6; ідентифікаційний код 31823661)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Житлорембуд” (далі – відповідач, ТОВ “Фірма “Житлорембуд”) про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 100676 грн. 57 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У позові зазначено, що ТОВ “Фірма “Житлорембуд” має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 100676 грн. 57 коп., з яких: 57529,03 грн. – з податку на додану вартість; 43147,54 грн. – з податку на прибуток підприємства. На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі №808/1142/17 позивачем надсилались інкасові доручення до банків, які повернуті без виконання. Позов обґрунтовується приписами ст.95 Податкового кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з’ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69120, м.Запоріжжя, вул.Донецьке шосе, буд.6. Відповідач має ідентифікаційний код 31823661.

Наявність податкового боргу ТОВ “Фірма “Житлорембуд” підтверджується наданими позивачем: корінцем податкової вимоги №297-11 від 03.09.2013; інтегрованими картками відповідача по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємства, згідно з якими за ТОВ “Фірма “Житлорембуд” обліковується податкова заборгованість у сумі 100676 грн. 57 коп.

Доказів погашення вказаного податкового боргу на день судового розгляду справи ТОВ “Фірма “Житлорембуд” до суду не надало.

Для реалізації повноважень контролюючого органу, передбачених п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі №808/1142/17 позивачем стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суми податкового боргу ТОВ “Фірма “Житлорембуд” не є предметом спору в адміністративній справі №808/2246/18, розгляду підлягають підстави та приводи для подальшого виконання контролюючим органом своїх обов’язків, щодо стягнення з ТОВ “Фірма “Житлорембуд” податкового боргу шляхом його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Як зазначено у пп.89.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов’язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов’язань.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України).

За матеріалами справи, 24.09.2013 позивачем прийнято Рішення №6460/10/08-30-11-020 про опис майна відповідача у податкову заставу.

11.01.2014 позивачем складений Акт №2 опису майна, відповідно до якого проведений опис майна відповідача у кількості 1 одиниці – автомобіля ГАЗ 33021 бежевий, 1998 року випуску, вантажний (бортовий) тентований, державний №АР2321АМ, в неробочому стані на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна майно платника податків відповідно до Акту опису майна №2 від 11.01.2014 є об’єктом обтяження.

У п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України зазначено, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка. У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка. У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Судом досліджені Інкасові доручення (розпорядження), направлені позивачем для стягнення податкового боргу до банків, в яких є рахунки платника податків – ТОВ “Фірма “Житлорембуд”, а саме:

- інкасове доручення (розпорядження) від 20.08.2017 №2096_30 на суму 49036 грн. 91 коп., направлено ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 20.10.2017 №2093_30 на суму 136071 грн. 65 коп., направлене до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 20.10.2017 №2097_30 на суму 49036 грн. 91 коп., направлене до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №9_30 на суму 136071 грн. 65 коп., направлене до АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №10_30 на суму 136071 грн. 65 коп., направлене до АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК ”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №7_30 на суму 136071 грн. 65 коп., направлене до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №8_30 на суму 136071 грн. 65 коп., направлене до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №11_30 на суму 49036 грн. 91 коп., направлене до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №12_30 на суму 49036 грн. 91 коп., направлене до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №13_30 на суму 49036 грн. 91 коп., направлене до АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК”;

- інкасове доручення (розпорядження) від 11.01.2018 №14_30 на суму 49036 грн. 91 коп., направлене до АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК ”.

Надані до суду Інкасові доручення (розпорядження) мають повідомлення банків про повернення у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку платника ТОВ “Фірма “Житлорембуд”.

За матеріалами справи, Інкасові доручення (розпорядження) надсилались позивачем на всі відкриті у банках рахунки ТОВ “Фірма “Житлорембуд”.

Отже, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, як спосіб примусового виконання податкових зобов’язань відповідача – не є ефективним і не надає можливості погашення всієї заборгованості.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Як зазначено у пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення – це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вказано у пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова застава – це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У ч.1 ст.1 Закону України “Про заставу” зазначено, що застава – це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Судом з’ясовано, що майно боржника перебуває у податковій заставі. Вартість цього майна надає можливість частково погасити наявний податковий борг ТОВ “Фірма “Житлорембуд”.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Контролюючим органом, який звернувся з позовом, доведено наявність підстав для погашення податкового боргу ТОВ “Фірма “Житлорембуд” у сумі 100676 грн. 57 коп. за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, визначеного Актом опису майна №2 від 11.01.2014, у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ідентифікаційний код 39396146) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 100676 грн. 57 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Житлорембуд” (69120, м.Запоріжжя, вул.Донецьке шосе, буд.6; ідентифікаційний код 31823661), що перебуває у податковій заставі, згідно з Актом опису майна №2 від 11.01.2014.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду – відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2018.

Суддя О.О. Прасов