Справа № 803/869/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/869/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника відповідача Березної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.05.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засіданні на 15:30 07.06.2018.

07.06.2018 у підготовчому засіданні, за усним клопотанням представника позивача, оголошено перерву до 14:00 21.06.2018.

21.06.2018 в підготовчому засіданні, у зв'язку з необхідністю подання представником позивача додаткових доказів, оголошено перерву до 14:00 17.07.2018.

02.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 30.07.2018.

30.07.2018 позивач свого представника не направив повторно, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95).

При цьому, заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та її представника.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що даний позов належить залишити без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк, встановлений статтею 126 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи 02.07.2018 представник позивача звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці. У задоволенні такого клопотання судом було відмовлено, про що зазначено в ухвалі від 17.07.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судові засідання 30.07.2018 позивач не прибув, свого повноважного представника не направив, без поважних причин, не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності, доказів поважності причин неприбуття, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання не надав.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пунктом 3 частини п'ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов'язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Дана норма процесуального права підлягає застосування судом як під час підготовчого судового засідання так і на стадії судового розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що позивач та представник позивача не прибули в підготовче засідання 17.07.2018 року, а також не прибули в судове засідання 30.07.2018 року, суд дійшов висновку, що така неявка позивача та його представника є повторною, а враховуючи ту обставину, що представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті та просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, тому суд дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття у судове засідання позивача без поважних причин, неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, при цьому, представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока