Справа № 642/3291/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.07.2018
Справа № 642/3291/18
Провадження № 2-а/642/124/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконної та скасування протоколу про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на подання позовної заяви щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з обставиною отримання (ознайомлення) стороною позивача оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень 22.06.2018. Визнати дії головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірними та скасувати протокол про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 і 3 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що протокол про порушення митних правил № 1109/80700/18 був отриманий 22.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням Харківської митниці ДФС

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про наявність підстав щодо задоволення заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та поновлення позивачу строку на звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018, складеного головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового, акта.

Невжиття такого заходу забезпечення зазначеного позову як зупинення дії індивідуального акта (протоколу № 1109/80700/18 від 17.06.2018) з очевидною вірогідністю може призвести до неможливості виконання рішення суду у зв'язку із розглядом протоколу № 1109/80700/18 від 17.06.2018 місцевим судом по суті, і як наслідок нівелювання механізму ефективного захисту порушених прав позивача і законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, та буде порушенням вимог статей 8. 55. 124 Конституції України.

На підставі викладеного, вважаю заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 160-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання позовної заяви щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з обставиною отримання (ознайомлення) стороною позивача оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень 22.06.2018.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконної та скасування протоколу про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), на 02 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. та за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018, складеного головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/ відповідно до п. 11 ч. 9 ст. 171 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а також в частині забезпечення позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов