Справа № 815/3809/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3809/17

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Час та місце ухвалення судового рішення « 10:50», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 21.11.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Лук'янчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,

представника позивача Тарасенко Є.В., представника відповідача Незамаєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017р. приватне підприємство «Адвокатська компанія «Редут» звернулося до суду з позовом до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій щодо залишення заяви ПП «Адвокатська компанія «Редут» від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста без розгляду та повернення доданих документів на підставі п.п.9,10 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», затвердженого Постановою КМУ від 27.05.2013 року №437, оформлені листом від 24.02.2017 року №811/33/11; визнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2017 року про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», зобов'язання прийняти рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» відповідно до заяви від 22.02.2017 року за реєстраційним номером №328/01-33 строком на 1 рік до 17.03.2018 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, тому просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.03.2015р. Одеським обласним центром зайнятості наданий дозвіл №49/1.1. на застосування праці іноземця - громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», дійсний протягом одного року. /а.с.10/

Наказом Одеського обласного центру зайнятості №36 від 23.02.2016 року продовжено дію дозволу на застосування праці строком на рік громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», тобто до 17.03.2017р. /а.с.51/

27.07.2016р. відповідач своїм наказом №175 «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця» скасував прийняте рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 /а.с.52/

22.02.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою встановленої форми та пакетом документів про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут». /а.с.56-57/

Листом Одеського обласного центру зайнятості від 24.02.2017р. повідомлено ПП «Адвокатська компанія «Редут», що оскільки дозвіл № 49/1.1. від 18.03.2015р. на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 не є дійсним, надані роботодавцем документи на його продовження не відповідають вимогам п.9 Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрі України від 27.05.2013р. № 437. /а.с.53-54/

Дізнавшись з листа від 24.02.2017р. про наявність наказу №175 Одеського обласного центру зайнятості від 27.07.2016 року «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця», позивач звернувся до суду з вимогами про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року по справі №815/1406/1570 (набрала законної сили 14.06.2017р.) визнано протиправним та скасовано наказ Одеського обласного центру зайнятості від 27.07.2016 року №175 «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця». /а.с.67-74/

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

21.06.2017 року позивач звернувся до Одеського обласного центру зайнятості із заявою про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» на рік з моменту першого звернення, тобто, 22.02.2017 року, до якого додав рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1406/1570. /а.с.13/

Відповідач 29.06.2017 року виніс наказ №148 про відмову у продовженні дії вказаного дозволу відповідно до абз.10 п. 24 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», про що позивач був повідомлений листом №2497/33/11 від 29.06.2017 року. /а.с.14,61/

Не погоджуючись з рішеннями відповідача від 24.02.2017р. №811/33/11, від 29.06.2017р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI (надалі - Закон №5067-VI).

У відповідності до частин 1,3 ст.42 Закону №5067-VI, підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства і розмір плати за видачу дозволу, яка зараховується до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначаються Кабінетом Міністрів України. Для осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, плата за видачу дозволу не справляється.

Процедуру видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства визначено Порядком видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2013 року №437 (надалі - Порядок №437, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, п.2 Порядку №437 встановлено, зокрема, що територіальні органи Державної служби зайнятості в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) видають за місцезнаходженням підприємства, установи, організації (далі - роботодавець) дозволи на застосування на конкретних посадах праці: іноземців чи осіб без громадянства за умови, що в Україні (регіоні) відсутні кваліфіковані працівники, спроможні виконувати відповідний вид роботи; іноземців чи осіб без громадянства за умови достатнього обґрунтування доцільності застосування їх праці, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; іноземців, які направлені закордонним роботодавцем в Україну для виконання певного обсягу робіт (послуг) на підставі договорів (контрактів), укладених між вітчизняним та іноземним суб'єктом господарювання, за умови, що чисельність кваліфікованих іноземців, які залучаються в рамках таких договорів (контрактів), не перевищує половини загальної чисельності осіб, що працюватимуть на умовах договорів (контрактів); іноземців, які відповідно до графіка специфічних зобов'язань у секторі послуг Протоколу про вступ України до СОТ (стаття II Генеральної угоди про торгівлю послугами) належать до категорії «внутрішньокорпоративні цесіонарії»; іноземців чи осіб без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно з пунктом 9 Порядку №437, для продовження дії дозволу роботодавець подає територіальному органові не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення дії дозволу: заяву згідно з додатком до цього Порядку; дві кольорові фотокартки іноземця чи особи без громадянства розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; довідку МВС про те, що іноземець чи особа без громадянства, які на момент оформлення дозволу перебувають на території України, не відбувають покарання за скоєння злочину та стосовно них не здійснюється кримінальне провадження.

Інші документи, визначені в цьому Порядку, подаються у разі внесення до них змін.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що перелік необхідних документів для продовження дії дозволу є вичерпним.

Відповідно до пп.13 Порядку №437, територіальний орган протягом семи робочих днів з дня реєстрації документів приймає рішення щодо видачі, відмови у видачі, продовження дії, відмови у продовженні дії або анулювання дозволу.

Рішення оформлюється наказом територіального органу та не пізніше ніж протягом двох робочих днів з дня його прийняття надсилається роботодавцю поштою з повідомленням про вручення та електронною поштою із зазначенням платіжних реквізитів для здійснення плати за видачу дозволу і розміщується на офіційному веб-сайті територіального органу із зазначенням таких платіжних реквізитів.

Слід зазначити, що Порядок №437 передбачає єдину форму дострокового припинення дії дозволу шляхом прийняття рішення про його анулювання з підстав, передбачених п.25 Порядку №437.

Крім того, Закон №5067-VI та Порядок №437 взагалі не передбачають можливості прийняття органами, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, рішень про скасування своїх власних рішень про видачу або про продовження дії дозволу.

Оскільки наказ Одеського обласного центру зайнятості від 27.07.2016 року №175 «Про відміну рішення про продовження дії дозволу на застосування праці іноземця» визнаний судом неправомірним та скасований, тому наказ Одеського обласного центру зайнятості №36 від 23.02.2016 року, яким продовжено дію дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 є чинним.

Отже, позивач звернувся до Одеського обласного центру зайнятості із заявою від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу в межах строку, встановленого законодавством та з цих підстав дії відповідача щодо залишення заяви позивача від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 без розгляду та повернення доданих документів на підставі п. 9, 10 «Порядку видачі, продовження дії та анулювання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства», що оформлено листом від 24.02.2017 року №811/33/11, - є не правомірними.

Крім того, враховуючи звернення позивача до Одеського обласного центру зайнятості із заявою від 22.02.2017 року про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 в межах строку, встановленого законодавством, рішення Одеського обласного центру зайнятості оформлене наказом №148 від 29.06.2017 року про відмову у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи неправомірність наказу в частині відмови у продовженні дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут», з метою гарантування дотримання і захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, з блоку суб'єкта владних повноважень, суд першої інстанції в межах повноважень визначених ст.162 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) зобов'язав відповідача прийняти рішення про продовження дії дозволу на застосування праці громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5 для роботи на посаді юриста ПП «Адвокатська компанія «Редут» відповідно до заяви від 22.02.2017 року за реєстраційним номером №328/01-33 строком на 1 рік до 17.03.2018 року.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому в поряду ст.. 316 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

' Повний текст судового рішення складений 19.07.2018р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.