Справа № 811/1539/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1539/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (26633, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Куца Балка, вул. Молодіжна, 11, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55, )

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.01.2018 року.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що спірним податковим повідомленням рішенням до нього застосовані штрафні санкції у розмірі 47600 грн. за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Це податкове повідомлення-рішення винесено на підставі матеріалів адміністративної справи, яка розглядалася адміністративною комісією при виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області та якою 17.01.2018 року прийнято рішення №1 про накладення на позивача штрафу розмірі 510 грн. за порушення ч.2 ст.156 КУпАП України. Позивач, стверджуючи, що вказаного порушення він не вчиняв, а рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №1 від 17.01.2018 року скасовано як незаконне Вільшанським районним судом Кіровоградської області в адміністративній справі №384/124/18, просить суд його позов задовольнити.

Ухвалою судді від 24.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Посилаючись на матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії ГП №597023 від 05.01.2018 року, складеним Вільшанським ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яким встановлені порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", допущені позивачем при провадженні господарської діяльності (продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, без ліцензії), а також доводячи правомірність та обґрунтованість оскаржуваного позивачем податкового повідомлення рішення № від 24.01.2018 року про застосування фінансових санкцій, просив суд у позові відмовити.

Позивач правом подачі відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.10.2007 року. (а.с. 49 - 51). Основним видом його економічної діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11). Позивач здійснює торгівлю у магазині, розташованому за адресою: пл. Центральна, 1 у с. Куца Балка Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 48).

Співробітниками Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.01.2018 року в ході патрулювання с. Куца Балка Вільшанського району було встановлено факт реалізації ОСОБА_1 зі свого домоволодіння, розташованого по вул. Молодіжна, 11 у с. Куца Балка, тютюнових виробів (однієї пачку сигарет "Київ") та алкогольних напоїв (однієї пляшки лікеру "VDALA" 0,5 л з вмістом спирту 20 % об.) неповнолітньому ОСОБА_2, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП України серії ГП №597023 від 05.01.2018 року. (а.с. 29).

На підставі статті 218 КУпАП матеріали перевірки направлені до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, а їх копії 12.01.2018 року направлені до ГУ ДФС у Кіровоградській області для прийняття рішення в порядку Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". (а.с. 28)

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, розглянувши 17.01.2018 року надані матеріали, дійшла до висновку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП України, та рішенням №1 від 17.01.2018 року наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 11)

Крім того, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №597023 від 05.01.2018 року першим заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "С" №0 від 24.01.2018 року (а.с. 17 18), яким згідно з абз.10 ч.2 ст.17, абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення вимог п.2 ч.1 ст.15-3, ч.14 ст.15 вказаного Закону до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 47600 грн., з яких:

- 6 800 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років,

- 6 800 грн. - за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років,

- 17 000 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії,

- 17 000 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Не погодившись з цим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність спірного рішення, суд виходить з того, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 15 цього Закону встановлено вимоги щодо імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з частиною 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абзац 5);

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень (абзац 10).

Механізм застосування цих фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

Згідно з пунктами 3, 5 вказаного Порядку до суб'єктів господарювання, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Аналіз цих норм свідчить, що субєктами відповідальності за частиною 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є субєкти господарювання.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 1 статті 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року, яке набрало законної сили 06.04.2018 року, в адміністративній справі №384/124/18 за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про скасування рішення №1 від 17.01.2018 року, установлено, що ОСОБА_1 продав пляшку лікеру та пачку цигарок, але як фізична особа із свого домоволодіння, а не як працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. У звязку з цим рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Куцобалківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №1 від 17.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасовано. Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрито. (а.с. 13 15)

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Зміст норми абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" свідчить, що базою для обрахування розміру штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій є вартість отриманої партії товару.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач продав неповнолітній особі пачку сигарет та пляшку лікеру не з господарської одиниці (магазину), де він займався господарською діяльністю, здійснюючи роздрібну торгівлю продуктами харчування та напоями, а з власного домоволодіння, де він проживав та зберігав ці речі, призначені для власного споживання. Отже, при цьому він не здійснював роздрібну торгівлю у розумінні статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а відтак не може нести відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, та за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на підставі частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" як субєкт господарювання.

З огляду на встановлені обставини, у тому числі рішенням суду в адміністративній справі №384/124/18, що набрало законної сили, суд вважає, що дії позивача, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №597023 від 05.01.2018 року, не повязані зі здійсненням ним господарської діяльності, а матеріали цього протоколу не могли бути підставою для прийняття відповідачем рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафів, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Оскільки відповідачем правомірність спірного податкового повідомлення-рішення №0 від 24.01.2018 року не доведено, тому позов про визнання його протиправним та скасування слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Позивачем здійснені документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 704,80 грн. (а.с.3), які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №0 від 24.01.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3