Справа № 826/11363/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

25 липня 2018 року м. Київ № 826/11363/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до подання адміністративного позову до Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" в особі виконавчої дирекції фонду від імені якої діє комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зобов'язання Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" в особі виконавчої дирекції фонду від імені якої діє комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються в строк до 16 годин 34 хвилин 20 липня 2018 року розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо зняття лоту F51GL23682 з електронних торгів у зв'язку з невідображенням в паспорті активу інформації про наявність зареєстрованої неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом лоту F51GL23682.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує на те, що не вжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини заявника.

Вирішуючи по суті подану заяву, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах доданих до заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Водночас, у заяві не наведено та не доведено наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову відповідно до пункту першого частини другої статті 150 КАС України, а саме, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання суд повинен, виходячи з конкретних доказів, оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, заявником ставилось питання про забезпечення позову шляхом зобов'язання в строк до 16 годин 34 хвилин 20 липня 2018 року розглянути скаргу щодо зняття з електронних торгів лоту F51GL23682.

Слід зазначити, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про забезпечення позову розподілена на головуючого суддю Абловіа Є.В. - 23.07.2018 о 15 год. 56 хв., а відтак встановлені відповідачем межі втратили свою актуальність.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 №826/11363/18 від 20.07.2018 про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" в особі виконавчої дирекції фонду від імені якої діє комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються в строк до 16 годин 34 хвилин 20 липня 2018 року розглянути скаргу ОСОБА_1 щодо зняття лоту F51GL23682 з електронних торгів у зв'язку з невідображенням в паспорті активу інформації про наявність зареєстрованої неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом лоту F51GL23682.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов