Справа № 826/11396/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Київ № 826/11396/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпол»

до Київської міської митниці ДФС України

Київської торгово-промислової палати

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюпол» (адреса: 78000, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Леніна, 28-Б, ідентифікаційний код 33283810) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС України (адреса: 02000, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, ідентифікаційний код 39422888), Київської торгово-промислової палати (адреса: 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 55, ідентифікаційний код 02944691), в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ Київської торгово-промислової палати №9 від 02 травня 2018 року про анулювання сертифікатів форми СТ-1 від 28. 05.2015 №ВУ53000Р 2861/5 (1341364); від 29.04.2015 №ВУ53000Р 1771/10(1346158): від 29.11.2016 №В/63000Р 4358/18 (1525740); від 07.10.2016 №ВУ63000Р 3890/4 (1574251); від 26.09.2016 №ВУ63000Р 3652/8 (1574207); від 29.07.2016 №ВУ63000Р 2897/1 (1501156); від 31.05.2016 №ВУ63000Р 1989/3 (1519644); від 11.04.2016 №ВУ53000Р 1112/3 (1453420); від 28.07.2015 №ВУ53000Р 4344/1 (1428307); від 16.03.2015 №ВУ53000Р 721/5 (1288430); від 27.01.2015 №ВУ53000Р 344/2 (1287222);

визнати протиправним та скасувати наказ Київської торгово-промислової палати №8 від 12.04.2017 року про анулювання сертифікатів форми СТ-1 від 24.09.2015 №ВУ53000Р 5539/3 (1438753), від 04.02.2016 №ВУ63000Р 341/2 (1479354) наказом №8 від 12.04.2017 року;

визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС України щодо повідомлення Державному митному комітету Республіки Білорусь інформації про анулювання Київською торгово-промисловою палатою сертифікатів форми СТ-1 від 28. 05.2015 №ВУ53000Р 2861/5 (1341364); від 29.04.2015 №ВУ53000Р 1771/10(1346158); від 29.11.2016 №В/63000Р 4358/18 (1525740); від 07.10.2016 №ВУ63000Р 3890/4 (1574251); від 26.09.2016 №ВУ63000Р 3652/8 (1574207); від 29.07.2016 №ВУ63000Р 2897/1 (1501156); від 31.05.2016 №ВУ63000Р 1989 3 (1519644); від 11.04.2016 №ВУ53000Р 1112/3 (1453420); від 28.07.2015 №ВУ53000Р 4344/1 (1428307); від 16.03.2015 №ВУ53000Р 721/5 (1288430); від 27.01.2015 №ВУ53000Р 344/2 (1287222), від 24.09.2015 №ВУ53000Р 5539/3 (1438753). від 04.02.2016 №ВУ63000Р 341/2 (1479354).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачем не завірено належним чином копій для відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що у підтвердження своїх витрат на правову допомогу від адвокатського об’єднання «Бізнес і Право» додано копію договору та копію платіжного доручення, проте таких документів у додатках не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завірених копій для відповідачів та вказаних, але не доданих до позовної заяви, документів для суду та відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко