Справа № 806/1772/18
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 липня 2018 р. Справа № 806/1772/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

03.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" (далі - позивач, СТОВ "Світанок") звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Київській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.11.2017 СТОВ "Світанок" звернулось до ГУ Держгеокадастру у Київській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок площею 6,3127 га, 4,8623 га та 4,3892 га під об'єктами нерухомості, які розташовані в межах Мотовилівської сільської ради Фастівського району в оренду строком на років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Листами від 18.12.2017 за №№ 19-15581/0-19896/6-17, 19-15582/0-19895/6-17 та 19-15580/0-19894/6-17 відповідач відмовив у задоволенні клопотань позивача від 16.11.2017 посилаючись на раніше надані рекомендації по вимогах земельного законодавства.

На переконання позивача, викладена у листах відмова суперечить ст. 134 Земельного кодексу України, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Розпорядженням в.о. голови Житомирського окружного адміністративного суду 161 від 15.05.2018 матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

21.05.2018 відповідні матеріали надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Жданкіну Н.В.

Ухвалою від 23.05.2018 матеріали справи №806/1772/18 прийнято до розгляду. Позовну заяву СТОВ "Світанок" залишено без руху.

Ухвалою від 06.06.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.06.2018.

25.06.2018 судом усною ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.07.2018.

В судове засідання призначене на 26.07.2018 представник позивача не з'явився, разом з тим у поданій до суду засобами поштового з'вязку відповіді на відзив від 06.07.2018 за вх. №28100 просив справу розглянути без участі представника СТОВ "Світанок".

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому. Свою позицію щодо заявлених позовних вимог виклав у поданому до суду відзиві на позовну заяву від 25.06.2018 за вх. №26218. Зокрема, відповідач покликається на те, що в поданих графічних та технічних матеріалах містяться суперечливі відомості в частині об'єктів нерухомого майна, а тому позивачу слід надати уточнюючи обґрунтування розмірів бажаних земельних ділянок.

З урахуванням викладеного та зважаючи на достатність наявних в матеріалах справи доказів для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представників сторін в порядку письмово провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що СТОВ "Світанок" зареєстровано як юридична особа 14.03.2000 та згідно з п. 1.8 Статуту СТОВ "Світанок" (а.с. 20-22) організовує свою діяльність на базі приватної власності засновників на майно та земельні паї, а також на орендованих земельних паях, переданих йому в оренду і є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" в частині взятих в оренду майнових паїв.

Товариство є також власником іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законодавством (п. 10.1 Статуту).

Також, судом встановлено, що СТОВ "Світанок" є правонаступником КСП "Світанок" по боргам останнього, якому на підставі п.п. 3, 4 Положення за складеним комісією Актом, який затверджений зборами співвласників майнових паїв від 15.10.2004, на погашення заборгованості реорганізованого підприємства, передано відповідне рухоме та нерухоме майно, в тому числі майно в с. В.Мотовилівка Фастівського району Київської області.

Право власності на вказане майно зареєстровано за СТОВ "Світанок", що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за 19381673 від 21.03.2014 (а.с. 18-19).

24.07.2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 4,8623 га, 6,2127 га, 4,3892 га, які розташовані на території Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області (а.с. 143-145).

За результатами розгляду вищезазначених клопотань відповідачем листами від 22.08.2017 за реєстраційними номерами 27-10295/0-14361/6-17, 27-10296/0-14357/6-17 та 27-10298/0-14359/6-17 було відмовлено СТОВ "Світанок" у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 4,8623 га, 6,2127 га, 4,3892 га, які розташовані на території Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області (а.с. 146-148). Обґрунтовуючи викладену у листах від 22.08.2017 відмову ГУ Держгеокадастру у Київській області зазначило, що в поданих СТОВ "Світанок" графічних та технічних матеріалах містяться суперечливі відомості в частині об'єктів нерухомого майна, а тому позивачу слід надати уточнюючи обґрунтування розмірів бажаних земельних ділянок.

Також судом встановлено, що 16.11.2017 позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Київській області з клопотаннями про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 4,8623 га, 6,2127 га, 4,3892 га, які розташовані на території Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області (а.с. 149-151).

За результатами розгляду вищезазначених клопотань відповідачем листами від 18.12.2017 за №№ 19-15582/0-19895/6-17, 19-15580/0-19894/6-17 та 19-15581/0-19896/6-17 відповідач відмовив у задоволенні клопотань позивача від 16.11.2017 посилаючись на раніше надані рекомендації по вимогах земельного законодавства (а.с. 152-154).

Не погоджуючись з вказаними відмовами відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: 13, 14 Конституції України встановлено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Частиною 1 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Пунктом "а" частини 3 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частинами 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою) Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що ст. 118 Земельного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем листами від 22.08.2018, та повторно листами від 18.12.2018, відмовлено СТОВ "Світанок" в задоволенні клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у зв'язку з тим, що в поданих товариством графічних та технічних матеріалах містяться суперечливі відомості в частині об'єктів нерухомого майна, а тому позивачу слід надати уточнюючи обґрунтування розмірів бажаних земельних ділянок.

Разом з тим, ні в листах від 22.08.2018, ні в оскаржуваних листах від 18.12.2018 відповідачем не зазначено які само суперечливі відомості містяться в поданих товариством графічних та технічних матеріалах в частині об'єктів нерухомого майна. Відсутні відповідні роз'яснення й в поданому до суду відзиві на позовну заяву.

В контексті наведеного суд зауважує, що як вже було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження у справі в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ст. 77 КАС України).

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем СТОВ "Світанок" відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок, мотиви якими керувався суб'єкт владних повноважень не відповідають фактичним обставинам, оскільки судом не встановлено невідповідності місця розташування об'єктів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів у розумінні ч. 7 ст. 118 ЗК України.

При цьому, наведені у відзиві на позовну заяву посилання представника відповідача на те, що частина земельних ділянок зазначених на графічних матеріалах не містить господарських будівель, споруд, тощо суд оцінює критично, оскільки, враховуючи хаотичність розташування господарських будівель СТОВ "Світанок", виокремлення незайнятих земельних ділянок для передачі у власність третім особам призведе до ситуації, за якої доступ до нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності, буде суттєво ускладнений.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення трьох земельних ділянок з підстав, які не передбачені законодавством.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними викладені у листах №№ 19-15582/0-19895/6-17, 19-15580/0-19894/6-17, 19-15581/0-19896/6-17 від 18.12.2017 відмови ГУ Держгеокадастру у Київській області у наданні СТОВ "Світанок" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 6,3127 га, 4,8627 га та 4,3892 га, які розташовані в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за клопотаннями СТОВ "Світанок" від 16.11.2017 підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Київській області надати СТОВ "Світанок" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 6,3127 га, 4,8627 га та 4,3892 га, які розташовані в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за клопотаннями СТОВ "Світанок" від 16.11.2017, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У випадку, коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи утриматись від вчинення певних дій суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в рішення від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15.

Таким чином, враховуючи, що позивач неодноразово зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з одного і того ж питання, з огляду на наявність у суду права при задоволенні вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, суд дійшов висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушених прав, який може бути застосований при прийнятті рішення у даній адміністративній справі.

Відтак, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 6,3127 га, 4,8627 га та 4,3892 га, які розташовані в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за клопотаннями СТОВ "Світанок" від 16.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

За наведених обставин, суд відхиляє клопотання сторони про постановлення окремої ухвали.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,3127 га, що розташована в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка викладена у формі листа від 18 грудня 2017 року №19-15582/0-19895/6-17.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,8627 га, що розташована в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка викладена у формі листа від 18 грудня 2017 року №19-15580/0-19894/6-17.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,3892 га, що розташована в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка викладена у формі листа від 18 грудня 2017 року №19-15581/0-19896/6-17.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,3127 га, що розташована в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,8627 га, що розташована в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок" дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 4,3892 га, що розташована в межах Мотивілівської сільської ради Фастівського району Київської області, в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області судовий збір у розмірі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок" (вул. Житній базар, 8, м. Житомир, 10008, )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 30.07.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна