Справа № 2-а-6993/08/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Справа №2-а-6993/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Тематика» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне с, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2009 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Тематика» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне с задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Тематика» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград заборгованість в сумі 704,38 грн. (сімсот чотири гривні тридцять вісім копійок).

24.07.2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі було реорганізовано шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до постанови. Відповідно до наданої постанови управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі разом з деякими іншими управліннями Пенсійного фонду України було поєднано та сформовано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

До матеріалів справи надано постанову Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". В даній постанові йдеться про реорганізацію деяких управлінь Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 821: Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та приєднано до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Також інформація щодо правонаступництва підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 02.02.2018.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача по даній справі, а саме замінити Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Тематика» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне с - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі з управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова