Справа № 805/4193/16-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №805/4193/16-а

адміністративне провадження №К/9901/51158/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №805/4193/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017.

23.05.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та навести інші обґрунтовані підстави, оскільки наведені причини визнані колегією суддів неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

23.07.2018 скаржником подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення №158 від 15.06.2018.

Також, 09.07.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник наводить ті ж самі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які ухвалою Верховного Суду від 23.05.2018 визнано неповажними, інших обґрунтованих підстав для поновлення цього строку не зазначає.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 11.07.2017, проте скаржник звернувсь з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 21.05.2018 року, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що несвоєчасному зверненню з касаційною скаргою у справі №805/4193/16-а слугували внутрішньо-організаційні відносин податкового органу, оскільки супроводження та передання судових справ не залежало від волі останнього, а потребувало певного часу та додаткової організації роботи для направлення касаційних скарг.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, було передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Так, Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області є бюджетною установою і діє як суб'єкт владних повноважень, а тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження з причин несплати сплати судового збору.

Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Відтак, відсутність затвердженого кошторису податкового органу не перешкоджає здійсненню видатків бюджету, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому наведені обставини не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, а помилкова сплата судового збору не на той рахунок для зарахування коштів не є обґрунтованою причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2018 не виконані в зв'язку з тим, що скаржником не наведено поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 329, 333 пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №805/4193/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова