Справа № 805/1269/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 липня 2018 р. Справа №805/1269/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розяснення судового у справі №805/1269/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі №805/1269/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не нарахування дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції незаконною.

Зобовязано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг поновити дії щодо щомісячного врахування сум дотацій для компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції шляхом прийняття постанови про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію згідно встановленого законодавством порядку.

Зобовязано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг компенсувати ПАТ ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад грудень 2014 року та січень березень 2015 року у розмірі 3782366,56 грн. шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 червня 2016 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду залишена без змін.

25 липня 2018 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до суду з заявою про розяснення судового у справі №805/1269/15-а.

Вказана заява підписана представником Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_1 за довіреністю.

На підтвердження повноважень заявника до заяви було додано копію довіреності від 18.06.2018 року №111 за підписом голови НКРЕКП ОСОБА_2 що засвідчена також головою НКРЕКП ОСОБА_2

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Копії документів, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

Водночас, долучена до матеріалів заяви про розяснення судового рішення копія довіреності, видана на імя ОСОБА_1 не засвідчена печаткою та не містить дати засвідчення такої копії, тобто не засвідчена у визначеному законодавством порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала заяву, на вчинення такої дії.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 23 липня 2018 року у справі №366/3814/17.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо повернення заяв.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок повернення позовних заяв.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, дана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розяснення судового у справі №805/1269/15-а повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кониченко О.М.