Справа № 808/8853/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2018 року

Київ

справа №808/8853/15

адміністративне провадження №К/9901/56246/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 808/8853/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання дій протиправними та скасування витягів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

13 липня 2018 року представником позивача направлено касаційну скаргу на зазначені оскаржувані судові рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу повернуто. Зазначену ухвалу скаржник не отримував, а дізнався про її існування із Єдиного державного реєстру судових рішень, повторно із касаційною скаргою звернувся 13 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За даними бази «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала від 25 травня 2018 року не вручена адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно із пунктом 17 та 21 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270) внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення. Адресат внутрішнього поштового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголошеною цінністю), поштового переказу повідомляється про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу за телефоном, номер якого зазначається відправником на поштовому відправленні, бланку поштового переказу, або за відповідним повідомленням.

Таким чином, скаржнику було відомо про наявність ухвали Верховного Суду від 25 травня 2018 року, однак у зв'язку із тим, що адресат не з'явився для отримання поштового відправлення останнє повернуто за закінченням терміну зберігання, а тому колегія суддів вважає зазначені підстави неповажними для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду