Справа № 1540/3657/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3657/18
УХВАЛА
27 липня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватної фірми «АЛЕКО» про накладення арешту на кошти та інші цінності,--
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Зі змісту наведеної норми вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, таких повноважень.
Судом встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області підписана представником ГУ ДФС в Одеській області за довіреністю ОСОБА_2.
Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Положеннями п.1 ч.1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
У переліку додатків до позовної заяви позивачем вказано, зокрема, що додається копія довіреності, без зазначення її реквізитів (номеру та дати).
Вказаною особою, ОСОБА_3, як вбачається з матеріалів позовної заяви, підписані: довідка про стан розрахунків з бюджетами, розрахунок суми позовних вимог та дані про банківські рахунки.
В той же час, як вже зазначалось, позовна заява ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області підписана представником ГУ ДФС в Одеській області за довіреністю ОСОБА_2, однак, доказів на підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви не надано.
Отже, в даному випадку з боку представника позивача ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області ОСОБА_2 не надано до суду належного доказу на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що повноваження представника позивача - ОСОБА_2 на підписання позовної заяви, не підтверджені належними доказами.
Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.
Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі Ешингдейн проти Сполученого Королівства, (п. 57).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява відповідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Також, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Станом на 27.07.2018 року з боку позивача таке клопотання не надходило.
Зважаючи на вищевикладене, суд розяснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 55,59, 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватної фірми «АЛЕКО» про накладення арешту на кошти та інші цінності повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко