Справа № 813/1170/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №813/1170/17

адміністративне провадження №Зн/9901/41/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017

ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017

постанови Верховного Суду від 07.02.2018

у справі № 813/1170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней»

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про скасування постанови,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еней» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанови Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 813/1170/17.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 23.06.2018 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог ухвали від 23.06.2018 позивачем надіслано до суду заяву про усунення недоліків, в якій заявник наводить ті самі підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які були зазначені ним у заяві від 18.06.2018.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Пунктом 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 3 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявником, зазначені в ухвалі судді від 23.06.2018 недоліки заяви не усунуто, оскільки не наведено підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, не зазначено посилання та не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права в межах розгляду справи щодо скасування постанови про накладення штрафу, без наведення підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заявник фактично просить суд переоцінити докази, які знаходяться у матеріалах справи та які були досліджені судом в процесі розгляду справи.

При цьому, не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи (пункт 1 частини 4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими, оскільки не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, заявник не усунув недоліків заяви, які вказані в зазначеній ухвалі, у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» є необґрунтованими, а недоліки заяви – неусуненими, оскільки відповідних обставин, що є істотними для вирішення даного спору ним не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанови Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 813/1170/17 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанови Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 813/1170/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко