Справа № 818/1075/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. Справа №818/1075/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1075/18

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати вчинити дії, а саме: зарахувати позивачу до стажу період роботи з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після виповнення 60 років позивач в лютому 2017 р. звернувся з заявою до відповідача з питанням призначення пенсії за віком, надавши при цьому існуючі на той час документи, в т.ч. і оригінал трудової книжки. Після огляду документів спеціалістами Управління були затребувані уточнюючі довідки за окремі періоди роботи, а саме: довідку про період роботи на Київському АТП 11164 "Київвантажавтотранспорт" з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р., оскільки запис у трудовій книжці не завірений печаткою та підписом, а також уточнюючі довідки за інші окремі періоди роботи.

05.11.2017 р. позивач звернувся до Міністерства інфраструктури України з проханням надати довідки про перебування позивача на посаді водія - експедитора 3 класу в період з 03.02.1978 р. по 13.07.1979 р. на Київському автотранспортному підприємстві АТП-11164, яке належало до "Київвантажавтотранспорт".

20.12.2017 р. отримав відповідь Міністерства інфраструктури України, в якій повідомлялось про те, що від вказаного підприємства до відомчого архіву Мінінфраструктури не передавались жодні документи постійного зберігання, особові рахунки та особові справи. Також була долучена до відповіді копія довідки відомчого архіву Мінінфраструктури на 1 арк.

Інші уточнюючі довідки за інші періоди роботи позивач зібрав і надав в Управління.

Надані документи були знов вивчені спеціалістами Буринського об'єднаного управлінн Пенсійного фонду України Сумської області (Путивльському відділенні) і позивачу надали відповідь, в якій зазначається про відмову в призначені пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія віком призначається за наявності страхового стажу не менше 15 років.

В повідомленні Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 29.09.2017 р. №514/03-57 зазначається, що відповідно до поданих позивачем документів відповідач визначає безспірним стаж - 9 років 4 місяця 28 днів. Одночасно зазначаючи, що до стажу не було зараховано період роботи в Київському АТП -11164 "Київвантажавтотранспорт" з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р., оскільки запис у трудовій книжці не завірений печаткою та підписом.

Також до стажу не зараховано період роботи на колишній машинній станції з 05.02.1981 р. по 29.05.1982 р., тому що запис у трудовій книжці містить виправлення. Період роботи з 25.09.1980 р. по 29.05.1982 р. відповідно до довідки про підтвердження стажу в зазначеному підприємстві, не має можливості зарахувати до стажу, так як відсутня інформація про правові підстави видачі довідки відокремленим підрозділом. Уточнюючі довідки мають право видавати ті підприємства, де особа працювала, або їх правонаступники, тільки на підставі первинних документів. Також в повідомлені зазначено, що до підприємств Управлінням були надіслані запити, і у разі надання підтверджуючих довідок ці періоди роботи буде зараховано до стажу.

Позивач не погоджується з повідомленням Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 29.09.2017 р. №514/03-57, вважає його неогрунтованим і таким, що суперечить вимогам діючого законодавства та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати вчинити дії, а саме: зарахувати позивачу до стажу період роботи з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт".

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Управління не погоджується з позовними вимогами позивача і вважає і необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

30.06.2017 р. позивач звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції відповідно до змін від 30.07.2015, внесених згідно з постановою Пенсійного Фонду України № 13-2 від 30.07.2015), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі- Порядок №22-1) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058 (далі - Законі 1058).

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків; 2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 (далі- Порядок № 637).

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 (у новій редакції, з останніми змінами від 21.02.11 (закон від 08.02.2018 №2281-VIII /2281-19/)) особи мають право на призначення пенсії за віком після-досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Станом на дату звернення позивача в управління його загальний стаж складав 9 років 4 місяці та 28 днів. Рішенням Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 29.09.2017 року №9 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

Крім цього, порядок ведення трудових книжок на законодавчому рівні регламентові спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 "Про затвердження Інструкції її порядок ведення трудових книжок працівників" (далі - Інструкція № 58).

Згідно з пунктом 4.1 Інструкції № 58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Запис у трудовій книжці про період роботи у Київському АТП 11164 "Київвантажотранспорт" з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. не завірений підписом та печаткою підприємства, а тому не може бути зарахований до стажу ОСОБА_1, так як в управління відсутні правові підстави на це.

Відповідно до п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відміткою про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Управлінням було направлено листи від 06.07.2017 № 2448/02-36 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою отримання допомоги у витребуванні довідок про стаж (у разі необхідності про реорганізацію) на ОСОБА_1 за час роботи на посаді водія експедитора 3 класу в період з 03.02.1978 по 10.08.1980 Київському автотранспортному підприємстві АТП-11164, яке належало "Київвантажотранспорт". Відповідь до управління не надійшла, тому зроблено повторний запит від 05.09.2017 за № 3163/02-36, відповідь на який не надійшла також.

Також положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 за №28-2 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486, визначено вичерпні повноваження, якими наділені територіальні управління.

Серед даних повноважень відсутнє як право, так і обов'язок управління на зарахування до стажу періоду роботи особи для призначення пенсії за віком за відсутності підтверджуючих документів, які мають відомості про періоди роботи, та за відсутності належного запису про це у трудовій книжці.

Буринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не може бути зараховано до стажу період роботи позивача з 03.02.1978 по 10.08.1980, оскільки відповідний запис у трудовій книжці зроблено, проте він не завірений печаткою та підписом підприємства, а отже відповідно до вимог чинного законодавства не може бути взятий управлінням до уваги.

Тому, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, управлінням правомірно не враховано до стажу період роботи ОСОБА_1, який є предметом даного спору.

До того ж, 29.12.2017 позивач повторно звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області відповідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції відповідно до змін від 30.07.2015, внесених згідно з постановою Пенсійного Фонду України № 13-2 від 30.07.2015), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію надає допомогу особам, що звертаються до органів Фонду за призначенням пенсії. Тому управлінням було направлено відповідні запити по місцю навчання та роботи ОСОБА_1

Таким чином, станом на дату повторного звернення позивача в управління (29.12.2017) його страховий стаж з урахуванням підтверджених періодів складав 14 років 9 місяців та 0 днів.

Рішенням Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04.04.2018 р. №4 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. Про що повідомлено позивача листом від 04.04.2018 № 133/03-65.

Також відповідач зазначає, що вимога позивача про зобов'язання управління щодо призначення пенсії на пільгових умовах є неправомірною, оскільки це втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади.

Враховуючи вищезазначене, відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. відкрито провадження, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.04.2018 р. справу призначено до розгляду з викликом сторін на 24.05.2018 р.

10.05.2018 року представником Буринського ОУПФУ Сумської області подано клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору(а.с.46).

12.06.2018 року представником Буринського ОУПФУ Сумської області відмовилася підтримувати заявлене клопотання (а.с.82).

Позивач в судовому засіданні 25.07.2018 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2017 р. позивач звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 32) .

29.09.2017 року відповідачем відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 11).

29.12.2017 позивач повторно звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 33).

Рішенням Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 04.04.2018 р. №4 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

13.04.2018 року відповідачем прийнято рішення №47 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2018 року (а.с. 55).

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов'язання Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт", суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з не зарахування періоду роботи позивача з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт".

Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки відповідача, виходячи з наступного.

Так, зі змісту трудової книжки позивача судом встановлено, що в період з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. позивач працював в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт" (а.с. 18).

Відповідачем не було зараховано наведений стаж при обчисленні пенсії, мотивуючи це тим, що в ході призначення пенсії виникли сумніви щодо достовірності зробленого запису в трудовій книжці, оскільки запис у трудовій книжці про період роботи у Київському АТП 11164 "Київвантажотранспорт" з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. не завірений підписом та печаткою підприємства.

Так, Управлінням було направлено листи від 06.07.2017 № 2448/02-36 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою отримання допомоги у витребуванні довідок про стаж на ОСОБА_1 за час роботи на посаді водія експедитора 3 класу в період з 03.02.1978 по 10.08.1980 Київському автотранспортному підприємстві АТП-11164, яке належало "Київвантажотранспорт". Відповідь до управління не надійшла, тому зроблено повторний запит від 05.09.2017 за № 3163/02-36, відповідь на який не надійшла також.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Не заперечуючи проти права органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, слід зазначити, що таке право не повинно нівелювати обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за N 22-1 (далі - Порядок №22-1).

Зазначаючи про виникнення сумнівів щодо запису в трудовій книжці, відповідачем не наведено які саме виникли сумніви та з яких підстав. Наявність же таких сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність Київського автотранспортного підприємства АТП-11164 за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахував, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці зокрема відсутність завіреного підпису та печатки підприємства.

Отже, повідомляючи позивачу про відмову в зарахуванні наведеного стажу, ПФУ діяв необґрунтовано, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт" підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно 1. ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд наголошує, що позивачем не зазначено які конкретно дії вважає незаконними згідно заявленої вимоги. Не зміг пояснити зміст зазначеної позовної вимоги позивач і у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, позивачем ні в адміністративному позову, а ні в судовому засіданні не наведено які саме дії вважає незаконними, а тому суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобовязати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу період роботи з 03.02.1978 р. по 10.08.1980 р. в Київському АТП-11164 "Київвантажавтотранспорт"

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.07.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук