Справа № 810/2950/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2018 року № 810/2950/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві позовну заяву приватного підприємства «Віктор» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, третя особа: приватне підприємство «Автотехсервіс» про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування приписів і постанов,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ПП «Віктор» з позовом про визнання протиправними дії головного інспектора БНІВ Департаменту ДАБІ у Київській області Шома А.Г. та головного інспектора БНІВ Департаменту ДАБІ у Київській області Коваля В.А. та визнання незаконними і скасування приписів про усунення порушень від 12.08.2016 р. № С-1208/1, № С-12-8/2 та постанов про накладення штрафів від 23.08.2016 р. № З-2308/1, № З-2308/2, № З-2308/3 та № З-2308/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (п. 1-2 прохальної частини позову) та за вимоги майнового характеру (п. 3 прохальної частини позову).

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, - ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір».

Позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір не сплатив взагалі. Підстав, передбачених ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» щодо позивача не встановлено.

Крім того, ч. 6 ст. 160 КАСУ передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або через представника.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 5, 6 ст. 59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Позовна заява підписана представником ОСОБА_3, до якої не додано оригіналів доказів на підтвердження її повноважень, натомість надано незасвідчену в належний спосіб ксерокопію довіреності.

В порушення вимог ч. 6 ст. 160, ч. 1, 5, 6 ст. 59 КАСУ, у позовній заяві всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, не зазначено відомостей стосовно представника та не підтверджено його повноваження оригіналом відповідної довіреності.

В силу положень п. 2, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 2, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: вірної адреси місцезнаходження позивача відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ позивача; відомостей стосовно представника, зокрема його адреса місця проживання (перебування), засоби зв'язку та адреса електронної пошти, а також його реєстраційного номера облікової картки платника податків; засобів зв'язку, адрес електронної пошти та реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ третьої особи; обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішеннями прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту оскаржуваних постанов, строк на їх оскарження до суду становить 15 днів з моменту винесення, натомість будь-яких пояснень з документально підтверджуючими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду не представлено. Також позивачем жодними із письмових доказів не підтверджено інформацію щодо фактичного ознайомлення (отримання) з оскаржуваними рішеннями саме 01.11.2016 р., як зазначено в описовій частині позову. В свою чергу, із змісту позовної заяви встановлено, що станом на 01.11.2016 р. позивачу вже було відомо про прийняття спірних постанов, натомість з даним позовом позивач звернувся до суду лише 13.06.2018 р., тобто поза межами встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАСУ, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Натомість, в порушення вищевказаних вимог КАСУ, позивачем не надано суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 161 КАСУ передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддею встановлено відсутність копій позовних заяв та доданих до неї документів для відповідачів і третьої особи, що свідчить про невиконання позивачем вимог ч. 1 ст. 161 КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАСУ передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» в розмірі 7048, 00 грн. за чотири вимоги немайнового характеру та 616700, 00 грн. за вимоги майнового характеру; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам КАСУ, зокрема, із зазначенням вірної адреси місцезнаходження позивача відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ позивача; відомостей стосовно представника, зокрема його адреса місця проживання (перебування), засоби зв'язку та адреса електронної пошти, а також його реєстраційного номера облікової картки платника податків; засобів зв'язку, адрес електронної пошти та реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів; ідентифікаційного номера в ЄДРПОУ третьої особи; обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішеннями прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3; заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; копії позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами, з урахуванням усунутих недоліків, для усіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства «Віктор» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шома Артема Геннадійовича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, третя особа: приватне підприємство «Автотехсервіс» про визнання протиправними дії, визнання незаконними та скасування приписів і постанов, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.