Справа № 820/3677/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №820/3677/17

адміністративне провадження №К/9901/54428/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №820/3677/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05.07.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №820/3677/17.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, заявником разом із клопотанням про повернення судового збору до суду не надано оригінал платіжного доручення №1206 від 19 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1409,6 грн.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Харківським обласним військовим комісаріатом до суду касаційної інстанції не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про повернення судового збору заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору з наданням оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №820/3677/17 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх