Справа № 725/2765/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2765/18
Номер провадження 2-а/725/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 БУПП в Чернівецькій області Фесик Юлії Юріївни ( м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 01.05.2018 року інспектором роти № 3 БУПП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції Фесик Ю.Ю. було винесено постанову серії ВР №000988 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови, він керуючи 01.05.2018 року близько 02год 00 хв. автомобілем марки « Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком ,чим порушив вимоги ч.1 ст. 121 КУпАП.

Стверджує, що складена постанова не відповідає нормам законодавства, оскільки ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено інше порушення ПДР, що в свою чергу слугувало до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та порушення інспектором БУПП вимог чинного законодавства.

Просив скасувати постанову серії ВР №000988 від 01.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 с. 121 КУпАП та закрити провадження по справі .

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився. Від нього до суду надійшов відзив на позовну заяву , у якому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а до описаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб «єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 01.05.2018 року інспектором роти №3 БУПП в Чернівецькій області, лейтенантом поліції Фесик Ю.Ю. було винесено постанову серії ВР №000988 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 01.05.2018 року о 02 год. 05 хв. по вул. Гагаріна , 38 в м.Чернівці, порушив п. 31.4. 3 а ПДР, оскільки не працювала, передбачена конструкцією автомобіля, лампа для освітлення заднього номерного знаку.

Згідно п .31.4.3. а ПДР України , забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст .121 КУпАП.

Згідно вимог цієї статті , керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 222 КУпАП, органам Національної поліції підвідомчий розгляд справ про адміністративні порушення за ч.1-3ст. 121 КУпАП.

Частиною 1статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача з приводу неповного з»ясування обставин справи та недоведеність доказами порушення правил дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАПу випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1ст. 268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи,давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов»язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а саме порушення позивачем п.п.31.4.3 а ПДРУкраїни, відповідно до якого кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП.

Крім того, слід зазначити , що відповідальність , передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що працівником поліції неправильно надано кваліфікацію фактів , викладених у постанові, що відповідно полягло за собою притягнення його до адміністративної відповільності за діяння, яке не вчиняв.

Керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком, тягне за собою адміністративну відповідальність , передбачену ч.6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, яке виражається в порушенні п.п.31.4.3а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що інспектором прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи , що відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст 251,252, 278-280, КУпАП, ст.ст.77, 241-250 ,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій

області, лейтенанта поліції Фесик Ю.Ю. серія ВР №000988 від 01.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський