Справа № 808/1370/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2018 року справа № 808/1370/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. , розглянувши в м. Дніпро в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (суддя Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2017 року та зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії, виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також, позивачем зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону №1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Позивач звертає увагу на те, що пенсія їй нарахована відповідно до розпорядження відповідача, розмір цієї пенсії не є спірним, а мова йде тільки про її виплату.

В силу ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема ухвалою суду від 18.04.2018 суд зобов'язав позивача надати: письмові докази існування між позивачем та відповідачем правовідносин щодо виплати позивачу пенсії, такі як: докази нарахування та виплати відповідачем позивачу пенсії у періоди до березня 2017 року, листування із відповідачем щодо припинення виплати пенсії позивачу та будь-який інший доказ існування саме у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії тощо; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 18 квітня 2018 року позивач надіслав лист в якому посилається на ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та звертає увагу суду, що розмір пенсії не є спірним, а мова йде тільки про її виплату.

Також, в листі зазначено, що позивач не зобов'язаний звертатись до суб'єкта владних повноважень, якщо це прямо не передбачено законом. Це є його правом, а не обов'язком. Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з тим, що остання не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на обґрунтування викладених в позові обставин, а саме: докази нарахування та виплати відповідачем позивачу пенсії у періоди до березня 2017 року, листування із відповідачем щодо припинення виплати пенсії позивачу або будь-який інший доказ існування саме у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу пенсії, доказів припинення виплати пенсії з грудня 2017 року, тощо, та позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи положення ст. 77 та ст. 173 КАС України, суд першої інстанції не позбавлений можливості після відкриття провадження з'ясувати у відповідача питання щодо припинення виплати пенсії та підстави такого припинення, оскільки лише після з'ясування зазначеного питання можливо зробити висновок щодо застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку щодо повернення позовної заяви ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів ухвала дійшла висновку, що ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 25 липня 2018 року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш