Справа № 823/1650/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року справа № 823/1650/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Чорноіваненка Д.О.(за ордером),

представника відповідача - Радченко О.П.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.04.2018 року за № , винесене головним управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" штрафу за неподання звіту про контрольовані операції у сумі 365400,00 грн.

В обґрунтування вимоги позивач зазначив, що отримав акт документальної невиїзної перевірки № 120/23-00-14-0406/35274221 від 21.03.2018, з яким не погоджується та вважає, що висновки ревізора-інспектора є упередженими, необґрунтованими та таким, що порушують вимоги нормативно-правових актів. Податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2018 вважає незаконним, винесеним з порушенням принципу соціальної справедливості, а тому підлягає скасуванню. Позивач не оспорює суми надходжень і розрахунків за 2015 рік, проте вважає, що не повинен подавати Звіт про здійснення контрольованих господарських операцій оскільки для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України. У жодному з переліків затверджених КМ України протягом 2015 року відсутня Республіка Туреччина, як держава, яка відповідає установленим критеріям.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, зазначивши, що позивачем помилково подано у 2018 році звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

Відповідач надав до суду відзив у якому заперечував проти задоволення позову зазначивши, що платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. грн. зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним. Позивач звіт про контрольовані операції за 2015 рік подав 02.01.2018. Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами. Пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, зокрема, коли одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків. В даному випадку Яр Алі має частку у розмірі60% статутного фонду позивача та 37% в компанії «AHVTN YAR IC VE DIS TIC.LTD.STI»(Республіка Туреччина). Господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: загальний обсяг доходу платника податків та/або його пов'язаних осіб від усіх видів діяльності, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, перевищує 20 млн гривень за відповідний податковий (звітний) календарний рік; обсяг групи таких господарських операцій платника податків та/або його пов'язаних осіб з одним контрагентом перевищує 1 млн гривень (без урахування податку на додану вартість) або 3 відсотки доходу, що враховується під час визначення об'єкта обкладення податком на прибуток підприємств, платника податків за відповідний податковий (звітний) рік. Обставини щодо відповідності позивача зазначеним критеріям є встановленими і доводи у позові на їх спростування відсутні. Перевіркою встановлено саме факт несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав зазначених у відзиві.

25.07.2018 суд закрив підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" зареєстроване 12.07.2007, ідентифікаційний код 35274221.

02.01.2018 ТОВ "Ахмед Яр Уа" подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік, що підтверджується квитанцією № 2 реєстраційний № .

Відповідно до наказу ГУ ДФС в Черкаській області від 12.03.2018 року № 526 проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

За результатами перевірки складено акт № 120/23-00-14-0406/35274221 від 21.03.2018 року, в якому зазначено що Яр Алі має частку у розмірі60% статутного фонду позивача та 37% в компанії «AHVTN YAR IC VE DIS TIC.LTD.STI»(Республіка Туреччина), а тому ТОВ "Ахмед Яр Уа" та компанія «AHVTN YAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» визнаються пов'язаними особами для цілей трансферного ціноутворення. За даним митних декларацій обсяг господарських операцій ТОВ "Ахмед Яр Уа" з компанією «AHVTN YAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» у 2015 звітному році становить13320,5 тис.грн., що відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими. Дохід ТОВ "Ахмед Яр Уа" за 2015 рік становить 81,5 млн.грн., що також відповідає вартісному критерію визнання операцій контрольованими. Отже, вказані господарські операції ТОВ "Ахмед Яр Уа" з компанією «AHVTN YAR IC VE DIS TIC.LTD.STI» визнаються контрольованими згідно з п.п. 39.2.1.1, п.п. 39.2.1.4, п.п.39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ (в редакції до 01.01.2017).

Відповідно до висновку акта, перевіркою встановлено порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції ТОВ "Ахмед Яр Уа" по взаємовідносинам з компанією «AHVTN YAR IC VE DIS TIC.LTD.STI»(Республіка Туреччина) за 2015 рік.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № від 05.04.2018, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 365400,00 грн.

Позивач не заперечував проти викладених в акті перевірки фактів здійснення господарських операцій, їх об'ємів, отриманого прибутку у 2015 році, проте вважає висновки акту перевірки незаконними, а податкове повідомлення-рішення протиправним, тому звернувся до суду з позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Підпунктом 39.2 ст.39 Податкового Кодексу України (в редакції станом на 2015 рік) (далі - ПКУ) встановлено засади визначення операцій контрольованими.

Відповідно до п.п.39.2.1.2 п.39.2. ст.39 ПКУ для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.

Відповідно до п.п.39.2.1.7 ст.39 ПКУ встановлено, що господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до п.п.39.4.2 ст. 39 ПКУ платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Суд зазначає, що відповідач не врахував положення п.39.2. ст. 39 ПКУ, які визначають поняття «контрольованої операції», не враховано вимоги, яким повинен відповідати суб'єкт контрольованої операції, а саме п.п.39.2.1.2 п. 39.2.1 ст. 39 ПКУ, згідно яким для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій) , затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Суд звернув увагу, що в протягом 2015року діяли розпорядження КМ України № 1042-р від 25.12.2013, № 449-р від 14.05.2015, та № 977-р від 16.09.2015, якими затверджено перелік держав, у яких ставка податку на прибуток на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, та які не містять країни - Республіка Туреччина.

Відповідно до п.п.39.2.1.6 п. 39.2 ст. 39 ПКУ неконтрольовані операції - будь-які господарські операції, не передбачені підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, що здійснюються між непов'язаними особами.

Підпунктом 39.2.1.7 п. 39.2 ст. 39 ПКУ господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно із п. 120.3 ст. 120 ПКУ неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу, зокрема, у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.07.2015 року №609-VIII визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Формування звіту про контрольовані операції та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, документації з трансфертного ціноутворення за господарські операції, здійснені у 2015 році, здійснюється на підставі та з урахуванням норм цього Закону.

Установлено, що до приведення законодавства у відповідність із цим Законом інші закони та нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Аналіз наведених норм показав, що господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, для цілей оподаткування податком вважається контрольованою операцією.

Про контрольовані операції платник податку має інформувати податковий орган.

Такий податковий обов'язок платник реалізує шляхом подання звіту про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним.

Разом з цим, формування звіту про контрольовані операції має відбуватись у випадках, передбачених податковим законодавством.

Отже, у звіті про контрольовані операції за рік відображаються господарські операції здійснені у такому році, які відповідно до вимог п.п.39.2.1.1 - 39.2.1.5 та 39.2.1.7 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ, визначаються контрольованими.

У разі невідповідності господарських операцій, що відбулись у звітному періоді, вимогам п.п.39.2.1.1 - 39.2.1.5 та 39.2.1.7 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ, відповідно у платника податку не виникає обов'язку щодо звітування про такі операції.

Суд вважає помилковим твердження відповідача, що під контрольованою операцією слід вважати операцію, в якій стороною є будь-яка пов'язана особа-нерезидент.

Відповідно до п.п.39.2.1.1. "а" п .39.2 ст.39 ПКУ для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами.

Так, підпунктом 39.2.1.2 п.39.2 ст.39 ПК України визначено, які саме особи-нерезиденти можуть бути стороною контрольованих операцій . Даною нормою визначено, що для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у позивача обов'язку щодо звітування перед контролюючим органом про ці операції в порядку п.п.39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПКУ(в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також виключають негативні наслідки для платника у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 20.02.2018 по справі № 820/1752/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що операції між позивачем та його контрагентом за наслідками звітного періоду не підпадають під визначення контрольованих операцій, у позивача відсутній обов'язок щодо звітування про ці операції в порядку та строки, визначені податковим законодавством, суд вважає, що застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулось безпідставно, не у відповідності до вимог Закону, що регулює спірні правовідносини, що є підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 205, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 05.04.2018 року за № про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" штрафу за неподання звіту про контрольовані операції у сумі 365400,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області () на користь ТОВ "Ахмед Яр Уа" () сплачений судовий збір в сумі 5481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2018