overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1424/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Рівне №817/1424/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій.

Судом задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі, призначене на 30.07.2018, не відбулося у зв'язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 10.08.2018 на 12:00 год.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 10.08.2018 на 12:00 год., позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Керуючись статтями 195, 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 10.08.2018 на 12:00 год., позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Копію ухвали суду негайно надіслати позивачу та Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 822/1750/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1750/17
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вказаної ухвали суд надав заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана заявником 18 липня 2018 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення кореспонденції, а також витягом із журналу вихідної кореспонденції суду.

Проте станом на 31 липня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від заявника не надходило.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не регулює порядок повернення заяв такого змісту.

Разом з тим, суд за аналогією застосовує положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки заявник не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 16 липня 2018 року, то таку заяву подано заявником без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику дану заяву.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 2240/2357/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2357/18
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ухвали суду від 17 липня 2018 року, суд запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 19 липня 2018 року, що підтверджується карткою реєстрації вручення вихідної кореспонденції.

Проте станом на 31 липня 2018 року жодних клопотань та заяв на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 17 липня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 2240/2555/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2555/18
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 818/472/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Справа № 818/472/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №818/472/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року заяву позивача у справі №818/472/18 призначено до розгляду на 23 липня 2018 року.

23.07.2018 до суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у зв'язку із необхідністю отримання відповіді від Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205,229,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "31" липня 2018 р. о 09:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2240/2569/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2569/18
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради (вул. Соборності, 7, Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.09.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 818/2219/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" липня 2018 р. Справа № 818/2219/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою суду від 11 червня 2018 року прийнято до провадження справу №818/2219/18. Розгляд справи призначено у режимі відеоконференції на 20 липня 2018 року.
25.06.2018 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перенесення розгляду справи (а.с.88).
Протокольною ухвалою суду від 20.07.2018 було відкладено розгляд справи на "07" серпня 2018 року о 09:30 год.
Відповідно до ч.4 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись ст. ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи №818/2219/18 на "07" серпня 2018 р. о 09:30 год., що відбудеться у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 110.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/467/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/467/17
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/467/17, в якій просить замінити стягувача - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/467/17 на 10.08.2018 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк
Справа № 0640/3458/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3458/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Кооперативу "Світоч" про стягнення 5356,26 грн.,

встановив:

Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Кооперативу "Світоч" про стягнення 5356,26 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 13.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169,265 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Кооперативу "Світоч" про стягнення 5356,26 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 820/3678/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

31 липня 2018 р. справа №820/3678/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування нарахованої пені, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування нарахованої пені - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №1 від 17.04.2018.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057) на користь Приватного підприємства "Фортуна Лімітед" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036, ) судовий збір у сумі 2581,74 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн 74 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Котеньов