Справа № 805/5086/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 р. Справа№805/5086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши, в порядку спрощеного провадження із повідомленням(викликом) сторін, адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства Жилпромсервіс про стягнення з платника податків податкового боргу на суму 5004,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Жилпромсервіс про стягнення з платника податків податкового боргу на суму 12632,47 грн /а.с.4-7/.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість, на загальну суму 12632,47грн, яка виникла з причин несплати податкових зобовзань самостійно визначених за податковими деклараціями з податку на додану вартість та податку на прибуток, а також донарахованих штрафних санкцій з податку надодану вартість, а саме: 65 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш') №001974303 від 23.03.2018. Приймаючи до уваги факт несплати вказаного податкового боргу до бюджету, позивач просить у судовому порядку стягнути наведену суму заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін/а.с.1/.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 відкладено розгляд справи №805/5086/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства Жилпромсервіс про стягнення з платника податків податкового боргу на суму 12632,47 грн до 27 липня 2018 року/а.с.34/.

26 липня 2018 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем сплачено податковий борг з податку на прибуток. Просив суд стягнути з Приватного підприємства Жилпромсервіс податковий борг зі сплати податку на прибуток у сумі 5004,00грн /а.с.41-43/.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі/а.с.53/.

Відповідач відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження до суду не надав.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Відповідач Приватне підприємство «Житлопромсервіс» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40886156, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1, 85110; перебуває на податковому обліку Костянтинівській обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, про що свідать ідентифікаційні дані /а.с.37-40/.

Податковий борг у сумі 12632,47грн утворився наступним чином:

- 6530,47грн по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.01.2018 по терміну сплати 30.01.2018 у сумі 19042грн, з урахуванням переплати в розмірі 12511,53грн, залишок становить 6530,47грн;

- 532грн по податковій декларації з податку на додану вартість № від 15.02.2018 по терміну сплати 02.03.2018;

- 501грн по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2018 по терміну сплати 30.03.2018;

- 5004грн по податковій декларації з податку на прибуток підприємства № від 09.02.2018 по терміну сплати 11.03.2018.

22 серпня 2016 року посадовими особами Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість Приватного підприємства Жилпромсервіс.

За результатами перевірки був складений акт №143/05-99-43-03 від 23.03.2018 року, яким було встановлено несвоєчасно сплачено податок на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2017 року /а.с.10-11/.

На підставі вказаного акту перевірки, фіскальним органом прийнято податкове повідомлення рішення:

- № від 23.03.2018 року, яким відповідача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 65грн /а.с.12/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 23 березня 2018 року.

Відповідно до роздруківки картки особового рахунку, у відповідача за період з 18.01.2018 року по 31.03.2018 року наявна сума податкового боргу у розмірі 12632,47 грн. з причини несплати самостійно визначених податкових зобовязань та донарахованих штрафних санкцій /а.с.16-17/.

Відповідачем, станом на 26 липня 2018 року було частково сплачено заборгованість, що є предметом розгляду справи, у звязку із чим ГУ ДФС у Донецькій області зменшило позовні вимоги.

Таким чином, податковий борг зі сплати податку на прибуток становить 5004,00грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми Ю від 02.02.2018 №331-43 на суму 7690,47 грн, яка отримана відповідачем 02.02.2018 /а.с.23/.

Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності до п. 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно підпункту 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (підпункт 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (підпункт 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до підпункту 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України слідує, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості у розмірі 5004,00грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості та податковим повідомленням-рішенням та податковими деклараціями; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору, або скасування відповідних рішень ДФС, не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246, 250, 256, 294, 295,379, п. 15 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії 114, ) до Приватного підприємства Жилпромсервіс (85110, АДРЕСА_2, ) про стягнення з платника податків податкового боргу на суму 5004,00 грн задовольнити.

Стягнути з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватного підприємства Жилпромсервіс (85110, АДРЕСА_2, ) суму податкового боргу у розмірі 5004,00 (пять тисяч чотири) гривні 72 копійок.

Судове рішення складено та підписано 27 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Зеленов А.С.