Справа №  820/1772/18    
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1772/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2018 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. по справі № 820/1772/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл"

до Державної фіскальної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТИЛЬ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної фіскальної служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЙЧЕ ШТИЛЬ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду №02-01/2362 від 05.07.18 р., з метою недопущення порушення строку розгляду справи та настанням обставин, передбачених ст. 31 КАС України, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.18 р. по справі № 820/1772/18 призначено головуючого суддя: Григорова А.М. (суддя доповідач) Склад колегії суддів: Григоров А.М., Тацій Л.В., Подобайло З.Г.

Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

27.06.2018 року Державною фіскальною службою України, через засоби поштового зв'язку, направлено до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. клопотання Державної фіскальної служби України задоволено. Продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

23.07.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду, через засоби поштового зв'язку, надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків.

В клопотанні про продовження строків на усунення недоліків Державна фіскальна служба України, зазначила, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. про продовження строків на усунення недоліків отримала 17.07.2018р.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 23.07.18 року.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Державна фіскальна служба України зазначає, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДФС підготовано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби) по сплаті судового збору у даній справі. Проте, операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 28 та 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, про що свідчать листи ДКСУ від 02.07.2018 №13-08/19-10614. від 04.07.2018 №13-08/34-10781. від 10.0".2018 №13-08/81-11091, від 11.07.2018 №13-08/96-11185, від 12.07.2018 №13-08/101- 11265, від 16.07.2018 №13-08/112-11483 та від 17.07.2018 №13-08/133-11583 (копії додаються). Зазначене унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін. Державною фіскальною службою України з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання вимог вищевказаного Порядку. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, ДФС повторно просять продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору.

Так , відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року не вірно визначено суму ставки судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1762,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем, фактично, заявлено одну позовну вимоги немайнового характеру, що до визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.12.2017 р. № 403037/23462855 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 28.11.2017р та щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 28.11.2017 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі. Дані вимоги повязані між собою та предметом розгляду даного спору є неправомірність дій відповідача щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.11.2017р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у рішенні від 14.03.2017 р. у справі № П/800/559/16.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл" до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЙЧЕ ШТИЛЬ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2017 року №403037/23462855 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.11.2017 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 28.11.2017, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн груп Інтернешнл", у Єдиному реєстру податкових накладних днем її фактичної подачі.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 р. по справі 8201772/18. Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Констракшн груп Інтернешнл" по справі № 820/1772/18 в повному обсязі, що свідчить про те, що розмір ставки судового збору за даною скаргою складає 2643 грн. 00 коп. ( 150% від 1762 ргн.00 коп.)

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2643, 00 грн. на реквізити: отримувач УК в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Розглянувши вищенаведені обставини, з урахуванням заявленого апелянтом клопотання про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, те що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року не вірно визначено суму ставки судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність надати продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне надати Державній фіскальній службі України 5 днів для виконання даної ухвали суду.

Керуючись 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків поданої апеляційної скарги задовольнити .

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2643, 00 грн. на реквізити: отримувач УК в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1