Справа № 359/6551/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №359/6551/17

адміністративне провадження №Зн/9901/40/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №359/6551/17 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника міського голови м. Бориспіль Корнійчука Миколи Петровича, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про доступ до публічної інформації, на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України

20 червня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 року зазначену заяву залишено без руху. Виявлені недоліки заявнику запропоновано усунути шляхом уточнення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявникові та навести обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07.07.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення заяви без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 22 травня 2018 року по справі №359/6551/17повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх