Справа № 320/9591/17(2-а/320/362/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2018 року

справа № 320/9591/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 р. у справі № 320/9591/17

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 р.;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 червня 2018 року.

03.07.2018 року на адресу електронної поштової скриньки суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга відповідача з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.2.18 "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України", затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Оригінал зазначеної апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції надійшов до суду апеляційної інстанції та в подальшому переданий судді-доповідачу 11.07.2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач зазначає, що в оскарженій постанові судом вказано, що вона може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення. Копія постанови була додана до апеляційної скарги від 30.03.2018 р.

Таким чином, державний виконавець дійшов висновку, що строк для оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9591/17 від 20.02.2018 року, як зазначено в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/9591/17 від 20.02.2018 року, складає 30 днів та останній день оскарження припадає на 31 березня.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оригінал постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9591/17 від 20.02.2018 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області отримано засобами поштового зв’язку 01.03.2018 р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції відділу та поштовий конверт. Копії матеріалів виконавчого провадження були надані до справи разом з апеляційною скаргою від 30.03.2018.

Останній день закінчення строку припав на вихідний день, тому враховуючи наведене.

Просить визнати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження та поновити строк оскарження рішення суду першої інстанції, прийнявши до розгляду уточнену апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2018 р.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржену постанову проголошено у відкритому судовому засіданні 20.02.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано відповідачем до суду першої інстанції 02.04.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-ІІІ від 03 жовтня 2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в іншій редакції, опубліковано в газеті "Голос України" N 221-222 від 28.11.2017 року та набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Таким чином, скаржник не міг бути не ознайомлений з порядком апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, наведені відповідачем доводи не свідчать про поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об'єктивно перешкоджали відповідачу оскаржити постанову суду від 20 лютого 2018 року упродовж десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/9591/17 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 320/9591/17 за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 лютого 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов