Справа № 826/13420/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ № 826/13420/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс" звернулося до суду (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.08.2017 про відмову у внесенні змін до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом виправлення технічної помилки у формулі винаходу за патентом України № 100373 "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекорною дією" та про зобов"язання Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом опублікування в офіційному бюлетені "Промислова власність" відомості про внесення змін до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом виправлення технічної помилки у формулі винаходу за патентом України № 100373 "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекорною дією" згідно з описом винаходу із зазначенням кількості тальку у співвідношенні компонентів лікарського засобу як 0,7-3,0 мас %.

В судовому засіданні 25.07.2018 суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/18195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський БКК", Публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про визнання незаконним та скасування рішення з метою встановлення підсудності даної справи.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі та зазначив, що предметом розгляду справи господарського суду № 910/18195/17 та даної справи № 826/13420/17 є різні за змістом вимоги, а тому висновки Великої Палати Верховного Суду не вплинуть на визначення юрисдикції позовних вимог у справі №826/13420/17.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" висловив сумнів щодо необхідності зупинення провадження у справі з огляду на різний характер правовідносин.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" поклав вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об"єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду при розгляді касаційної скарги у справі № 910/18195/17 буде розглянуто питання щодо підсудності справи у правовідносинах щодо рішень суб"єктів владних повноважень, які впливають на право власності суб"єктів господарювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/18195/17.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 910/18195/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали складений 26.07.2018.