Справа № 826/10388/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Київ № 826/10388/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 2-14)
доДержавної фіскальної служби України (04053, м. київ, Львівська площа, 8) Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26)
про визнання протиправним та скасування Наказу №352/293 від 04.06.2018 ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, офіс 2-14) звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. київ, Львівська площа, 8), Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) про визнання протиправним та скасування Наказу Державної фіскальної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України №352/293 АГ від 04.06.2018 року, яким зупинено з 04.06.2018 року на 30 днів дію Дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, наданого ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.01.2016 року №73/38 АГ для розміщення у міжнародному пункті пропуску для морського сполучення «Одеський морський торговельний пункт» (номер запису у реєстрі магазинів безмитної торгівлі № D/0070/00).

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного індивідуального акту - Наказу Державної фіскальної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України №352/293 АГ від 04.06.2018 року; заборонити Державній фіскальній службі України та Адміністрації Державної прикордонної служби України вчиняти певні дії - як от: видавати спільний наказ, яким анулюватиметься Дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі, наданого ТОВ «ДЬЮТІ ФРІ ПІ ДЖЕЙ ЮКРЕЙН» () відповідно до Наказу Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.01.2016 року №73/38 АГ, для розміщення у міжнародному пункті пропуску для морського сполучення «Одеський морський торговельний пункт» (номер запису у реєстрі магазинів безмитної торгівлі № D/0070/00).

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук