Справа № 826/11045/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ № 826/11045/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва
про оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 АДРЕСА_1), звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва зі скаргою на постанову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 40224921), в якому просить суд:

скасувати постанову № 46/17 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 щодо визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП із врахуванням ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Разом з тим, КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

У параграфі 3 глави 2 КАС України визначено загальні правила територіальної підсудності, які поділяються на загальну, альтернативну та імперативну (виключну).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як видно з позовної заяви, відповідачем у даній справі є Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, предметом спору є оскарження рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже даний спір належить місцевим судам за предметною підсудністю.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми видно, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил предметної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України, є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, суд дійшов висновку про передачу даної справи на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 20, 22, 29, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу 826/11045/18 на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

2. Ухвалу про передачу справи до іншого суду направити позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко