Справа № 817/964/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року м. РівнеСправа №817/964/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнемолодьжитлокомплексбуд"
доГоловне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівнемолодьжитлокомплексбуд» (далі ТОВ Рівнемолодьжитлокомплексбуд») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом про визнання протиправними дій щодо неврахування поданого 31.01.2018 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що позивачем не було порушено терміни сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2017, оскільки позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017 року, який було подано 31.01.2018, тобто до закінчення терміну для сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2017. Зазначено, що в даному уточнюючому розрахунку було зменшено податкове зобов'язання до сплати на суму 37969 грн. та відповідно, з урахуванням такого зменшення, сума податкового зобов'язання за грудень 2017 складала 53747 грн., яка була сплачена повністю та у встановлені строки. За таких обставин просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 06.04.2018 позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.05.2018 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 29.03.2018 на загальну суму 39766,10 грн., в т.ч. за грошовими зобовязаннями 36151 грн., за штрафними санкціями 3615,10 грн. та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16.04.2018 № 5651-17 на загальну суму 3740,15 грн., в т.ч. за основним платежем 125,05 грн., за штрафними санкціями 3615,10 грн.(а.с.27).

У зв'язку з цим, ухвалою від 07.05.2018 було продовжено строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

16.05.2018 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 29.03.2018 на загальну суму 39766,10 грн., в т.ч. за грошовими зобовязаннями 36151 грн., за штрафними санкціями 3615,10 грн. та визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16.04.2018 № 5651-17 на загальну суму 3740,15 грн., в т.ч. за основним платежем 125,05 грн., за штрафними санкціями 3615,10 грн.(а.с.33).

Ухвалою суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву (відзив).

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив (а.с.39-40), в якому він заперечив проти позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що позивачем було порушено терміни сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2017, відтак вважає, що відповідачем правомірно було винесено податкове повідомлення рішення № від 29.03.2018 на загальну суму 39766,10 грн. та вимогу від 16.04.2018 № 5651-17 на загальну суму 3740,15 грн. За таких обставин просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судове засідання 19.06.2018 було відкладено до 10.07.2018, в судовому засіданні 10.07.2018 оголошено перерву до 17.07.2018.

Ухвалою від 17.07.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, судом встановлено, що посадовою особою Головного управління ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» узгодженого податкового зобовязання до бюджету, за результатами якої складено акт №699/17-00-50-01/22571909 від 21.03.2018 (далі акт перевірки).

У висновках даного акту зазначено про порушення ТОВ «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» термінів сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2017 згідно з податковою декларацією на додану вартість від 18.01.2018 за №, термін сплати 30.01.2018, сума зобов'язань 91716, дата фактичної сплати 31.01.2018 в сумі 36151 грн., кількість днів прострочення 1 (а.с.22).

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення рішення № від 29.03.2018, яким за затримку сплати грошового зобовязання в сумі 36151,00 грн. ТОВ «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 3615,10 грн. (а.с.21).

16.04.2018 відповідачем складено податкову вимогу за № 5651-17 на загальну суму 3740,15 грн., в т.ч. за основним платежем 125,05 грн. та штрафними санкціями 3615,10 грн. (а.с.25).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2018 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017, відповідно до р.18 якої сума сплати податку до державного бюджету 91716 грн.(а.с.12-15).

31.01.2018 позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2017 року, яким зменшено податкове зобов'язання, яке підлягає сплаті, на суму 37969 грн. А відтак, з урахуванням такого зменшення, сума податкового зобов'язання за грудень 2017 складала 53747,00 грн.(а.с.16-18).

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Таким чином, позивач, виявивши помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, надіслав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість та зменшив свої зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за грудень 2017.

Згідно з абзацом першим пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із наведеної норми слідує, що штраф нараховується на суму невчасно погашеного податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

В силу вимог підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з положеннями статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобовязань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобовязаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З системного аналізу наведених норм випливає, що податковий борг, про який йде мова в ст.126 Податкового кодексу України, може бути погашено коштами та іншим майном (майновими правами) платника податків.

Отже, податковий борг не може бути погашений шляхом подання уточнюючих розрахунків із зазначенням в них більшої суми податкового кредиту аніж ті суми, які були задекларовані раніше, що в свою чергу, призвело до зменшення податкових зобов'язань позивача.

Таким чином, подання ТОВ «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» у відповідності до вимог статті 50 Податкового кодексу України уточнюючого розрахунку від 31.01.2018, яким збільшено суму самостійно визначеного податкового кредиту, не є тотожним поняттю погашення податкового боргу, тобто сплатою боргу з податку на додану вартість за рахунок майна платника податків.

Суд звертає увагу, що подання уточнюючих розрахунків тягне за собою зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення у зв'язку із виявленою помилкою, і ніяким чином не може бути прирівняно до поняття погашення податкового боргу.

Водночас, згідно з випискою з банку станом на 15.01.2018 та платіжним дорученням №341 від 13.01.2018 позивачем було сплачено до бюджету податок на додану вартість за грудень 2017 у розмірі 67500 грн.(а.с.19,20), тобто в повній сумі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування відповідачем до ТОВ «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» штрафу за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов'язання, згідно з статтею 126 Податкового кодексу України, - безпідставне, а податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 за № та, відповідно, податкова вимога від 16.04.2018 за №5651-17 про сплату податкового боргу в сумі 3740,15 не відповідають вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак підлягають скасуванню.

За наведеного, позовні вимоги ТОВ «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати присуджуються позивачу відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення рішення Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ) за № від 29.03.2018, яким ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнемолодьжитлокомплексбуд» (вул.Клима Савури, 14,м.Рівне,33023, ) зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 3615,10 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 10 коп.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023, ) за №5651-17 на загальну суму 3740,15 грн. (три тисячі сімсот сорок) грн.15 коп., в т.ч. за основним платежем у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 05 коп. та штрафними санкціями у розмірі 3615 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 10 коп.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12,м.Рівне,33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнемолодьжитлокомплексбуд" (вул.Клима Савури, 14,м.Рівне,33023; ідентифікаційний код 22571909) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.