Справа № 805/2407/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року справа №805/2407/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Гайдара А.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі № 805/2407/18-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) , яке складено у повному обсязі 17 травня 2018 року року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2007 року № 4262, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України ( далі- позивач, апелянт) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест" (далі- відповідач) в якому просила припинити права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2007 року № 4262.

В обґрунтування зазначив, що ТОВ "БЕСТ" видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 23 травня 2007 року № 4262.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "БЕСТ" видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 23 травня 2007 року № 4262, невід'ємною частиною якого є Угода про умови користування надрами від 24 травня 2007 року. З моменту отримання спеціального дозволу у користувача надр виникають права та обов'язки, встановлені Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615. Посилаючись на статтю 24 Кодексу України про надра та Угоду про умови користування надрами, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" (далі - ДНВП "Геоінформ України") щорічні звіти, як підтвердження експлуатації корисних копалин. ДНВП "Геоінформ України" листами від 07.04.2015 № 02/302-0972 та від 20.07.2017 № 03/303-2912 надало до позивача перелік суб'єктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2014 рік та 2016 рік, відповідно. За результатами опрацювання вказаного листа установлено, що ТОВ «БЕСТ» у порушення вимог Угоди про умови користування надрами та статті 24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014 рік та 2016 рік. З метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра як орган, що здійснює державний геологічний контроль, відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294, видало наказ від 19.05.2015 № 122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами. Цим наказом встановлений строк для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 30 календарних днів. У зв'язку з тим, що УДППЗ "Укрпошта" не здійснюються поштові відправлення до населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, Державною службою геології та надр України подано оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у зв'язку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП "Геоінформ України" щодо руху запасів за 2014 рік. Після спливу зазначеного строку жодної відповіді від відповідача не надходило. 15 грудня 2017 року в офіційному виданні "Урядовий кур'єр" за № 237 Держгеонадра оприлюднили оголошення з проханням повідомити у 15-денний строк з моменту опублікування оголошення власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог, передбачених спеціальним дозволом. Позивач зазначив, що на час звернення до суду з цим позовом жодних листів чи інформації про усунення порушень від відповідача не надходило. На підставі викладеного просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2007 року № 4262, наданого відповідачу.

Суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовив, посилаючись на те, що припинення користування надрами у судовому порядку можливо лише у випадках, передбачених п.п. 4,5,6 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра в разі наявності незгоди надрокористувачів з припиненням такого права.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Державна служба геології та надр України. Звернулись з апеляційною скаргою, у якій зазначили, що ТОВ «БЕСТ» не надало згоду на припинення права користування надрами, тому наявні підстави для припинення цього права у судовому порядку.

Просила скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

11 липня 2018 року на веб-сайті судової влади України Донецький апеляційний адміністративний суд розмістив повідомлення для учасників справи про дату, час і місце судового засідання. (Посилання на веб-адресу: https://apladm.dn.court.gov.ua/sud9102/vikliki_ato/520815/).

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що сторони у справі №805/3284/14 є належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання у справі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» (ідентифікаційний код 32610217, 83114, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця Щорса, будинок 81-56) зареєстроване як юридична особа з 11.08.2003.

23.05.2007 Держуправлінням екоресурсів в Донецькій області надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4262 на видобування вугілля кам'яного в м.Сніжне (технічні межі шахтоділянок №№1-3 закрита шахта №15, закрита шахта «Сніжнянська» (колишня шахта №10-біс), закрита шахта №9, пласти h8, h7). Термін дії спеціального дозволу - 19 років.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 24.05.2007 № 3288, укладена між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «БЕСТ».

Статтею 13 вказаної угоди передбачена щорічна звітність про рух запасів відповідної форми (5-гр, 6-гр, 7-грн).

Листом від 07.04.2015 № 02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «БЕСТ», щодо руху запасів (форми 5-гр, 6-гр, 7-гр) за 2014 рік не надходила.

19 травня 2015 року Державною службою геології та надр України у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, винесено наказ №122 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, яким встановлено термін усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача 30 календарних днів.

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19.05.2015 № 122 надано 30 календарних днів для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр». Дослідженням оголошення встановлено, що до переліку надрокористувачів за номером 62 включено ТОВ «БЕСТ».

Листом від 20.07.2017 № 03/303-2912ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів, зокрема й від ТОВ «БЕСТ», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2016 рік не надходила.

15 грудня 2017 в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 237 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомив, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку ТОВ «БЕСТ» включено до переліку.

Докази усунення відповідачем допущених ним порушень у визначений Держгеонадра України строк суду не надані.

Зазначені обставини не є спірними по справі.

Спірним по справі є питання правомірності припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, за умови відсутності повідомлення ТОВ «БЕСТ» про незгоду з таким припиненням.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до пунктів 2, 4 чинного на час спірних правовідносин Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами.

Органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Згідно з частиною другою статті 24 Кодексу України «Про надра» користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з підпунктом 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У пункті 23 вказаного Порядку визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Частиною другою статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ТОВ «БЕСТ» не виконало перед Державним науково-виробничим підприємством «Геоінформ України» обов'язку звітувати за 2014 рік про стан запасів корисних копалин за формою 5-гр, про необхідність подання яких в Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 24.05.2007 № 3288, укладена між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та ТОВ «БЕСТ», яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.

Не вжито також відповідачем заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що докази, які б свідчили про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" повідомило позивача про згоду або незгоду на припинення права користування надрами згідно із спеціальним дозволом на користування надрами, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, яка є самостійною підставою для припинення права користування ними.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України «Про надра», лише за наявності згоди на це користувача надрами.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Саме з цього питання неодноразово висловлювався Верховний суд України, зокрема у справі від 25.06.2011 року, № 21-36а11 була висловлена правова позиція про наявність права встановлювати додаткові підстави для припинення права користування надрами (яке передбачене частиною четвертою статті 26 Кодексу України «Про надра»), але правило відповідно, до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування, припинення такого права здійснюється в судовому порядку.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає недоречним посилання суду першої інстанції на практику Верховного суду України з цього питання, по справі що розглядається, оскільки в вищенаведеному рішенні а також рішеннях від 19.09.2011 у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 у справі 21-45а13 йдеться саме про те, що у разі існування незгоди надракористувачів, питання про припинення права на користування надрами повинно здійснюватися у судовому порядку.

Також суд апеляційної інстанції посилається на практику Верховного суду в справі від 03 травня 2018 року № 812/1074/17, у якій Суд залишаючи касаційну скаргу підприємства без задоволення, в п.п. 21, 22, зазначив, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю не надало згоду на припинення права користування надрами, наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку. Не обґрунтованими є доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, про відсутність доказів на наявність його незгоди як користувача надрами з припиненням права користування ними, оскільки до Державної служби геології та надр України не надходила будь-яка інформація відносно вказаного питання, зокрема, заперечень проти припинення цього права.

Тобто Верховний суд дійшов висновку, що відсутність будь-якої інформації, зокрема заперечень проти припинення права користування надрами, ототожнюється з наявністю незгоди, що дає підстави для розгляду питання про припинення права користування надрами у судовому порядку.

Необхідно зазначити, що Державна служба геології та надр України була позбавлена можливості належним чином повідомити відповідача про необхідність надання ним відповідної інформації, у офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» опубліковано оголошення, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

З приводу находження Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» у населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому на ній не розповсюджується видання «Урядовий кур'єр», суд апеляційної інстанції зазначає, що усі оголошення вказаного видання а також накази Державної служби геології та надр України розміщуються на їх офіційних сайтах, що не позбавляло відповідача можливості ознайомитись з ними.

До такого висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №812/1074/17, п.п. 25, 26.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції який зазначив, що відсутність доказів про наявність незгоди ТОВ «БЕСТ» щодо припинення права користування надрами, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Державної служби геології та надр України.

Пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, тому постанову слід скасувати з прийняттям нової якою позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статями 309, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі № 805/2407/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. у справі № 805/2407/18-а - скасувати.

Прийняте нове судове рішення.

Позовні вимоги Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Припинити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ» право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23 травня 2007 року № 4262.

Повне судове рішення складено та підписано 31 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.В.Гайдар