Справа № 693/328/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/328/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування протоколу, припису та постанови,-

У с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 03 липня 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави пропуску цього строку.

23 липня 2018 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на велике навантаження працівників відділу в судах та інших органах та на перебування представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Пилипас І.Я. у службових відрядженнях.

Проте, зазначені аргументи критично оцінюються апеляційним судом, оскільки зайнятість працівника у державному органі влади іншими справами та перебування представників у службових відрядженнях не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. У той же час, наявність таких обставин апелянтом не наведено.

Окрім того, суд ураховує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер у встановленому порядку не усунуті.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити та повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, -

У х в а л и в :

Визнати наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання протиправними дій, скасування протоколу, припису та постанови і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Глущенко Я.Б.

суддя Кузьмишина О.М.

суддя Пилипенко О.Є.