Справа № 820/4383/18
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Панов М.М.

23 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4383/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 820/4383/18, розташованого за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі №638/12234/17 з 01.09.2008 протиправною та такою що порушує права ОСОБА_2 як людини;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач всупереч вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" протиправно позбавляє позивача частини його власності у вигляді компенсації втрати частини доходу у зв'язку із несвоєчасною виплатою частини основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 - представником позивача ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та порушення судом першої інстанції прав позивача, як людини, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді доцента кафедри тактики Харківського вищого танкового командного училища, звільнений у запас 25.11.1998 та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як особа, що звільнена з військової служби в розмірі 74% грошового забезпечення та перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідач своєчасно не здійснив перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення відповідно до наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" з 01.01.2014.

Зазначену бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач оскаржив до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі №638/12234/17 позовні вимоги задоволено, зокрема визнано бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не перерахунку пенсії ОСОБА_2 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 з 01.09.2008 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 протиправними; зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб пенсії яких підлягають перерахунку, якій містить ім'я ОСОБА_2 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 та з 01.01.2014 з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 відповідно; після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, розмір якої обчислений 74%, з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 та з 01.01.2014; подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

На виконання зазначеної постанови суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило перерахунок основного розміру пенсії позивачу з 01.09.2008 та з 01.01.2014 по квітень 2018 року.

Частина основного розміру пенсії, яка протиправно не була виплачена позивачу, виплачена ОСОБА_2 у квітні 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що компенсації підлягають лише нараховані, але не виплачені грошові доходи, які не мають разового характеру.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сімї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (Закон № 2050-ІП) та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІП підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Колегія суддів зазначає, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 46 Закону № 1058-ІУ, ст. 2 Закону № 2050-ІП та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Методика обчислення розміру компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати визначена у ст.3 Закону 2050-ІІІ.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області протиправно не нарахував та не виплатив позивачу компенсацію втрати частини доходів за порушення строків виплати частини основного розміру пенсії.

Як свідчить позиція Європейського Суду у справі Ууоппє уап Биут V. ОСОБА_3 (Сазе 41/74 уап Бігуні V. ОСОБА_3) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в цьому випадку це встановлення компенсації за порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Факт того, що головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно не перерахувало розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2008 р., не здійснило належні нарахування та виплати суми перерахунку не підлягає доказуванню оскільки встановлений постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі 638/12234/17.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано доказів відсутності підстав для не нарахування і не виплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 по справі 638/12234/17 з 01.09.2008 р., відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав вдповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства, підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Таким чином, скасовуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018, колегія суддів дійшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 820/4383/18 скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі №638/12234/17 з 01.09.2008 протиправною та такою що порушує права ОСОБА_2 як людини.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу з 01.09.2008 розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_2 (рнокпп 1, 61184, АДРЕСА_1) судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_2 (рнокпп 1, 61184, АДРЕСА_1) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривні 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 27.07.2018.