Справа № 688/2385/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2385/18
№ 2-а/688/53/18
Рішення

Іменем України

27 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Шепетівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.07.2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти СРПП Шепетівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії НК №210853 від 08.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора перехрестя проспекту Миру та вул. Островського в м. Шепетівка 05.07.2018 року о 18-00год, що є порушенням п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а постанова винесена з порушенням ст.ст. 7, 251, 279, 283 КУпАП. Стверджує, що факт зупинки його транспортного засобу не зафіксований в установленому порядку, підтвердження факту проїзду ним на заборонений червоний сигнал світлофора відповідачем особисто не встановлено та не зафіксовано відповідними технічними засобами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в позовній заяві, пояснив, що протокол вчинення позивачем адміністративного правопорушення не складався, а оскаржувана постанова винесена не на місці вчинення правопорушення, що суперечить вимогам п. 1, 2, 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзив на позов, доказів на його заперечення не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП Шепетівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії НК №210853 від 08.07.2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 05.07.2018 року о 18 год. 00 хв. на перехресті проспекту Миру та вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена, в тому числі, відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У контексті даної справи це означає, що умовою притягнення позивача до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, а саме умисне чи з необережності порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2 роз. ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395» постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі ч.2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З аналізу даних оскаржуваної постанови слідує, що вона складена 08.07.2018 року в м. Шепетівка, вул. В.Котика за вчинення позивачем правопорушення, яке мало місце 05.07.2018 року на перехресті проспекту Миру та вул. Островського в м. Шепетівка, що беззаперечно доводить факт її складення не за місцем вчинення правопорушення, що в свою чергу не передбачено нормами діючого законодавства.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить доказів вини правопорушника, не надано таких відповідачем і суду, і враховуючи порушення процедури її складення, не може вважатися такою, що відповідає чинному законодавству у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Аналогічного висновку дійшла колегія Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у своїй постанові від 30.05.2018 року у справі №К/9901/29775/18.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За наведених обставин вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеною, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закриттю.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постанову інспектора СРПП Шепетівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії НК №210853 від 08.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.