overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/840/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

м. Рівне

№817/840/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом

Державної служби геології та надр України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" про припинення права користування надрами

.

В судове засідання у справі, призначене на 24.07.2018, представники сторін не з'явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Потреба заслухати свідка чи експерта у даній справі відсутня.

За наведених обставин, розгляд справи слід здійснити у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №817/840/18 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1388/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1388/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши в письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРООРГ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 № про застосування штрафу в розмірі 20% на суму 96152,07 грн.

В судове засідання у справі, призначене на 24.07.2018, представники сторін не з'явились. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Потреба заслухати свідка чи експерта у даній справі відсутня.

За наведених обставин, розгляд справи слід здійснити у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №817/1388/17 здійснити в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1561/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Р і в н е

№817/1561/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом

Приватного підприємства "НАВАРО-ГРАНД"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "НАВАРО-ГРАНД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 № про збільшення грошового зобов'язання на суму 57398,28 грн.

Ухвалою від 22.06.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20.07.2018.

У судове засідання 20.07.2018 сторони не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.250 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 12:40 год. 07 серпня 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/126/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Рівне №817/126/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" (вул. Залізнична, 1, м. Дубровиця, Дубровицький р-н., Рівненська обл., 34100, ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 06.10.2017.

Стягнути на користь Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16717 (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень) 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1518/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Р і в н е №817/1518/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 23.06.2018 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 14:40 год. 20.07.2018.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2).

При цьому, відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 14:30 год. 07 серпня 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2-а-10052/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 липня 2011 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.
На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.
Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 804/8699/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 вересня 2013 р. Справа №804/8699/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сілур» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/8699/13-а Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/9913/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 вересня 2013 р. Справа №804/9913/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №31» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
30.09.2013 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника. У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/9913/13-а Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби його правонаступником Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/12199/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Віват» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -
18 вересня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Віват» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що юридичну особу позивача припинено, а його правонаступником є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/13138/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хліб» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
06.11.2013 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Дніпропетровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко