overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/4006/18
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4006/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту Гуманітарної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу- субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 804/7866/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. Справа №804/7866/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційного центру футбольного клубу «Дніпро» до відповідача 1 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідача 2 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний центр футбольний клуб «Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідача 2 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

16 грудня 2016 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд розцінює клопотання позивача як відкликання ним позовної заяви, та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю комерційного центру футбольного клубу «Дніпро» до відповідача 1 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідача 2 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3390/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року 804/3390/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №804/3390/16 адміністративний позов Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на її правонаступника.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/3390/16 Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - його правонаступником Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (пр. Героїв-підпільників, 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8477/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Справа № 804/8477/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, п. 2 ч. 2 ст. 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_5 (номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачену 12.12.2017 року згідно квитанції ПАТ Таскомбанк" № QS51664801 за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Роз'яснити , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/237/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 червня 2018 року Справа № 804/237/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.244,245,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської радипровизнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасуватипостанову № 011/17 від 26 грудня 2017року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець- Подільської міської ради.
Судові витрати в розмірі 9779,10 грн. стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» з Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Камянець-Подільської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набуває законної сили у відповідності до положень ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення буде виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/722/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

25 липня 2018 року

Справа № 804/722/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/722/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство «Покровка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємство «Покровка» про стягнення заборгованості було задоволено повністю.

24.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/722/17.

24.07.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із переведенням судді Гончарової І.А., відповідно до розпорядження від 24.07.2018 року №1983д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 14:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/9197/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

25 липня 2018 року

Справа № 804/9197/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі 804/9197/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Житлово-комунального підприємства смт.Дніпровське про стягнення заборованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Житлово-комунального підприємства смт.Дніпровське про стягнення заборованості було задоволено повністю.

24.07.2018 року до Дніпропетьровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/9197/14.

24.07.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Тулянцевої І.В. у тривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 24.07.2018 року №2003д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 127/14383/18
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 липня 2018 р. Справа № 127/14383/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 11.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді від 11.07.2018 року позивачем отримано 13.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 11.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 11.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 27.07.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/6817/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Справа № 804/6817/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6817/16 за позовом Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЮД-2000” про стягнення боргу у сумі 12044,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/6817/16, а саме: замінити стягувача з Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження справі №804/6817/16 за позовом Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЮД-2000” про стягнення боргу у сумі 12044,44 грн. призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко