overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1234/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1234/18

25 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Районного комунального підприємства "Гусятинська районна друкарня" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Районного комунального підприємства "Гусятинська районна друкарня" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 04 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Станом на 25 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Районного комунального підприємства "Гусятинська районна друкарня" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 810/666/18
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/666/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"26" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.М. Кузьмишина

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 814/2831/15
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. № 814/2831/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянув заяву по справі

за позовом:Управління ПФУ в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002 Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

до відповідача:Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд", Промислова зона,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про:стягнення заборгованості в сумі 35 865,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2831/15.

23.07.2018 на адресу суду надійшла заява Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на. 01 серпня 2018 р.р. - 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2177/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р.

№ 814/2177/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду по справі

за позовом:

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія",

вул. Центральна, 26, Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 55253

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року року адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області задоволено повністю та застосовано до ТОВ "Софія" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю працівників у зв'язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених статтею 21 Закону України «Про охорону праці», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду 09.07.2018 року надійшла заява від ТОВ "Софія" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Суд, розглянувши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 30 липня 2018 р. - 12:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 823/1312/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1312/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 07 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 823/709/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/709/18
УХВАЛА

"26" липня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 823/783/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/783/18

УХВАЛА

"26" липня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказів, зобов"язання відновити виплату грошового забезпечення військовослужбовця на попередньому рівні,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про скасування наказів, зобов"язання відновити виплату грошового забезпечення військовослужбовця на попередньому рівні до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 р. о 14:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 814/2736/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 р.

№ 814/2736/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом:

Приватного підприємства "Думітраш",

вул. Степова, 23, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610

до відповідача:

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,

вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:

визнання незаконним та скасування розрахунку від

17.10.2017р. № 294,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року по адміністративній справі № 814/2736/17 адміністративний позов Приватного підприємства "Думітраш" задоволено, присуджено до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, сплачений згідно платіжного доручення № 998 від 01.12.2017 року судовий збір в сумі 1600,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення 30.05.2018 року судом видано виконавчий лист.

22.06.2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 814/2736/17, вказавши вірно боржника - Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056, ) замість невірного найменування боржника - Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву про виправлення описки судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 30.05.2018 року не вірно вказано боржника. Крім того, судом встановлено, що у виконавчому листі не вірно вказано відповідача по справі - Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т Пермоги, 14, м. Київ, 135, 01135), замість вірного найменування відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідних виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа від 30.05.2018 року по справі № 814/2736/17, шляхом зазначення вірного найменування відповідача по справі - Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056) та вірного найменування божника - Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв, 54056, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 810/922/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/922/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/1393/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1393/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІН ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

12 липня 2018 року Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 30 травня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 12 липня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 19 червня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримано ним 13 червня 2018 року, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна