Справа № 225/313/14-а
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 225/313/14-а
Провадження № 2-а/225/1/2018
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

"12" липня 2018 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.01.2014 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до судового розгляду.

В подальшому згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 30.01.2017 року вказана адміністративна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

З розпорядження від 31.01.2018 року № 297 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи вбачається, що ухвалою суду від 14.11.2017 року по справі призначено медико-соціальну експертизу та справу було направлено ДІМСПІ МОЗУ до м. Дніпра. 31.01.2018 року справа повернулась до суду, але передати судді Скиба М.М. не передбачається можливим, оскільки останній перебуває у відрядженні строком на шість місяців у іншому суді.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 31.01.2018 року, вказана адміністративна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

З розпорядження від 11.07.2018 року № 429 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи вбачається, що ухвалою суду від 18.04.2018 року по справі призначено судово-медичну експертизу та справу було направлено Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. 11.07.2018 року справа повернулась до суду, але передати судді Геря О.Г. не передбачається можливим, оскільки у останнього закінчилися повноваження суді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 року, вказана адміністративна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.04.2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, прийняти до свого провадження та для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 31,237, 241-243, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну за єдиним унікальним номером № 225/313/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Поновити провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі його відокремленого підрозділу Торецького міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до підготовчого засідання на 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов.

Попередити відповідача, у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Скиба