Справа № 632/1188/18
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1188/18
провадження № 2-а/632/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" липня 2018 р. м. Первомайський

м. Первомайський Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування протоколу та закриття провадження у справі, суд -

У С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування протоколу та закриття провадження у справі.

Позов мотивовано тим, що при зміні водійського посвідчення старого зразка позивачу стало відомо що Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядався адміністративний матеріал відносно нього щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Двічі постановами Первомайського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року та 23 лютого 2017 року адміністративний матеріал направлявся до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення. Згідно відповіді Первомайського міськрайонного суду Харківської області станом на 12 червня 2018 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно позивача до суду не повертався.

03 липня 2018 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 11 липня 2018 року.

11 липня 2018 року судове засідання відкладено на 23.07.2018 року у зв'язку з зайнятістю судді у розгляді кримінальної справи.

23 липня 2018 року відкладено розгляд справи на 30 липня 2018 року у зв'язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив, а тому протокол необхідно скасувати та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Посадова особа Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без участі посадової особи Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не надала.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, відповідно до ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, витребувані з архіву матеріали справи № 632/138/17 провадження 3/632/147/17 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справ достовірно встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228400 від 29 січня 2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по справі № 632/138/17, провадження № 3/632/147/17 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Первомайським ВП ГУ НП в Харківській області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на час прийняття рішення по справі не направлявся.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.

Пунктом 19 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

При цьому згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу, у тому числі і у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено право особи, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.

Отже, розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4, 19, 286, ст. ст. 251, 254, 258, 283, 288 КУпАП, суд, -

В И Р ІШ И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування протоколу та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, місце розташування: Харківська область місто Первомайський вулиця Харківська 1.

Повний тест рішення суду складено 30 липня 2018 року.

Суддя: А. В. Росоха