Справа № 802/1888/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 липня 2018 р. справа № 802/1888/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника ГУНП: Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Піщанської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та акту недійсним

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року ФОП ОСОБА_3 звернулась в суд з адміністративним позовом до Піщанської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та акту недійсним.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов, з підстав та обґрунтувань наведених в позовній заяві, підтримав.

Представник відповідача - ГУНП у Вінницькій області, в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого позову.

Крім того, 19.07.2018 року та 20.07.2018 року від Піщанської районної державної адміністрації та Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до суду надійшли відзиви на позовну заяву.

Суд вислухавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність витребовування певних документів, необхідних для вирішення справи.

Норми КАС України визначають одним із принципів адміністративного судочинства принцип офіційності, що полягає обов'язку суду вжити всіх заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі і щодо виявлення доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернувшись до суду позивач просить зокрема визнати протиправними дії Піщанської районної державної адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Головно управління ДСНС України у Вінницькій області, Головного управління Держпродспоживелужби у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області по проведенню перевірки магазину «Ладушка» с. Чорномин Піщанського району Вінницької області.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частини перша та друга статті 7 цього Закону вказують, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Враховуючи предмет та підстави адміністративного позову, які визначають межі з'ясування необхідних обставин та наведені вище норми закону, суд вважає за доцільне витребувати у Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області інформацію про створення комісії, що здійснювала перевірку позивача, рішення про призначення перевірки та направлення на перевірку.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити відповідачу положення частини 8 цієї статті, які визначають, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Керуючись статтями 72, 77, 80, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області:

- рішення (розпорядження) про створення Комісії по розгляду звернення Чорномиської сільської ради щодо неправомірної торгівлі торгівельного закладу-магазину "Ладушка" в с. Чорномин (приватний підприємець ОСОБА_3);

- наказ (рішення, розпорядження) щодо здійснення державного нагляду (контролю) по обстеженню торгівельного закладу-магазин "Ладушка" в с. Чорномин (приватний підприємець ОСОБА_3);

- посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) по обстеженню торгівельного закладу-магазин "Ладушка" в с. Чорномин (приватний підприємець ОСОБА_3).

В разі відсутності в розпорядженні Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області витребовуваних документів надати про це письмові пояснення.

Витребовуванні документи надати до суду до 29.08.2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович