Справа № 804/6156/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №804/6156/17

касаційне провадження №К/9901/51284/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 в адміністративній справі №804/6156/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2017 № та №.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 30.11.2017 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 08.09.2017 № в частині збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 232914грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 116457грн. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.04.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 скасував та прийняв нову, якою визнав протиправними податкові повідомлення-рішення від 08.09.2017 № та №.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося 17.05.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якому просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального, зокрема підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, статтей 188, 139 Податкового кодексу України, та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 04.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 в адміністративній справі №804/6156/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстанкомаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер