Справа № 1740/2023/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
25 липня 2018 року м. Рівне №1740/2023/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
до Управління Служби безпеки в Рівненській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
24.07.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області, за змістом позовних вимог якої позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Рівненській області, яка полягає у неприйнятті рішення по його рапорту від 27.06.2018 реєстраційний номер №8/1119 про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
зобовязати Управління Служби безпеки України в Рівненській області задовольнити рапорт від 27.06.2018 реєстраційний номер №8/1119 видати наказ про надання майору ОСОБА_1, що проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу УСБ України в Рівненській області, відпустку по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, зокрема ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просив суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по виданню наказів, розпоряджень, погоджень, в тому числі, але не виключно, відносно переміщення позивача ОСОБА_1 по службі, в тому числі, але не виключно, повязаного із переміщенням, переїздом, переводом в іншу місцевість до моменту розгляду справи по суті; у разі направлення інформації до Служби Безпеки України відносно погодження кандидатури ОСОБА_1 для переведення в іншу місцевість, зобовязати Управління Служби безпеки в Рівненській області ініціювати процедуру відтермінування такого переведення до моменту завершення розгляду справи по суті.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу УСБ України в Рівненській області в званні майор, у зв'язку з виходом його дружини ОСОБА_3 на роботу та заняттям підприємницькою діяльністю, він звернувся до відповідача з рапортом щодо отримання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. За результатами розгляду рапорту відповідач повідомив про відсутність правових підстав для надання такої відпустки. Після подання рапорту позивач дізнався, що відповідачем ініційована процедура зміни його місця проходження служби. Позивач вважає такі дії протиправними та такими, які прямо вказують на упереджене ставлення до нього, порушення рівності та дискримінацію особи. Зазначив, що ненадання йому відпустки по догляду за дитиною та переведення на службу в іншу місцевість призведе до фундаментального порушення його прав та обовязків як чоловіка для його дружини та батька для його сина.
У звязку з цим позивач просив вжити заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
З долучених до позовної заяви матеріалів встановлено, що 07.04.2015 між Службою безпеки України в особі начальника Управління СБ України в Рівненській області та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком 5 років з 11.06.2015 до 11.06.2020.
27.06.2018 позивач подав начальнику Управління СБ України в Рівненській області рапорт про надання йому з 16.07.2018 відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у звязку з сімейними обставинами, у відповідності до п. "д" ст. 53 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262, та ст. 179 КЗпП України.
За результатом розгляду рапорту позивача відповідачем видано довідку №10/4978 від 18.07.2018, в якій вказано, що правових підстав для надання відпусток військовослужбовцям чоловікам для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустки для догляду за дитиною тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більше як до досягнення дитиною шести років, під час дії особливого періоду, який на сьогодні триває, не вбачається.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Суд зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити, зокрема, оцінку наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
За змістом заяви про забезпечення позову, позивач просив суд заборонити відповідачу вчиняти дії по виданню наказів, розпоряджень, погоджень щодо переміщення, переїзду, переводу ОСОБА_1 в іншу місцевість, а в разі направлення інформації до Служби безпеки України відносно погодження кандидатури позивача для переведення в іншу місцевість, зобов'язати відповідача ініціювати процедуру відтермінування такого переведення до моменту завершення розгляду справи по суті.
В той же час, предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення по його рапорту про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання до вчинення таких дій.
ОСОБА_1 не оскаржує рішення, дії відповідача щодо його переміщення по службі в іншу місцевість, як і не надає жодних доказів на підтвердження таких обставин.
З огляду на наведене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову не стосуються предмета позовної заяви, а відтак об'єктивно не впливають на можливість фактичного виконання судового рішення в разі його постановлення на користь позивача, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання видати наказ про надання позивачу соціальної відпустки.
Окрім цього, суд зауважує, що позивач не покликається на те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити, не надає жодного доказу та не наводить жодного обґрунтованого доводу на підтвердження існування таких обставин.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів того, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Таким чином, суд вважає відсутніми підстави для забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В забезпеченні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 25.07.2018.

Суддя Дорошенко Н.О.