overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5450/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 липня 2018 року м. Київ№ 826/5450/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо утримання невиплачених надбавок до пенсії за період з 01.01.2007 по 30.09.2015;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03.06.2016 № 470 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру ОСОБА_1;

- зобов"язати припинити утримання виплачених ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 надбавок до пенсії;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 утримані з його пенсійних виплат кошти у розмірі 22 399,90 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 кошти, які будуть утримані з його пенсійних виплат протягом судового розгляду;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.04.2018 відкрито провадження у справі.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13933/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Київ № 826/13933/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про заміну сторони у справі за їхнім позовом до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено повністю.

29 травня 2018 року до суду надійшла заява представника Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про заміну сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Для розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про заміну сторони у справі призначити судове засідання на 06 липня 2018 року о 10:00 год. в залі судового засідання №9, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 820/4938/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 липня 2018 р. № 820/4938/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 26 січня 2018 року за призначенням щомісячної адресної допомоги її сину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1000 грн. з 26 січня 2018 року щомісячно та виплачувати її уповноваженому представнику сім'ї ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року звільнено ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, від сплати судового збору по адміністративній справі № 820/4938/18.

Ухвалою від 26.06.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив по справі №820/4938/18.

Суд, з врахуванням положень ст. 262 КАС України та наявних в матеріалах справи доказів, вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання з метою отримання пояснень з приводу обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №820/4938/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 28.08.2018 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 826/4645/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 826/4645/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління МВС України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством станом на 01.01.2016 та про зобов"язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, оформити належним чином та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку з повною реальною інформацією, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Від відповідача та третьої особи надійшов відзив на позов.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій позивач просить суд визнати зразкову справу №Пз/9901/1/18 не типовою та поновити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, за станом на 18.07.2018 Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення за результатами апеляційного провадження за апеляційними скаргами на рішення Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у даній справі.

При цьому, оцінка доводам позивача щодо невідповідності даної справи ознакам типової судом буде надана під час ухвалення рішення у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 236, 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/6089/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Київ № 826/6089/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог по справі

за позовомОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.05.2018 р. відрито спрощене провадження по справі без виклику сторін.

Згідно відмітки служби діловодства, 27.06.2018 р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій він просить:

1. Визнати протиправними дії та рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 02.04.2018 № 887/Г-664 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

2.Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» з 13.02.2018 р. в розмірі, виходячи із розрахунку 60% від суми місячного (чинного) заробітку згідно із довідкою від 12.02.2018 р. № 18-14 зп, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи, без обмеження її максимального розміру.

3. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1409,60 грн. та зазначену в квитанціях про сплату судового збору комісію в сумі 28,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд задовольняє заяву позивача про зміну та уточнення позову.

Керуючись статтями ст. ст. 47, ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог.

Позивачу направити примірник уточнюючого позову відповідачу, докази чого надати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Васильченко
Справа № 808/1079/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2018 року справа № 808/1079/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року по справі за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження-,
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу.
Частиною 5 статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року - 1762 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1762 грн. 00 коп
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 133, 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Сафронова С.В.
Справа № 821/211/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/211/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" (далі-позивач) звернулося до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач-1), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області (далі-відповідач-2), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.12.2017 року № 1021-01-15-48 та від 10.01.2018 року № 1021-01-15-02.

Ухвалою від 08.02.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження після усунення позивачем недоліків позову, учасникам надано строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 09.02.2018 року відмовлено ТОВ "Торговий дім "Продексім" у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвалою від 01.03.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року у справі №821/1917/17.

Ухвалою від 17.07.2018 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначене на 26.07.2018 року о 13:00 год.

26.07.2018 року відповідач-2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Зважаючи на приписи статті 205 КАС України, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Продексім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов на 23.08.2018 року о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/8441/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ № 826/8441/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Портавіа»
доГоловного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2018 р. № , №

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.06.2018 р. позовну заяву позивача залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.07.2018 р. судом виправлено описку в частині суми судового збору, яка підлягає сплаті, а саме: зазначено, що позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 661,17 грн.

Разом з тим, позивачем на усунення недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.06.2018 р. було надано докази доплати судового збору в сумі 61,17 грн.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги сплачений судовий збір в сумі 61,17 грн. (квитанція від 12.06.2018 р. № 0.0..1), позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 600,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Документи на усунення недоліків позовної заяви позивачу слід подати через канцелярію Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 808/2925/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

справа № 808/2925/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Дурасова Ю.В.,

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 р.

у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 р. у справі № 808/2925/17.

Надіслати заявнику апеляційної скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова