Справа № 818/1189/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. Справа № 818/1189/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Скрипки А.В.,

представника відповідача - Щерби Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1189/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ім. Щорса"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ім. Щорса" (далі по тексту - позивач, ПАТ "ім. Щорса") звернулось до суду з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач, НКЦПФР), в якій просить суд:

- скасувати постанову Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні №42-СХ-4-Е від 08.02.2018 року про накладення на ПАТ "ім. Щорса" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги ПАТ "ім. Щорса" обґрунтовує наступним. 08.02.2018 постановою Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні на позивача накладені санкції за порушення на ринку цінних паперів з підстав недотримання вимоги п.7 глави 1 Розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів. Позивач вважає даний висновок необґрунтованим, оскільки ним дотримані вимоги зазначеного Положення, так як відбулась не процедура набуття контрольного пакету акцій, як стверджує відповідач, а процедура зміни власників акцій - юридичних осіб які є афілійованими.

За наведених обставин, Публічне акціонерне товариство "ім. Щорса" вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позовну заяву зазначила, що відповідно до вимог п.7 глави 1 Розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів у разі зміни власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків акцій публічного акціонерного товариства внаслідок чого особа стала власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше % простих акцій публічного акціонерного товариства, емітент розкриває інформацію відповідно до п.16 глави 1 Розділу ІІІ Положення. Враховуючи те, що ТОВ "Управлінське товариство "УЛФ" стало власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства, а отже, відповідно відбулася процедура набуття ним контрольного пакету акцій, Комісія, при винесенні постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів діяла в межах норм, встановлених чинним законодавством.

Враховуючи наведені обставини, НКЦПФР вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 підготовче засідання відкладено на 06.06.2018 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 06.06.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.06.2018 о 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду, занесено до протоколу судового засідання 19.06.2018, оголошено перерву для підготовки до судових дебатів на 12.07.2018 о 12 год. 40 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що особлива інформація про емітента - це інформація, до якої належать відомості, у тому числі, про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства; про набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, що належать їй - та її афілійованим особам, пакета у розмірі 75 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Публічне акціонерне товариство «ім. Щорса» розкрило на фондовому ринку відомості про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше % голосуючих акцій Товариства.

Ця особлива інформація розкрита шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів 14.11.2017 року, розміщення на сторінці http://agro- shchorsa.com.ua/ в мережі Інтернет 16.11.2017 року, опублікування в офіційному друкованому виданні Відомості НКІДПФР № 218 від 16.11.2017 року, подання до Комісії 16.11.2017 року, ID 92504.

Відповідно до змісту розкритої Товариством інформації частка у статутному капіталі, що належить власнику ПрАТ «Райз-Максимко», до зміни розміру пакета акцій становила 40140 акцій, що становило 81,3143 % від загальної кількості акцій, після зміни розмір пакета становить 0 акцій; частка у статутному капіталі, що належить власнику ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ», до зміни розміру пакета акцій становила 0 акцій, після зміни розміру пакет акцій становить 40140 акцій, що становить 81,3143 % від загальної кількості акцій.

Таким чином, ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» стало власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства (відповідно до п. 32), ч. 1. ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» значний контрольний пакет акцій - пакет у розмірі 75 і більше відсотків простих акцій публічного акціонерного товариства.).

Відповідно до вимог п. 7 глави 1 розділу III «Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженим Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 № 2826, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 за № 2180/24712 (далі - Положення) у разі зміни власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків акцій публічного акціонерного товариства внаслідок чого особа стала власником значного контрольного пакета акцій у розмірі 75 і більше % простих акцій публічного акціонерного товариства, емітент розкриває інформацію відповідно до п. 16 глави 1 розділу ІІІ Положення.

22.01.2018 Товариство подало до Комісії пояснення № 17/1 від 16.01.2018р., в яких пояснило, що розкрило інформацію про зміну власників акцій, яким належить 5 і більше відсотків голосуючих акцій Товариства, керуючись пп.2) п.7 глави 1 Розділу III Положення, внаслідок того, що не отримувало ані повідомлення про укладення договору, за наслідками виконання якого особа стане власником контрольного пакета акцій або значного контрольного пакета акцій ПАТ, ані інформацію про набуття особою такого пакета з зазначенням інформації про найвищу ціну, за якою вона придбавала акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують дня набуття пакета включно з днем набуття, та про дату набуття такого пакета. Інформацію про зміну власників акцій Товариство дізналося з отриманого в ПАТ «НДУ» реєстру власників іменних цінних паперів станом на 01.11.2017р., який воно отримує на регулярній основі кожного місяця.

Дані пояснення прийняті до уваги Уповноваженою особою Комісії під час розгляду справи, однак, не спростовують факту правопорушення та не звільняють Товариство від відповідальності у зв'язку з наступним.

У відповідності до п.п.2) п.16 глави 1 Розділу III Положення датою вчинення дії вважається дата отримання емітентом інформації від особи, яка здійснює облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України, або дата отримання емітентом інформації від власників акцій відповідно до статей 65-65"' Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно з п.п.2) п.16 глави 1 Розділу III Положення у випадку, коли інформація надійшла від особи, яка здійснює облік прана власності па акції емітента у депозитарній системі України (як і було в випадку Товариства), найвища ціна придбання акцій протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та про дату набуття такого пакета, не розкривається.

Суд не може погодитись з позицією позивача про те, що процедура набуття значного контрольного пакету акцій публічного акціонерного товариства не відбулась з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акції товариства існують виключно в бездокументарній формі. Як зазначено у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про депозитарну систему України» набуття і припинення прав на цінні папери та прав за цінними паперами здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку.

Як зазначив позивач в особливій інформації, розкритій на фондовому ринку, 14.11.2017 року ПАТ «ім Щорса» було отримано від ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію про власників іменних цінних паперів товариства, на підставі якої стало відомо про зміну власників акцій. Тобто, в депозитарній системі було зафіксовано набуття з одного боку і припинення з іншого прав на цінні папери та прав за цінними паперами, а саме: на рахунку у цінних паперах ПрАТ «Райз-Максимко» кількість акцій ПАТ «ім. Щорса» становить 0, на рахунку у цінних паперах ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» кількість акцій ПАТ «ім. Щорса» становить 40140 акцій, що становить 81,3143 % від загальної кількості акцій.

Зважаючи на те, що ПрАТ «Райз-Максимко», , та ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ», є окремими юридичними особами приватного права, а законодавство, в даному випадку, не містить виключень щодо афілійованих осіб, думка позивача щодо того, що процедура набуття значного контрольного пакету акцій публічного акціонерного товариства не відбулась є хибною та не містить законодавчого обґрунтування.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що постанова Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні № 42-СХ-4-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.02.2018 року відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ім. Щорса" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 24.07.2018.

Суддя С.В. Воловик