Справа № 826/1645/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1645/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши заяву розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, 27.06.2018 року позивачем повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми сплачених доходів, наданих Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 р. за № 1109/Т/183, (копія додається) у ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи за 2017 р. (попередній календарний рік, який передує року звернення зі скаргою; п. 1. ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До заяви про звільнення від сплати судового збору на підтвердження майнового стану скаржника додано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми сплачених доходів, наданих Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 22.05.2018 р. за № 1109/Т/183, (копія додається) у ОСОБА_1 відсутні будь-які доходи за 2017 р.

Відтак, до заяви про звільнення від сплати судового збору позивачем не додано жодного доказу, відповідно до якого суд може розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, зокрема, враховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 13.02.2018 року у справі № 800/533/17.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачем в строк, встановлений судом для усунення недоліків, не було їх усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057,2 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Продовжити ОСОБА_1 на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко