Справа № П/811/1666/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2018 рокусправа № П/811/1666/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. у справі № П/811/1666/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 2067 грн.;
- вказати в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 червня 2018 року.
03.07.2018 року до апеляційного суду надійшла зава позивача про поновлення процесуального строку.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідно до змісту резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі № П/811/1666/16 позивачу було розяснено судом, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
07.03.2018 року (в межах тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги) позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року у справі № П/811/1666/16 апеляційну скаргу позивача залишено без розгляду в звязку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. Зазначену ухвалу отримано позивачем 03.04.2018 року.
14.05.2018 року апеляційну скаргу та заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № П/811/1666/16 було подано безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Зазначає, що враховуючи зміни у діючому законодавстві України та відсутності єдиних поглядів щодо застосування їх норм, позивач звертався до декількох спеціалістів в області права за консультацією. Одночасно з цим, позивачу потрібно було наново сплачувати судовий збір, адже та сума судового збору, що була сплачена при первісному поданні апеляційної скарги (05.03.2018 року), не поверталася у звязку з залишенням скарги без розгляду.
Коли позивачем було знайдено відповідного спеціаліста, йому знадобився певний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки апеляційної скарги та заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження, в звязку з чим її було подано 14.05.2018 року.
Просить суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їх.
Розглянувши зазначену заяву про поновлення процесуального строку, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення прийнято у письмовому провадженні 06.02.2018 року без участі сторін. Копію рішення отримано скаржником 13.02.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.
Копію ухвали суду від 15 березня 2018 року скаржник отримав 04.04.2018 року.
Повторно апеляційну скаргу позивачем подано до суду першої інстанції 14.05.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З часу отримання копії ухвали суду від 15 березня 2018 року та до часу подання другої апеляційної скарги минуло 40 днів, тому, на думку колегії суддів, наведені позивачем обставини не свідчать про поважність причин для поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги, що позивач не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1666/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № П/811/1666/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рашення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов