Справа № 607/12775/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 Справа №607/12775/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Тернополі адміністративну справу за позовом Міанкоділи ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну, -

В С Т А Н О В И В:

Міанкоділа ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом доУправління Державної міграційної служби України в Тернопільські області, в якому просить визнати дії протиправними та скасувати рішення завідувача сектором організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення ОСОБА_2 про його примусове повернення за межі України в країну походження або третю країну та зобовязання покинути територію України до 11 липня 2018 року, із забороною вїзду в Україну строком на три роки.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 липня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 18 липня 2018 року позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з його перебуванням у відпустці.

Судове засідання було відкладено на 12 год. 30 хв. 23 липня 2018 року, про що було повідомлено позивача та його представника за відомими суду номерами телефонів, а саме: позивача за номером, вказаним у позовній заяві, його представника за номером, вказаним у заяві від 12 липня 2018 року про відкладення судового засідання, що підтверджується довідкою, складеною серкетарем судового засідання від 19 липня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 23 липня 2018 року позивач та його представник не зявилися. На адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що вона подається представником позивача адвокатом ОСОБА_3, однак вказана заява не підписана представником, тому не береться до уваги судом. Окрім того, до неї не було долучено жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки позивача та його представника в судове засідання. Таким чином, це розцінюється судом як неявка позивача в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання було відкладено на 15 год. 30 хв. 27 липня 2018 року, про що знову було повідомлено позивача за відомими суду номером телефону, що підтверджується Довідкою про доставку смс-повідомлення.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 27 липня 2018 року позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, та участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 268, 288 КАС України, відповідно до яких повідомлення учасника справи за відомим суду номером телефону у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, вважається повідомленням належним чином.

Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначено ст. 288 КАС України.

Частиною 2 ст. 288 КАС України встановлено, що адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку (ч. 1). Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2). Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3).

Таким чином, позивач був повідомлений про судові засідання, призначені на 12 год. 30 хв. 23 липня 2018 року та 15 год. 30 хв. 27 липня 2018 року належним чином, у відповідності до вимог ст. 268 КАС України, а саме за відомим суду номером телефону, про який було зазначено у позовній заяві, оскільки, як зазначено у цьому ж позові, офіційна електронна адреса у позивача відсутня.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року, позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

При цьому, така неявка позивача у дане судове засідання є повторною, оскільки як уже було встановлено судом, доказів поважності причин неявки позивача в судове засідання, призначене на 23 липня 2018 року, суду надано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, а саме те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, а також беручи до уваги те, що адміністративні справи за позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, у відповідності до ч. 2 ст. 288 КАС України, розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву Міанкоділи ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 286, 288, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Міанкоділи ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4