Справа № 473/2481/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2481/18
РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Васильєва Дмитра Костянтиновича, поліцейського роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Озерова Ігоря Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Васильєва Дмитра Костянтиновича (далі - відповідач1), поліцейського роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Озерова Ігоря Олександровича (далі - відповідач2) про скасування постанов від 04.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 6 КУпАП та сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він 04.07.2018 року о 01-10год.на 156 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» (с.Дорошівка, Вознесенський район) знаходився в автомобілі «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_1 не як водій, а як пасажир, керував автомобілем ОСОБА_4, а відповідачі не прийняли його пояснення та не надали докази порушення ним правил дорожнього руху.

Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.126 ч. 2 , 121ч.6 КУпАП , позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому позов не визнається, вказується на притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з дотриманням вимог діючого законодавства та належності і допустимості здобутих доказів - показання відеофіксації правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 286 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача

-відповідачем 1 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена 04.07.2018 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП - експлуатація автомобіля з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандарту, а саме: 04.07.2018 року о 01-10 год. на 156 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» (с.Дорошівка, Вознесенський район) позивач керував автомобілем «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_1, який не був освітлений в темну пору доби, чим порушив п. 29-в Правил дорожнього руху, застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 180 грн.

-відповідачем 2 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена 04.07.2018 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права управляти таким транспортним засобом, а саме: 04.07.2018 року о 01-10 год. на 156 км автодороги «Благовіщенське-Миколаїв» (с.Дорошівка, Вознесенський район) позивач керував автомобілем «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1-а Правил дорожнього руху, застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Зазначені постанови судом перевірялися на предмет дотримання суб'єктами владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушення цих принципів відповідачами не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

Правопорушення зафіксовано при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у відповідності до ст. 251 КУпАП за допомогою технічного приладу відеореєстратора, відео зйомка на який проводилася відповідно до статей 31, 40 ЗУ «Про національну поліцію».

На відтворених в судовому засіданні відеозаписах зафіксовано тривалий період спілкування відповідачів з позивачем після переслідування ними автомобіля в темну пору доби, позивач ОСОБА_1 неодноразово наполягає на тому, що він сам під'їхав і зупинився, телефонує до служби 102 і повідомляє про те, що транспортний засіб відповідачі зупинили безпідставно, присутній поруч з ним громадянин ОСОБА_4 тривалий час не приймає участі в конфліктній ситуації, але після розмов з позивачем та телефонних розмов заявляє про те, що він керував транспортним засобом. Вказані обставини з урахуванням того, що відносно позивача було складено також протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння), на думку суду, свідчать про намагання його ухилитися від адміністративної відповідальності і підтверджують факт вчинення ним правопорушень.

За зазначених обставин справи постанови про адміністративні правопорушення передбачені ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП є обґрунтованими та законними.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Васильєва Дмитра Костянтиновича, поліцейського роти №3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Озерова Ігоря Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська