Справа № 804/1572/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року Справа № 804/1572/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Букіна Л.Є.,
за участю: секретаря судового засідання Бутенко П.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування розпорядження, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії -
ОСОБА_1 01.03.2018 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3, у якому просить:
- визнати протиправними і скасувати розпорядження міського голови м. Марганець ОСОБА_3 від 06.02.2018 року №48-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
- визнати протиправними дії міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо позбавлення її премії та надбавки за лютий 2018 року, а також зобовязати погодити надані пропозиції щодо виплати їй надбавки і премії за лютий 2018 року у розмірі 40% премії та 40% надбавки, які затвердити розпорядженням міського голови ОСОБА_3
Обґрунтовуючи позов позивач посилається на протиправність оскарженого розпорядження, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обовязків, оскільки обставини, які покладені в основу такого розпорядження є надуманими та не відповідають дійсності. Також зазначає, що обовязки начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради виконується ним належним чином та у відповідності до вимог посадової інструкції. Крім того посилається на порушення відповідачем вимог законодавства в частині притягнення його, як члена профспілкової організації до дисциплінарної відповідальності, без погодження з відповідним виборним органом. При цьому зазначає, що доповідна записка заступника міського голови ОСОБА_4, яка на думку позивача стала приводом і підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, складена з перевищенням службових повноважень. Також вказує, що відповідачем порушений порядок застосування дисциплінарного стягнення в частині врахування ступеню тяжкості вчиненого проступку. За таких обставин позивач вважає, що його незаконно притягнуто до відповідальності, у звязку з чим недоплачена сума премії і надбавки у лютому 2018 року підлягає виплаті на користь позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
На вказаний відзив позивачем надіслано на адресу суду відповідь (відповідь на відзив) в якому зазначено про таке:
- 06.01.2018 року на виконання пункту 5 Порядку № 256 УПСЗН на паперовому носії надано до управління фінансів Марганецької міської ради звіт, в якому відображено сума кредиторської заборгованості станом на 01.01.2018 року та повідомлено, що 05.01.2018 року такий звіт в електронному вигляді направлений до управління фінансів;
- наказ №1 набрав чинності з 19.01.2018 року, тобто пізніше ніж встановлений ним термін для подання інформації підприємствами;
- відповідно до п.3 розділу І Наказу № 1, фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, на підставі реєстру обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (додаток 1), який подають надавачі послуг, а також інформації головних розпорядників про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню щомісяця готують реєстр сум, що підлягають перерахуванню за рахунок субвенції з місцевих бюджетів на надання пільг та житлових субсидій населенню (додаток 2), та подають його Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - департаменти фінансів) та управлінням Державної казначейської служби в районах та містах Автономної Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, але не пізніше 19 числа місяця, що настає за звітним періодом;
- відповідно до Порядку № 256 і Наказу № 1, головні розпорядники коштів, тобто УПСЗН подають лише інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню;
- підприємства-надавачі послуг не мали можливості подати до 14.01.2018 року вищевказані реєстри, оскільки Наказ №1 вступив в дію 19.01.2018 року та вказаним Наказом затверджені нові форми реєстрів для подачі їх фінансовим органам;
- управлінням фінансів Марганецької міської ради 22.01.2018 року на електронну адресу УПСЗН направлено Наказ № 1, форми реєстрів та лист від заступника директора департаменту фінансів Дніпропетровської ОДА з проханням надати до 11:00 22.01.2018 року реєстри сум;
- 23.01.2018 року від управління фінансів Марганецької міської ради надійшов лист з проханням надати інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню до 14 числа місяця, тобто зі спливом терміну надання інформації;
- 23.01.2018 року головного спеціаліста відділу бухгалтерії обліку ОСОБА_6 повідомлено, що б вона в реєстр сум, що підлягають перерахуванню за рахунок субвенцій з місцевих бюджетів на надання пільг та житлових субсидій населенню станом на 01.10.2018 року поставила нулі у звязку з тим, що підприємства-надавачі послуг не надали реєстри;
- службова записка заступника міського голови ОСОБА_4 від 06.02.2018 року оформлена з порушенням діючих норм законодавства.
На вказану відповідь на відзив відповідачем надані заперечення, в яких останнім зазначено, що набрання чинності Наказом № 1 не виправдовує несвоєчасне надання інформації про кредиторську заборгованість на надання пільг та житлових субсидій, оскільки термін такого надання визначений пунктом 5 Порядку № 268. Також вказав, що наданий 06.01.2018 року звіт не містить інформацію, необхідну для заповнення реєстрів сум, що підлягають перерахуванню, а необхідна інформація надана лише 07.03.2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
У судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали свої правові позиції та надали суду пояснення аналогічні тим, що викладені у заявах по суті.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідків, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.5 Порядку № 256 та п.3 розділу І Наказу № 1, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця до 14 числа місяця, що настає за звітним періодом, готують інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню та надсилають фінансовим органам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника УПСЗН виконавчого комітету Марганецької міської ради з 07.04.2003 року.
Відповідно до посадової інструкції начальника УПСЗН виконавчого комітету Марганецької міської ради, зокрема: Розділу І «Завдання, обовязки та повноваження», п.1.7 вживає заходів щодо співпраці управління з іншими структурними підрозділами, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, а також підприємствами, установами, організаціями.
Тобто, на структурний підрозділ Марганецької міської ради, який очолює позивач, покладено обовязок до 14 числа місяця, що настає за звітним періодом, готувати інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню та надсилати фінансовим органам. При цьому на позивача, як начальника такого підрозділу відповідно до посадової інструкції, покладено обовязок вживати заходів щодо співпраці, у тому числі з підприємствами, установами та організаціями.
Управління фінансів Марганецької міської ради на електронну адресу УПСЗН 22.01.2018 року направило Наказ № 1, нові форми реєстрів та лист від заступника директора департаменту фінансів Дніпропетровської ОДА з проханням надати до 11:00 22.01.2018 року реєстри сум.
23.01.2018 року від управління фінансів Марганецької міської ради надійшов лист з проханням надати інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню до 14 числа місяця.
На виконання вищевказаного листа, УПСЗН направило листи підприємствам-надавачам послуг про те, що їм необхідно щомісяця до 10 числа надавати реєстри обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг згідно з додатком № 1 Наказу № 1.
Заступником міського голови ОСОБА_4 06.02.2018 року складено службову записку про те, що на нараді в Дніпропетровській ОДА, яка відбулась 05.02.2018 року зазначено, що головним розпорядником коштів в м. Марганці не надані пропозиції на фінансування субвенції з державного бюджету.
Згідно п.1 розпорядження міського голови м. Марганець ОСОБА_3 від 06.02.2018 року № 48-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у зв'язку з незабезпеченням належного контролю роботи УПСЗН зі сторони начальника ОСОБА_1, в частині своєчасного надходження до УПСЗН інформації від підприємств, установ та організацій міста в тому числі ОСББ, про наявну кредиторську заборгованість щодо відшкодування пільг та субсидій, що призвело до ненадання повної інформації до Управління фінансів, економіки та регуляторної політики Марганецької міської ради, що в свою чергу потягло за собою подання Управлінням фінансів, економіки та регуляторної політики Марганецької міської ради до облдержадміністрації інформації про відсутність кредиторської заборгованості, а також неповідомлення керівництва Марганецької міської ради про неотримання інформації від підприємств, установ та організацій міста, в тому числі ОСББ щодо наявної кредиторської заборгованості, відповідно до постанови КМУ від 04.03.2002 № 256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», про що було зазначено на нараді в облдержадміністрації яка відбулась 05.02.2018 року, враховуючи службову записку заступника міського голови ОСОБА_4 та пояснення начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 від 06.02.2018 року, керуючись ст.147, ст.148, ст.149 Кодексу законів про працю України, п.20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків.
Згідно п.2 та п.3 цього розпорядження відповідно: Заступнику міського голови ОСОБА_7 посилити контроль за роботою підпорядкованих підприємств; контроль залишити за собою.
Вважаючи вказане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.
При вирішенні спору суд виходить з того, що загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, визначаються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та іншими законами України.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Так, згідно зі ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (стаття 147 КЗпП України).
Статтею 148 Кодексу законів про працю України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ст. 149 КЗпП України).
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
При цьому, пункт 2 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначає, що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі-Закон № 889) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Частиною 1 статті 64 Закону № 889 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.65 Закону № 889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст.65 Закону № 889 дисциплінарними проступками є, серед інших, невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.66 Закону № 889 до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною 3 ст. 66 Закону № 889 передбачено, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, в даному випадку, за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Як вже встановлено судом, позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків. Вказана догана застосована відповідачем за незабезпечення ОСОБА_1 належного контролю УПСЗН в частині своєчасного надходження до УПСЗН інформації від підприємств-надавачів послуг про наявну кредиторську заборгованість.
На переконання суду, вказані висновки відповідача є необґрунтованими і безпідставними та з цього приводу зазначає таке.
Відповідно до п. 5 Порядку 256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця до 14 числа місяця, що настає за звітним періодом, готують інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, доставки громадянам повідомлень про призначення субсидії та надсилають фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчим органам міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад. Підприємства - надавачі послуг з постачання електроенергії, транспортування, розподілу та постачання природного газу, послуг з тепло-, водопостачання і водовідведення, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, доставки громадянам повідомлень про призначення субсидії готують реєстри обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг, що підлягають перерахуванню, відповідно до фактичних обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг, але не вище обсягів нарахованих сум пільг і субсидій, і надсилають їх протягом місяця, але не пізніше 14 числа місяця, що настає за звітним періодом, фінансовим органам райдержадміністрацій, виконавчих органів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, та головним розпорядникам коштів місцевих бюджетів. Форма та порядок заповнення реєстру встановлюються Мінфіном.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.01.2018 року на виконання вищевказаних вимог Порядку № 256, УПСЗН на паперовому носії надано до управління фінансів Марганецької міської ради звіт, в якому відображено суму кредиторської заборгованості по пільгам та субсидіям станом на 01.01.2018 року.
Вказана кредиторська заборгованість зареєстрована в Управлінні державної казначейської служби України в м. Марганці відділом бухгалтерського обліку управління праці та соціального захисту населення протягом грудня 2017 року, що підтверджується рахунками, наданими підприємствами, установами та організаціями міста, які надають житлово-комунальні послуги, в тому числі ОСББ, які зареєстровані та взяті на облік державною казначейською службою України в м. Марганці з відповідними датами у грудні 2017 року.
Відповідно до пункту 3 розділу І Наказу № 1, фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, на підставі реєстру обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг (додаток 1), який подають надавачі послуг, а також інформації головних розпорядників про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню щомісяця готують реєстр сум, що підлягають перерахуванню за рахунок субвенції з місцевих бюджетів на надання пільг та житлових субсидій населенню (додаток 2), та подають його Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - департаменти фінансів) та управлінням Державної казначейської служби в районах та містах Автономної Республіки Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, але не пізніше 19 числа місяця, що настає за звітним періодом.
Під час формування підприємствами - надавачами послуг реєстрів обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг слід враховувати таке:
сума до перерахування визначається як обсяг фактично наданих послуг (енергоносіїв), але не більше обсягу, призначеного за нормативами;
заборгованість на 01 січня 2018 року за пільгами та житловими субсидіями населенню враховується в реєстрах обсягів спожитих енергоносіїв та наданих послуг лише в межах фактичних обсягів наданих послуг (енергоносіїв), але не більше обсягів, призначених за нормативами.
При цьому, вказаним Наказом № 1 (набув чинності 19.01.2018 року) затверджені нові форми реєстрів для подачі їх фінансовим органам та саме не надання підприємства-надавачами послуг відповідних відповідним реєстрів сум згідно додатку № 1 до цього Наказу, контроль за чим покладено на ОСОБА_1, відповідач кваліфікує як неналежне виконання позивачем своїх посадових обов'язків.
Суд критично ставиться до таких тверджень відповідача, оскільки дійсно, відповідно до посадової інструкції начальника УПСЗН виконавчого комітету Марганецької міської ради, ОСОБА_1 зобовязана вживати заходи щодо співпраці управління, у тому числі з підприємствами, установами та організаціями і запитувати та отримувати від них необхідні статистичні та оперативні дані з питань, що стосуються діяльності управління.
Поряд з цим, суд приймає до уваги те, що лише 22.01.2018 року управління фінансів Марганецької міської ради на електронну адресу УПСЗН направило Наказ № 1, нові форми реєстрів та лист від заступника директора департаменту фінансів Дніпропетровської ОДА з проханням надати до 11:00 22.01.2018 року реєстри сум та 23.01.2018 року лист з проханням надати інформацію про суми нарахованих пільг та житлових субсидій населенню до 14 числа місяця, тобто зі спливом терміну надання такої інформації.
З приводу викладених обставин ОСОБА_1 надала відповідачу відповідні пояснення, проте останнім вони враховані не були.
Крім того, начальником Управління фінансів, економіки та регуляторної політики ОСОБА_8 05.02.2018 року на адресу УПСЗН надісланий лист, в якому зазначено, що інформацію щодо використання бюджетних коштів на пільги та житлові субсидії населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати та інше надавати щомісячно 6-го числа місяця, наступного за звітним. При цьому, інформацію за новою формою необхідно надавати починаючи з лютого місяця поточного року.
Враховуючи вищевикладене та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт невиконання та/або неналежного виконання позивачем своїх посадових обов'язків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що застосовуючи до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, відповідач не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і обставини, за яких вчинено такий проступок, у звязку з чим оголошуючи позивачу догану відповідач діяв без урахування усіх обставин, а тому пункт 1 оскарженого розпорядження підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в цій частині.
Враховуючи, що суд не знайшов підстав щодо визнання протиправними п. 2 та п.3 оскарженого розпорядження, позовні вимоги в тій частині задоволенню не піддягають.
Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо позбавлення її премії та надбавки за лютий 2018 року, а також зобовязання погодити надані пропозиції щодо виплати їй надбавки і премії за лютий 2018 року у розмірі 40% премії та 40% надбавки, які затвердити розпорядженням міського голови ОСОБА_3 суд зазначає про таке.
Відповідно до Положення про матеріальне заохочення працівникам УПСЗН виконавчого комітету Марганецької міської ради, затвердженого рішенням Марганецької міської ради від 26.12.2013 року № 1494-49/VI працівники управління підлягають матеріальному заохоченню у вигляді премій, надбавок та доплат в грошовій формі.
Відповідно до рішення Марганецької міської ради від 28.01.2015 року № 64 від 28.01.2015 року премії та надбавки начальнику УПСЗН виконавчого комітету Марганецької міської ради виплачуються згідно розпорядження міського голови щодо виплат премій, надбавок, матеріальної допомоги та інших виплат на підставі затверджених пропозицій щодо виплат премій, надбавок, матеріальної допомоги та інших виплат.
Враховуючи, що на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у виді догани, дії відповідача щодо позбавлення позивача преміювання за відповідний місяць є правомірними, а позовні вимоги в тій частині передчасними.
Звертаючись до суду з позовною вимогою щодо зобовязання відповідача погодити надані пропозиції в частині виплати надбавки та премії у певному розмірі, позивачем не враховано, що визначення розміру премій та відповідних надбавок є дискреційними повноваженнями відповідача.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету ОСОБА_5 Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_5 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. а тому заявлені позивачем вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п.1 розпорядження міського голови м. Марганець ОСОБА_3 від 06.02.2018 року № 48-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 22.06.2018 року.
Суддя ОСОБА_9