Справа № 1740/1963/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/1963/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2018 по 25.06.2018 на загальну суму 2917,14 грн.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана Корецьким ОУ ПФУ Рівненської області позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області звертається до суду з позовом про стягнення фактичних витрат, що є вимогою майнового характеру, однак в порушення встановлених вимог не додає до позовної заяви документа про сплату судового збору. Разом з тим, позов містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Так, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору чи його розстрочення є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони. В обґрунтування клопотання про звільнення сплати судового збору позивачем не надано жодного доказу.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, оскільки пунктом 2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, що свідчить про фінансування державних органів відповідними коштами для сплати судового збору, передбаченого законом.

Відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заявлене клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем даного адміністративного позову становить 1762,00грн.

ІІ. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).

Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області звертається до суду з позовом про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період квітень-червень 2018 року в сумі 2917,14 грн., однак не долучає до позовної заяви доказів, що підтверджують фактичне отримання вказаним у розрахунку пенсіонером пільгової пенсії у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Корецькому ОУ ПФУ Рівненської області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. за такими реквізитами: одержувач – УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, , рахунок №4031 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ";

2) доказів, що підтверджують фактичне отримання вказаним у розрахунку пенсіонером пільгової пенсії у розмірі 2917,14 грн. .

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Корецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору повернути позивачу без розгляду.

Позовну заяву Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Встановити Корецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.