Справа № 813/2094/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2094/18
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі

24 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого cудді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивач Каверіна С.М.,

представника відповідача Білик І.М.,

представника відповідача Катревич Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: 71010, м.Львів, вул.Личаківська, 74), в якому просить:

- визнати протиправними дії Львівського прикордонного загону щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст.15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій;

- стягнути з Львівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, передбачену ст.15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій з урахуванням раніше виплачених сум в розмірі 58669,13 грн.

19.06.2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №19250) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 826/14853/17. У поданому клопотанні представник позивача просив суд зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про зупинення провадження підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечили, просили відмовити.

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідачів, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Зупинення провадження по справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Представник позивача у поданому клопотанні просив зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та долучив ухвалу Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі № 826/14853/17.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у ч. 2 ст. 236 КАС України визначено факультативні підстави для зупинення провадження у справі за яких суд має право зупинити провадження у справі, на відміну від тих, що визначені у ч. 1 цієї статті, оскільки їх наявність визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Тому, у даному випадку, зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Суд також зазначає, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 10.05.2018 року у справі № 826/14853/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження за касаційною скаргою в конкретній справі відповідно до ст. 334 КАС України.

Жодних доказів того, що в межах розгляду касаційної скарги буде необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати, суду не надано.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі.

Крім того, суд зазначає, що можливість зупинення провадження у справі не повинна призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16.

Верховний суд України у вказаному рішенні також зазначив, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд має, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також слід враховувати, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07. 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених вище обставин, суд не знайшов обґрунтованих підстав, за яких розгляд та вирішення даної справи є неможливим до розгляду Верховним Судом касаційної скарги у справі №826/14853/17 за якою відкрито касаційне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, у зв`язку з чим, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.07.2018 року

Суддя В.М.Сакалош