Справа № 820/5762/16
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2018 р. № 820/5762/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (м.Харків, вул..Алчевських,30, індекс 61002) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл.. Шашкевича,1), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮС-ТРИ" ( 79024, м. Львів, вул.. Липинського В.,54), Приватне акціонерне товариство "Галичина" (80200, Лбвівська обл., м.Радехів, вул..Богдана Хмельницького,120) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб: ТОВ "ЛЮС-ТРИ", ПрАТ "Галичина" про

1. скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 09 червня 2016 року, винесену у ВП № 51385096 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області державним реєстратором Меленчуком Володимиром Ігоровичем (запис про обтяження № 14898711) в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Мегабанк" згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 18 жовтня 2013 року за реєстровим № 3941, а саме:

приміщення № 67-69; 78-83; 83а; 84-88; 90, загальною нежитловою площею 498,1 (чотириста дев'яносто вісім цілих одна десята) кв.м. виробничого корпусу "А-2" реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1;

нежитлові приміщення виробничого корпусу літ "А-2", загальною нежитловою площею 703,2 (сімсот три цілих дві десятих) кв.м., а саме: приміщення 131-160, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1;

приміщення № 70-77 літ "А-2", загальною нежитловою площею 210,7 (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., а саме: приміщення 70/177.5; 71/2.4; 72/11.0; 73/2.5; 74/13.8; 75/14.1; 76/2.5; 77/13.6, нежитловою площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерою № А-2 (цегла), нежитлові приміщення 70 по 77, загальною площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири);

2. зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звільнити з під арештів нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ "Мегабанк" згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., 18 жовтня 2013 року за реєстровим №3941, а саме:

приміщення № 67-69; 78-83; 83а; 84-88; 90, загальною нежитловою площею 498,1 (чотириста дев'яносто вісім цілих одна десята) кв.м. виробничого корпусу "А-2", реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1;

нежитлові приміщення виробничого корпусу літ "А-2", загальною нежитловою площею 703,2 (сімсот три цілих дві десятих) кв.м., а саме: приміщення 131-160, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1;

приміщення № 70-77 літ "А-2", загальною нежитловою площею 210,7 (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., а саме: приміщення 70/177.5; 71/2.4; 72/11.0; 73/2.5; 74/13.8; 75/14.1; 76/2.5; 77/13.6, нежитловою площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерою № А-2 (цегла), нежитлові приміщення 70 по 77 , загальною площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири).

В обґрунтування позову зазначено, що арешти, що накладені на майно ТОВ "ЛЮС-ТРИ", поширюються також і на іпотечне майно, що унеможливлює здійснення ПАТ "Мегабанк" першочергового задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмета іпотеки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 року рішення суддів першої та апеляційної інстанції скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що між ПАТ "Мегабанк" та ПрАТ "Галичина" 18 жовтня 2013 року укладено кредитний договір №13-08м/2013, згідно з яким ПрАТ "Галичина" надано грошові кошти з встановленням розміру кредитної лінії на строк з 18 жовтня 2013 року до 17 жовтня 2016 року, на погашення кредитної заборгованості, поповнення обігових коштів, виплату заробітної плати та пов'язаних із нею платежів зі сплатою 11% (одинадцять процентів) річних за користування кредитом в доларах США, зі сплатою 19% (дев'ятнадцять процентів) річних за користування кредитом у гривні, а ПрАТ "Галичина" зобов'язалось повернути кредит та сплатити проценти на умовах, передбачених договором. Додатковими угодами від 03 березня 2014 року №1 та від 30 вересня 2014 року №2 відповідно внесено зміни до кредитного договору та викладено його в новій редакції та змінено порядок нарахування і сплати процентів та комісійної винагороди за кредитом.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 15 червня 2015 року по справі № 2/1126-2015, задоволена позовна заява ПАТ "Мегабанк" до ПрАТ "Галичина" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 жовтня 2013 року №13-08м/2013, яка виникла станом на 19 травня 2015 року в розмірі 654 978,27 доларів США та 414 724,91 гривень та для повернення кредитної заборгованості звернуто стягнення на предмет застави за договором №13-08/2013-з застави майнових прав, а також стягнуто третейський збір в розмірі 2 000,00 гривень та витрати на листування у розмірі 34,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2015 року у справі № 922/3930/15, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 11 січня 2016 року (Справа № 922/3930/15), ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 15 червня 2015 року по справі № 2/1126-2015 (а.с.17-22, т.1)

З метою забезпечення виконання ПрАТ "Галичина" своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ТОВ "ЛЮС - ТРИ" (надалі - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір (надалі - іпотечний Договір), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., 18 жовтня 2013 року за реєстровим №3941 відповідно до якого у забезпечення своєчасного виконання Клієнтом своїх зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець передав у заставу Банку нерухоме майно:

приміщення № 67-69; 78-83; 83а; 84-88; 90, загальною нежитловою площею 498,1 (чотириста дев'яносто вісім цілих одна десята) кв.м. виробничого корпусу "А-2", реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1;

нежитлові приміщення виробничого корпусу літ "А-2", загальною нежитловою площею 703,2 (сімсот три цілих дві десятих) кв.м., а саме: приміщення 131-160, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1;

приміщення 70/177.5; 71/2.4; 72/11.0; 73/2.5; 74/13.8; 75/14.1; 76/2.5; 77/13.6, загальною нежитловою площею 210,7 (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., (приміщення № 70-77 позначені за планом земельної ділянки літерою № А-2, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири) (а.с.22-25, т.1).

З метою звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом позасудового врегулювання, ПАТ "Мегабанк" звернувся до нотаріуса. За результатом розгляду заяви ПАТ "Мегабанк", нотаріусом о відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні заборона - накладений арешт на майно на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 51385096, виданої 09 червня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Меленчуком В.І.

Наявність зазначених арештів унеможливлює задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" за Кредитним договором від 18 жовтня 2013 року № 13-08м/2013 та іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального Новосад О.П., 18 жовтня 2013 року за реєстровим № 3941.

Перевіряючи оскаржувані рішення, дії відповідач на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV, тут і надалі в його редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, вправі накладати арешт на майно боржника, передавати його на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження є, зокрема, заява стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частина перша статті 19 Закону № 606-XIV).

За змістом пункту 1 частини першої статті 32 Закону № 606-XIV заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Підставою для повернення виконавчого документу згідно з пунктом 2 частини першої статті 47 Закону № 606-XIV є відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до статті 56 Закону № 606-XIV на майно, яке перебуває в іпотеці, та не входить до Переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до цього закону) допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Таким чином, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може накладатись державним виконавцем, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону № 606-XIV). Черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна визначена ст.. 44 Закону № 606-XIV.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону № 606-XIV, відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (ч.8 ст. 54 Закону № 606-XIV). При цьому за положеннями статті 1 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон №898-IV) іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, та відповідно частиною першою статті 33 Закону № 898-IV, за якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що іпотека як правовий інститут виконує забезпечувальну функцію виконання боржником основного зобов'язання, тобто спрямований на те, щоб гарантувати кредитору-іпотекодержателю право на задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна за наявності в боржника заборгованості перед кредитором. Відповідно, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п'ята статті 3 Закону № 898-IV).

За змістом частини шостої статті 3 Закону № 898-IV (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону № 898-IV пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., 18 жовтня 2013 року за реєстровим № 3941, не існувало зареєстрованих обтяжень на предмет іпотеки, доказів протилежного суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що на зазначене нерухоме майно накладено обтяження 18 жовтня 2013 року тим же приватним нотаріусом згідно іпотечного договору, від 18 жовтня 2013 року за реєстровим № 3941, обтяжувач ПАТ "Мегабанк".

Разом з тим, арешти, що накладені на майно ТОВ "ЛЮС-ТРИ" поширюються також і на іпотечне майно, що фактично унеможливлює здійснення ПАТ "Мегабанк" першочергового задоволення своїх грошових вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що право застави виникло до винесення судових рішень про стягнення з боржника коштів, на підставі яких було накладено арешт, суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог, а отже адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 287, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 09 червня 2016 року, винесену у ВП № 51385096 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області державним реєстратором Меленчуком Володимиром Ігоровичем (запис про обтяження № 14898711) в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Мегабанк" згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. 18 жовтня 2013 року за реєстровим № 3941, а саме: приміщення № 67-69; 78-83; 83а; 84-88; 90, загальною нежитловою площею 498,1 (чотириста дев'яносто вісім цілих одна десята) кв.м. виробничого корпусу "А-2" реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1; нежитлові приміщення виробничого корпусу літ "А-2", загальною нежитловою площею 703,2 (сімсот три цілих дві десятих) кв.м., а саме: приміщення 131-160, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1; приміщення № 70-77 літ "А-2", загальною нежитловою площею 210,7 (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., а саме: приміщення 70/177.5; 71/2.4; 72/11.0; 73/2.5; 74/13.8; 75/14.1; 76/2.5; 77/13.6, нежитловою площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерою № А-2 (цегла), нежитлові приміщення 70 по 77, загальною площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири);

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1, ) звільнити з під арештів нерухоме майно, що перебуває в іпотеці ПАТ "Мегабанк" згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П., 18 жовтня 2013 року за реєстровим №3941, а саме:

приміщення № 67-69; 78-83; 83а; 84-88; 90, загальною нежитловою площею 498,1 (чотириста дев'яносто вісім цілих одна десята) кв.м. виробничого корпусу "А-2", реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1; нежитлові приміщення виробничого корпусу літ "А-2", загальною нежитловою площею 703,2 (сімсот три цілих дві десятих) кв.м., а саме: приміщення 131-160, реєстраційний номер 1, розташовані за адресою Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1; приміщення № 70-77 літ "А-2", загальною нежитловою площею 210,7 (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., а саме: приміщення 70/177.5; 71/2.4; 72/11.0; 73/2.5; 74/13.8; 75/14.1; 76/2.5; 77/13.6, нежитловою площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., позначені за планом земельної ділянки літерою № А-2 (цегла), нежитлові приміщення 70 по 77 , загальною площею (двісті десять цілих сім десятих) кв.м., реєстраційний номер 1, розташовані за адресою: Львівська область місто Львів, вулиця Липинського В., будинок №54 (п'ятдесят чотири).

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дня проголошення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Роз'яснити, що скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.