Справа № 683/2502/17
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2502/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконним та зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконним та зобов'язання здійснити дії, а саме здійснити нарахування та виплату йому щомісячного грошового утримання, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої Апеляційним судом Хмельницької області у 2016 році та виплатити різницю заборгованості між виплаченим і перерахованим розміром щомісячного грошового утримання - з дня звернення з відповідною заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, тобто з 20 березня 2017 року.

Рішенням від 02.03.18р. позовні вимоги позивача задоволено, визнано протиправною відмову Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо перерахунку та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої апеляційним судом Хмельницької області у 2016 році., а також зобов'язано Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області виплатити різницю заборгованості між виплаченим і перерахованим розміром щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 - з дня звернення з відповідною заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, тобто з 20 березня 2017 року.

Однак, 18.06.18р. на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він зазначає, що судом при ухваленні рішення не було вирішено вимоги щодо зобов`язання Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вчинити та проводити в подальшому нарахування і виплату позивачу щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої Апеляційним судом Хмельницької області, а також не прийнято рішення про повернення позивачу судового збору та не зобов'язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивачем в суді належним чином доведено правомірність його вимоги щодо нарахування йому щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої Апеляційним судом Хмельницької області в 2016р., суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вчинити та проводити нарахування щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої Апеляційним судом Хмельницької області і в подальшому.

Крім того, при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем за подання адміністративного позову до суду було сплачено 640 грн. судового збору (квитанція №75 від 07.11.17р.), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позову.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту даної статті вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, суд відмовляє позивачу у встановленні судового контролю за виконанням цього рішення, так як у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання даного рішення суду

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Старокостянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вчинити та проводити в подальшому нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої Апеляційним судом Хмельницької області у 2016р.

Стягнути з Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4) на користь ОСОБА_1 (31100 АДРЕСА_1) судовий збір сплачений останнім за подання адміністративного позову до суду в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Відмовити позивачу у встановленні судового контролю за виконанням цього рішення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя