Справа № 826/11210/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 року м. Київ № 826/11210/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2-Д, ідентифікаційний код 34691374), в якому просить суд:

зобов'язати Київський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України видати ОСОБА_1 дублікат договору купівлі-продажу квартири від 1 серпня 2008 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстр. № 6549.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно з доданих до позовної заяви додатків, позивачами не засвідчено копій позовної заяви для відповідача.

Позивач, вважаючи відмову Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 08.09.2017 неправомірною та такою, що обмежує права покупця, звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача видати дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу було відмовлено листом вих. № 1510/01-17 від 08.09.2017, а до суду ОСОБА_1 звернувся лише 19.07.2018 з очевидним пропущенням строку на звернення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач у позовній заяві обґрунтування щодо строків звернення до суду не зазначив. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до звернення до суду також не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) належним чином завірених копій позовної заяви для відповідача;

2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко