Справа № 826/10495/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

12 липня 2018 року м. Київ № 826/10495/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ

КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ»

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнати протиправним та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (надалі – Відповідач), в якому просить Суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 червня 2018 року №КВ 260/656/АВ/П/ПТ/МП/ФС-304, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ» () штраф у розмірі 111690 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить Суд: зупинити дію Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 червня 2018 року №КВ 260/656/АВ/П/ПТ/МП/ФС-304, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ» () штраф у розмірі 111690 гривень (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заяви Судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

З аналізу матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ» про забезпечення позову шляхом: зупинення дії Постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 12 червня 2018 року №КВ 260/656/АВ/П/ПТ/МП/ФС-304, якою накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ» штраф у розмірі 111690 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні підстави стверджувати про очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМБІНАТ «ПРОМЕКСПЕРТ» () у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук