Справа № 823/2351/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року справа № 823/2351/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення в розмірі, що одержував на день вибуття у відпустку, з врахуванням стягнутих в судовому порядку доплат за службу в нічний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить стягнути на його користь заборгованість не нарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку грошового забезпечення з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 01.06.2016 по 30.06.2016 та з 02.03.2017 по 17.03.2017 у сумі 462 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що з 01.03.2016 по 04.01.2018 перебував на посаді інспектора роти №3 БУПП в м. Черкаси ДПП. Відповідно до пункту 8 розділу 111 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом МВС України №260, виплата грошового забезпечення поліцейським за час перебування у відпустці здійснюється у розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленою за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

Під час його перебування у щорічній черговій відпустці з 01.06.2016 по 02.07.2016 йому було виплачено грошове забезпечення у розмірі грошового забезпечення за травень 2016 у сумі 8223 грн. 22 коп.

Під час його перебування у щорічній черговій відпустці з 02.03.2017 по 17.03.2017 йому було виплачено грошове забезпечення у розмірі грошового забезпечення за лютий 2017 року у сумі 8223 грн. 35 коп.

Вважає, що грошове забезпечення за час перебування у відпустці виплачено йому у меншій сумі, оскільки до грошового забезпечення не включена надбавка за службу в нічний час, яка була стягнута з відповідача на користь позивача постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі 823/1566/17, а саме: за червень 2016 року у сумі 294 грн. та за березень 2017 у сумі 168 грн., всього 462 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заяви від 01.06.2018 позивач ОСОБА_1 перебував на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції з 01.03.2016 по 04.01.2018.

Згідно листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.11.2017 №0991/41/5/0302017 позивач згідно наказу ДПП №1033 від 20.05.2017 перебував у відпустці з 01.06.2016 по 02.07.2016, та згідно наказу ДПП №1029 від 01.03.2017 перебував у відпустці з 02.03.2017 по 17.03.2017.

Згідно розрахункових листів грошове забезпечення позивача становило: за травень 2016 року 8223 грн. 35 коп., за червень 2016 року 8223 грн. 35 коп., за лютий 2017 року 8223 грн. 35 коп.; за березень 2017 року 10623 грн. 35 коп., в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення 2400 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №823/1566/17 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції на користь позивача стягнуто заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 у сумі 3586 грн. 56 коп.

Листом від 10.11.2017 №0991/41/5/03-2017 Департамент патрульної поліції Національної поліції України з посиланням на пункт 8 розділу 111 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», затвердженого наказом МВС України №260 повідомив позивача, що під час його знаходження у оплачуваних відпустках грошове забезпечення виплачено повністю.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.06.2018 про доплату грошового забезпечення за час перебування у відпустці за червень 2016 у сумі 294 грн. та березень 2017 у сумі 168 грн., пославшись на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №823/1566/17, оскільки при розрахунку грошового забезпечення за час перебування у відпустці доплата за роботу в нічний час не була врахована, однак відповіді не отримав.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання визначені Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28779. (далі Порядок 3 260).

Згідно пункту 3 Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно пункту 11 Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, які відповідно до законодавства України мають право на відпустку зі збереженням грошового забезпечення, виплата грошового забезпечення здійснюється в розмірі, що вони одержували на день вибуття у відпустку, з розрахунку посадового окладу, установленого за основною штатною посадою, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії за поточний місяць.

Таким чином, до грошового забезпечення за час перебування у відпустці включаються щомісячні види грошового забезпечення, які мають постійний характер.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №823/1566/17 з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача стягнута доплата за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 04.06.2017 у сумі 3586 грн. 56 коп. та встановлено, що позивач за період з 01 березня 2016 по 30 червня 2017 включно відпрацював в Управлінні патрульної поліції у місті Черкасах Департаменту патрульної поліції 93 нічні зміни. Відтак, доплата за службу у нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який мав отримувати позивач, і яка відповідно до пункту 8 розділу 111 Порядку №260 підлягала включенню до грошового забезпечення під час перебування у відпустці.

Судом встановлено, що позивачу за час перебування у відпустках виплачено грошове забезпечення у розмірі, що він одержував на день вибуття у відпустки, а саме: 01.06.2016 та 02.03.2017 його грошове забезпечення склало 8223 грн. 35 коп. ( за травень 2016 та лютий 2017 відповідно), тобто без врахування надбавки за службу в нічний час.

Беручи до уваги, що згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 у справі №823/1566/17, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, надбавка за службу в нічний час повинна була виплачуватись, суд прийшов до висновку, що вона повинна бути врахована при розрахунку грошового забезпечення під час перебування позивача у відпустках.

Згідно 11 Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 23.06.2018 відповідачу було запропоновано у строк до 06.07.2018 подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач отримав вказану ухвалу 02.07.2018, однак відзив на позовну заяву не надав, про причини невиконання вимог ухвали не повідомив. Відтак, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву на позовну заяву як визнання позову.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Суд також бере до уваги правову позицію, яка висвітлена в п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 р. N 3-рп/2003, а саме: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)».

Беручи до уваги вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошове забезпечення за час перебування у відпустці за період з 01.06.2016 по 30.06.2016 у сумі 294 (двісті девяносто чотири) гривні та за період з 02.03.2017 по 17.03.2017 у сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень, всього 462 (чотириста шістдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко