Справа № 826/13643/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №826/13643/14

адміністративне провадження №К/9901/5729/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД Інтерком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. від 07.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І., Кучми А.Ю. від 25.12.2014 у справі №826/13643/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД Інтерком" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВД Інтерком" (далі - ТОВ "СВД Інтерком", позивач) звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - Комісія, відповідач) № 582 від 19 серпня 2013 року про анулювання ліцензії № 7487, виданої ТОВ "СВД Інтерком" 30 вересня 2013 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії № 635 від 09 вересня 2014 року про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ, виданих ТОВ "СВД Інтерком".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, в задоволенні позову ТОВ "СВД Інтерком" відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати наведені рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ "СВД Інтерком" задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги вказав, що з назви довідки "Про склад працівників (за спеціальностями), що виконують або плануються для виконання функцій, пов'язаних з користуванням радіочастотами ресурсом України", форма якої наведена в додатку № 6 до Ліцензійних умов, випливає можливість заявника вказувати у ній як фактичний склад працівників, що виконують, так і працівників, яких планується залучити для виконання функцій, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом в майбутньому. Наголошує, що ним не отримано повідомлення про те, що відповідачем буде розглядатись питання про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 30.09.2013 № 7487. Позивач також наголошує на тому, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права розглянув справу в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову перевірку суб'єкта нагляду ТОВ «СВД Інтерком», предметом якої було: перевірка питання відповідно до Порядку здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 №684 та зареєстрованого в Мін'юсті 22.01.2013 №175/22707.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СВД Інтерком» користується радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензії користування РЧР №7487 від 30.09.2013 та радіотехнологією широкосмуговий радіодоступ; отримано три діючих на час перевірки висновки щодо електромагнітної сумісності РЕЗ широкосмугового радіо доступу від 24.04.2014, виданих ДП УДЦР у відповідності з ліцензією на користування РЧР №7487 від 30.09.2013 з загальною шириною смуги радіочастот 30 МГц, яка зазначена в цій ліцензії; заявочні документи ТОВ «СВД Інтерком» про видачу дозволів на експлуатацію РЕЗ у відповідності з ліцензією на користування РЧР №7487 від 30.09.2013 прийняті ДФ ДП УДЦР до опрацювання 03.07.2014; не розпочинало та на час перевірки не надає телекомунікаційні послуги з використанням РЧР.

Штат ТОВ «СВД Інтерком», який безпосередньо виконує функції з надання телекомунікаційних послуг з використанням радіочастотного ресурсу України складається з одного працівника (директора Товариства) та не налічує працівників, які мають базову або повну вищу освіту в галузі зв'язку та досвід роботи не менше одного року в сфері, пов'язаній з користуванням радіочастотним ресурсом України, що є порушенням пункту 2.1. Ліцензійних умов.

ТОВ «СВД Інтерком» подало недостовірні відомості у документах (Довідка про склад працівників (за спеціальностями), що виконують або плануються для виконання функцій, пов'язаних з користування радіочастотним ресурсом України), поданих для одержання ліцензії на користування РЧР № 7487 від 30.09.2013.

За результатами перевірки складено акт від 25.07.2014 №235/пос/158/1 перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України, який підписаний директором ТОВ «СВД Інтерком» ОСОБА_2.

25 липня 2014 року відповідачем також складено акт №235/пос/158/2 про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, яким виявлено недостовірні відомості у документах, поданих суб'єктом господарювання ТОВ «СВД Інтерком» для одержання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 30.09.2013 №7487, які полягали у тому, що у документах, поданих до заяви про видачу ліцензії на користування РЧР №7487 від 30.09.2013, що підтверджують кадрове забезпечення Товариства: «Довідка про склад працівників (за спеціальностями), що виконують або плануються для виконання функцій, пов'язаних з користування радіочастотним ресурсом України» за формою додатка №6 до Ліцензійних умов, за підписом директора ТОВ «СВД Інтерком» ОСОБА_2 від 04.06.2013 подано відомості щодо освіти директора: в строчці №1 в графі «найменування посад за спеціальностями» зазначено - «Директор», в графі «Примітки» зазначено - «повна вища освіта».

Згідно з письмовою інформацією, наданою ТОВ «СВД Інтерком» на запит голови комісії: «працівники з вищою освітою на даний момент відсутні» (не має потреби), у зв'язку з відсутністю дозволу»; - працівниками є одна особа - директор Товариства.

Вказаний акт №235/пос/158/2 підписаний директором ТОВ «СВД Інтерком» ОСОБА_2.

25 липня 2014 року відповідачем прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №944/158, якою притягнуто директора ТОВ «СВД Інтерком» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 145 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено штраф в розмірі 1700 грн., що підтверджується копією квитанції №042575 від 11.08.2014.

19 серпня 2014 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» відповідачем на підставі акту перевірки №235/пос/158/2 прийнято рішення №582 про анулювання ліцензії №7487, виданої ТОВ «СВД Інтерком».

9 вересня 2014 року відповідачем прийнято рішення №635, яким анульовано позивачу дозволи на експлуатацію РЕЗ, а саме: №СРТ-12-0159127 від 18.08.2014, №СРТ-12-0159128 від 18.08.2014, №СРТ-12-0159129 від 18.08.2014 у зв'язку з анулюванням ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №7487 від 30.09.2013.

Не погоджуючись з наведеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд вказав, що відповідач довів правомірність та обґрунтованість прийнятих оскаржуваних рішень № 582 від 19.08.2014 про анулювання ліцензії № 7487 від 30.09.2013 та від 09.09.2014 № 635 про анулювання дозволів на експлуатацію РЕЗ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України - комплекс заходів, які забезпечують використання радіочастотного ресурсу України відповідно до законодавства. Метою державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України є забезпечення дотримання користувачами радіочастотного ресурсу України встановленого порядку користування радіочастотним ресурсом України, інтересів та безпеки держави і громадян України, забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів будь-якого призначення та запобігання правопорушенням при користуванні радіочастотним ресурсом України.

Державний нагляд за користуванням радіочастотним ресурсом України здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок, здійснення інших заходів відповідно до законодавства, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України.

На підставі визначених у даному Законі повноважень, НКРЗІ прийнято Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України, затверджений рішенням НКРЗІ від 27.12.2012 № 684, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.01.2013 за № 175/22707 (далі - Порядок).

У відповідності до пункту 7.15. Порядку при виявленні за результатами перевірки фактів відповідних порушень комісія у двох примірниках складає акти, визначені пунктами 2-6 частини першої статті 38 Закону, форма яких наведена у додатках 6, 10 - 13 до цього Порядку та які є невід'ємними додатками до акта перевірки.

Відповідно до статті 1 Закону ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України - документ, який засвідчує право суб'єкта господарювання на користування радіочастотним ресурсом України протягом визначеного терміну в конкретних регіонах та в межах певних смуг, номіналів радіочастот з виконанням ліцензійних умов.

Пунктом 5 частини четвертої статті 32 Закону передбачено, що до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України заявник, зокрема, додає документи, що підтверджують фінансове та кадрове забезпечення спроможності користування радіочастотним ресурсом України.

Також, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 та 2.1 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом України, затверджених рішенням НКРЗ від 19.08.2005 № 53 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 за № 1237/11517 (далі - Ліцензійні умови) Ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, що містить вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання суб'єктами господарювання при провадженні діяльності, пов'язаної з користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах частот загального користування, і направлених на забезпечення ефективного використання радіочастотного ресурсу та забезпечення електромагнітної сумісності (далі - ЕМС) радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ).

Ліцензійні умови поширюються на всіх суб'єктів господарювання - резидентів України, які користуються (мають намір користуватися) радіочастотним ресурсом України для здійснення діяльності з наданням телекомунікаційних послуг з використанням радіочастотного ресурсу України у смугах частот загального користування, за винятком розповсюдження телерадіопрограм.

Штат суб'єкта господарювання, який безпосередньо виконує функції з надання телекомунікаційних послуг з використанням радіочастотного ресурсу України, повинен налічувати не менше 30 відсотків працівників, які мають базову або повну вищу освіту в галузі зв'язку та досвід роботи не менше одного року в сфері, пов'язаній з користуванням радіочастотним ресурсом України.

Під час проведеної перевірки відповідачем встановлено, що штат працівників ТОВ «СВД Інтерком», який безпосередньо виконує функції з надання телекомунікаційних послуг з використанням радіочастотного ресурсу України складається з одного працівника (директора Товариства) та не налічує працівників, які мають базову або повну вищу освіту в галузі зв'язку та досвід роботи не менше одного року в сфері, пов'язаній з користуванням радіочастотним ресурсом України, що є порушенням пункту 2.1 Ліцензійних умов.

Комісією також встановлено факт подання ТОВ «СВД Інтерком» недостовірних відомостей у документах (Довідка про склад працівників (за спеціальностями), що виконують або плануються для виконання функцій, пов'язаних з користування радіочастотним ресурсом України), поданих для одержання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 30.09.2013 № 7487, які полягали в наступному.

У документах, які подавались до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 30.09.2013 №7487, що підтверджують кадрове забезпечення, а саме: "Довідка про склад працівників (за спеціальностями), що виконують або плануються для виконання функцій, пов'язаних з користування радіочастотним ресурсом України» за формою додатка № 6 до Ліцензійних умов, за підписом директора ТОВ «СВД Інтерком» ОСОБА_2 від 04.06.2013, подано відомості щодо повної вищої освіти директора Товариства ОСОБА_2

Водночас, згідно з письмовою інформацією (додаток № 1 до акта перевірки), наданою ТОВ «СВД Інтерком» на запит голови комісії працівники з вищою освітою на даний момент відсутні (не має потреби), у зв'язку з відсутністю дозволу. Працівниками є одна особа - директор ТОВ «СВД Інтерком» ОСОБА_2

ОСОБА_2 призначений директором ТОВ «СВД Інтерком» з 27.03.2013 наказом учасників Товариства № 27/1 від 27.03.2013 на підставі рішення засновників № 1 про створення Товариства та заяви ОСОБА_2

Також, ОСОБА_2, як директор ТОВ «СВД Інтерком» підписував Довідку про склад працівників (за спеціальностями), що виконують або плануються для виконання функцій, пов'язаних з користування радіочастотним ресурсом України" за формою додатка № 6 до Ліцензійних умов, від 04.06.2013, яка додавалася до заяви про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 30.09.2013 № 7487.

Таким чином, судами вірно вказано про безпідставність твердження ТОВ «СВД Інтерком» про те, що при подачі вказаної довідки позивачем було зазначено, що «в майбутньому (плануємо) залучити нового директора, який матиме повну вищу освіту», оскільки вони не відповідають дійсності та свідчать про подання позивачем недостовірних відомостей щодо освіти працівників.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 38 Закону підставами для анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, зокрема, є акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії.

Частиною четвертою статті 38 Закону передбачено, що розгляд питань про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України на підставі акта про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом господарювання для одержання ліцензії, здійснюється з обов'язковим попереднім запрошенням ліцензіата або його представників.

Також, відповідно до пункту 3.1 Порядку участі у засіданнях Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, громадян України та іноземних громадян, представників суб'єктів ринку зв'язку та інформатизації, громадських організацій та засобів масової інформації, затвердженого рішенням НКРЗІ від 31.05.2012 № 267, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 № 1047/21359 у разі включення до порядку денного засідання НКРЗІ питань, перелік яких визначено, зокрема, частиною четвертою статті 38, відповідні самостійні структурні підрозділи НКРЗІ згідно з функціональними обов'язками в обов'язковому порядку надсилають в установленому законом порядку запрошення ліцензіатам - користувачам радіочастотним ресурсом України або їх представникам, а також інформують відділ взаємодії із ЗМІ та надання публічної інформації Департаменту забезпечення діяльності НКРЗІ про кількість запрошених осіб із розрахунку по два представники від кожного ліцензіата - користувача радіочастотним ресурсом України.

Встановлено, що відповідач листом від 04.08.2014 № 15-5038/1522 повідомила ТОВ «СВД Інтерком» про те, що 19 серпня 2014 року (тобто за 16 календарних днів) на засіданні Комісії буде розглянуто питання про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 30.09.2013 № 7487, виданої ТОВ «СВД Інтерком».

Про факт відправлення вказаного листа свідчить копія відомості відправлень простої письмової кореспонденції від 06.08.2014.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення позивача про розгляд питання про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України.

Разом з цим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України є підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу на експлуатацію.

Статтею 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» передбачено, що дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою визначено як документ, який засвідчує право власника конкретного радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою на його експлуатацію протягом визначеного терміну в певних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, або УДЦР має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, передається до УДЦР та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем правомірно та в межах повноважень прийняті рішення №582 від 19.08.2014 та від 09.09.2014 №635.

Щодо твердження позивача про те, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права розгляд справи проведено в письмовому провадженні, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з журналу судового засідання від 02.10.2014 року у праві № 826/13643/14, головуючим з'ясовано думку представників сторін про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження. Так, представниками позивача те представником відповідача не заперечувалась можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, з'ясувавши думку представників сторін, судом ухвалено рішення про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, тому підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВД Інтерком" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду