Справа № 465/750/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2018 рокуФранківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу № 465/750/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 881609.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 лютого 2018 року інспектор взводу з ОДДЗ 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Огорілко Віталій Зіновійович виніс постанову серії БР № 881609, згідно якої, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 07 лютого 2018 року о 09 год. 18 хв. на вул. Городоцька, 265, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz s 500», номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п. 8.3.3. «е» Правил дорожнього руху України. Позивач вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки така прийняття без повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі,заперечень проти позову не надав.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Положеннями ст.222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, відповідно до постанови серії БР № 881609 від 07 лютого 2018 року інспектор взводу з ОДДЗ 3-го батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Огорілко Віталій Зіновійович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 гривень на ОСОБА_2 за те, що останній керуючи «Mercedes-Benz s 500», номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим порушив п. 8.3.3. «е» Правил дорожнього руху України та накладено на позивача стягнення відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення-до скасування.

Керуючись ст.241-246,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Постанову серії БР № 881609 від 07 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулієва М.І.