Справа № 760/6545/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/6545/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 287, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року після спливу строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи та зазначено самим позивачем, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 20.06.2018 року (а.с. 34, 42) в той час як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 04.07.2018 (а.с. 48).

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 17 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кривохиженко Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська