Справа № 804/3426/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Справа №804/3426/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту територіального контролю ОСОБА_6 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_6 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 підприємство фірма «Формула-4», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8 Холодногірського району ОСОБА_6 міської ради про визнання протиправними та скасування припису та рішення, -
1. 10 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 міської ради в особі Департаменту територіального контролю, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту територіального контролю ОСОБА_6 міської ради від 7 травня 2018 року №844.
2. Ухвалою від 11 травня 2018 року заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів адміністративного позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову зупинити дію припису №844 про усунення порушень шляхом демонтажу обєкту від 7 травня 2018 року, винесеного Департаментом територіального контролю ОСОБА_6 міської ради, заборонено ОСОБА_6 міській раді в особі Департаменту територіального контролю вживати заходи щодо реалізації вказаного припису, у тому числі щодо демонтажу обєкта, вказаного у приписі, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/3426/18.
3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. Ухвалою від 17 травня 2018 року виправлено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 11 травня 2018 року в адміністративній справі №804/3426/18 зазначивши, що правильно читати прізвище позивача «Федорченко».
5. Ухвалою від 17 травня 2018 року призначено до розгляду у судовому засіданні 17 травня 2018 року о 16:00 заяву ОСОБА_5 про зміну способу забезпечення позову в адміністративній справі №804/3426/18.
6. Ухвалою від 17 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну способу забезпечення позову в адміністративній справі №804/3426/18 відмовлено.
7. 18 травня 2018 року позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, у якому відповідачами визначено Департамент територіального контролю ОСОБА_6 міської ради та виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради та викладений наступний зміст позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту територіального контролю ОСОБА_6 міської ради від 7 травня 2018 року №844;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради №329 від 11 травня 2018 року в частині, що відноситься до обєкта «Мала архітектурна форма (паркан)», розташованого за адресою: м. Харків, біля будівлі по вул. Великій Панасівській, 82-А (Холодногірський район).
8. Ухвалою суду від 18 травня 2018 року:
- прийнято адміністративний позов до розгляду;
- відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №804/3426/18;
- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 5 червня 2018 року о 13:00;
- встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.
10. 5 червня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представники виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку із непідсудністю спору адміністративному суду (а.с.101-103).
11. 5 червня 2018 року виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради поданий відзив на адміністративний позов із додатками (а.с.105-140).
12. 19 червня 2018 року надійшли пояснення ОСОБА_8 Холодногірського району.
14. Витребувано від позивача докази належності на праві власності паркану, припис про знесення якого є предмету спору, у тому числі, документи на право користування земельною ділянкою, технічну документацію на об'єкт нерухомого майна, відомості про те коли, якою особою та на якій підставі збудовано паркан (малу архітектурну форму).
15. 10 липня 2018 року надійшов відзив на адміністративний позов Департаменту територіального контролю ОСОБА_6 міської ради.
16. 10 липня 2018 року надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_6 міської ради.
17. В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
18. Ухвалою суду від 26 липня 2018 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено.
ІІ. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ТА ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
19. Позивач вважає, що оскаржувані припис та рішення були винесено неправомірно, за відсутності правових підстав для їх винесення, оскільки при їх винесенні не додержано вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.
20. Позивачу невідомо про наявність питань, які слугували підставою для здійснення позапланового заходу державного контролю (заходів самоврядного контролю), оскільки не пояснювалися підстави для здійснення позапланового заходу та не надавалася інформація про питання, які стали підставою для проведення перевірки.
21. Виходячи з викладеного, позивачу невідомі питання, які повинні були бути зясовані під час перевірки, отже, сама перевірка проведена з порушенням вимог до її проведення, що має наслідком визнання перевірки незаконною та скасування її наслідків.
22. Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 27.01.2015 у справі №21-425а14, за змістом якої дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути належною підставою проведення перевірки. Невиконання таких вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
23. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
24. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
25. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
26. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
28. Стаття 38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.
29. Статтею 39 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що державний контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території населених пунктів здійснюється місцевими державними адміністраціями.
30. Статтею 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.
31. Частиною 3 статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.
32. Таким чином, виходячи з положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів», у виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради відсутні повноваження щодо прийняття рішень про демонтаж будь-яких обєктів.
33. Позивач зазначає, що він на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Нафта ОСОБА_9» та позивачем 16.02.2018 року, є власником обєкту нерухомості: АЗС з підземними резервуарами для ПСМ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 82А, з 16.02.2018 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.02.2018 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
35. У подальшому, при здійсненні продажу обєкту нерухомості від приватного підприємства «Формула-4» на користь ТОВ «Нафта ОСОБА_9», до набувача обєкта нерухомості перейшло права користування земельною ділянкою.
37. Проте, враховуючи, що з 16.02.2018 року власником обєкту нерухомості став саме позивач - право на укладення договору оренди перейшло до позивача.
38. Щодо будівництва паркану - позивач завважує про те, що так як попереднім власником об'єкту нерухомості вживалися заходи щодо оформлення права користування земельною ділянкою цілком ймовірно, що саме ним було фізично огороджено на місцевості обєкт нерухомості в межах земельної ділянки, яка планувалася для отримання в оренду. При цьому, так як паркан не є обєктом нерухомого майна він не відображається в документах про право власності на обєкти нерухомого майна.
ІІІ. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА
ІV. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ТА ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ, ТРЕТЬОЇ ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧІВ
40. Відповідачі та третя особа на стороні відповідача проти позову заперечили повністю.
41. Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування» комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
42. Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
43. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.
44. Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.
45. Вищевказане спростовує доводи позивача про те, що вирішення питань у сфері благоустрою не віднесено до компетенції виконавчих органів рад.
46. Частиною 1 статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.
47. З метою запровадження гарантованого механізму забезпечення благоустрою на території міста Харкова, гарантованого захисту прав територіальної громади від правопорушень у сфері благоустрою, земельній та містобудівній сферах, забезпечення та стимулювання виконання вимог актів чинного земельного законодавства, встановлення єдиного підходу у вирішенні питань щодо захисту права власності територіальної громади міста Харкова на землю розроблено «Порядок звільнення території міста Харкова від незаконно розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення», який закріплений у Правилах благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням ОСОБА_6 міської ради від 16.11.2011 року №504/11 зі змінами.
48. Порядок передбачає механізм, підстави, терміни проведення звільнення (демонтажу) території м. Харкова від тимчасових споруд малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (зокрема, але не виключно: кіоски, ларі, ларки, палатки, павільйони для сезонного продажу товарів, торговельні автомати), засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокавярні, авторозвозки, лавки-автопричепи), спеціального технологічного обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки, холодильне обладнання, лотки тощо), обєктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, столиків, що не є капітальними спорудами, обєктів малих архітектурних форм некомерційного призначення - штучних архітектурно-обємних елементів (зокрема, але не виключно: лави, урни, зупинки громадського транспорту, паркани, огорожі, альтанки, декоративні скульптури та композиції, памятники тощо), покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів нерухомого майна (далі - обєкти) за результатами здійснення заходів самоврядного контролю за використанням та охороною земель, виявлення фактів незаконного (самовільного) розміщення обєктів на землях комунальної власності територіальної громади міста Харкова, порушення Правил благоустрою території м. Харкова.
49. Відповідно до пункту 5.10.3. Правил самовільно встановлені (розміщені) обєкти це обєкти, розміщені на земельній ділянці комунальної власності без документа, що посвідчує право власності або користування такою земельною ділянкою, та/або без належного дозволу на розміщення такого обєкта, встановленого актами чинного законодавства та рішеннями ОСОБА_6 міської ради, її виконавчих органів.
50. Положеннями пунктів 5.10.4-5.10.7 Правил встановлено, що виявлення випадків самовільного розміщення обєктів здійснюється Департаментом територіального контролю ОСОБА_6 міської ради, адміністраціями районів ОСОБА_6 міської ради, у тому числі на підставі інформації, отриманої від виконавчих органів ОСОБА_6 міської ради, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб, із наданням фотознімка обєкта та схеми його розміщення.
51. При виявленні безхазяйного майна, випадків самовільного розміщення зазначених у пункті 5.10.2 цього параграфа обєктів вищезазначеними органами з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на обєкт та необхідних дозволів на розміщення майна (обєкта) направляються запити до відповідних уповноважених органів.
52. На виконання вимог Правил Департаментом від відповідних уповноважених органів отримано інформацію щодо права на землю, права власності на обєкт та необхідних дозволів на розміщення майна (обєкту) щодо розміщення огорожі біля будівлі по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові.
53. Вихідні дані, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування будь-якого обєкту по вул. Великій Панасівській, 82-А Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану ОСОБА_6 міської ради не надавались.
54. У звязку з тим, що орендар не повернув у встановлений строк земельну ділянку до земель запасу міста Департаментом земельних відносин підготовлено акт приймання земельної ділянки до земель запасу міста №90/18 від 04.05.2018 року по вул. Великій Панасівській, 82-А, яка була у користуванні приватного підприємства фірми «Формула-4». Договір оренди землі від 02.09.2004 року №7241/04, номер запису про інше речове право 26035990 від 05.05.2018 припинено.
55. Договори оренди зазначеної земельної ділянки не оформлені, отже, земельна ділянка на якій розташований спірний обєкт належить територіальній громаді м. Харкова та не знаходиться ані у власності ані у користуванні Позивача. Законодавством не встановлено право на влаштування паркану біля обєкту нерухомого майна власниками такого обєкта, якщо останній не набув право на відповідну земельну ділянку.
56. Земельним кодексом України встановлено, що земельні ділянки розташовані в межах території населених пунктів, які не знаходяться у приватній або у державній власності належать до комунальної власності.
57. Відповідно до листа ОСОБА_8 Холодногірського району ОСОБА_6 міської ради від 06.04.2018 року №317/0/169-18 правовстановлюючі документи на малу архітектурну форму (паркан), що розташована на землях комунальної власності біля будівлі № 82-А по вул. Великій Панасівській у м. Харкові в ОСОБА_8 відсутні.
58. Звернень від юридичних або фізичних осіб стосовно вказаного обєкту до ОСОБА_8 не надходило.
59. У звязку з невиконанням припису про усунення порушень шляхом демонтажу обєкту від 07.05.2018 року №844, на підставі статей 10, 20, 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії ОСОБА_6 міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року №504/11 (зі змінами та доповненнями), з метою звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених малих архітектурних форм і тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення, керуючись статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради прийнято рішення від 11.05.2018 року №329 про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів, в тому числі від малої архітектурної форми (паркан) біля будівлі по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові.
60. Станом на 04.06.2018 року згідно інформації відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд спірний обєкт демонтований невідомими особами.
61. Оскаржуване рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради №329 від 11.05.2018 року «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів» є законним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства України.
62. Припис не може вважатися актом індивідуальної дії, оскільки не направлений на права та обовязки позивача по справі, який не надав до суду жодних документів на право власності або користування ані земельною ділянкою під спірним обєктом, ані правовстановлюючі документи на такий обєкт.
63. За дорученням керівництва ОСОБА_6 міської ради Адміністрацією району розглянуто колективне звернення мешканців житлового будинку по вул. Великій Панасівській, 82-А від 02.04.2018 року з питання розпочатого будівництва автомобільної заправочної станції (АЗС) поблизу вищезазначеного житлового будинку. За результатами розгляду встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна АЗС з підземними резервуарами для ПМС потужністю на 250 автомобілів на добу: літ. А-1 - операторська, загальною площею 9,8 кв.м., Б-1 насосна, загальною площею 5,6 кв.м, належать на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно договору-продажу від 16.02.2018 року №257.
64. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_6 міської ради спільно з представником ОСОБА_8 Холодногірського району ОСОБА_6 міської ради здійснено вихід на «Обєкт будівництва по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові».
65. Під час позапланового заходу встановлено факт виконання будівельних робіт з влаштування фундаментів та будівництво одноповерхової будівлі без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, без проектної документації та документів, що підтверджують забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду на будівництв. Під час перевірки Інспекцією було складено акт, надано приписи замовнику та будівельникам на зупинення виконання робіт.
V. ПРАВОВЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
66. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування (далі Закон №280/97-ВР).
67. Виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
68. Місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
69. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
70. Відповідно до статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
71. Згідно статті 52 Закону №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
72. До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).
73. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо (пункт 2 частина другої статті 10 Закону №2807-IV).
74. Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста) (стаття 20 Закону №2807-IV).
75. Відповідно до статті 40 Закону №2807-IV самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.
76. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: проведення перевірок території; розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.
77. «Правила благоустрою території міста Харкова» затверджені рішенням 11 сесії ОСОБА_6 міської ради 6 скликання «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» від 16.11.2011 року №504/11 (далі Правила).
78. Правила благоустрою території міста Харкова є нормативно-правовим актом, яким встановлюються економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою м. Харкова, порядок благоустрою та утримання території обєктів благоустрою міста, регулюються права та обовязки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті.
79. Параграфом §5.10 Правил врегульований порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених обєктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів.
80. Положення параграфу 5.10 Правил розповсюджуються на випадки виявлення безхазяйного майна, самовільного розміщення обєктів, споруд, обєктів незавершеного будівництва, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів, лотків, палаток, конструкцій, іншого типу, виду, іншого майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій (у тому числі рекламних), транспортних засобів, механізмів, тощо.
81. Під самовільним розміщенням обєктів розуміється розміщення, встановлення, інші дії, повязані з зайняттям території міста Харкова, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями ОСОБА_6 міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням від проекту, тощо.
82. Особа, що здійснила або здійснює самовільне встановлення (будівництво, розміщення, тощо) зазначеного майна (обєктів), не набуває права власності на нього.
83. Звільнення території міста Харкова від зазначених у пункті 5.10.2 цього параграфу обєктів відбувається у випадку самовільного розміщення цих обєктів без передбаченого чинним законодавством дозволу та/або без оформлення у встановленому законом порядку права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій розміщено цей обєкт (пункт 5.10.3 Правил).
84. Виявлення випадків самовільного розміщення обєктів здійснюється Департаментом територіального контролю ОСОБА_6 міської ради, адміністраціями районів ОСОБА_6 міської ради, у тому числі на підставі інформації, отриманої від виконавчих органів ОСОБА_6 міської ради, посадових осіб, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та господарювання, фізичних осіб, з наданням фото обєкта та схеми розміщення (пункт 5.10.4 Правил).
85. Відповідно до пункту 5.10.8 Правил Департаментом на підставі матеріалів та за результатами заходів самоврядного контролю складається акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщено обєкт, в якому зазначається: дата складання акта; опис виявленого майна (обєкта); опис технічного стану майна (обєкта); адреси найближчих обєктів нерухомого майна, поблизу яких виявлено обєкт, та опис безпосереднього місця розташування; відомості про особу, що здійснила встановлення обєкта або заявляє про права на майно (обєкт), або про відсутність власника майна; відомості щодо наявності (відсутності) документів, які відповідно до закону підтверджують право власності на майно (обєкт); відомості щодо наявності (відсутності) документів, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено майно (обєкти, за виключенням житлових будинків, будівель тощо); відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення майна (обєкта); висновок про наявність (відсутність) порушення вимог законодавства у сфері благоустрою; посада, прізвище, ініціали, підпис посадових осіб, які склали акт.
86. Згідно пунктів 5.10.9-5.10.12 Правил у разі підтвердження факту самовільного розміщення обєкта його власнику або особі, яка заявила право на такий обєкт, Департаментом територіального контролю ОСОБА_6 міської ради виноситься припис із вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу обєкта у 3-денний строк. Припис складається у 2 примірниках, один залишається в Департаменті територіального контролю ОСОБА_6 міської ради, інший видається власнику. У разі відмови власника від отримання припису про це робиться відмітка. Власник обєкта або особа, яка здійснила його встановлення, проводить демонтаж обєкта за власні кошти з обовязковим відновленням благоустрою території. У разі якщо власника обєкта або особу, яка здійснила встановлення обєкта, від якого звільняється територія міста Харкова, не встановлено або особа ухиляється від вручення припису, припис кріпиться на самовільно розміщеному обєкті з фотофіксацією факту його прикріплення, а також розміщується на офіційному сайті ОСОБА_6 міської ради.
87. Відповідно до пунктів 5.10.13-5.10.15 Правил звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів у примусовому порядку здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради. Рішення органу є обов'язковим для його виконання визначеними у ньому особами. Підготовку проекту Рішення органу про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів з урахуванням визначених напрямків актуальності здійснює Департамент територіального контролю ОСОБА_6 міської ради.
88. Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
89. Згідно із статтею 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
VІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ОСОБА_10 СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
90. Згідно договору оренди від 2 вересня 2004 року ОСОБА_6 міська рада передала у користування приватному підприємству фірмі «Формула-4» земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Котлова 82-А, на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, які належать орендареві на праві колективної власності шлакоблочна операторська, шлакоблочна паливно-роздаточна колонка, а також інші обєкти інфраструктури (а.с.128-130). Договір укладено строком до 01.03.2009 року.
91. Згідно з пунктом 2 рішення ОСОБА_6 міської ради від 19.04.2017 року №608/17 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» вирішено надати земельні ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд юридичним та фізичним особам, зазначеним у додатках 1 та 4 до цього рішення.
92. Пунктом 7 рішення ОСОБА_6 міської ради від 19.04.2017 року №608/17 попереджено осіб, зазначених у додатках 1 та 4 до цього рішення, що:
- приступати до використання земельної ділянки до державної реєстрації права на неї забороняється;
- будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданих у користування земельних ділянках та зміна цільового використання цих земельних ділянок без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не допускається;
- земельні ділянки мають обмеження та обтяження (згідно з висновками відповідних державних органів доданих до землевпорядної документації);
- земельні ділянки надаються на умовах дотримання вимог чинного законодавства України.
93. За порядковим номером 22 у додатку 4 «Перелік юридичних та фізичних осіб, яким надаються земельні ділянки без зміни їх меж та цільового призначення» до рішення ОСОБА_6 міської ради від 19.04.2017 року № 608/17 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта ОСОБА_9»:
94. Договір оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта ОСОБА_9» не укладено.
95. Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 лютого 2018 року ТОВ «Нафта ОСОБА_9» (продавець) зобовязалось передати у власність ОСОБА_5 (покупець) майно - АЗС, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Велика Панасівська, будинок 82А. Договір посвідчений нотаріально за реєстровим №257 (а.с.7-8).
100. Актом обстеження земельної ділянки від 7 травня 2018 року, складеним за результатами самоврядного контролю виявлено самовільно встановлений (розміщений) обєкт мала архітектурна форма (паркан), який являє металеву конструкція з профільного листа зеленого кольору, розташованого на відстані 29 метрів від будинку по вул. Великий Панасівській 82-В, між вул. Восьмого Березня та Новоіванівським мостом у м. Харкові. Актом встановлено наявність порушення вимог пункту 5.7.1.14 Правил благоустрою території м. Харкова, пункту 5 частини 1 статті 16 Закону «Про благоустрій населених пунктів» (а.с.121-123).
101. Департаментом територіального контролю ОСОБА_6 міської ради 7 травня 2018 року винесено оскаржуваний припис №844 про усунення порушень шляхом демонтажу обєкту (а.с.6, 22, 114).
102. Згідно припису Департаментом територіального контролю ОСОБА_6 міської ради відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням ОСОБА_6 міської ради від 16.11.2011 року № 504/11, видано цей припис про те, що за результатами здійснених заходів самоврядного контролю встановлено самовільне розміщення (встановлення) обєкту «мала архітектурна форма (паркан)» на земельній ділянці комунальної власності за адресою: біля будівлі по вул. Великий Панасівській, 82-А у м. Харкові без документа, що посвідчує право власності або користування такою земельною ділянкою, та/або без належного дозволу на розміщення такого обєкта, встановленого актами чинного законодавства та рішеннями ОСОБА_6 міської ради, її виконавчих органів, що є порушенням вимог пункту 5.7.1.14. Правил благоустрою території міста Харкова, пункту 5 частини першої 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до пункту 5.10.9 Правил, та з метою усунення виявлених порушень, вимагаємо, добровільно, у трьох денний строк усунути вказане порушення шляхом демонтажу обєкту за адресою: біля будівлі по вул. Великий Панасівській, 82-А у м. Харкові з обовязковим відновленням благоустрою території. Одночасно повідомляємо про розміщення цього припису на офіційному сайті ОСОБА_6 міської ради. Про результати розгляду припису не пізніше 10 травня 2018 року необхідно повідомити Департамент територіального контролю ОСОБА_6 міської ради. Відповідно до пункту 5.10.12 Правил, у разі якщо власника або особу, яка здійснила встановлення обєкта, не встановлено або особа ухиляється від вручення припису, припис кріпиться на самовільно розміщеному обєкті з фотофіксацією факту його прикріплення. У випадку не виконання вимог припису у встановлений строк, самовільно встановлений (розміщений) обєкт за вказаною адресою згідно із пунктом 5.10.13 Правил буде демонтовано на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради.
103. Припис розмішено безпосередньо на паркані, якій запропоновано демонтувати, що підтверджується фото фіксацією (а.с.115-120), та розміщено на сайті міської ради.
104. Виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради 11 травня 2018 року рішенням №329, прийнятим на підставі статей 10, 20, 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії ОСОБА_6 міської ради 6 скликання від 16.11.2011 року №504/11 (зі змінами та доповненнями), з метою звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених малих архітектурних форм і тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення, керуючись статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішив - звільнити територію міста Харкова від самовільно розміщених обєктів шляхом демонтажу зазначених обєктів згідно з додатком (а.с.67-69, 134-135).
105. У додатку до рішення Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради від 11 травня 2018 року №329 за порядковим №59 зазначена: мала архітектурна форма (паркан) біля будівлі по вул. Великий Панасівській, 82-А (Холодногірський район).
106. Згідно листа Управління містобудування та архітектури від 11.04.2018 року №3089/0/27-18 повідомлено (а.с.126):
- рішенням XIX сесії XXIV скликання ОСОБА_6 міської ради від 25.02.2004 року №23/04 ПП фірмі «ФОРМУЛА-4» було надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0700 га по вул. Котлова, 82а (нині вул. ОСОБА_12) строком до 01.03. 2009 року;
- щодо присвоєння, зміни та впорядкування поштової адреси вищезазначеного обєкту, інформація відсутня;
- щодо вжиття заходів відповідно до Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого рішенням сесії ОСОБА_6 міської ради від 17.08.2011 №390/11, та прийнятих рішень постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва стосовно вищезазначеного обєкта, інформація відсутня;
- вихідні дані, а саме, містобудівні умови та обмеження для проектування будь-якого обєкту по вул. Великій Панасівській, 82-А, Управлінням містобудування та архітектури не надавались.
107. Згідно службової записки начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд від 4 червня 2018 року, відділом контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд розглянуто службову записку щодо розгляду справи №804/3426/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту територіального контролю ОСОБА_6 міської ради про визнання протиправним та скасування припису та рішення, та за результатами розгляду, в межах компетенції, повідомлено (а.с.132-133):
- відділом в порядку здійснення самоврядного контролю виявлено факт розміщення на землях комунальної власності біля будівлі по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові обєкту (мала архітектурна форма - паркан);
- на виконання положень параграфу 5.10. Правил благоустрою території міста Харкова (далі - Правила), затверджених рішенням ОСОБА_6 міської ради від 16.11.2011 року №504/11 (із змінами), Департаментом зібрано матеріали щодо наявності права на землю, права власності на обєкт та необхідних дозволів на розміщення майна (обєкта);
- вивченням отриманої інформації встановлено, що обєкт розміщений самовільно без дозвільних документів;
- в подальшому виконавчим комітетом ОСОБА_6 міської ради 11.05.2018 прийнято рішення № 329 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених обєктів», яким вирішено звільнити територію міста Харкова від самовільно розміщених обєктів, в тому числі від малої архітектурної форми (паркану) біля будівлі по вул. Великій Панасівській, 82-А у м. Харкові;
- станом на 04.06.2018 року вказаний обєкт демонтований невідомими особами.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
108. Надаючи оцінку доводам позивача, суд виходить із того, що позивачем не надані належні та допустимими докази щодо належності йому малої архітектурної форми (паркану). Позивач зазначає, що йому не відомо хто та коли здійснив встановлення паркану, а також йому не відомо хто здійснив його демонтаж.
109. Припис не містить відомості про володільця, користувача або власника майна.
110. Доводи позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваних припису та рішення у зв'язку із наявністю у позивача права користування на земельну ділянку відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, є необґрунтованими з огляду на відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки як попереднім власником майна, так і позивачем та відсутності державної реєстрації таких похідних прав.
111. Дозвільна документація на будівництво також не надана.
112. Доводи позивача, що не може вважатися самовільним будівництвом здійснення будівельних робіт на земельній ділянці, яка має статус «землі транспорту», тобто відводилася для потреб транспорту є безпідставними.
113. Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V на спірні правовідносини не розповсюджується.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
114. З аналізу матеріалів справи та наданих документів суд не встановив порушення прав позивача оскаржуваними приписом та рішенням.
115. Припис та рішення винесені у відповідності до норм Закону №2807-IV, Правил благоустрою території міста Харкова у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позову та присудження на користь позивача судових витрат.
116. Відповідно частини шостої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
117. Вжиті заходи забезпечення позову ухвалами від 11 травня 2018 року, 18 травня 2018 року діють до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/3426/18.
118. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення складено 27 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1