Справа № 826/12578/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ № 826/12578/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Теплопостач»
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»,
про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (договору) нікчемним, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Теплопостач» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» про визнання протиправним та скасування рішення про визнання правочину (договору) нікчемним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12578/16 за вказаним позовом ТОВ «Луганськ-Теплопостач», закінчено підготовче провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Федорчук А.Б.).

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 4874 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/12578/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/12578/16 суддею Дегтярьовою О.В.

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.18 № 344 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/12578/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Власенковій О.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/12578/16 суддею Власенковою О.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року суддею Власенковою О.О. зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15 та № 826/1476/15.

В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.18 №1174 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/12578/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2018 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Федорчуку А.Б.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись положеннями п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, ч. 4 ст. ст. 236, 237, 241, 242, 243, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/12578/16.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Федорчуком А.Б. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (у тому числі і третій особі).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), а третя особа пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третьої особи - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення або пояснення третьої особи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.Б. Федорчук