Справа № 243/1842/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2018 року справа №243/1842/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року у справі № 243/1842/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами частини 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 18 червня 2018 року судом першої інстанції не було проголошено в судовому засіданні повне судове рішення (а.с. 58-60).

17 липня 2018 року позивачем надіслано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 4 статті 286Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропущення.

За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Керуючись статтями 169, 272, 287, 295, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року у справі № 243/1842/18 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення та доказів щодо дати отримання рішення суду.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко