Справа № 200/10801/17(2-а/200/940/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2018 рокусправа № 200/10801/17(2-а/200/940/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 р. у справі № 200/10801/17(2-а/200/940/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної прикордонної служби "Бердянськ"про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 р. у справі № 200/10801/17(2-а/200/940/17) позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

10.05.2018 року позивачем на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 р. у справі № 200/10801/17(2-а/200/940/17), або зазначити інші підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

23.07.2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувану ухвалу представником позивача отримано 04.04.2018 року в канцелярії Бабушкінського районного суду де було написано розписку, яку передано працівнику канцелярії, однак остання в матеріалах справи відсутня з невідомих причин та як наслідок не з вини позивача, тому на думку представника позивача єдиним джерелом доказу дати - 04.04.2018 року отримання оскаржуваної ухвали є фактичні обставини про її отримання викладені в апеляційній скарзі, бо інші судом першої інстанції не надані та /або не збережені.

Однак, на підтвердження вищенаведеного представником позивача до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів, а також не надано доказів звернення до Бабушкінського районного суду із відповідним запитом про надання відповідних документів, отже суд апеляційної інстанції доходить висновку, що представником позивача не здійснено всіх необхідних заходів для підтвердження фактичної дати отримання копії оскаржуваного рішення, що виключає можливість вирішення судом питання щодо дотримання позивачем строків апеляційного оскарження щодо подання апеляційної скарги.

Отже, заявником у поданій заяві не зазначено жодних поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тобто, не наведено суду об'єктивних обставин, що зробили неможливим вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ставити під сумнів матеріали справи оформлені судом першої інстанції у суду підстав не має.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи такими, що не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження і будь-яких поважних причин для поновлення такого строку не вбачається, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 р. у справі № 200/10801/17(2-а/200/940/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної прикордонної служби "Бердянськ"про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2018 р. у справі № 200/10801/17(2-а/200/940/17), з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва