overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9367/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 638/9367/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2018р. по справі №638/9367/18

за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до ОСОБА_2

про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2018р. задоволено адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2018р. по справі №638/9367/18 за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення з України та затримання з метою забезпечення примусового видворення на 27.07.18 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/2107/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 820/2107/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Курило Л.В. , Чалого І.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/2107/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/2107/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Міністерства оборони України про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/3877/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 820/3877/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі №820/3877/18

за позовом ОСОБА_1

до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3877/18 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 556/979/18
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/979/18
Номер провадження 6-а/556/98/2018
У Х В А Л А
23.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Романюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-
Провести розгляд адміністративної справи за заявою заяву заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області, про заміну сторони її правонаступником, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 820/3884/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 820/3884/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі №820/3884/18

за позовом ОСОБА_2

до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 27.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі №820/3884/18 за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі №820/3884/18 за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.08.18 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 725/3203/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3203/18

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 04 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребувати у Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України в оригіналі.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України в оригіналі.

Зобов'язати Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України надати суду до судового засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України в оригіналі.

Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, які мають право подати свої міркування або заперечення щодо вчинених підготовчих дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 556/1071/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1071/18
Номер провадження 2-а/556/62/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

року смт. Володимирець

25.07.2018

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_21 _»_серпня 2018 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Закревський Л.В.
Справа № 822/1094/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1094/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вищого професійного училища № 25 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що ним помилково була подана апеляційна скарга з дотриманням строків безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вищого професійного училища № 25 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 673/1701/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 673/1701/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дворнін О.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/2408/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ № 804/2408/16

№ Зі/9901/472/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 804/2408/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № 804/2408/16, у зв`язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання.

З метою розгляду даного клопотання, необхідно витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/3970/17.

Керуючись статтями 241 та 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження № К/800/3970/17 у справі № 804/2408/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко