Справа № 818/2297/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 р. Справа № 818/2297/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2297/18
за позовною заявою Головного управління ДФС у Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2І.), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 682860,96 грн., в тому числі:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 205502,50 грн.;
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 445261,58 грн.;
- з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 1 грн.;
- по адміністративним штрафам та іншим санкціям з надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС у розмірі 680 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник в результаті несплати відповідачем податкового зобовязання в сумі 682860,96 грн.
Ухвалою суду від 26.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Згідно приписів ч.8 ст.126 КАС України, вважається, що поштове відправлення вручено відповідачу.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно висновків Акту перевірки ФОП ОСОБА_3:
- порушено вимоги п.45.1 ст.45 Податкового кодексу України;
- порушено вимоги абз.1, абз.3, ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського зарчування та послуг";
- порушено вимоги п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, п.1-4 Порядку №481 від 16.09.2013;
- порушення вимог п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України;
- порушення вимог пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, пп.47.1.2 п.47.1 ст.47, п.48.1 ст.48, п.49.1, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в результаті неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за 7 звітних (податкових) періодів, а саме: червень-грудень 2016;
- порушення вимог п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183 пп. "б" п.85.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання по ПДВ на суму 139828 грн.;
- порушення вимог п.44.1 ст.44, п.44.3 ст.44, п.44.5 ст.44, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.5 Податкового кодексу України.
Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене ні в адміністративному, ні у судовому порядку.
ФОП ОСОБА_2 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, відповідно до ст.162 ПК України.
Згідно зі п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобовязаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 179.7 ст. 179 ПК України фізична особа та самозайняті особи зобовязані самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобовязання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобовязання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.
Згідно п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Дане податкове повідомлення рішення не було оскаржене позивачем ні в судовому, ні в адміністративному порядку, а тому є узгодженим.
Дане податкове повідомлення-рішення також не було оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
За несвоєчасну сплату податкових зобовязань зі сплати військового збору відповідачу нарахована пеня в розмірі 5799,05 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.59).
Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що узгоджені грошові зобовязання по зазначених вище податкових повідомленнях-рішеннях в 10-тиденний термін, встановлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України не сплачені, у звязку з чим останні набули статусу податкового боргу відповідно до п.п.14.1.175 ст.14 ПК України.
Відповідачу надсилалась податкова вимога від 20.03.2018 року №4490-17 в сумі 682860,96 грн. (а.с.63).
З дня надіслання податкової вимоги і по теперішній час податковий борг відповідачем не погашався.
Враховуючи положення п.п.60.1.1 ст.60 ПК України станом на день подання позовної заяви податкова вимога не відкликана.
Вказана заборгованість ФОП ОСОБА_2 не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст.101 ПК України.
Докази сплати податкової заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 682860,96 грн., підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.07.2018 року.

Суддя О.М. Кунець