overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/17034/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Комлєві Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним дій та зобовязання здійснити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Відповідач у судове засідання не заперечував проти закриття провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають зясування в ході судового розгляду, зясовано порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним дій та зобовязання здійснити певні дії

Призначити справу до розгляду по суті на 27.08.2018 об 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 638/7301/18
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7301/18
Провадження № 2-а/638/415/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Єрмоленко Анатолія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на нього.
Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись вимогами ст. ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Єрмоленко Анатолія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання по справі на 21 серпня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх).
Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк до 17.08.2018 року подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).
Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити на адресу відповідача копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 620/608/18
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.07.2018

26.07.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення., -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив не надходив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню в ході судового розгляду, зясована позиція сторін з приводу предявленого позову, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 р. о 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко

на
Справа № 823/2015/18
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2015/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового засідання

26.07.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває дана адміністративна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з’явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, направив на адресу суду відзив, просив відмовити у задоволені позову.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.08.2018 року на 14.20 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 823/2449/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 823/2449/18
У Х В А Л А

24.07.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1883/17, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1883/17.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим листом №704/1883/17, залишити без руху.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3453/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3453/17
Провадження № 2-а/645/7/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо незарахування періоду роботи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до загального трудового стажу, неправомірними.

Зобов"язати Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 03.04.1995 року по 31.05.1995 року, з 01.12.1995 по 30.04.1998, з 01.05.1998 року по 03.09.2004 року у Будівельно-виробничій фірмі "Архонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до загального трудового стажу, та провести перерахунок, з дати призначення пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 липня 2018 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 715/754/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/754/18
Провадження № 2-а/715/19/18
У Х В А Л А

17.05.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича про визнання дій державного інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

17 травня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а подала до суду клопотання, в якому просить залучити його до справи у якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком, розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, оскільки відповідач є посадовою особою даної юридичної особи, а тому вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 246 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Дробота Василя Дмитровича про визнання дій державного інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/989/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/989/18
Провадження № 2-а/715/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 смт. Глибока

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти Анастасії Георгіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти Анастасії Георгіївни та скасування постанови серії ВР №324429 від 02 квітня 2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання не повідомивши, причини не явки та не направивши до суду жодних заяв.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти Анастасії Георгіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 645/4122/18
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4122/18
Провадження № 2-а/645/132/18
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду поштою з позовом, який надійшов до суду 20 липня 2018 року, у якому просить: скасувати постанову серії ЕАА № 477508, винесену відносного нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак всупереч вимогам закону позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -