Справа № 812/1683/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

25 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1683/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 812/1683/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

16 липня 2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 812/1683/17, а саме зазначити вірно назву боржника замість «Новоайдарський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії», зазначити «Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області».

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року призначено заяву про виправлення описки в постанові суду від 30.11.2017 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2018 року.

Заявник у судове засідання не прибув, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду справи.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 30.11.2017 в порядку письмового провадження, суд дійшов наступного.

Постановою суду від 30 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задоволено частково. Стягнуто з Новоайдарського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (93500, Луганська обл., Новоайдарський район, селище міського типу Новоайдар, вул. Банківська, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Великий шлях, будинок 136, смт. Новоайдар, Луганська область) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період листопад - грудень 2014 року у загальному розмірі 6826,50 грн, у тому числі: за листопад 2014 року - 832,50 грн (вісімсот тридцять дві гривні 50 коп.), за грудень 2014 року - 5994,00 грн (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 00 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 30.11.2017 було допущено описку у назві боржника, а саме замість «Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії», зазначено «Новоайдарський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Щодо вимоги позивача зазначення боржником саме Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області перебуває в стані припинення.

Отже, всі права та обов'язки Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області передані саме Ліквідаційній комісії.

Таким чином, належним боржником у справі буде Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву позивача про виправлення описки в постанові суду від 30.11.2017 та виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 812/1683/17 в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 812/1683/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року у справі № 812/1683/17.

Вважати вірною назву боржника у справі «Новоайдарський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії», замість «Новоайдарський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова