Справа № 2604/16127/12
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва, стягувач - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яка була передана на розгляд 18.07.2018 року, посилаючись на те, що 13.09.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 09.03.2012 року пенсію, із розрахунку заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік, грудень 2004 року, період з 01.01.2005 року по 28.02.2005 року, період з 01.04.2005 року по 31.05.2005 року, період з 01.0.2005 року по 31.12.2005 року, період з 01.01.2006 року по 31.05.2006 року, вересень 2008 року, грудень 2008 року (разом 60 місяців), що є періодом до 60 календарних місяців страхового стажу, та є періодами незалежного від перерв. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. У зв'язку з чим, просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 34587301 з Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В суді встановлено, що 07.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено судове рішення (постанова), яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, був задоволений, визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 09.03.2012 року пенсію, із розрахунку заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 31.12.2003 рік, грудень 2004 року, період з 01.01.2005 року по 28.02.2005 року, період з 01.04.2005 року по 31.05.2005 року, період з 01.0.2005 року по 31.12.2005 року, період з 01.01.2006 року по 31.05.2006 року, вересень 2008 року, грудень 2008 року (разом 60 місяців), що є періодом до 60 календарних місяців страхового стажу, та є періодами незалежного від перерв.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва подало апеляційну скаргу. Ухвалою від 13.02.2014 року Київський апеляційний суд м. Києва залишив апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2012 року без змін.

16.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано ОСОБА_1 виконавчий лист № 2604/1612/12 на примусове виконання судового рішення.

29.04.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 43084723.

07.04.2014 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва, та зупинив виконання постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

06.07.2017 року Вищий адміністративний суд України скасував постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, а справу направив на новий розгляд.

19.02.2018 року Дніпровський районний суд м. Києва при новому розгляді справи постановив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Викладені обставини дають підстави суду для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 292, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва, стягувач - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: