Справа № 362/6219/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №362/6219/16-а

адміністративне провадження №К/9901/56842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №362/6219/16-а за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Подільського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанов щодо відкриття виконавчих проваджень, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

Вважаючи таке рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Міністерство оборони України оскаржило його в касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції скаржником отримано 04 січня 2018 року. Проте, апеляційну скаргу подано лише 21.02.2018., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надавши відповідні докази та документ про сплату судового збору в повному розмір.

На виконання вимог ухвали, апелянтом надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що з 29 жовтня 2017 року по 10 лютого 2018 року представник відповідача перебував у відрядженні та виконував службові завдання в зоні проведення антитерористичної операції, у зв'язку з чим, він фактично був позбавлений можливості бути присутнім під час оголошення оскаржуваного рішення та в подальшому організовувати своєчасне подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції визнав неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою від 16.04.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення статті 299 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №362/6219/16-а за позовом ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Подільського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанов щодо відкриття виконавчих проваджень, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа