overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1193/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" липня 2018 р. № 0940/1193/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 10.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подана заява, офіційної електронної адреси відповідача, адреси електронної пошти позивача та відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 17.07.2018 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з 31.07.2018 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № П/811/638/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Справа № П/811/638/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд скасувати постанови відповідача, якими накладено арешт на нерухоме майно:

- №33193446 від 07.07.2012 року;

- №32775704 від 01.06.2012 року;

- №27524025 від 12.07.2011 року.

Ухвалою від 23.06.2016 р. провадження у справі зупинено, вказаною ухвалою, суд витребував у сторін додаткові докази (а.с.53).

В ході розгляду справи встановлено, що вимоги ухвали від 23.06.2016 р. в частині витребування додаткових доказів не виконано позивачем, частково виконано відповідачем.

В судове засіданні 20.07.2016р. представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.85).

Так, представником відповідача подано клопотання про продовження зупинення провадження у справі, проти задоволення якого не заперечував і представник третьої особи (а.с.90).

Згідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи те, що провадження у справі зупинено згідно ухвали від 23.06.2016 р., з метою повного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 серпня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 08 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4).

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1311/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2018 року Справа № П/811/1311/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю: секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

представників позивача - Ципа С.І., Рябовол С.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайвинг Райс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2017 року за № (про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 525 266,00 грн.) та № (про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 489 533,00 грн.).

Ухвалою від 19.04.2018 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (т. 16 а.с.163-164).

Ухвалою від 14.05.2018 року продовжено строк підготовчого засідання (т.17 а.с.2-3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши наявні в справі документи та заслухавши думку представників суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 04 вересня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

3. Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/1036/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1036/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію за віком.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року провадження у справі зупинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 червня 2018 року, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 1 статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплачувати пенсію за віком.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 2а-4580/12/1070
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 липня 2018 року № 2а-4580/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області до Приватного підприємства «Ліон-Трак» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на зальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Ірпінське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з завою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області до Приватного підприємства «Ліон-Трак» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на зальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-4580/12/1070 на 08 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 1540/3263/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3263/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ «ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 23 244,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ТОВ «ГТ ПРОЕКТ-УКРАЇНА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у розмірі 23 244,69 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в п’ятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду були отримана позивачем 16.07.2018 року.

Отже, станом на 31.07.2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв з цього приводу на адресу суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 825/2361/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

31 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2361/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 02 серпня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Корольова, 14-а/59, м. Чернігів, 14034) на користь Держави (УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , МФО 853592, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/зр 0002) штраф за порушення законодавства про рекламу в загальній сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 813/2905/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2905/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до агроторгового селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Ім.Л.Українки” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.07.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до агроторгового селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Ім.Л.Українки” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 8806,11 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Копія ухвали вручена позивачу 13.07.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до агроторгового селянського товариства з обмеженою відповідальністю “Ім.Л.Українки” про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 2540/2497/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2497/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,16400) до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (вул.Незалежності,2, м.Борзна, Борзнянський район,Чернігівська область,16400) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2018 розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі з повідомленням (викликом) сторін, у зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень позивачем стосовно його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з викликом сторін на 09 серпня 2018 року о 14:30 год. в Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Л. Клопот