Справа № 826/11638/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2018 року № 826/11638/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

третя особа Директор Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових

послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанови, акту, розпорядження

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Відповідач), третя особа Директор Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною постанову №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену директором Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1; скасувати постанову №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену директором Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1; визнати протиправним акт від 12.06.2017 року №1177/16-3/13 №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (ідентифікаційний код юридичної особи 36348755) порушення вимог законодавства про фінансові послуги; скасувати акт від 12.06.2017 року №1177/16-3/13 №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (ідентифікаційний код юридичної особи 36348755) порушення вимог законодавства про фінансові послуги; зупинити дію постанови №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену директором Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1; визнати протиправним розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.09.2017 року №3535; скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.09.2017 року №3535.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 31.10.2017 р., відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.02.2018 р.

У відповідності до Довідки про не здійснення фіксування судового засідання від 21.02.2018 р. розгляд справи відкладено до 12.03.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що у діях товариства відсутнє порушення у вигляді неподання, несвоєчасного подання звітних даних, оскільки за період, за який встановлено порушення, товариство не являлось учасником ринку фінансових послуг, не підпадало під визначення поняття «лізингодавець».

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що при прийнятті оскаржуваних постанови, акту та розпорядження Нацкомфінпослуг діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень, визначених Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та з урахуванням всіх обставин.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні 12.03.2018 року Судом прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному провадженні у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. ).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт відносно ТОВ «Компанія Агро-Темп» від 12.06.2017 року №1177/16-3/13 про правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

В Акті встановлено наступні порушення: п.2.5 розділу 2 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, дочірніми товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 року №27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 року за №431/9030 в частині порушення вимоги подання квартальної звітності не пізніше 20-го числа місяця, що настає за звітним кварталом, а саме звітність товариства за 1 квартал 2017 року надана до Нацкомфінпослуг 26.05.2017 року.

Постановою від 30.06.2017 року №760/1177/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг застосовано до ТОВ «Компанія Агро-Темп» штрафну санкцію у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись з спірною Постановою Позивачем подано скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. За результатом розгляду скарги, Відповідачем прийнято розпорядженням від 17.08.2017 року №3535 «Про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» - без задоволення», відповідно до якого постанову директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг ОСОБА_1 від 30.06.2017 року №760/1177/16-3/13-П залишено без змін, скаргу ТОВ «Компанія Агро-Темп» за вх.№7484/ФК від 28.07.2017 року залишено без задоволення.

Позивач вважає, що Відповідачем з порушенням вимог законодавства прийнято спірну постанову, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Указом Президента України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг" за №1070/2011 від 23.11.2011 р., на виконання Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та затверджено Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

Згідно пунктів 1, 2 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частинами 1, 2 статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

З огляду на те, що Позивачем було подано до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звітність за 1 квартал 2017 року 26.05.2017 року, що є порушенням строку, вставленого п.2.5 розділу 2 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, дочірніми товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 27.01.2004 року №27, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.04.2004 року за №431/9030, тому Відповідачем правомірно накладено на товариство штрафні санкції.

Окремо щодо обрання Нацкомфінпослуг заходу впливу та визначення розміру штрафних санкцій Суд зазначає, що вказане рішення приймається Нацкомфінпослуг як контролюючим органом на власний розсуд.

Позивачем до матеріалів справи не надано документів, які б надавали підстави для сумніву об'єктивності визначення розміру штрафу. Також не надано доказів щодо поважності причин або неможливості надати спірну звітність у межах встановленого строку законодавством України, що б в свою чергу зумовлювало зменшення розміру штрафу або його скасування.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправною та скасування постанови №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену директором Департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині щодо визнання протиправним та скасування Акту від 12.06.2017 року №1177/16-3/13 №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (ідентифікаційний код юридичної особи 36348755) порушення вимог законодавства про фінансові послуги, Суд зазначає наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України №781/11/13-10 від 01.06.2010 року, нормативно-правові акти - це правові акти управління, які містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Індивідуальні ж акти - це акти, які стосуються конкретних осіб та їх відносин, ознакою яких є виражений правозастосовний характер.

Ознаками таких актів є їх конкретність: чітке формулювання юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Крім цього, Вищим адміністративним судом України підкреслено, що з'ясування характеру оскаржуваних актів та того, які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушено спірною постановою, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин та порушують конкретні права позивача.

Судом встановлено, що Акту від 12.06.2017 року №1177/16-3/13 №760/1177/16-3/13-П від 30.06.2017 року про правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, винесену Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про правопорушення, яким зафіксовано факти, що свідчать про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (ідентифікаційний код юридичної особи 36348755) порушення вимог законодавства про фінансові послуги не містять приписів, обов'язкових для виконання юридичною особою, не тягнуть правових наслідків, не породжують, не змінюють, не припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а тому не підлягають скасуванню у порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17.09.2017 року №3535, Суд зазначає наступне.

Не погоджуючись з спірною Постановою Позивачем подано скаргу 25.07.2017 р. (вх. №7484/ФК від 28.07.2017 р.) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. За результатом розгляду скарги, Відповідачем прийнято розпорядженням від 17.08.2017 року №3535 «Про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» - без задоволення», відповідно до якого постанову директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг ОСОБА_1 від 30.06.2017 року №760/1177/16-3/13-П залишено без змін, скаргу ТОВ «Компанія Агро-Темп» за вх.№7484/ФК від 28.07.2017 року залишено без задоволення.

Порядок накладення санкцій Національною комісією регламентовано Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг №2319 від 20.11.2012 року (надалі - Розпорядження Нацкомфінпослуг №2319).

У відповідності до пунктів 5.2, 5.6, 5.8 Розпорядження №2319, рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) може бути оскаржене до Нацкомфінпослуг як колегіального органу протягом 15 календарних днів з дня отримання такого рішення. За результатами розгляду скарги Нацкомфінпослуг у двадцятиденний строк з дня надходження скарги приймає одне з таких рішень: про залишення рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу без змін, а скарги - без задоволення; про скасування рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу та задоволення скарги; про скасування рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу і направлення справи про правопорушення на новий розгляд; про залишення скарги без розгляду. У разі якщо в процесі розгляду скарги буде встановлено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу винесене уповноваженою особою Нацкомфінпослуг, неправомочною вирішувати таку справу про правопорушення, то таке рішення скасовується і справа про правопорушення направляється на розгляд уповноваженій особі Нацкомфінпослуг, яка правомочна вирішувати таку справу про правопорушення. У разі якщо за результатами розгляду скарги рішенням Нацкомфінпослуг скасовується рішення про застосування заходу впливу, а справа про правопорушення направляється на новий розгляд, провадження у справі здійснюється з повідомленням особи про розгляд справи про правопорушення згідно з пунктами 4.11 та 4.13 розділу IV цього Положення. Рішення у справі про правопорушення має бути прийнято в межах строків, передбачених пунктами 4.5 та 4.6 розділу IV цього Положення, що відраховуються з дня прийняття рішення Нацкомфінпослуг про скасування рішення про застосування заходу впливу. Рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги повинно містити: дату та номер рішення; обґрунтування підстав прийняття рішення; посилання на докази, що містяться у справі про правопорушення; підпис Голови Нацкомфінпослуг або члена Нацкомфінпослуг, який виконує обов'язки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що спірне Розпорядження прийнято у відповідності до вимог законодавства (з додержанням строків розгляду та оформленням у відповідності до вимог законодавства), а отже не підлягає скасуванню.

Крім того, Суд звертає увагу, що Позивачем не зазначено, в чому саме наявне порушення під час розгляду його скарги та за результатом розгляду даної скарги прийняття спірного Розпорядження.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Агро-Темп» (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 9-Б; ) відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. гідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Федорчук