Справа № 820/4333/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 липня 2018 р. № 820/4333/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мудаліге Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61153, код НОМЕР_2) до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області щодо надання індивідуальної податкової консультації за зверненням ОСОБА_3 від 15.05.2018 року протиправною; зобов'язання Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області розглянути по суті в порядку ст.52 Податкового кодексу України заяву ОСОБА_3 від 15.05.2018 року та надати письмову індивідуальну податкову консультацію відповідно до законодавства України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 17.07.2018 року з урахуванням положень ч.7 ст.181 КАС України суд перейшов до розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України, оскільки позивач не обмежений у кількості звернень за наданням індивідуальних податкових консультацій, крім того повторне звернення відбулося після рекомендації податкового органу надати додаткові документи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що дії Головного управління Державної фіскальної служби відповідають нормам діючого законодавства України розгляд повторних звернень, щодо надання податкових консультацій діючим законодавством не передбачений.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.172-1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2018 року позивач звернувся до відповідача в порядку ст. 52 ПК України з заявою про надання індивідуальної податкової консультації стосовно того, чи підпадає належний йому на праві приватної власності житловий будинок, зареєстрований в якості гуртожитку, під поняття "житлового будинку ", яке застосовується у п.172.1 ст.172 ПК України, і, відповідно, чи підлягає оподаткуванню дохід, отриманий від його продажу (а. с. 54).

За результатами розгляду вказаного звернення, з урахуванням положень п. 52.1 ст. 52 ПК України, 25.04.2018 року за № 1857/ІПК/Я/20-40-13-11-11 позивачу надана індивідуальна податкова консультація, у якій зазначено, що гуртожиток має загальну площу 886,20 м2, при цьому житлова площа в жодному з наданих документів відсутня, внаслідок чого та відповідно до норм Податкового кодексу України та з урахуванням наданих документів, визначити належність гуртожитку до житлового будинку не видається можливим, а отже дохід від продажу такого об'єкта нерухомості, підлягає оподаткуванню згідно п. 172.2 ст. 172 ПК України. Окрім того, відповідачем зазначено, що питання визначення приналежності гуртожитку до житлового будинку віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, на адміністративній території якого розташований гуртожиток.

15.05.5018 року позивач повторно звернувся із заявою про надання індивідуальної податкової консультації з питання застосування п. 172.1 ст. 172 ПК України при продажу "гуртожитку", зауваживши, що надає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому додатково зазначено, що належний йому на праві власності "Гуртожиток" літ. "А - 2" має житлову площу 496,8 м2, про що не було вказано у попередньому зверненні, також додатково надані технічний паспорт на вказане приміщення та інші документи (а.с.9)

Листом від 25.05.2018 року за № 6547/Я/20-40-13-11-12 (а.с.10) відповідач з посиланням на положення Закону України «Про звернення громадян» повідомив, що повторні звернення не розглядаються; питання застосування п. 172.1 ст. 172 Податкового кодексу України розкриті у індивідуальній податковій консультації, яка внесена до єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1857/ІПК/Я/20-40-13-11-11 від 25.04.2018, станом на теперішній час, зміни до ст.172 Податкового кодексу України не вносилися, таким чином, умови та порядок оподаткування, який викладено у вищевказаній індивідуальній податковій консультації не змінюються.

Суд зауважує, що виходячи з аналізу положень п.14.1.172-1 ст.14, ст.52 ПК України податкова консультація надається платнику податків для правильності застосування конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів безпосередньо у його податковому обліку при здійсненні ним господарської діяльності, має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому така консультація надана. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз'яснення конкретному платнику податків по конкретній нормі закону. Мета податкової консультації викласти (роз'яснити) платнику податків офіційне розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування, з метою забезпечення правильної одностайної реалізації норми в усіх випадках, на які вона розрахована.

Із дослідженої в судовому засіданні індивідуальної податкової консультації від 25.04.2018 року № 1857/ІПК/Я/40-40-13-11-11, судом встановлено, що остання містить інформацію стосовно того, що на підставі долучених до заяви документів неможливо визначити чи відноситься належне позивачеві приміщення до житлового та зроблено висновок, що дохід від реалізації вказаного об'єкту нерухомості, підлягає оподаткуванню згідно п.172.2 ст.172 ПК України.

Відповідно до положень ст.52 ПК України, п. 1.5.1 Порядку організації роботи органів доходів і зборів із надання індивідуальних податкових консультацій, затвердженого наказом Державна фіскальна служба України від 25.04.2017 року № 293 податкова консультація не надається, а надсилається відповідь у порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян" у випадках коли звернення не відповідає вимогам, зазначеним у пункті 52.1 ст. 52 ПК України та коли звернення підпадає під вимоги Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про публічну інформацію", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", інших законів, які визначають інший порядок направлення звернень, скарг, запитів тощо.

Із дослідженого в судовому засіданні звернення позивача від 15.05.2018 року судом встановлено, що воно відповідає вимогам ст.52 ПК України та до нього долучені додаткові документи, в т.ч.: технічний паспорт на квартирний житловий будинок (гуртожиток), витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123608553 від 11.05.2018 року, що виключає підстави віднесення його до категорії звернень, які підлягають розгляду в порядку, визначеному Законами України «Про звернення громадян» та «Про публічну інформацію».

Оскільки, заява від 15.05.2018 року містить додаткову інформацію та матеріали з посиланням на фактичні обставини, то вона відповідно потребує надання роз'яснень з їх урахуванням в порядку ст.52 ПК України.

Відповідно до ст.ст.7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України,

вирішив

Адміністративний позов задовольнити.

Визнання протиправною бездіяльності Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області щодо надання індивідуальної податкової консультації за зверненням ОСОБА_3 від 15.05.2018 року

Зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області розглянути по суті в порядку ст.52 Податкового кодексу України заяву ОСОБА_3 від 15.05.2018 року та надати письмову індивідуальну податкову консультацію відповідно до законодавства України.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (іпн.НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області () судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення судового рішення у повному обсязі, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення виготовлено 27 липня 2018 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.