Справа № 826/17228/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 липня 2018 року м. Київ№ 826/17228/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум коштів, що підлягають відшкодуванню та які знаходяться на поточних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що відкриті на ім"я ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський";

- зобов"язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов"язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які знаходяться на поточних рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що відкриті на ім"я ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А. та призначено судовий розгляд справи на 04.12.2017.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно із частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та з огляду на зміну складу суду, відповідно суддею Бояринцевою М.А. розпочато розгляд справи спочатку.

Ухвалу суду про прийняття справи до провадження суддею Бояринцевою М.А. та повістку про виклик в судове засідання призначене на 04.12.2017 позивач отримав 10.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв"язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи призначено на 23.02.2018.

Повідомлення представника позивача про призначення судового засідання на 23.02.2018, судом здійснено засобом телефонного зв"язку, проте за номером телефону, зазначеним в позовні заяві, представник позивача не відповів.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання 23.02.2018 та відсутністю доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи, судом відкладено розгляд справи на 18.04.2018.

Повістку про виклик в судове засідання призначене на 18.04.2018 позивач отримав 03.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в судове засідання 18.04.2018 позивач не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надсилав.

В судове засідання 18.07.2018 позивач також не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надсилав. Повістку про виклик в судове засідання призначене на 18.07.2018 надіслано на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, проте кореспонденцію суду не вручено під час доставки.

Згідно з частиною десятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та з огляду на повторну неявку позивача до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева