Справа № 826/10461/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року

м. Київ

№ 826/10461/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест»

до

Державної фіскальної служби України

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

В якості підстави для позову зазначено, що комісією Головного управління ДФС у м. Києві безпідставно відмовлено у проведенні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних ТОВ «Грейт Харвест» на адреси своїх покупців наступні податкові накладні №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018, №36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018. На переконання позивача, ним були вжитті всі необхідні заходи, які передбачені чинним законодавством для реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання з доданими до нього документом про сплату судового збору, а також примірники уточненої позовної заяви. За змістом останньої позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві в особі Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №31 від 05.05.2018, №32 від 07.05.2018, №33 від 07.05.2018, №34 від 08.05.2018, №35 від 08.05.2018, №36 від 08.05.2018, №37 від 10.05.2018, №38 від 10.05.2018, №39 від 10.05.2018, №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018, що складені ТОВ «Грейт Харвест», а саме:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794700/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №31 від 05.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2018 №794703/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №32 від 07.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2018 №793404/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №33 від 07.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2018 №793405/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №34 від 08.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794706/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 08.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794709/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 08.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794707/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 10.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794708/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №38 від 10.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №794710/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 10.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №800673/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 05.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №800675/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 07.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.06.2018 №800674/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 15.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.07.2018 №840452/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №47 від 01.06.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2018 №829625/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №52 від 15.06.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.07.2018 №829626/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 11.06.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.07.2018 №831606/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №53 від 18.06.2018;

2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №31 від 05.05.2018р., №32 від 07.05.2018р., №33 від 07.05.2018р., №34 від 08.05.2018р., №35 від 08.05.2018р.; №36 від 08.05.2018р„ №37 від 10.05.2018р., №38 від 10.05.2018р., №39 від 10.05.2018р„ №40 від 05.05.2018, №41 від 07.05.2018, №43 від 15.05.2018, №47 від 01.06.2018, №52 від 15.06.2018, №51 від 11.06.2018, №53 від 18.06.2018, що складені ТОВ «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання.

Крім того, в тексті уточненої позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Дослідивши подан позивачем документи на усунення недоліків позову, уточнену позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи вказану клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить з наступного.

У даному випадку суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позову, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання позивача без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до них документів).

5. Відзиви на позовну заяву разом з доданими до них матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідачів, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до канцелярії суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п'ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

9. Відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

10. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Повідомити відповідачів, як суб’єктів владних повноважень, за місцезнаходженням яких здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Т.О. Скочок