Справа № 826/11104/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року м. Київ № 826/11104/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доПриватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова Івана Володимировича
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулась до суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. щодо прийняття рішення від 05.08.2016 №30809130 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області та щодо внесення запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №15768217 від 05.08.2016 за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області;

визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2016 №30809130 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Мейола Інвест" на комплекс будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області прийнятого державним реєстратором - приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиковим І.В;

зобов'язання державного реєстратора - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. скасувати запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.08.2016 №15768217 щодо реєстрації права власності за ТОВ "Мейола Інвест" комплексу будівель по вул. Горького, 25-а у с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих документів, позивачем надано платіжне доручення від 16.11.2018 № 935831 на суму 1762,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII із 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру про: визнання протиправними дій державного реєстратора щодо прийняття рішення; визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання державного реєстратора скасувати запис. Суд вважає, що вимоги визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання скасувати запис є пов'язаними. Отже, з урахуванням раніше сплаченого судового збору позивачеві необхідно доплатити 1762,00 грн. судового збору.

Крім того, позивачем не обґрунтовано, що заявлені вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому суд керується правовими висновками Великої палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 14.03.2018 справа №396/2550/17 (72850788), від 21.03.2018, справа №802/1792/17-а (73054799), від 17.04.2018 справа №815/6956/15 (73500749), від 08.05.2018 справа №826/1001/15 (73903057).

Велика Палата Верховного Суду в правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

На думку суду, посилання позивача в позовній заяві на позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 25.04.2017 у справі 826/1774/15 без урахування позиції Великої Палати Верховного Суду щодо належності спору до юрисдикції адміністративного суду є недоліком позовної заяви щодо обґрунтування змісту позовних вимог (пункт 4 частини п'ятої статті 160 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

письмове обґрунтування належності спору до юрисдикції адміністративного судочинства;

документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/11104/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Письмове обґрунтування необхідно подати до суду в кількості примірників для суду та відповідача.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець