Справа № 826/15948/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі
Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче груп»
стягнення фінансових санкцій,
Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольче Груп» про стягнення фінансових санкцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.01.2018 р. позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено. Стягнуто з ТОВ «Дольче Груп» штрафні санкції у розмірі 119 000,00 гривень.

Згідно відмітки служби діловодства, 12.06.2018 р. до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення про стягнення судового збору в розмірі 1785,00 грн. з ТОВ «Дольче Груп» на користь Департаменту культури.

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 цієї статті).

Отже, питання щодо достягнення судових витрат може бути вирішено судом шляхом винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, положеннями даної норми не передбачено повернення сплаченого суб’єктом владних повноважень судового збору у разі задоволення його позову.

Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко