Справа № 804/3673/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2018 року Справа №804/3673/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» про залучення співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 05 квітня 2018 року №634023/35608271 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 21 березня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» ();

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 21 березня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» () датою її фактичного отримання - 28 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначено до розгляду у судовому засіданні 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

18 червня 2018 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. При цьому, відповідачем зазначено, що рішення від 05 квітня 2018 року №634023/35608271 про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 21 березня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» прийнято комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

20 червня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як співвідповідача у справі, у якому представник позивача просив суд питання про залучення розглянути в письмовому провадженні. В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що у зв'язку з посиланням Державної фіскальної служби України у відзиві на позовну заяву на Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 та розбіжністю норм даного Порядку з нормами Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Міністерством фінансів України 13 червня 2017 року №577 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2018 року за №752/30620, яким керувався позивач при поданні позовної заяви, на підставі положень частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

20 червня 2018 року відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалив розглянути клопотання «Абсолют Дніпро» про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як співвідповідача у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 квітня 2018 року №634023/35608271, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №14 від 21 березня 2018 року підписано головою комісії, яка не приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних В.О. Каліногорською.

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року №66 «Про створення комісії» відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» створено комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Головою вказаної комісії відповідно до датку до наказу від 14 березня 2018 року №66 є перший заступник начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Каліногорська Вікторія Олексіївна (а.с.93-94).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято саме комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області у якості співвідповідача в адміністративній справі.

За приписами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» про залучення співвідповідача у справі №804/3673/18 - задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39394856; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Дніпро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 липня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити на адреси учасників справи, відповідачу 2 - разом із копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно