Справа № 185/1706/18(2-а/185/165/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року справа № 185/1706/18(2-а/185/165/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі № 185/1706/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Жукова Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Жукова Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі № 185/1706/18 повернуто скаржнику без розгляду, з огляду на порушення порядку подання апеляційної скарги, визначеного п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VІІ "Перехідних положень» КАС України.

12 липня 2018 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17р. № 2147-VIII.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення винесено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08 травня 2018 року за участю позивача. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 18 травня 2018 року.

Копія оскаржуваного рішення була отримана позивача 18 травня 2018 року відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с.24).

В той же час, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, остання апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана лише 12 липня 2018 року.

Заявником апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не повинна створювати перешкод учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Так, судом апеляційної інстанції враховується той факт, що перша апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана в порушення приписів п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VІІ "Перехідних положень» КАС України, з огляду на що була повернута відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (а.с.26).

Разом з тим, перша апеляційна скарга відповідно до копії фіскального чеку була направлена на адресу суду апеляційної інстанції лише 18 червня 2018 року (а.с.40), в той час, як десятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув ще 18 травня 2018 року.

При цьому жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у зазначений період позивачем наведено не було.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з тим, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі № 185/1706/18, наведені ОСОБА_1 у поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року у справі № 185/1706/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є;

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреси електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 30 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов