Справа № 811/1203/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1203/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" (позивач) до Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (відповідач) про скасування листа-вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просив, з урахуванням уточнення позовних вимог:

- визнати не чинним та скасувати лист - вимогу "Щодо усунення порушень законодавства" від 02 квітня 2018 р. №04-11-07-14/1545;

Підготовче судове засідання призначене на 18.07.2018 року, представником позивача подано до суду уточнення до позовної заяви в якому, просить суд:

- визнати не чинним та скасувати лист - вимогу "Щодо усунення порушень законодавства" від 02 квітня 2018 р. №04-11-07-14/1545;

- скасувати абз.49-51 (стр.29-30), абз.57, 58, 59 (стр.31-32) частини 1.5 Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату; абз.62-65 (стр.51, 52) частини 1.7 Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів; абз.27 (стр.58) частини 1.9 Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг Акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" за період з 01.01.2015 по 30.01.2018 р. на підставі яких складено лист-вимогу.

В даному уточнені позивач просить суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідка завідувача відділу виробництва біологічних засобів захисту рослин ОСОБА_2

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення, з викладенням власної позиції, в яких також наголошено, що управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, не може бути відповідачем у даній справі, оскільки не є субєктом владних повноважень у розумінні КАС України, так як відповідно до Положення про управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області основним завданням управління є реалізація повноважень ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби на території Кіровоградської області (а.с.143-146).

18.07.2018 року в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача належним, представник позивача не заперечив щодо заміни неналежного відповідача, представник відповідача просив суд здійснити відповідну заміну відповідача.

При цьому, в судовому засіданні усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання суд вирішив питання щодо заміни відповідача здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у протоколі судового засідання від 18.07.2018 року (а.с.162-163).

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII у своєму змісті містить інститут підготовчого провадження, що передбачено главою 3 вказаної редакції.

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч.2 ст.173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобовязує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Щодо поданих представником позивача уточнень до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, в частині позовних вимог про скасування абз.49-51 (стр.29-30), абз.57, 58, 59 (стр.31-32) частини 1.5 Штатна дисципліна. Видатки на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату; абз.62-65 (стр.51, 52) частини 1.7 Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів; абз.27 (стр.58) частини 1.9 Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг Акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" за період з 01.01.2015 по 30.01.2018 р. на підставі яких складено лист-вимогу (а.с.2-3).

За змістом частини 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Відтак, з огляду на вказані законодавчі положення, суд не може прийняти подані позивачем уточнення до позовної заяви.

Згідно з приписами ст.91 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 91 КАС України).

Відповідно до ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює завідувачем відділу виробництва біологічних засобів захисту рослин державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія".

Таким чином, вирішуючи питання про виклик свідків, суд вбачає належними доказами покази ОСОБА_2 в даній справі, оскільки вказані покази стосуються предмета доказування щодо суті спору.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі -Держаудитслужба України), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На підставі п. 7 Положення про Держаудитслужбу України, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 затверджено Положення про управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (далі по тексту - Управління). Відповідно до п. 1 вказаного Положення управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області є структурним підрозділом ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби.

Відповідно до п.3 Положення про управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території Кіровоградської області.

Таким чином, Управління здійснює повноваження міжрегіонального територіального органу - ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України та не може бути відповідачем у справі.

Враховуюче вказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на належного відповідача ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання субєктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, на виконання вказаних законодавчих положень, у звязку із заміною відповідача, позивачеві слід надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення до поштового відправлення та письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обовязків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 48, 49, 77, 91, 173, 180-181, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у прийнятті уточнень до позовної заяви.

Замінити неналежного відповідача у справі - Управління ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області на належного відповідача - ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2).

Роз'яснити ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу пять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Державну установу "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення до поштового відправлення та письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи №811/1203/18 у підготовчому провадженні відкласти, наступне судове засідання провести до 04 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка - завідувача відділу виробництва біологічних засобів захисту рослин державної установи "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія" ОСОБА_2

Обовязок повідомлення свідка ОСОБА_2 про дату наступного судового засідання покласти на Державну установу "Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія".

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз'яснити сторонам їх обовязок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3