Справа № 804/477/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 року справа №804/477/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відповідача 1 Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, Відповідача 3 Криворізького міського управління юстиції про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Відповідача 1 Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_4, Відповідача 3 Криворізького міського управління юстиції про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року відповідача 1 по справі замінено на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у якості відповідача 3 по справі судом залучено Криворізьке міське управління юстиції.

13 червня 2016 року на адресу суду від Криворізького міського управління юстиції надійшла заява про заміну відповідача 3 на належного відповідача відділ реєстрації Криворізької міської ради.

В обґрунтування зазначено заяви вказано, що з 01 травня 2016 року повноваження Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції виконує відділ реєстрації Криворізької міської ради. Поряд з цим, зазначено, що реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції ліквідована, а Криворізьке міське управління юстиції з 15 березня 2016 року знаходиться в стані ліквідації.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно замінити відповідачів 1 та 3 на належного відповідача 1 - Відділ реєстрації Криворізької міської ради.

Поряд з цим, частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача 1 та відповідача 3 по справі на належного відповідача 1 Відділ реєстрації Криворізької міської ради.

Витребувати від Відділ реєстрації Криворізької міської ради:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії реєстраційної справи або документи, на підставі яких здійснювалась реєстрація права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, вулиця Обнорського, будинок 8;

- документи, на підставі яких було прийнято Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03.09.2015 року №24111127.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1