Справа № 815/4888/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №815/4888/17

адміністративне провадження №К/9901/53147/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року

у справі № 815/4888/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІССА-С"

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 13 червня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 815/4888/17.

Ухвалою судді Верховного Суду від 14 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок недодання скаржником до касаційної скарги документу про сплату судового збору та встановлено строк на усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання ухвали.

04 липня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб’єктів до яких таке відстрочення застосовується обов’язково обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені Законом № 3674-VI, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

В той же час, частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги

Окрім того, Суд зазначає, що судовий збір необхідно сплатити на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків з моменту отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова