Справа № 755/15996/17
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №:755/15996/17

Провадження №: 6-а/755/40/18

м. Київ

"27" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Ластовки Н.Д.

за участю секретаря: Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, стягувач: ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі, подану в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: заінтересовані особи: боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, стягувач: ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі, зокрема, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, з підстав реорганізації боржника шляхом злиття та утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Уповноважений представник заявника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Уповноважений представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року по адміністративній справі № 755/15996/17 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01 січня 2016 року у зв'язку із змінами розміру грошового забезпечення поліцейського відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № 45539 від 31 травня 2017 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплачених коштів.

26.01.2018 року позивач отримав виконавчий лист з примусового виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року по адміністративній справі № 755/15996/17.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві утворене Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.(ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України)

Відповідно до статей 104 Цивільного кодексу України та 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється також в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Припинення шляхом реорганізації юридичної особи передбачає правонаступництво. При ліквідації підприємства його права й обов'язки припиняються.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 379 КАС України.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, що містить аналогічні положення статті 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, стягувач: ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі, подану в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, стягувач: ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому листі, подану в межах справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року- задовольнити повністю.

Замінити боржника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, за виконавчим листом № 755/15996/17, виданим Дніпровським районним судом м. Києва від 26.01.2018 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», та довідки № 45539 від 31 травня 2017 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплачених коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: