Справа № 362/1971/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/1971/18
Провадження 2-а/362/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання - Лагути І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55334460 від 29.12.2017 року та зобовязання держаного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 провести виконавчі дії в порядку встановленому законодавством.

Свій позов заявник обґрунтовує тим, що 1 квітня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу за заявою Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення та зобовязано ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію заміст продовольчого пайка в розмірі 42 713, 45 грн.

На підставі зазначеного судового рішення був виданий виконавчий лист від 07.08.2014 року по справі № 2а-408/08 (провадження № 6а/362/7/14), який був предявлений на виконання до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції.

7 грудня 2017 року державним виконавцем Новальською Ю.А. було відкрито виконавче провадження № 55334460 та 29 грудня 2017 року винесено постанову про його закінчення на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач вважає зазначену постанову незаконною, оскільки відповідний спір носить майновий характер, так як стосується повернення безпідставно стягнутої з Міністерства оборони України грошової компенсації в розмірі 42 713, 45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надіславши до суду заяву про слухання справи за її відсутності, поклавшись на вирішення спору на думку суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч.1 ст. 287КАС України).

Згідно до п.2 ч.1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст.11 Закону, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається з положень виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист справа № 2-а-408/08 (провадження № 6а/362/7/14), яким зобовязано ОСОБА_2 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнутих на його користь за скасованим судовим рішенням грошову компенсацію заміст продовольчого пайка в розмірі 42 713, 45 грн.

07.12.2017 року державним виконавцем державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 55334460.

21.12.2017 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу.

29.12.2017 року державним виконавцем Новальською Ю.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем не вжито всіх заходів для виконання покладених на нього обовязків відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто дії державного виконавця, щодо повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними, а відтак, оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки в суду є підстави вважати, що оскаржувана постанова була винесена передчасно, чим порушено права заявника (стягувача) на одержання від боржника стягнутих з нього за судовим рішенням коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 9, 19, 30, 77, 120, 205, 241-246, 287, Розділом VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 11 і 74 Закону України «Про виконавче провадження»

В И Р І Ш И В :

Позов Міністерства оборони України задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП № 55334460 від 29.12.2017 року

Зобовязати державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 вжити передбачені Закону України «Про виконавче провадження» заходи для примусового виконання виконавчого листа від 07.08.2014 року справа №2-а-408/08 провадження №6а/362/7/14 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 07.08.2014 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, у відповідності до Розділу VІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.Корнієнко