Справа № 826/1659/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Київ

справа №826/1659/17

адміністративне провадження №К/9901/57346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 23 липня 2018 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року виготовлено 27 квітня 2018 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 29 травня 2018 року (27 травня - 28 травня 2018 року - вихідні та святкові дні).

Вперше до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення скаржник звернувся 25 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків: сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 25 червня 2018 року скаржник отримав 29 червня 2018 року.

Повторно касаційну скаргу відповідачем подано 23 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В заяві посилається на те, що вперше касаційну скаргу ним подано в строк, передбачений нормами КАС України, проте ухвалою Верховного Суду у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору, її повернуто. Зазначає про тривале зупинення операцій на рахунках Державної фіскальної служби України, що стало причиною не виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху вчасно. В заяві вказує, що судовий збір Державною фіскальною службою України сплачено 11 липня 2018 року. За таких обставин вважає, що строк подання касаційної скарги пропущено ним з поважних причин та просить поновити такий строк.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки скаржник не пояснює причин зволікання з повторним зверненням до суду з касаційною скаргою після сплати судового збору 11 липня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною фіскальною службою України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець