Справа № 826/16967/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2018 року 16:06 № 826/16967/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Месар»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2017 р. № ,

за участю сторін:

від позивача: Ходак В.В.;

від відповідача: не з'явився.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 липня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Месар» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2017 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.12.2017 р. суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, яка буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що полягає в тому, що позивачем не було допущено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. До суду подано письмовий відзив, згідно якого він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що позивачем порушено граничні строки реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а тому штрафні санкції застосовано правомірно.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ГУ ДФС у м.Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, за результатами якої складено акт від 11.10.2017 р. № 26/2331/40/39871136, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних № 336 від 07.07.2017 р., № 337 від 07.07.2017 р., № 338 від 07.07.2017 р., № 339 від 07.07.2017 р., встановлених абз. 1 п. 231.6 ст. 231 ПК України; порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, передбачених абз. 3 п. 120 2.1 ст. 120 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2017 р. № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 19 210,47 грн. за платежем: пальне.

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, Головним управління ДФС у м.Києві надано відповідь від 07.11.2017 р. № 35678/10/26-15-40-04-21, яким акт залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України особа, яка реалізує пальне, є платником акцизного податку.

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; втраченого як у межах, так і понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального.

Виробник пального в споживчій тарі ємністю до двох літрів (включно) зобов'язаний скласти акцизну накладну на обсяги такого пального.

Згідно із п. 231.3 ст. 231 Податкового кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у ЄРАН здійснюється не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання (п. 231.6 ст. 231 цього ж Кодексу).

Відповідно до п. 1202 .1 ст. 120 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу.

Пунктом 11 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу передбачено, що норми статті 120" Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених у період з 1 березня 2016 року до 1 квітня 2016 року.

Пунктом 43 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу штрафні санкції, передбачені пунктом 120 2.1 статті 120 2 цього Кодексу за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, які були складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року, не застосовуються до платника податків за умови реєстрації таких акцизних накладних не пізніше 31 липня 2017 року.

Акцизні накладні та/або розрахунки коригувань до акцизних накладних, складені у період з 1 червня 2017 року по 30 червня 2017 року та зареєстровані у Єдиному реєстрі акцизних накладних не пізніше 31 липня 2017 року, вважаються своєчасно зареєстрованими. Інших обставин щодо можливості не застосовувати штрафні санкції за порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених ст. 231 Кодексу, не передбачено.

Пунктом 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України передбачено, що органами ДФС, в межах їх повноважень, встановлених Кодексом, здійснюється податковий контроль.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст. 61 Кодексу).

Статтею 75 названого Кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 10 Порядку ведення Єдиного реєстру акцизних накладних від 24.02.2016 №114 передбачено, що датою та часом надання акцизної накладної/розрахунку коригування до ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Як вбачається із заперечень відповідача, акцизні накладні зареєстровані з порушенням встановлених термінів.

Так, згідно даних Єдиного реєстру акцизних накладних акцизна накладна № 336 від 07.07.2017 зареєстрована 24.07.2017 в 10:31 (квитанція від 24.07.2017 10:31:19, квитанція 2 від 24.07.2017 10:31:19), акцизна накладна № 337 від 07.07.2017 зареєстрована 24.07.2017 в 10:31 (квитанція 1 від 24.07.2017 10:30:52, квитанція 2 від 24.07.2017 10:30:52), акцизна накладна № 338 від 07.07.2017 зареєстрована 24.07.2017 в 10:32 (квитанція 1 від 24.07.2017 10:32:26, квитанція 2 від 24.07.2017 10:32:36), акцизна накладна № 339 від 07.07.2017 зареєстрована 24.07.2017 в 11:07 (квитанція 1 від 24.07.2017 11:07:38, квитанція 2 від 24.07.2017 11:07:38).

Однак, суд не може погодитися із такими висновками відповідача, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що за результатами здійснення господарської діяльності з боку позивача на користь TOB «Імпорт Транс Сервіс» в липні 2017 року було складено наступні акцизні накладні: №336 від 07.07.2017 р., №337 від 07.07.2017 р, № 338 від 07.07.2017 р, № 339 від 07.07.2017 р.

Відповідно до п. 231.6 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Акцизні накладні №336 від 07.07.2017 р., №337 від 07.07.2017 р., № 338 від 07.07.2017 р, підписані електронним підписом - директора TOB «МЕСАР» - Ямковим Д.М. і скріплені електронною печаткою TOB «МЕСАР» та відправлені з використанням прямого з'єднання до Одержувача: Державна фіскальна служба 22.07.2017 р.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Таким чином квитанції повинні були бути відправленні на електронну адресу позивача 22.07.2017 р., оскільки саме у даний день була направлена на реєстрацію: акцизна накладна №336 від 07.07.2017 р. (час відправлення 10:26); акцизна накладна №337 від 07.07.2017 р. (час відправлення 10:26); акцизна накладна №338 від 07.07.2017 р. (час відправлення 9:15);

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизних накладних №336 від 07.07.2017 р., №337 від 07.07.2017 р., № 338 від 07.07.2017 р., та квитанції № 1 на накладні 336 від 07.07.2017 р., №337 від 07.07.2017 р., № 338 від 07.07.2017 р. лише 24.07.2017 р.

Тобто у період з 22.07.2017 р. по 24.07.2017 р. ЄРАН працював некоректно, що позбавило позивача можливості здійснити реєстрацію акцизних накладних у строк встановлений законом. При цьому позивач здійснив всі можливі та належні дії зі його сторони для реєстрації таких накладних.

Отже, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Зважаючи на вищевикладене, акцизні накладні №336 від 07.07.2017 р., №337 від 07.07.2017 р., № 338 від 07.07.2017 р., зареєстровані Позивачем в межах граничного терміну реєстрації акцизних накладних.

Що стосується акцизної накладної № 339 від 07.07.2017 р., то у зв'язку із технічними помилками в інформаційних системах ДФС в період з 22.07.2017 р. по 24.07.2017 р. вказана акцизна накладна підписана електронним підписом - директора TOB «МЕСАР» - Ямковим Д.М. і скріплена електронною печаткою TOB «МЕСАР» та відправлена з використанням прямого з'єднання до Одержувача: Державна фіскальна служба лише 24.07.2017 р.

При цьому потрібно зазначити, що позивач здійснив всі залежні від нього заходи направлені на реєстрацію таких накладних, а тому не може відповідати за незалежні від нього обставини та причини відсутності реєстрації внаслідок технічних помилок роботи ЄРАН.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач в повній мірі виконав покладений на нього податковим законодавством обов'язок по надісланню акцизних накладних в електронній формі до ДФС з метою їх реєстрації. Підстави для неприйняття вищевказаних акцизних накладних у відповідача були відсутні, а, відтак, підстави для застосування відповідальності та нарахування штрафних санкцій відповідно до ст. 231, п.1202.1 ст. 120 ПК України відсутні, а рішення прийняте ГУ ДФС у м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій до TOB «МЕСАР» є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятого на їх підставі рішення у зв'язку із чим суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Месар» (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 5, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 07.11.2017 р. № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Месар» (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 5, ) судові витрати в сумі 1600,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст судового рішення складено 19.07.2018 р.