overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3574/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 810/3574/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Кучми А.Ю., Мєзєнцева А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Центру творчості дітей та юнацтва "Соняшник" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Центру творчості дітей та юнацтва "Соняшник" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Центру творчості дітей та юнацтва "Соняшник" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 р. о 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/4005/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Справа № 826/4005/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Бабенка К.А., Бєлової Л.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2018 р. о 12:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/2749/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому проваджені

30 липня 2018 року м. Київ № 826/2749/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року в адміністративній справі №826/2749/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД про стягнення 5272,54 грн. позов задоволено та видано виконавчий лист від 19 травня 2014 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 19.07.2018 (вх. №3020 від 25.07.2018) у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №826/2749/14 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини першої та другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені в адміністративній справі №826/2749/14.

Судове засідання відбудеться 13 серпня 2018 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 361/4237/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 року Справа № 361/4237/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Встановити строк до 12 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 759/9162/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/9162/17
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Пригіна Романа Євгенійовича на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Пригіна Романа Євгенійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Пригіна Романа Євгенійовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 р. о 17:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/12834/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ № 826/12834/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське технологічне бюро"

про

стягнення заборгованості у розмірі 991,26 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 у справі №826/12834/17 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське технологічне бюро" (02002, м. Київ, вул. Сагайдака, 101, ) на користь Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6, , р/р 4875 в ОПЕРУ ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській обл., МФО 322669) заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в сумі 991 (дев’ятьсот дев'яносто одна) грн. 26 коп.

29.03.2018 судом видано виконавчий лист у справі № 826/12834/17.

Від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 13:05 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

2. Викликати в судове засідання представників сторін телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.2) пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11994/16
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ № 826/11994/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши можливість прийняття з власної ініціативи додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів

та захисту прав споживачів

про визнання дій протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою від 12.08.2016р. (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження у справі.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 05.06.2018р. передано судді Патратій О.В.

Ухвалою від 26.07.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини такої неявки.

Проте, після ухвалення зазначеної ухвали судом було з'ясовано, що при поданні позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір. Будь-які судові рішення щодо відстрочки чи звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Ухвалою суду від 26.07.2018р. питання судового збору також не було вирішено.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання з власної ініціативи питання щодо прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про судові витрати призначити на 20 вересня 2018 року об 16:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 803/762/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5972/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 803/762/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 803/762/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин
Справа № 826/11313/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/387
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року

м. Київ

№ 826/11313/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енергосервіс, ЛТД"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Енергосервіс, ЛТД"(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення - рішення від 08.05.2018 року № 2.

В якості підстави позову позивач посилається на відсутність підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 462/215/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5977/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Затолочного В. С.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року у справі № 462/215/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року у справі № 462/215/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний