Справа № 548/1355/18
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1355/18
Провадження №2-а/548/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в Полтавській області Кнюпи Владислава Євгеновича за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Відповідно до п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями 160,161,172цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви визначено ст. 160 КАС України. Натомість подана заява встановленим вимогам не відповідає.

Так, позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- повне найменування відповідача, в позові останного вказано, як інспектора роти №1 батальйону УНП в Полтавській області Кнюпи Владислава Євгеновича замість правильного до інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області Кнюпи Владислава Євгеновича;

- наказ про працевлаштування чи копія трудової книжки;

- відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви документа на підтвердження його зареєстрованого місця проживання у Хорольському районі Полтавської області, що не дозволяє визначити дотримання ним правил підсудності справи саме Хорольському районному суду Полтавської області.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу.

Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для письмового усунення вказаних недоліків заяви.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в Полтавській області Кнюпи Владислава Євгеновича за участю третьої особи Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для письмового усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Миркушіна