overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/364/17(2-а/184/43/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Дніпросправа № 184/364/17(2-а/184/43/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач 11.07.2018 року подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в розумінні ст. 295 КАС України апеляційну скаргу подано в установлений законом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження. Разом з апеляційною скаргою, заяви та клопотання не подано.

З огляду на зазначене перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від "30" травня 2018 р.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Запропонувати сторонам подати заперечення чи пояснення щодо відзиву на апеляційну скарги у разі його подання, та подати заяви та клопотання щодо розгляду апеляційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Лукманова

Судді Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова
Справа № 815/3179/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3179/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Публічного акціонерного товариства “ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018р. до суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Публічного акціонерного товариства “ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК” про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 11507,24грн.

Ухвалою суду від 09.07.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 17.07.2018р.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Публічного акціонерного товариства “ІЛЛІЧІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК” про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 11507,24грн. - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 804/7501/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2018 рокусправа № 804/7501/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Приватного підприємства «Ротор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. судді О.Б. Ляшко, повний текст виготовлено 28.10.2014 р., по справі за позовом Приватного підприємства «Ротор» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ротор» - задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Мінджоходів у Дніпролпетровській області - залишити без задоволення.

Скасувати постанову Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2014 р. № щодо донарахування ПП «Ротор» податку на прибуток підприємств на суму 307 933,50 грн, де 279 174,00 грн за основним платежем та 28 770,50 грн за штрафними санкціями та ухвалити нову постанову.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.05.2014 р. № щодо донарахування ПП «Ротор» податку на прибуток підприємств на суму 307 933,50 грн, де 279 174,00 грн за основним платежем та 28 770,50 грн за штрафними санкціями.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі. Повний текст постанови викладено 23.07.2018 р.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 815/3177/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3177/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова,4-А, м.Одеса, 65121) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" (вул.Преображенська,41,кв.5, м.Одеса, 65045) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 15823,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова,4-А, м.Одеса, 65121) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" (вул.Преображенська,41,кв.5, м.Одеса, 65045) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 15823,06 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

Станом на 25.07.2018 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Ільфа і Петрова,4-А, м.Одеса, 65121) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" (вул.Преображенська,41,кв.5, м.Одеса, 65045) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 15823,06 грн.

2.Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 804/2474/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2474/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М. суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 14 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23, зал судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова

Лукманової О.М. Дурасової Ю.В. Божко Л.А.

О.М. Лукманова
Справа № 815/2719/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2719/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорівського С.А.,

за участю сторін:

представників позивача: Парапана Є.В., Сарсакова С.О.,

представника відповідача: Головінського Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Агроінтех 2012" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018р. №№ , , , , , , , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агроінтех 2012" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2018р. №№ , , , , , , .

Ухвалою від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.06.2018 року Одеським окружним адміністративним судом продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 25.07.2018 року сторони по справі з'явились.

25.07.2018 року в підготовчому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, обґрунтовуючи клопотання значним обсягом документів та заявлених клопотань.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 173 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 05.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2018 р.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/4055/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 р.справа № 808/4055/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі №808/4055/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справ.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Приписами п.5, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте в апеляційної скарги заявник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по даній справі, яка, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції фактично не постановлялася.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду апеляційну скаргу, в якій зазначити який процесуальний документ у справі №808/4055/17 ним оскаржується із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у справі №808/4055/17 залишити без руху та надати десяятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 823/1497/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1497/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 серпня 2008 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 703/1537/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1537/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Ясковця Сергія Вікторовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Ясковця Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Ясковця Сергія Вікторовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Ясковця Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.