Справа № 1540/3671/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3671/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 633247/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633251/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 636152/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 633256/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633260/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633259/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633254/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633252/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633261/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633250/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633255/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633258/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633257/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633262/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633266/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 633249/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 636122/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 633268/НОМЕР_1 від 05.04.2018 року, № 636131/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636133/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636135/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636137/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636136/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636138/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636140/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636139/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636141/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636143/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636144/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636150/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636146/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636147/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636149/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636151/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636153/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636154/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636155/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636156/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636157/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636159/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636160/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 636162/НОМЕР_1 від 06.04.2018 року, № 724155/НОМЕР_1 від 24.05.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 153 від 29.07.2017 року, № 3 від 01.08.2017 року, № 4 від 01.08.2017 року, № 91 від 18.08.2017 року, № 107 від 26.08.2017 року, № 54 від 16.09.2017 року, № 91 від 27.09.2017 року, № 27 від 11.10.2017 року, № 28 від 11.10.2017 року, № 33 від 13.10.2017 року, № 38 від 14.10.2017 року, № 45 від 18.10.2017 року, № 52 від 20.10.2017 року, № 62 від 21.10.2017 року, № 65 від 22.10.2017 року, № 86 від 24.10.2017 року, № 99 від 28.10.2017 року, № 113 від 31.10.2017 року, № 14 від 02.11.2017 року, № 13 від 02.11.2017 року, № 26 від 04.11.2017 року, № 36 від 07.11.2017 року, № 62 від 09.11.2017 року, № 66 від 10.11.2017 року, № 79 від 11.11.2017 року, № 78 від 11.11.2017 року, № 82 від 13.11.2017 року, № 94 від 15.11.2017 року, № 101 від 16.11.2017 року, № 113 від 18.11.2017 року, № 118 від 19.11.2017 року, № 117 від 19.11.2017 року, № 116 від 19.11.2017 року, № 126 від 21.11.2017 року, № 125 від 21.11.2017 року, № 133 від 22.11.2017 року, № 149 від 25.11.2017 року, № 152 від 26.11.2017 року, № 156 від 27.11.2017 року, № 158 від 28.11.2017 року, № 164 від 29.11.2017 року, № 163 від 29.11.2017 року, № 106 від 30.09.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

Разом з цим, позивач не обґрунтував в чому полягає повязаність позовних вимог між собою.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначена офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, його поштовий індекс.

Крім того, в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував, яким чином оскаржувані рішення порушують його права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В порушення вказаних норм позивач до позовної заяви не надав в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не зазначив про причини, з яких докази не можуть бути подані разом із поданням позовної заяви. Також, позивач не надає доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм позивач до позовної заяви не надав належним чином засвідчених копій доказів, що приєднуються до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданого позову позивач додав платіжне доручення від 19.07.2018 року № 890 про сплату судового збору у розмірі 30306,40 грн.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання вказаного позову позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 75766,00 грн.

Таким чином, суддя вважає за необхідне надати документ про доплату судового збору у сумі 45459,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про доплату судового збору у сумі 45459,60 грн.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.5, 79, 94, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко