overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/13433/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Київського апеляційного адміністративного суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Куштера Олександра Михайловича, треті особи: Департамент патрульної поліції, ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки відповідачем в апеляційній скарзі не наведено жодних обґрунтувань та не зазначено норми права, які були порушені судом, а лише вказано про розмір та ставки судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - до 18.07.2018 року включно. Станом на 24.07.2018 року, визначені в ухвалі від 16.07.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали. Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Куштера Олександра Михайловича, треті особи: Департамент патрульної поліції, ОСОБА_4 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень в справі про адміністративне правопорушення- повернути особі, яка її подала .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький
Справа № 161/4390/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №161/4390/17

адміністративне провадження №К/9901/22734/18

№К/9901/22731/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2017, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі №161/4390/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Луцької міської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання нечинним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду проведено дії, передбачені ст. 340 КАС України.

Керуючись статтями 340 та 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційними скаргами Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.06.2017, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 та призначити її до касаційного розгляду в судовому засіданні на 02.08.2018 о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6991/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6991/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.,, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС ум. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС ум. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 27 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький
Справа № 826/17654/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Мельничука В.П., Земляна Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальянопт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

09 липня 2017 року Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 04 червня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 09 липня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 19 червня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримано ним 19 червня 2018 року, та відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 823/2550/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у продовженні строку залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року справа № 823/2550/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор”, в якій просить стягнути з податковий борг з податку на прибуток у сумі 229104 грн. 58 коп. та з податку на додану вартість у сумі 6 199 406 грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 02.07.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 96 427 грн. 71 коп.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.07.2018.

19.07.2018 позивачем було подано до відділення Укрпошти, яке надійшло до суду 22.06.2018, клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 30 днів, оскільки для розблокування рахунків та виділення асигнувань на сплату судового збору з Державного бюджету України потрібно додатковий час.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається, зокрема, строк їх усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений законом, а саме: Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений законом, суд не наділений повноваженнями продовжувати такий строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження на тридцять днів процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 826/16266/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Дошкільного навчального закладу №80 (ДНЗ №80), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Святошинської РДА міста Києва, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позову без розгляду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Дошкільного навчального закладу №80 (ДНЗ №80), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Святошинської РДА міста Києва, про застосування заходів реагування вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 06 серпня 2018 р. о 12:35, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/9746/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9746/17
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено. Повний текст рішення суду, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано Третьою особою - 02.05.18р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Третя особа 01.06.18р. засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 823/2363/18
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2363/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Літвіної Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволенні його позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження вважаємо, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 301, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу строк до 07 вересня 2018 року.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Літвіна Н.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 826/3662/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2018 року Справа № 826/3662/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт Інвест» про скасування повідомлення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт Інвест» про скасування повідомлення.

Встановити строк до 12:00 год. 01 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді