Справа № 805/2748/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року справа №805/2748/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Сухарька М.Г., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача - Сенникова А.А., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/2748/18-а (головуючий суддя І інстанції Череповський Є.В.), складене в повному обсязі 15 травня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 07 липня 2017 року № 000078/05-99-40-03/, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій від 07 липня 2017 року № 000078/05-99-40-03/ (а.с. 4-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/2748/18-а позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 00078/05-99-40-03/ від 07 липня 2017 року відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (а.с. 64-66).

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДФС у Донецькій області подало апеляційну скаргу в якій просило суд скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/2748/18-а, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги, податковим органом зазначено, що протоколом про адміністративне правопорушення, актом опису та актом прийому-передачі на відповідне зберігання доведено факт продажу позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів у магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а, відтак, спірне рішення є правомірним.

Апелянт наголосив на порушенні судом першої інстанції ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 68-69).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, зазначив, що спірне рішення є правомірним, а рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, які надійшли до канцелярії суду 25 липня 2018 року, наполягав на тому, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) знаходиться на обліку як платник податків та єдиного соціального внеску в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Орджонікідзевське відділення). Основний вид економічної діяльності позивача - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 8-10).

30 березня 2017 року старшим оперуповноваженим з ОВС четвертого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області Орищак І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 0163, з якого вбачається, що під час перевірки магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, позивач здійснював реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензій на право торгівлі підакцизними товарами, та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 49-50).

07 липня 2017 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0163 від 30 березня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення ст.ст. 11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на загальну суму штрафу 140 372,00 грн., в тому числі: 102 693,00 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 20 679,00 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії; 17 000,00 грн. - за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с. 12, 47-48).

Не погоджуючись із прийняттям вищевказаного рішення позивач звернувся до суду із даним позовом.

Спірним питанням у справі, є правомірність прийняття рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи спростовується факт вчинення позивачем правопорушення, за наслідком якого спірним рішенням контролюючого органу застосовано фінансові санкції.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею першою Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Законодавчими приписами ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Таким чином, ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та на роздрібну торгівлю тютюновими виробами видаються з урахуванням здійснення такої торгівлі на визначених реєстраторах розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій) та у визначеному місці торгівлі, як місці реалізації товарів в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування.

18 січня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області позивачу видано ліцензію за реєстраційним № 05/83/17/0/10246 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2, магазин, терміном дії з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року (а.с. 13).

18 січня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області Позивачу було видано ліцензію за реєстраційним № 05/83/17/1/10247 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2, магазин, терміном дії з 01 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року (а.с. 14).

Відтак, у позивача на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого прийнято спірне рішення були наявні діючі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення, зокрема:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного

податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

З спірного рішення про накладення на позивача фінансових санкцій, вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

При цьому, позивач начебто здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_1.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0163 від 30 березня 2017 року (на підставі якого прийнято спірне рішення) оскаржено позивачем у судовому порядку.

За результатами його оскарження, Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя прийнято постанову від 20 вересня 2017 року по справі № 265/4546/17, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 25-28).

Вищевказаною постановою встановлено, зокрема, що позивач не здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова набрала законної сили 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищевикладене, та те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 вересня 2017 року по справі № 265/4546/17 встановлено, що позивач не здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою: АДРЕСА_1 та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за результатами оскарження відповідного протоколу (на підставі якого прийнято спірне рішення про застосування до позивача фінансових санкцій), суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування фінансових санкцій № 00078/05-99-40-03/ від 07 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 805/2748/18-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 25 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2018 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

М.Г. Сухарьок