Справа № 826/13897/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ № 826/13897/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака І.Ю.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Іраклієнко Ю.П.,

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт»

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання платежу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» та перерахування за його дорученням помилково зарахованих коштів та про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіфудс Груп» на відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю відповідача, грошові кошти в розмірі 1 537 788 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено про закриття провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 закрито провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс груп" задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2016 скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що даний спір відноситься до публічно-правового спору за суб"єктивним складом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом апеляційної інстанції надана оцінка доводам відповідача, викладеним у заяві про закриття провадження.

При цьому, за принципом юридичної визначеності, який є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права та в основі якого лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа), остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов'язковим для сторін і не може переглядатися.

З урахуванням наведеного та враховуючи принцип юридичної визначеності, який передбачає настання очікуваних наслідків, які в даному випадку встановлені рішенням апеляційного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5) пункту 5 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.А. Бояринцева