Справа № 820/6510/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6510/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Рєзнікової С.С., суддів Бегунца А.О. , Старостіна В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 820/6510/17

за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

На зазначене рішення суду 28.05.2018р. Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 549687,57 грн.

23.06.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018р. клопотання було задоволено та продовжено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

23.07.2018р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від скаржника вдруге надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що на теперішній час продовжує залишатися несплаченим судовий збір по 219 справам (зокрема, по яким судами біли надані відстрочення на сплату, продовжено строку на усунення недоліків), де стороною виступають органи ДФС регіону на суму судового збору 12 318, 14 грн.

Головне управління ДФС у Харківській області протягом 2018 року неодноразово зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на І квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 11,2 млн. гривень. Натомість, фінансування січня-березня поточного року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" не охопило нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Головне управління ДФС у Харківській області просить суд в клопотанні захистити інтереси держави, не позбавляти права на оскарження судового рішення та продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на30 днів.

Розглянувши подане скаржником клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Колегія суддів зазначає, що у Головного управління ДФС України у Харківській області було достатньо часу для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, стосовно питання про продовження строку на усунення недоліків не менше ніж на 30 днів, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018р. по справі № 820/6510/17 відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 по справі № 820/6510/17 за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4