Справа № 628/3341/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №628/3341/17

адміністративне провадження №К/9901/56159/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за його позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - управління ПФУ) про визнання суб'єкта владних повноважень бездіяльним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовними вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до статей 51, 56, 57 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язати прийняти заяву про перерахунок пенсії, яка передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення /перерахунку/ пенсій та здійснити збільшення пенсії шляхом розрахунку відповідно до частини першої статті 27 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 1% заробітку, який був розрахований при визначенні розміру пенсії за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75% цього заробітку, починаючи з 14 листопада 2007 року..

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області рішенням від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодився з рішеннями цих судів і 10 липні 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив 21 травня 2018 року. Повний текст постанови виготовлений 25 травня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанова суду отримана скаржником 04 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) у 10 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за його позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання суб'єкта владних повноважень бездіяльним та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за його позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання суб'єкта владних повноважень бездіяльним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз