Справа № 818/1399/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2018 р. Справа № 818/1399/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Донець Л.О. , Присяжнюк О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі №818/1399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

05.06.2018р. на рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків, а саме доказів наявності перешкод подання апеляційної скарги в період з 16.05.2018 року по 05.06.2018 року.

06.07.2018 року на виконання вимог суду апелянтом надано пояснення, в яких зазначено, що апеляційна скарга подана поза межами строку, оскільки раніше подана апеляційна скарга, ухвалою апеляційного суду була повернута заявнику, з моменту отримання цієї ухвали суду подана дана апеляційна скарга.

09.07.2018 року ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду визнано неповажними підстави пропуску строку ГУ ДФС у Сумській області на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку.

27.07.2018 року на виконання вимог суду надійшло клопотання Головного управління ДФС У Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому апелянт посилається на ті самі обставини пропуску строку звернення до суду, що зазначені були ним в апеляційній скарзі та поясненнях від 06.07.2018р.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, дослідивши докази по справі вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалене 09.11.2017 року, судовий збір у повному розмірі за подання апеляційної скарги сплачено 16.05.2018 року, апеляційна скарга подана - 05.06.2018р.

При цьому, апелянтом не надано до суду доказів неможливості звернення з апеляційною скаргою з моменту сплати судового збору, а саме в період з 16.05.2018 року по 05.06.2018 року, а також не зазначено інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів звертає увагу, що підстави, які апелянт просить визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, не є відмінними від підстав, розглянутих ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.07.2018 року, інших обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та не підтвердження їх наявність належними доказами, апелянт не наводить, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі №818/1399/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в відкритті апеляційного провадження у справі у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.О. Донець О.В. Присяжнюк