Справа № 242/2574/18
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 р. Справа №242/2574/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місцезнаходження: 85400, АДРЕСА_1

до відповідача: Селидівської міської ради, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, буд. 8

про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 38, обєкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер: 14138:00000:02:000:0680, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, , скасування рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ» та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ».

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 38, обєкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер: 14138:00000:02:000:0680, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, , скасування рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ» та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ».

Ознайомившись зі змістом позовної заяви судом встановлено, що відповідна позовна заява подана з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України чинного до 15 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент звернення позивача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1762 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 38, обєкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер: 14138:00000:02:000:0680, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, ; 2) скасувати рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ» та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року; 3) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ».

Таким чином, позивачем до суду заявлені одночасно три вимоги немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 2114,40 грн. (3*704,80 грн.), за наступними реквізитами: Отримувач: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Р/р 4034, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998 , Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено: копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 у 3-х примірниках, копії рішення Селидівського міського суду від 25.05.2017 року у 3-х примірниках, копія ухвали апеляційного суду Донецької області від 13.09.2017 року № 22ц-775/1589/2017 у 3-х примірниках; копія Державного акту на земельну ділянку ДН № 024124 у 3-х примірниках, копія рішення про відмову відділу державної реєстрації Селидівської міської ради, що підтверджується актом від 31 травня 2018 року № 242/2574/18, складеним службовцями апарату Селидівського міського суду Донецької області, при отриманні (розкриванні поштової кореспонденції) позовної заяви, яка надійшла від позивача.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивачу необхідно надати додатки визначені у позовній заяві від 31.05.2018 року для суду та для направлення судом відповідних додатків разом з позовною заявою відповідачу та тертій особі.

Крім того, відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з цим, у контексті зазначених положень, позовна заява не містить повного найменування учасників справи, а саме: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та його представника, а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Крім того, у порушення вимог позовна заява не містить інформації стосовно наявності або відсутності офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Також, відповідно до приписів п. 4,5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації № 12255057 від 27.11.2015 року та № 15526048 від 22.07.2016 року, однак, суд не може встановити з позовної заяви, яким органом або особою прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та № 30583029 від 22.07.2016 року, а також кого суд повинен зобовязати внести запис про скасування державної реєстрації № 12255057 від 27.11.2015 року та № 15526048 від 22.07.2016 року.

З огляду на викладене суд зазначає, що позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з визначеного відповідача.

Крім того, щодо вимоги позивача скасувати рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 453 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ» та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, суд зазначає наступне.

Отже, зі змісту позовної вимоги, вбачається, що земельна ділянка на яку претендує позивач передано в строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ», про що складено договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року.

Суд вказує на те, що даний спір має приватно-правовий характер, оскільки вимоги позивача можуть порушувати права, свободи та інтереси третіх осіб, а саме ТОВ «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ», які підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, в тому числі у випадку, якщо до порушення такого права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд зазначає, що позивач необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, судом з позовної заяви встановлено, що позивач 08.08.2017 року звернулась до відділу Державної реєстрації Селидівської міської ради щодо реєстрації прав власності на земельну ділянку, однак їй було відмовлено на підставі рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Селидівської міської ради № 36558242 від 10.08.2017 року, у звязку з тим, що право власності на цю земельну ділянку вже зареєстровано за іншим субєктом Селидівською міською радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про відмову в реєстрації права власності на земельну ділянку прийнято відділом Державної реєстрації Селидівської міської ради ще 10.08.2017 року, тобто фактично позивач про порушення своїх прав дізнався у серпні 2017 року, а до суду звернувся лише 31 травня 2018 року.

Відповідно до ч. ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду письмові пояснення стосовно строків звернення до суду та докази в обґрунтування обставин викладених у позовній заяві.

Відповідно ч. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав останнім надано не було.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26541091 від 27.11.2015 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації прав № 12255057 від 27.11.2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 38, обєкт нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер: 14138:00000:02:000:0680, площа 4,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Донецька область, м. Селидове, форма власності комунальна, розмір частки 1/1, власник Селидівська міська рада, , скасування рішення Селидівської міської ради від 24.02.2016 року № 7/5-160/4 про надання дозволу на передачу в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,53 га, у тому числі 4,53 га рілля Товариству з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ» та визнати нечинним договір оренди землі № 220 від 14.06.2016 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30583029 від 22.07.2016 року та внести відповідний запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) № 15526048 від 22.07.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого на підставі договору оренди № 220 від 14.06.2017 року між Селидівською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІДІАЙ АГРОТРЕЙНІНГ» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з колом відповідачів по справі та позовними вимогами стосовно кожного з визначених відповідачів, приведення позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, надання суду доказів сплати судового збору належного зразка та у належному розмірі, позовну заяву із зазначенням ідентифікаційного коду реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, додатки до позовної заяви для суду та для направлення судом відповідачам та третій особі, письмових пояснень стосовно строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази в обґрунтування обставин викладених у позовній заяві, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.