Справа № 804/101/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 рокусправа № 804/101/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дурасової Ю.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/101/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/101/13-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі №804/101/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.06.2018 року справа №804/101/13-а була передана на розгляд колегії судів: головуючого судді (доповідача) - Божко Л.А., судді Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року апеляційне провадження у справі №804/101/13-а відкрито та призначено справу до розгляду на 19 липня 2018 року о 11:40 год.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дурасової Ю.В. з підстав п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Заява фактично обґрунтована тим, що суддя Дурасова Ю.В. раніше приймала участь у розгляді адміністративної справи №804/101/13-а у складі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яким 01.03.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, яка на думку заявника була законна та обґрунтована. Вказує на те, що участь судді Дурасової Ю.В. у перегляді справи за нововиявленими обставинами ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судового розгляду з огляду на думку, яка вже склалась у судді щодо справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Порядок вирішення заявленого відводу встановлений статтею 40 КАС України, згідно якої питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування неупередженості або об'єктивності судді Дурасової Ю.В., заявник зазначає про її участь у розгляді адміністративної справи №804/101/13-а у складі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яким 01.03.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

Колегія суддів акцентує увагу заявника заяви про відвід на положення ч.5 ст.37 КАС України якими визначено єдиний випадок заборони судді, який брав участь у вирішенні справи приймати участь у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду - скасування рішення судом вищої інстанції.

Водночас матеріалами справи встановлено, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України від залишено без змін.

Тобто, з огляду на викладене, обґрунтування заяви про відвід судді Дурасової Ю.В. зводиться лише до незгоди із прийнятою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року.

Одночасно з цим, відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що наведені заявниками обставини не свідчать про неупередженості або об'єктивності судді Дурасової Ю.В. при розгляді цієї справи, а тому в задоволенні поданої заяви про відвід, слід відмовити, з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дурасової Ю.В. у справі №804/101/13-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 24 липня 2018 року.

Головуючий Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова