Справа № 816/2256/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2256/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Хорольський" (вул. Польова, будинок 56, с. Штомпелівка, Хорольський район, Полтавська область, 37832)
до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014)
про скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Хорольський" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов № ПЛ969/168/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29.05.2018 та № ПЛ969/168/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС від 29.05.2018.

В обґрунтування позову товариство зазначило порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне нарахування контролюючим органом штрафних санкцій у зв'язку з допущенням працівників до роботи без укладення трудового договору. Також позивач вважає неправомірним нарахування контролюючим органом штрафних санкцій у зв'язку із зазначенням відповідачем порушень, визначених частиною першою статті 115 КЗпП України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позов залишено без руху у зв'язку з ненаданням до суду належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (у тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу); оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою видано довіреність на ім'я ОСОБА_1

23.07.2018 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, разом з позовом позивачем надано до суду клопотання від 26.06.2018 про витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статями 4, 12, 77, 80, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2256/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Хорольський" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанов.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:15 15 серпня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів від відповідача задовольнити.

Витребувати від Управління Держпраці у Полтавській області наступні докази:

- інформацію про реєстрацію інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Хорольський";

- належним чином засвідчену копію посвідчення інспектора праці, який здійснював інспекційне відвідування позивача;

- належним чином засвідчену копію інструкції про посадові обов'язки інспектора праці, який здійснював інспекційне відвідування позивача;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо підстав проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Хорольський";

- належним чином засвідчені копії матеріалів інспекційного відвідування, складених за результатами перевірки;

- докази вручення позивачу акта інспекційного відвідування;

- належним чином засвідчену копію припису, складеного за результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Хорольський", та докази його направлення на адресу підприємства;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції першого заступника начальника Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2, чинну станом на 29.05.2018.

Витребувані документи надати до суду в строк до 13.08.2018.

Повідомити учасників справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати копію позову з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна