Справа № 766/10789/16-а
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10789/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії.

встановив:

23.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1В.) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними протокольні рішення Херсонського міськвиконкому від 25.07.2017 року (протокол №14) стосовно житлового будинку №11 по пров. Комбайновому у м. Херсоні "Про відмову у залученні представників ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" до проведення технічної експертизи" та "Про включення до відкоригованого титульного списку капітального ремонту житлового фонду міської територіальної громади на 2017 рік житлового будинку №11 по пров. Комбайновому у м. Херсоні".

За підсумками розгляду заяви ОСОБА_1 просить суд постановити окремі ухвали, якими:

- визначити обов'язок Херсонського міськвиконкому виконати рішення Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №766/10789/16-а про виконання постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року у справі №668/9307/13-а з врахуванням встановлених судом обставин справи;

- визнати наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міськради ОСОБА_2 за внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З наданих позивачем матеріалів встановлено, що позивач звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України з заявою про визнання протиправними рішень вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №766/10789/16-а.

Одночасно з цим, зі змісту позовної заяви та доданих до заяви матеріалів встановлено наступне. Так, судом апеляційної інстанції при винесенні постанови у справі № 766/10789/16-а встановлено судовий контроль за виконанням відповідної постанови. Зобов'язано виконавчий комітет Херсонської міської ради надати звіт про виконання зазначеного судового рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду 05.09.2017 року у справі №766/10789/16-а констатовано, що постанова суду від 30.05.2017 року виконана в повному обсязі, звіт про виконання прийнятий судом.

Таким чином, постанова суду від 30.05.2017 року, наразі, є виконаною, про що також свідчить закінчене виконанням виконавче провадження.

Також, КАС України визначає ряд обов'язкових вимог до вказаної категорії заяв. Так, ч.4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даною заявою, вбачає порушення своїх прав при виконанні постанови суду рішенням відповідача, оформленим протоколом №14 позачергового засідання виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що про наявність рішень відповідача, які заявник вважає протиправними, він дізнався, щонайменше 17.10.2017 року, коли звернувся з клопотанням про їх надання, оформленим у вигляді запиту на інформацію з вхідним номером Із-т-398 (копія наявна в матеріалах справи).

Натомість, до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду заявник звернувся лише 23.07.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.4 ст. 383 КАС України.

Згідно приписів ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 20.07.2018 року не відповідає вимогам ч. 4 ст.383 КАС України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.