Справа № 381/2422/18
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що згідно постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позова ОСОБА_2 до УПФ України в м. Фастів про нарахування щомісячної доплати до пенсії. На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано на примусове виконання до Головного управління юстиції у Київській області. Листами управління юстиції у Київській області було повідомлено про виплату коштів за рішенням суду. Проте, у 2017 році ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем першої черги є заявник, як дружина. До спадкової маси після смерті чоловіка, в тому числі увійшли грошові кошти, які були нараховані на підставі вказаних постанов Фастівського міськрайонного суду, однак кошти виплачені не були. Заявник, як спадкоємець має право на отримання вказаних виплат, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 2 ст. 379 Кас України. передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастові Київської області про перерахування та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю та постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково.

На підставі вказаних постанов видано виконавчі листи, які передано до примусового виконання до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2016 року № 9553-2-25/2, постанову Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2011 року № 2а-8086/11 прийнято на облік, з листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.06.2016 року № 7666-2-25/1, постанову Фастівського міськрайонного суду від 27.05.2011 року № 2а-8087/11 прийнято на облік, з листа Головного територіального управління юстиції у Київській області від 08.08.2016 року № 9560-2-25/2, постанову Фастівського міськрайонного суду від 27.04.2011 року № 2а-4659/11 прийнято на облік.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 407569 від 08.07.2017 року виданого Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 помер 07.07.2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 402.

Згідно свідоцтва про шлюб серії VІІІ-УР № 248159 від 29.04.1965 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Фастівським міськбюро РАЦС Київської області, актовий запис № 130.

Як вбачається з довідки щодо кола спадкоємців виданої приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ГУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 11.07.2018 року № 134/02-14, спадкоємцем після чоловіка ОСОБА_2, є його дружина ОСОБА_1.

20.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просила замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

Відповідно до ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.243,248,379 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа управління ДВС ГТУЮ у Київській області, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2011 року № 2а-4659/11, у виконавчому провадженні згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року № 2а-8087/11, у виконавчому провадженні згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року № 2а-8086/11 його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей