Справа № 357/15299/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської рад Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири в житловому будинку; 2) зобов'язати Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, в особі постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення квартири в житловому будинку.

18.01.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

В судові засідання 25.05.2018 року та 30.07.2018 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в адміністративному позові, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, позивач як учасник справи міг отримати інформацію щодо стану справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 18.01.2018 року.

Враховуючи, що позивач добросовісно не користувався належними йому процесуальними правами, не цікавився вказаним провадженням протягом тривалого часу, тому суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 229, 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської рад Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. Ю. Цуранов