Справа № 317/1376/17(2-а/317/102/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Дніпросправа № 317/1376/17(2-а/317/102/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі №317/1376/17(2-а/317/102/2017) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника управління- начальник відділу Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області Кривонос Лілії Володимирівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав:

- порушення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 286 КАС України;

- в апеляційній скарзі не зазначено повне реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

26 червня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначає, що повний текст цього рішення складено 10.04.2018 року, та з урахуванням того, що судом першої інстанції роз'яснено порядок та строки оскарження, зазначені в ст. 295 КАС України, апеляційну скаргу подано у тридцятиденний термін.

Розглянувши доводи вказаної заяви, судова колегія зазначає таке.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішення.

Разом з тим, у вказаній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення положень КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було проголошено 03 квітня 2018 року, тому апеляційну скаргу на рішення суду від 03 квітня 2018 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув 13 квітня 2018 року.

При цьому апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 10 травня 2018 року, тобто поза межами десятиденного строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Одночасно, відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 квітня 2018 року у справі №317/1376/17(2-а/317/102/2017) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко