Справа № 826/11175/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Київ№ 826/11175/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом

ОСОБА_1
доГолови Конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань Шрама Олега Валерійовича Конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань
провизнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: 03049, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань Шрама Олега Валерійовича (адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2) та Конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань (адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), в якому просить суд:

визнати протиправними дії голови Конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань Шрама Олега Валерійовича щодо відмови ОСОБА_1 кандидату на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у перенесенні дати складання тестів на знання законодавства;

визнати протиправною бездіяльність Конкурсної комісії № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань щодо не здійснення розгляду на засіданні конкурсної комісії № 2 заяви поданої кандидатом ОСОБА_1 про перенесення дати складання тестів на знання законодавства, та не включення до додаткового графіку проведення тестування на знання законодавства ОСОБА_1 кандидата на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

зобов'язати Конкурсну комісію № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань призначити нову дату для складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 кандидату на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві;

зобов'язати Конкурсну комісію № 2 з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань до складання кваліфікаційного іспиту кандидатом ОСОБА_1 утриматись від подання рекомендації Директору Бюро за результатами конкурсу переможця (переможців) конкурсу для призначення на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

В якості підстав позову позивач посилається на дискримінацію та порушення своїх прав, свобод та законних інтересів у зв'язку з недопущенням до участі у конкурсі на призначення на посаду у ДБР.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/11175/18 може вплинути на права та обов'язки Державного бюро розслідувань (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 41760289), з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на права та обов'язки останнього, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 49, 122, 123, 160, 161, 243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 826/11175/18.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 29 серпня 2018 року о 11:10 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

5. Залучити Державне бюро розслідувань (адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 41760289) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

11. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

12. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

13. Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню лише у частині порушення правил визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко