Справа № 808/4111/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 квітня 2018 року о/об 17 год. 50 хв.Справа № 808/4111/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, буд.30; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» (надалі позивач або ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.3, а.с.209), просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2017, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 5286272 грн. 75 коп., у тому числі: 4486907 грн. 00 коп. за податковим зобов'язанням; 799365 грн. 75 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією; 2) податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2017, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 4562866 грн. 25 коп., у тому числі: 3650293 грн. 00 коп. за податковим зобов'язанням; 912573 грн. 25 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією; 3) податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2017, яким позивачу зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість на 176591 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-9) зазначено, що 18.10.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області оформлено акт перевірки ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» №591/08-01-14-03/37167722 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2016 та прийнято податкові повідомлення-рішення №, № від 07.12.2017, які отримані підприємством 12.12.2017. За наслідками податкової перевірки на думку відповідача позивач припустив порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ та податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 9849139,00 грн. Такі висновки в акті відповідач зробив на підставі податкової інформації про те, що у контрагентів позивача на його думку немає необхідної матеріальної бази та трудових ресурсів для здійснення таких господарських операцій, а також у податкової немає інформації про придбання ними товарів, що були реалізовані на адресу позивача. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, № від 07.12.2017 прийняті на підставі акту перевірки у якому зазначено, що ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» уклав правочини з контрагентами з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, у зв'язку із чим первинні документи, складені на виконання таких правочинів, суперечать законодавству і нормативним актам, не відповідають сутності та не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції і не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. За змістом акту, працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області, здійснено хибні висновки про відсутність поставок товарів та укладення угод з метою приховування сплати податків третіх осіб між ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» та його контрагентами та за для мінімізації оподаткування та без реального руху товарів та виконаних робіт. Такий хибний висновок робиться лише на тій підставі, що у відповідача відсутня інформація про придбання контрагентами такого (подібного) товару раніше та не має інформації про наявність автомобільного та іншого транспорту у контрагентів та відсутній необхідний технічний та трудовий персонал. Тобто, працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області проігноровано та умисно не враховано документи підприємства, які надавались до перевірки, а саме: договори, специфікації, видаткові накладні, рахунки, акти виконаних робіт. ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» за перевірений період набувало (оплачувало) товари (послуги) з метою подальшого виробництва та продажу цих самих товарів і послуг, отримання доходів та сплати податків. Придбання та продаж товарів зафіксовані в бухгалтерських документах на підставі платіжних документів, накладних, актів, податкових накладних, ТТН, договорів. В акті жодним чином не підтверджено факт безтоварних операцій між контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями та відсутні будь які докази, які підтверджують факт нікчемності угод та відсутності реальних наслідків господарської операції. Основними чинниками в акті перевірки, які викладені як обґрунтування порушень законодавства є нічим не обґрунтовані твердження та припущення перевіряючих. Між ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» та його контрагентами були складені усі необхідні документи, які підтверджують фактично проведені господарські операції, розрахунки проводились шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки, товар та послуги надавались виключно на підставі оформлених належним чином документів, згідно з вимогами Податкового кодексу України виписані податкові накладні та здана податкова звітність.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позов (т.3, а.с.160-177), в якому зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти та нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017, направлений позивачу поштою та отриманий позивачем 24.11.2017. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ»: 1) пп.14.1.11, пп.14.1.36, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14; п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44; пп.134.1.1 п.134.1 ст.134; пп.135.5.4 п.135.5 ст.135; пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України …, та п.5, п.10, п.11 П(С)БО 11, «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4486907,00 грн.; 2) пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14; п.44.1, п.44.6 ст.44; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет на загальну суму 3825977,00 грн. Перевіркою встановлено, що операції по взаємовідносинах ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з контрагентами, наведеними в акті №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017, не мали реального характеру з чого випливає, що фактично витрати не понесені, а перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку. Тому підприємством відображені правові взаємовідносини з вищевказаними субєктами господарювання без мети реального настання правових наслідків. Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди. Сам факт перерахування платником податків коштів контрагенту за відсутністю реального постачання останнім товарів/послуг не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування. Відповідно, перерахування платником податків коштів за нереальною господарською операцією не зменшує активів платника податків (зменшення власного капіталу підприємства), що виключає можливість їх кваліфікації як витрат. Таким чином, оформлення даного виду операцій свідчить про неправомірність відображення зобовязань за кредитом рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» є порушенням п.5 П(С)БО 11 «Зобовязання» та аналогічно за операцією «попередньої оплати» неправомірним є відображення дебіторської заборгованості за послуги за дебетом рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» є порушенням п.5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість».

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Позивачем надано до суду частину копій первинних документів прошитими з зазначенням на останньому аркуші кількості прошитих первинних документів, наявністю відтиску печатки ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» та підпису уповноваженої особи позивача, дати засвідчення. Суд вважає таке засвідчення позивачем копій первинних документів здійснене належним чином. У судових засіданнях представником позивача надавались оригінали цих первинних документів для звіряння та дослідження судом.

І. ГУ ДФС в Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти та нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено Акт №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 (т.1, а.с.16-193).

У розділі ІV «Висновок» Акту перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ»: 1) пп.14.1.11, пп.14.1.36, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14; п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44; пп.134.1.1 п.134.1 ст.134; пп.135.5.4 п.135.5 ст.135; пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України …, та п.5, п.10, п.11 П(С)БО 11, «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4486907,00 грн.; 2) пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14; п.44.1, п.44.6 ст.44; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України …, ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет на загальну суму 3825977,00 грн.; 3) завищено суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (рядок 19) на загальну суму 176591,00 грн., у тому числі за відповідні періоди: - за грудень 2016р. у сумі 176591,00 грн. (т.1, а.с.156-157).

Результатом розгляду ГУ ДФС у Запорізькій області вищевказаного Акту перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 стало прийняття 07.12.2017 відносно ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» податкових повідомлень-рішень:

1) № від 07.12.2017, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 5286272 грн. 75 коп., у тому числі: 4486907 грн. 00 коп. за податковим зобов'язанням; 799365 грн. 75 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.15);

2) № від 07.12.2017, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 4562866 грн. 25 коп., у тому числі: 3650293 грн. 00 коп. за податковим зобов'язанням; 912573 грн. 25 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією (т.1, а.с.14);

3) № від 07.12.2017, яким позивачу зменшено відємне значення з податку на додану вартість на 176591 грн. 00 коп. (т.3, а.с.210).

До суду відповідачем надано Розрахунки штрафних (фінансових) санкцій (т.6, а.с.97-98, 108-112).

Судом зясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій між сторонами немає.

1. За змістом Акту перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 перевіркою задекларованого у рядку 03 ІД податкової декларації «інші доходи» показника за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 819126,00 грн. встановлено заниження задекларованих показників у рядку 03 ІД податкової декларації «інші доходи» (у сукупності з даними рядка 2) у сумі 2869380,00 грн., у т.ч. за 2014 рік у сумі 2869380,00 грн. Проведеним аналізом регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено, що кредиторська заборгованість, яка наявна станом на 01.01.2014 по взаємовідносинам з: ПП «Нова-Тор», у сумі 2209095,35 грн.; Главмет, у сумі 368660,00 грн.; ТОВ «ДАЗ ЛТД», у сумі 153325,14 грн.; ТОВ «Дніпро Транс ОСОБА_3», у сумі 138300,00 грн. не погашена та станом на 31.12.2016 також становить 2869380,49 грн. (т.1, а.с.32). В останній день перевірки та на день складання (підписання) матеріалів перевірки пояснень та документальних підтверджень з питання кредиторської заборгованості посадовими особами ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» не надано. Таким чином, на порушення вимог пп.14.1.11 пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» не відображено у складі доходів суми простроченої (безнадійної) кредиторської заборгованості у встановленому законом порядку чим занижено «інші доходи», що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 2869380,00 грн., у т.ч. за відповідні податкові періоди: - за 2014р. у загальній сумі 2869380,00 грн. (т.1, а.с.33-34). За період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 6404826,00 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено їх завищення всього у сумі 3315216,00 грн., в тому числі: за 2014 рік на 3315216,00 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях/розрахунках за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено: Перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 у загальній сумі 6159279,00 грн. встановлено, що даний показник сформовано за рахунок собівартості реалізованих товарів та послуг. На порушення пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.138.2, ст.138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на вартість придбання товарів, робіт (послуг) у 2014 році від постачальників ТОВ "БІЛДІНГ КОНТРАКТ", ТОВ "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", ТОВ "АЛЬМАН-ГРУП, ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "ПРАЙМ-ЦЕНТР" на суму 3315216,00 грн., в т.ч. по періодах: 2014 рік 3315216,00 грн. (т.1, а.с.34-37). За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» задекларовано у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» показників у сумі 28712192,00 грн. Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначених за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено їх заниження, а саме: нереальність придбання ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» товарів, робіт, послуг у ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ДЖИ-ВІАЙТЕМС", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", та неправомірне документальне оформлення взаємовідносин, що фактично не здійснювались, по суті, засвідчує безоплатне їх одержання, і як наслідок визнання доходу на підставі п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід». Таким чином, відбулося формування активу за рахунок придбання даних товарів, робіт та послуг з джерела невідомого походження, з його легалізацією за рахунок вищезазначених підприємств що фактично не могли реалізувати даний товар. На порушення вимог п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України та п.5, п.10, п.11 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 при здійсненні фінансово-господарських операцій з вищезазначеними підприємствами на загальну суму 18672558,00 грн. За період з 01.01.2015 по 31.12.2016 ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» задекларовано у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансової звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників у сумі 437489,00 грн. Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансової звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього у сумі 18742665,00 грн. Перевіркою відображених показників у рядку 2000 Звіту про фінансові результати "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 у загальній сумі 28621100,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з продажу товарів, робіт, послуг. Проведеною перевіркою відображеного показника за 2015 рік, за 2016 рік у сумі 28621100,00 грн., встановлено заниження задекларованих ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» показників у рядку 2000 Звіту про фінансові результати "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" всього у сумі 18674897,00 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього у сумі 3373680,00 грн. Згідно рядка 2290 фінансового звіту за 2015 рік фінансовий результат до оподаткування становить 325200,00 грн., згідно рядка 2 податкової декларації з податку на прибуток підприємства Фінансовий результат до оподаткування становить 257489,00 грн., різниця становить 67711,00 грн. Перевіркою достовірності показників, відображених у рядку 10 податкових Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України» в сумі 7901461,00 грн. встановлено їх завищення на загальну суму 4398026,00 грн. (т.1, а.с.41-45).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «ПРАЙМ-ЦЕНТР» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що за даними фінансового звіту та декларації з податку на прибуток за 2014 рік підприємство вказує чистий дохід в сумі 150300,00 грн., що вже є менше ніж сума задекларована ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» по взаємовідносинам з ТОВ "ПРАЙМ-ЦЕНТР". Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області по справі №263/7174/16-к, провадження №1-кс/263/3930/016 внесеного у кримінальному проваджені №0000064 від 16.07.2015 до Департаменту протидії злочинності в сфері економіки МВС України (нині Департамент захисту економіки Національної поліції України) 03.06.2015 надійшло повідомлення народного депутата ОСОБА_4 про протиправну діяльність ОСОБА_5, який за сприяння податківців Донецької області з використанням «схемного» банку, організував злочинну схему з «конвертації» грошових коштів і надає вищезазначені протиправні «послуги» підприємствам центру та сходу України. ОСОБА_5, з метою ухилення від сплати податків підконтрольних йому підприємств, організував схему виведення в тіньовій обіг грошових коштів з використанням юридичних осіб, що мають ознаки фіктивності. На теперішній час вказані громадяни використовують наступні підприємства з ознаками фіктивності: (…) ТОВ «Прайм-Центр» (). Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ПРАЙМ-ЦЕНТР» (т.1, а.с.48-51).

Про операції позивача з ТОВ «ІЛІФІОС-ГРУП» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що відповідно до податкової інформації від 03.09.2015 за №906/26-59-22-07 щодо ТОВ «ІЛІФІОС-ГРУП» за звітні періоди декларування ПДВ за 01.02.2015 - 31.07.2015 діяльності з дотримання вимог податкового законодавства 01.02.2015 - 31.07.2015 встановлено відсутність оформлення ТОВ «ІЛІФІОС-ГРУП» за звітний період декларування ПДВ 01.02.2015 - 31.07.2015 неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобов'язань. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ІЛІФІОС-ГРУП» (т.1, а.с.51-53).

По операціям позивача з ТОВ «ПОЛІСБУД» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ПОЛІСБУД» (т.1, а.с.53-54).

Як, серед іншого, зазначено в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017, аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ» () наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 0 осіб та були відсутні основні засоби. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «КВАНТУМ ІНВЕСТ» (т.1, а.с.54-57).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «АЛФЕЙ Ш» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по підприємству ТОВ «АЛФЕЙ Ш» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Окрім того, згідно податкової звітності на ТОВ «АЛФЕЙ Ш», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» були відсутні працівники та основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «АЛФЕЙ Ш» техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в актах виконаних робіт та податковій накладній не орендував. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «АЛФЕЙ Ш» (т.1, а.с.57-59).

Про операції позивача з ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що відповідно листа від 30.06.2016 за №2081/7/28-04-41-02 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» наявні факти неправомірного збільшення податкового кредиту з метою зменшення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет. Отже відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання. Згідно податкової звітності на ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювала 1 особа та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в актах виконаних робіт не орендував. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» (т.1, а.с.59-60).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 0 осіб та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ» техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в актах виконаних робіт не орендував. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ» (т.1, а.с.60-62).

По операціям позивача з ТОВ «ЮНІЛЕНД КОМПАНІ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «ЮНІЛЕНД КОМПАНІ» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «ЮНІЛЕНД КОМПАНІ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 3 особи та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ЮНІЛЕНД КОМПАНІ» у серпні 2016 року придбавав плитку керамічну, тканини, тушку індички, філе куряче, цигарки, частини взуття, шкіру великої рогатої худоби у кусках, та інше. Техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених податкових накладних не орендував. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ЮНІЛЕНД КОМПАНІ» (т.1, а.с.62-64).

Про операції позивача з ТОВ «ТАНДОРО ТРЕЙД» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «ТАНДОРО ТРЕЙД», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 0 осіб та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ТАНДОРО ТРЕЙД» у 2016 році придбавав замінник молочного жиру, посуд. Техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в податковій накладній не орендував. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ТАНДОРО ТРЕЙД» (т.1, а.с.64-66).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «МЕРЛІНІ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «МЕРЛІНІ» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «МЕРЛІНІ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 0 осіб та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «МЕРЛІНІ» техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в податкових накладних не орендував. Окрім того, ТОВ «МЕРЛІНІ» не декларував вищезазначені взаємовідносини. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «МЕРЛІНІ» (т.1, а.с.66-68).

По операціям позивача з ТОВ «МЕТ-ПРОЕКТ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «МЕТ - ПРОЕКТ» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності ТОВ «МЕТ-ПРОЕКТ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 0 осіб та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «МЕТ-ПРОЕКТ» техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в податковій накладній не орендував. Окрім того, ТОВ «МЕТ-ПРОЕКТ» не декларував вищезазначені взаємовідносини. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «МЕТ-ПРОЕКТ» (т.1, а.с.68-69).

Про операції позивача з ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що аналізом зареєстрованих податкових накладних встановлено, що фактично по ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювала 1 особа та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ» устаткування для виконання робіт у зазначених податкових накладних не орендував. Окрім того, ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ» не декларував вищезазначені взаємовідносини. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ» (т.1, а.с.69-71).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що по ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» наявні факти, коли товар, що було придбано, не реалізується, а відбувається лише документальне оформлення операції з реалізації інших товарів, робіт, послуг на адресу покупців, тобто фактично відбувається «розрив» ланцюга постачання, з чого можна зробити висновок лише про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів. Згідно податкової звітності на ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД», протягом взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» працювало 0 осіб та були відсутні основні засоби. Згідно реєстру податкових накладних ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» техніку або інше устаткування для виконання робіт зазначених в податкових накладних не орендував. Окрім того, ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» не декларував вищезазначені взаємовідносини. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ФАЙЛЕН МІЛД» (т.1, а.с.71-72).

По операціям позивача з ТОВ «НВП «БЛАГОУСТРІЙ» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «НВП «БЛАГОУСТРІЙ» не декларував вищезазначені взаємовідносини. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «НВП «БЛАГОУСТРІЙ» (т.1, а.с.72-74).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Білдінг Контракт» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «Спецгазпром» у січні 2014р. отримано від ТОВ «Білдінг Контракт» видаткові та податкові накладні на товар на загальну суму 241680,00 грн., в т.ч. ПДВ 40280,00 грн. Станом на 31.12.2016 дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Білдінг Контракт» складає 21560,00 грн. Сума коштів перерахованих ТОВ «ВК «Спецгазпром» на розрахунковий рахунок ТОВ «Білдінг Контракт» у розмірі 93000,00 грн., в т.ч. ПДВ 15500,00 грн. не відображена в бухгалтерському обліку. Відділом кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000450 від 05.06.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яке розпочато за інформацією ГУ ДФС в області щодо платників податків, які не скористалися процедурою податкового компромісу. Відповідно до інформації ГУ ДФС в області ТОВ «МБК «Україна-Канада» не скористалося процедурою податкового компромісу на суму «ризикового» ПДВ 1148,1 тис.грн. по взаємовідносинам з субєктами господарювання з ознаками «фіктивності» в т.ч. ТОВ "БІЛДІНГ КОНТРАКТ". За даними податкової звітності за період взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» встановлено: остання подана до органів ДФС податкова звітність за квітень 2014 року, чисельність працівників - 0 осіб, основні фонди відсутні. Підприємство придбавало маркетингові послуги, засоби гігієни, продукти харчування, елементи декору. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Білдінг Контракт» (т.1, а.с.74-76).

Про операції позивача з ТОВ «Айверін компані» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «Спецгазпром» у березні 2014 року отримано від ТОВ «Айверін Компані» видаткові та податкові накладні на товар на загальну суму 714077,60 грн., в т.ч. ПДВ - 119012,93 грн. Згідно Ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.12.2015 старшим слідчим СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 17.10.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України про те, що посадові особи ТОВ «БК Спецбудмонтаж» протягом 2013-2014 років складали та вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, по безтоварним взаємовідносинам з підприємствами які мають ознаками фіктивності, в т.ч. ТОВ «Айверін Компані», тим самим зависили податковий кредит з ПДВ на загальну суму 3127885,00 грн., що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Айверін компані» (т.1, а.с.76-82).

По операціям позивача з ТОВ «Мет-імпорт-пром» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у березні 2014 року до податкового кредиту віднесена сума податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Мет-імпорт-пром» у розмірі 470733,60 грн., в т.ч. ПДВ 78455,60 грн. Згідно даних інформаційної бази «Податковий блок» встановлена розбіжність у сумі 78455,60 грн. Згідно Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2016 старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000006 від 26.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про те, що службові особи ПП "Дельта Медікал" в період діяльності з 01.07.2014 по 31.07.2014 та з 01.11.2014 по 31.12.2014 ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 4560304,00 грн. при взаємовідносинах з ПП «Промо ОСОБА_6». Зокрема, встановлено, що у 2014 році ПП «Промо ОСОБА_6» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками фіктивності а саме: ТОВ «Мет-імпорт-пром». Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Мет-імпорт-пром» (т.1, а.с.82-84).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Альман-груп» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у період липень, вересень 2014 року отримано від ТОВ «Альман-груп» акти виконаних робіт та податкові накладні на товар на загальну суму 944500,00 грн., в т.ч. ПДВ 157416,65 грн. Згідно інформації, внесеної до реєстру «Суб'єкти фіктивного підприємництва» ТОВ «Альман-груп» має ознаки фіктивності - 1 (зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи). Інформація щодо відпрацювання СФП - порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України. Дата встановлення ознаки 16.04.2015. Кримінальне провадження №0000036 від 16.04.2015 за ознаками злочину передбаченого ст.205 Кримінального кодексу України, перебуває в СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Альман-груп» (т.1, а.с.84-86).

Про операції позивача з ТОВ «Екто Буд» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у період жовтень-грудень 2014р., січень-березень 2015р. отримано від ТОВ «Екто Буд» видаткові накладні на товар на загальну суму 4717068,09 грн., в т.ч. ПДВ 786178,00 грн. Згідно Ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.03.2017 до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов лист від УСБУ в Кіровоградській області щодо встановлення факту привласнення коштів, в якості безпідставно нарахованого кредиту з ПДВ приватному підприємству за рахунок проведення безтоварних операцій з суб'єктами підприємницької діяльності, за яким Кіровоградською місцевою прокуратурою 03.08.2016 розпочато кримінальне провадження №0000056 за ч.3 ст.191 КК України. Слідством встановлено, що група осіб перебуваючи на території Дніпропетровської області, діючи за попередньою змовою, у період з 2014 року і по теперішній час, створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб низку субєктів підприємницької діяльності в тому числі (…) ТОВ «Айворі-Груп», ТОВ «Альман-Груп», ТОВ «Екто Буд», та інші, реквізити та рахунки яких використовують для прикриття незаконної діяльності безпідставному переведенні безготівкових грошових коштів у готівку та наданні послуг по незаконному формуванню сум у складі податкового кредиту по податку на додану вартість реально діючим субєктам підприємницької діяльності шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій. Згідно інформації, внесеної до реєстру «Суб'єкти фіктивного підприємництва» ТОВ «Екто Буд» має ознаки фіктивності 1, зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; дата встановлення ознаки 16.04.2015. За даними податкової звітності за період взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ»: остання подана до органів ДФС податкова звітність за квітень 2015р.; чисельність працівників 1 особа; основні фонди відсутні. Підприємство придбавало автозапчастини, посуд, продукти харчування, харчові домішки. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Екто Буд» (т.1, а.с.86-96).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Айворі-груп» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у квітні 2015р. отримано від ТОВ «Айворі-груп» видаткові та податкові накладні на товар на загальну суму 190999,99 грн., в т.ч. ПДВ 31833,33 грн. Згідно Ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2016 у провадженні СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 27.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Слідством встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з використанням реквізитів субєктів господарювання з ознаками фіктивності, протягом 2013-2015 років заволоділи грошовими коштами виділеними для закупівлі хімічної продукції та вносили недостовірні відомості до офіційних документів щодо здійснення взаємовідносин з субєктами господарювання реального сектору економіки. Зазначені порушення повязані зі здійсненням господарських операцій ПП «ОРІОН» по взаємовідносинам з СПД, в т.ч. ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД», ТОВ «БОСТАР», ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «АЙВОРІ-ГРУП», ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ», за період з 01.01.2013 по 01.11.2016. ПП «ОРІОН» з метою виведення (легалізації) грошових коштів отриманих від субєктів господарювання реального сектору економіки, вчиняло удавані правочини, користуючись документальним прикриттям своєї незаконної діяльності за допомогою фіктивних підприємств, в т.ч.: з ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД», ТОВ «БОСТАР», ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «АЙВОРІ-ГРУП», ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ» за період з 01.01.2013 по 01.11.2016. За даними податкової звітності за період взаємовідносин з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ»: остання подана до органів ДФС податкова звітність за вересень 2015р., чисельність працівників 1 особа, основні фонди відсутні. Підприємство придбавало автозапчастини, продукти харчування. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Айворі-груп» (т.1, а.с.96-98).

По операціям позивача з ТОВ «Рівер Буд» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у березні 2016р. отримано від ТОВ «Рівер Буд» акти виконаних робіт та податкові накладні на товар на загальну суму 439800,00 грн., в т.ч. ПДВ 73300,00 грн. Згідно Ухвали районного суду м.Черкаси від 06.07.2017 в слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. У період з січня 2014 року по даний час на території м.Києва та м.Черкаси створено ряд підконтрольних їм субєктів господарювання, які мають ознаки фіктивності: ТОВ «Честерлюкс», ТОВ «Тайпрім», ТОВ «Авант Експрес», які надають послуги по конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові та формування штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах. Для вказаної діяльності використовуються наступні підконтрольні фіктивні суб'єкти господарської діяльності, в т.ч.: ТОВ «Рівер буд», які створені та придбані вказаними особами для формування штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реально діючого сектору економіки. Під час досудового розслідування вказаного провадження встановлено, що ТОВ «Рівер буд» зареєстровано без мети здійснення законної господарської діяльності, про що внесено відомості до ЄРДР за ст.205 КК України. Таким чином, вищевказані обставини кримінального провадження вказують на фіктивність створення та діяльності юридичної особи, та нікчемність всіх правочинів, вчинених від імені цього підприємства, тому вся діяльність даного підприємства в цілому та окремі господарські операції зокрема, не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені правочинами, здійсненими вказаним підприємством при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) та не створили юридичних наслідків таких правочинів. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Рівер Буд» (т.1, а.с.98-101).

Про операції позивача з ТОВ «Древ-пром Систем» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у травні 2015р. отримано від ТОВ «Древ-пром Систем» акти виконаних робіт та податкові накладні на товар на загальну суму 587695,92 грн., в т.ч. ПДВ - 97949,32 грн. Останню податкову звітність підприємством подано за січень 2016 року з нульовими показниками. Згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, протягом 2015р. на підприємстві працює 1 особа. Підприємство придбавало автозапчастини, меблі, продукти харчування. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Древ-пром Систем» (т.1, а.с.101-104).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Джи-ві Айтемс» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у травні 2015р. отримано від ТОВ «Джи-ві Айтемс» видаткові накладні, акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 572380,69 грн., в т.ч. ПДВ - 95396,78 грн. Згідно Вироку Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2016 обвинувачений у вересні-листопаді 2014р., у м.Києві, за грошову винагороду в розмірі 300,00 грн. без мети здійснення підприємницької діяльності зареєстрував підприємство ТОВ «Джи-ві Айтемс», з метою подальшого використання його для прикриття незаконної діяльності. При цьому, обвинуванчений значився співзасновником ТОВ «Джи-ві Айтемс», але підприємством він ніколи не керував, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, реєстраційні документи ТОВ «Джи-ві Айтемс» одразу передав невстановленій досудовим слідством особі. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Джи-ві Айтемс» (т.1, а.с.104-108).

По операціям позивача з ТОВ «Фортуна лайф» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у травні 2015р. отримано від ТОВ «Фортуна лайф» видаткові та податкові накладні на загальну суму 822000,04 грн., в т.ч. ПДВ 137000,01 грн. Згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, протягом 2015-2016 років на підприємстві працює 1 особа. Підприємство придбавало продукти харчування, посуд. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Фортуна лайф» (т.1, а.с.108-112).

Про операції позивача з ТОВ «Бостар» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у травні 2015р. отримано від ТОВ «Бостар» акт виконаних робіт та податкову накладну на загальну суму 270000,00 грн., в т.ч. ПДВ 45000,00 грн. Згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, протягом 2015-2016 років на підприємстві працює 1 особа. Підприємство придбавало продукти харчування. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Бостар» (т.1, а.с.112-113).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Пром імперія ЛТД» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у листопаді 2015р. отримано від ТОВ «Пром імперія ЛТД» видаткові та податкові накладні на загальну суму 1499709,24 грн., в т.ч. ПДВ - 249951,54 грн. Згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, протягом 2015-2016 років на підприємстві працює 1 особа. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Пром імперія ЛТД» (т.1, а.с.113-116).

По операціям позивача з ТОВ «Юрком Голд» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у період жовтень-листопад 2015р. отримано від ТОВ «Юрком Голд» видаткові та податкові накладні на загальну суму 342700,43 грн., в т.ч. ПДВ - 57116,74 грн. Згідно Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2016, СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 22.07.2015 за ч.3 ст.212 КК України за яким службові особи ТОВ «Бридж» та ТОВ «Галактіон Груп», при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства в період з січня 2013 року по липень 2016 року, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки транзитності, чим самим умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 3082783,00 грн. До реєстрації підприємств, в т.ч. ТОВ «Фортуна Лайф», ТОВ «Пром Імперія ЛТД», ТОВ «Юрком Голд», ТОВ «Бостар», та інших, мали відношення невстановлені слідством особи, які без дійсного наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності документально оформляли неіснуючі операції з постачання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг після чого, дані документи використовувалися різними суб'єктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки. При відпрацюванні ланцюга щодо формування незаконного податкового кредиту від ТОВ «Фортуна Лайф», ТОВ «Пром Імперія ЛТД», ТОВ «Юрком Голд», ТОВ «Бостар» встановлені підприємства, які задіяні в схемах ухилення від оподаткування шляхом легалізації безтоварних операції, а саме надання незаконних послуг по формуванню податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат, із якими ТОВ «Бридж» та ТОВ «Галактіон Груп» декларували фінансово-господарські відносини, а саме: ТОВ «Фортуна Лайф», ТОВ «Пром Імперія ЛТД», ТОВ «Юрком Голд», ТОВ «Бостар». Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Юрком Голд» (т.1, а.с.116-121).

Про операції позивача з ТОВ «ОСОБА_6 компані» (Код ) в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у період липень, серпень, жовтень 2015р. отримано від ТОВ «ОСОБА_6 компані» видаткові та податкові накладні на загальну суму 508605,60 грн., в т.ч. ПДВ - 84767,60 грн. Згідно Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (справа №201/2913/17) від 23.02.2017 СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000040 від 20.07.2016 за ознаками ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України за яким службові особи ТОВ «Концерн Єврометал» у період 2015-2016pp. при веденні фінансово-господарської діяльності, в порушення вимог Податкового кодексу України шляхом необґрунтованого завищення податкового кредиту по результатам взаємовідносин з СПД, в т.ч. «Грейд Компані», умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3527001,64 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах. Група осіб перебуваючи на території м.Дніпропетровська та інших областей, діючи за попередньою змовою, протягом 2015-2016рр. створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб, низку субєктів підприємницької діяльності, у тому числі ТОВ «Грейд Компані», реквізити та банківські рахунки яких використовувалися для прикриття незаконної діяльності, безпідставного переведення безготівкових коштів у готівку та наданні послуг по незаконному формуванні податкового кредиту реально діючим СГД, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, чим скоїли фіктивне підприємництво. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «ОСОБА_6 компані» (т.1, а.с.121-124).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Ронос-інвест» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у вересні 2015р. отримано від ТОВ «Ронос-інвест» акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 456000,00 грн., в т.ч. ПДВ 76000,00 грн. Згідно Ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 (справа №210/2606/16-к) СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000498 від 27.05.2015, за ст.191 ч.3 КК України зясовно, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з використанням реквізитів суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, протягом 2013-2015 років заволоділи грошовими коштами виділеними для закупівлі хімічної продукції та вносили недостовірні відомості до офіційних документів щодо здійснення взаємовідносин з суб'єктами господарювання реального сектору економіки. Зазначені порушення пов'язані зі здійсненням господарських операцій ПП «ОРІОН» по взаємовідносинам з СПД, в т.ч. ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД», ТОВ «БОСТАР», ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «АЙВОРІ-ГРУП», ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ» за період з 01.01.2013 по 01.11.2016. ПП «ОРІОН» з метою виведення (легалізації) грошових коштів отриманих від субєктів господарювання реального сектору економіки, вчиняло удавані правочини, користуючись документальним прикриттям своєї незаконної діяльності за допомогою фіктивних підприємств, в т.ч. ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ», за період з 01.01.2013 по 01.11.2016. Згідно Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (справа №201/9490/17) від 05.07.2017 СВ ФР ДПІ у Соборному районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000002 від 17.01.2017 за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ Фірма «Електропостачзбуд» (код 21942373), за ч.3 ст.212 КК України. Слідством встановлено, що згідно із додатком №5 декларації з податку на додану вартість та виписаними податковими накладними, службові особи ТОВ Фірма «Електропостачзбуд», в період з 2015 по 2016 роки відображало придбання товарів/послуг від підприємств з ознаками «фіктивності», в т.ч.: ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ», фактично здійснюючи придбання товарів за готівкові кошти, з метою ухилення від сплати податків та прикриття незаконної діяльності. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ» (т.1, а.с.124-127).

По операціям позивача з ТОВ «Будівела» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у грудні 2015р. до податкового кредиту віднесена сума податку на додану вартість у розмірі 97500,00 грн. До перевірки не надані договори, видаткові та податкові накладні по взаємовідносинам з ТОВ «Будівела». СУ ГУ НП в Донецькій області розслідується кримінальне провадження №0000064 від 16.07.2015, за ознаками ч.4 ст.190 КК України. 03.06.2015 до Департаменту протидії злочинності в сфері економіки МВС України (нині Департамент захисту економіки Національної поліції України) надійшло повідомлення народного депутата про протиправну діяльність, пов'язану з привласненням державних і бюджетних коштів, створення схем ухилення від оподаткування та відмиванням (легалізацією) незаконно отриманих грошових коштів. За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено групу підприємств з ознаками фіктивності, в т.ч.: ТОВ «Будівела», та інші. Підприємство придбавало продукти харчування, шпалери. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Будівела» (т.1, а.с.127-129).

Про операції позивача з ТОВ «Двін-С» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у квітні 2016р. отримано від ТОВ «Двін-С» акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 4663179,02 грн., в т.ч. ПДВ 777196,504 грн. Згідно наданих документів ТОВ «ВК «Спецгазпром» отримано лист від ТОВ «Двін-С» від 01.08.2016 про повідомлення про відступлення права вимоги. Згідно Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2015 Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб Дніпропетровської митниці Міндоходів які протягом 2013-2014рр., зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють злочинне сприяння групі субєктів підприємницької діяльності, під час митного оформлення товарів, що полягає у ввезенні товарів за підробленими вантажними митними деклараціями та іншими супровідними документами, які містять неправдиві відомості щодо опису, виду, найменування, сорту продукції, що дозволяє посадовим особам підприємств ухилятись від сплати ПДВ та мита та призводить до втрат державного бюджету, за ознаками ч.2 ст.364 КК України. У кримінальному провадженні №0000020 розслідується факт фіктивного підприємництва, за ч.1 ст.205 КК України, а саме протягом 2011-2014рр. зареєстровано ряд «фіктивних» субєктів підприємницької діяльності, в т.ч. ТОВ «Бізнестехресурс», та інші СПД на підставних осіб, які не мали за мету здійснювати фінансово господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності по наданню послуг СПД реального сектору економіки з незаконного формування податкового кредиту та наданню послуг з конвертації безготівкових коштів в готівку, з метою ухилення від сплати податків до бюджету та легалізації незаконно отриманих грошових коштів. Підприємство придбавало автозапчастини, продукти харчування. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Двін-С» (т.1, а.с.129-134).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Лаконія-інвест» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у вересні-жовтні 2016р. отримано від ТОВ «Лаконія-інвест» акти виконаних робіт на загальну суму 1083840,00 грн., в т.ч. ПДВ - 180640,00 грн. та податкові накладні на загальну суму 1180800,00 грн., в т.ч. ПДВ 196800,00 грн. Останню податкову звітність підприємством подано за січень 2017 року. Декларації з податку на прибуток взагалі не надавались. Основні фонди відсутні. Підприємство придбавало продукти харчування, автозапчастини, засоби гігієни. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Лаконія-інвест» (т.1, а.с.134-136).

Про операції позивача з ТОВ «Дарвін Ріалайз» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у вересні 2016 року отримано від ТОВ «Дарвін Ріалайз» акти виконаних робіт, видаткові та податкові накладні на загальну суму 597534,50 грн., в т.ч. ПДВ - 99589,08 грн. Згідно Ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2017 (справа №201/3715/17) СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом створення (придбання) ряду суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Невстановлені особи на території Дніпропетровської області створили (придбали) суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), в т.ч.: ТОВ «Дарвін Ріалайз», з метою прикриття незаконної діяльності. Згідно Ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.04.2017 (справа №761/11902/17) Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України розслідується кримінальне провадження №0000016 від 31.01.2017 за ознаками ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України. Слідством встановлено, що упродовж 2015-2016 років учасниками організованої групи створено та придбано ряд суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на території Київської та Дніпропетровської областей, на підставних осіб для здійснення можливості керування підприємствами, розпорядження банківськими рахунками, подання податкової звітності - та забезпечення таким чином можливості функціонування протиправних схем умисної мінімізації податкових зобов'язань. Зазначені особи використовують реквізити наступних підприємств з ознаками фіктивності, в т.ч.: ТОВ «Дарвін Ріалайз». Від імені зазначених підприємств учасники угруповання документально оформляють неіснуючі фінансово-господарські операції, які начебто свідчать про реалізацію товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реально діючого сектору економіки. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Дарвін Ріалайз» (т.1, а.с.136-139).

Стосовно операцій позивача з ТОВ «Келанг» () в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 зазначено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» у листопаді 2016 року отримано від ТОВ «Келанг» акт виконаних робіт та податкову накладну на загальну суму 88902,00 грн., в т.ч. ПДВ 14817,00 грн. Згідно Ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.07.2017 (справа №761/24430/17) СУ ФР Офісу ВПП ДФС розслідується кримінальне провадження №0000024 від 22.02.2017 за ч.1 ст.205-1 КК України. Слідством встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у період 2016 року здійснили дії пов'язані із внесенням в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації СПД, в т.ч.: ТОВ «Келанг», завідомо неправдивих відомостей. Згідно наданих документів встановлено, що ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» отримано лист від ТОВ «Келанг» від 01.12.2016 про повідомлення про відступлення права вимоги. Таким чином, не можливо встановити факт реального продажу та передачі товару, робіт (послуг) від ТОВ «Келанг» (т.1, а.с.139-142).

Згідно з наданими відповідачем до суду розрахунками грошових зобовязань позивача саме господарські операції з наведеними вище контрагентами позивача є спірними і саме вони знайшли своє відображення в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях (т.3, а.с.197; т.6, а.с.108-112).

2. Дослідженням господарських правовідносин позивача, оподаткування яких становить предмет спору у справі, судом зясовано наступне.

За змістом Договорів (угод, контрактів) укладених ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з контрагентами (ТОВ «ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД», ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД», ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ», ТОВ «ІЛІФІОС-ГРУП», ТОВ «ПРАЙМ-ЦЕНТР», ТОВ «МЕСІНС», ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ», ТОВ «ДЖИ-ВІ АЙТЕМС», ТОВ «ФОРТУНА-ЛАЙФ», ТОВ «АЙВОРІ-ГРУП», ТОВ «ЕКТО БУД», ТОВ «АЙВЕРІН КОМПАНІ», ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ») позивач є покупцем товарів (датчики реле, клапани, термометри, термоперетворювачі опору, трансформатори, електроди, електрозапальники, напороміри, газовий колектор, хомути, блоки затискачів, прокат листовий гарячекатаний шафи, резистори, пальникові модулі гальмівні, та інше) (т.1, а.с.194-224; т.2, а.с.10-13, 20, 61-71, 84, 87-88, 91-106, 180-187, 191-193, 203-205, 209-210, 213-224; т.3, а.с.1-5, 36-39, 96-99, 126-140, 143-157).

Згідно Договорів (угод, контрактів) укладених ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з контрагентами (ТОВ «ЮРКОМ ГОЛД», ТОВ «Файлен Мілд», ТОВ «ФЛОРІНГ ТОРГ», ТОВ «МЕТ-ПРОЕКТ», ТОВ «ТАНДОРО ТРЕЙД», ТОВ «ЮНІЛЕНД КОМПАНІ», ТОВ «ЛІДЕР ПРАЙЗ», ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ», ТОВ «АЛФЕЙ Ш», ТОВ «ПОЛІСБУД», ТОВ «ІЛІФІОС-ГРУП», ТОВ «ГРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «РОНОС-ІНВЕСТ», ТОВ «ДВІН-С», ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ», ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ», ТОВ «КЕЛАНГ», ТОВ «ДЖИ-ВІ АЙТЕМС», ТОВ «БОСТАР», ТОВ «ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ», ТОВ «РІВЕР БУД», ТОВ «ЕКТО БУД», ТОВ «АЛЬМАН-ГРУП», ТОВ «АЙВЕРІН КОМПАНІ») позивач придбаває роботи/послуги (т.1, а.с.225-251; т.2, а.с.1-9, 14-19, 21-60, 72-83, 85-86, 89-90, 107-169, 173-179, 188-190, 194-201, 206-208, 211-212, 225-255; т.3, а.с.6-35, 40-95, 100-125, 141-142; т.6, а.с.1-87).

Судом досліджені надані позивачем первинні документи (Договори з додатками та додатковими угодами; Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг); Акти приймання в дослідно-промислову експлуатацію завершеного будівництва обєкта та передання технічної документації; Акти приймання-передавання матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей для проведення робіт; Рахунки-фактури; Видаткові накладні; Товарно-транспортні накладні; Акти приймання будівельно-монтажних робіт; Акти приймання пуско-налагоджувальних робіт; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат; інші документи) на підтвердження використання/реалізації отриманих від вищевказаних контрагентів товарів, робіт (послуг) у подальшій господарській діяльності (т.4, а.с.1-223; т.5, а.с.1-265; т.6, а.с.1-87).

Також, судом досліджена податкова звітність ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, за відповідні періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (т.6, а.с.99-103).

ІІ. Позов підлягає частковому задоволенню враховуючи вище зазначене та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочинів, укладених позивачем з ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ».

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання договорів позивача з вищенаведеними контрагентами недійсними до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб позивача до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ», викладених в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017, відповідачем до суду не надано.

У постанові Верховного Суду України від 05.03.2012 (справа №21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Аналогічний правовий висновок викладений і колегіями суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 22.09.2015 по справам №21-887а15 та №21-1359а15, де зазначено, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відтак, сама наявність кримінальних проваджень, про які зазначено в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 не є беззаперечним аргументом для визнання операцій з ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ», фіктивними (на чому наполягає відповідач), а лише потребує додаткової перевірки наявності чи відсутності дефектності (з правової точки зору) наданих позивачем документів у підтвердження чи то спростування відповідних фактів.

ГУ ДФС у Запорізькій області не надано до суду доказів відсутності змін в активах позивача за його операціями з ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час самої перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 (та поданих на нього Заперечень (вих.№30/11-02 від 30.11.2017) зареєстрованих відповідачем за вх.№19630/10 від 01.12.2017) не надав.

Позивачем до суду надано документи щодо реалізації товарів, робіт/послуг, одержаних від ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» наступним субєктам господарювання.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу послуг/робіт та товарів ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ», відповідачем під час документальної, планової перевірки не зясовано хто ж саме виконував послуги/роботи на обєктах будівництва, джерело надходження товарів до позивача.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, зясування обставин здійснення господарських операцій з надання послуг/робіт, постачання товарів.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» своїх зобовязань, реальне здійснення господарських операцій.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.78 КАС України).

Судом досліджено Вирок Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2016 по справі №754/11403/16-к (провадження №1-кп/754/633/16) (відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень набрав законної сили 27.10.2016), яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2016 між ОСОБА_7 та прокурором прокуратури м.Києва, та визнано винуватим ОСОБА_7 у предявленому обвинуваченні за ч.5, ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (т.6, а.с.105-107).

У зазначеному Вироку Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2016 зазначено: «… Незаконна діяльність ТОВ «ДЖИ-ВІ АЙТЕМС» (), яке на прохання невстановленої досудовим слідством особи, матеріали щодо якої виділене в окреме провадження, за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував на своє ім'я, як пособник, ОСОБА_7, здійснювалось в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва. … Таким чином ОСОБА_7 вчинив пособництво у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності і його дії необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України; підроблення офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвічувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України. …».

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 22.03.2016 по справі №21-170а16: «… надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. … первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним …».

З урахуванням приписів ст.44 Податкового кодексу України документально підтверджено формування ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» податкового кредиту, відємного значення з податку на додану вартість, валових витрат по операціям з: ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ», у періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Водночас, суд погоджується з думкою відповідача про документальне не підтвердження операцій ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» з ТОВ «ДЖИ-ВІ АЙТЕМС».

2. Судом вивчено приписи пп.14.1.11, пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакціях які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Виписані ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» податкові накладні з урахуванням інших документів, обставин здійснення оподатковуваних операцій надають право ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ» на формування податкового кредиту.

Відповідачем документально не доведено, що контрагентів позивача знято з реєстрації як юридичних осіб або у них анульовані Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ». Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» виписані податкові накладні за реально здійсненими господарськими операціями, які призводили до фактичного руху активів позивача.

Вважаючи фінансові операції позивача з ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ» сумнівними, відповідач не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 21.05.2003 наказом ДПА України №233, «Положенням про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції», затвердженим 17.11.2011 наказом ДПС України №155 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як зазначено у п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 (та поданих на нього Заперечень (вих.№30/11-02 від 30.11.2017) зареєстрованих відповідачем за вх.№19630/10 від 01.12.2017) не надано належної оцінки витратам ТОВ «ВК «СПЕЦГАЗПРОМ», які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.14.1.11, пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231, пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №591/08-01-14-03/37167722 від 18.10.2017 в частині операцій з: ТОВ "ЕКТО БУД", ТОВ "АЙВОРІ-ГРУП", ТОВ "ДРЕВ-ПРОМ СИСТЕМ", ТОВ "ІЛІФІОС-ГРУП", ТОВ "ГРЕЙД КОМПАНІ", ТОВ "РОНОС-ІНВЕСТ", ТОВ "ФОРТУНА ЛАЙФ", ТОВ "ЮРКОМ ГОЛД", ТОВ "ПОЛІСБУД", ТОВ "ПРОМ ІМПЕРІЯ ЛТД", ТОВ "БОСТАР", ТОВ "БУДІВЕЛА", ТОВ "МЕТ-ПРОЕКТ", ТОВ "ФЛОРІНГ ТОРГ", ТОВ "ФАЙЛЕН МІЛД", ТОВ "РІВЕР БУД", ТОВ "НВП "БЛАГОУСТРІЙ", ТОВ "КВАНТУМ ІНВЕСТ", ТОВ "ДВІН-С", ТОВ "АЛФЕЙ Ш", ТОВ "НІКС КОНСАЛТИНГ", ТОВ "ЛІДЕР ПРАЙЗ", ТОВ "ЮНІЛЕНД КОМПАНІ", ТОВ "ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ", ТОВ "ДАРВІН РІАЛАЙЗ", ТОВ "ТАНДОРО ТРЕЙД", ТОВ "МЕРЛІНІ", ТОВ "АЙВЕРІН КОМПАНІ", ТОВ "КЕЛАНГ", ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ», ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ», ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАРГЕТ ГЛОБАЛ».

З урахуванням обставин справи, досліджених доказів, розрахунку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (т.3, а.с.197; т.6, а.с.108-112), суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 07.12.2017 за №, № мають бути частково скасовані (за вирахуванням сум по господарській операції позивача з ТОВ «ДЖИ-ВІ АЙТЕМС»), а саме: 1) № в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4443620 грн. 27 коп., у тому числі: за податковими зобовязаннями - 3554896 грн. 22 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями 888724 грн. 05 коп.; 2) № в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5200415 грн. 65 коп., у тому числі: 4401049 грн. 90 коп. за податковим зобов'язанням; 799365 грн. 75 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Оскільки судом не встановлено відображення у податковому повідомленні-рішенні № від 07.12.2017 господарської операції позивача з ТОВ «ДЖИ-ВІ АЙТЕМС», то дане податкове повідомлення-рішення має бути скасоване у повному обсязі.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі був ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 144782 грн. 34 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 07.12.2017 за №, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, буд.30; ) грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4443620 грн. 27 коп., у тому числі: за податковими зобовязаннями - 3554896 грн. 22 коп.; за штрафними (фінансовими) санкціями 888724 грн. 05 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 07.12.2017 за №, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, буд.30; ) грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5200415 грн. 65 коп., у тому числі: 4401049 грн. 90 коп. за податковим зобов'язанням; 799365 грн. 75 коп. за штрафною (фінансовою) санкцією.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) від 07.12.2017 за №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, буд.30; ) зменшено відємне значення з податку на додану вартість на суму 176591 грн. 00 коп. та на суму 100000 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМБІНАТ «СПЕЦГАЗПРОМ» (69006, м.Запоріжжя, вул.В.Лобановського, буд.30; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; ) судові витрати у сумі 144782 грн. 34 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 02.05.2018.

Суддя О.О. Прасов