Справа № 522/11242/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/522/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши заяву предстанивка позивача про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 160333 від 18.05.2018 року за підписом ВПС «Південний» майора ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року відкрито провадження по справі за вищенаведеним адміністративним позовом.

23.07.2018 р. представником позивача подано через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 160333 від 18.05.2018 року за підписом начальника ВПС «Південний» майора ОСОБА_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що зважаючи на відмітку в постанові про набрання нею чинності 28.05.2018 р. є усі підстави припускати, що Відповідач вже звернув або планує найближчим часом звернути цю постанову до примусового виконання через органи державної виконавчої служби. Примусове стягнення штрафу може істотно ускладнити чи навіть зробити неможливим подальше ефективне поновлення порушених прав Позивача. У звязку з цим вважаємо за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

13.05.2018 р. начальником відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Південний ОПЗ ПРУ ДПС старшим прапорщиком ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення № ПдРУ 160333 за ознаками ст. 202 КпАП України (порушення прикордонного режиму) стосовно ОСОБА_2.

Постановою МГ 160333 від 18.05.2018 р. за підписом начальника ВПС Південний майора ОСОБА_1 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн.

Позивач вважає незаконним та необгрунтованим накладення на нього адміністративного стягнення, що й стало підставою для звернення до суду.

Позивачеві інкримінується, що він 13.05.2018 р. о 18:00, являючись диспетчером БСМС (причалу) № 98, здійснив випуск в море маломірного плавзасобу Viola Duet без завчасного (не пізніше, ніж за годину) інформування територіального підрозділу ДПС, чим порушив прикордонний режим, а саме - п. 33 постанови Кабінету міністрів України Про прикордонний режим № 1147 від 27.07.1998 р.

Згідно зі ст. 150 КАС, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивач вважає, що в цьому випадку наявні обидві підстави для застосування судом заходів забезпечення позову. Зважаючи на відмітку в постанові про набрання нею чинності 28.05.2018 р., є усі підстави припускати, що Відповідач вже звернув або планує найближчим часом звернути цю постанову до примусового виконання через органи державної виконавчої служби. Примусове стягнення штрафу може істотно ускладнити чи навіть зробити неможливим подальше ефективне поновлення порушених прав Позивача.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись: статтями 150, 151, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову- задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення № 160333 від 18.05.2018 року за підписом начальника ВПС «Південний» майора ОСОБА_1.

Найменування стягувача та боржника: позивач ОСОБА_2 - місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; відповідач - Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Левітана, 113, .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Бойчук