Справа № 810/836/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/836/18 Суддя першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області оформлену листом за № 29/0-1243 від 05.01.2018 року у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у зв'язку із встановленням йому інвалідності другої групи внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року №4;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у зв'язку із встановленням йому інвалідності другої групи внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги в розмірі 90 - кратного прожиткового мінімуму, установлених законом для працездатних осіб на 01.01.2017 року, відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 року №4.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Київській області безпідставно відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги з посиланням на Закон України «Про Національну поліцію», Наказ МВС «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» № 4 від 11.01.2016, а тому відповідач діяв не у межах та не у спосіб, що визначені даними чинними нормативними актами.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з 22.01.2002 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в Головному управлінні МВС України в Київській області, а з 07.11.2015 р. по 20.01.2016 р. проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Київській області, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 15.07.1999 року.

22 січня 2016 року згідно наказу №11 о/с позивача відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції у запас (з постановкою на військовий облік) за пп. 7 п. 1 ст. 77 (за власним бажанням) на підставі рапорту позивача від 12.01.2016 р. із змінами внесеними наказом №730 о/с від 30.11.2017 р.

24 жовтня 2017 року за направленням т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУ НП в Київській області від 19.10.2017 р. Військово - лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Київській області» за № 321/Зв були розглянуті документи щодо придатності позивача до служби в поліції на час звільнення 22.01.2016 р. та постановлено, що захворювання, д-з: «Дисциркуляторна і дисметаболічна енцефалопатія II ст. з правобічною пірамідною недостатністю, вираженим церебрастенічним синдромом, вестибулярною дисфункцією з частими стійкими цефілгіями. Астено-невротичний синдром судинного генезу. Гіпертонічна хвороба II ст. ступінь 2, кризовий перебіг. ІХС: стабільна стенокардія напруги, Фк.І. Екстрасистолічна аритмія. СН І ст. Гіперхолестеринемія. Ризик 4 (дуже високий). Діабетична та гіпертонічна ангіопатія стіківки обох очей. Цукровий діабет II тип, середньої важкості, стадія субмедкомпенсації. Ожиріння І-ІІ ст., аліментарно - конституційна форма» - ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції. Не придатний до служби в поліції.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ 0198893 від 22.11.2017 р. позивачу на строк до 01.12.2018 р. була встановлена друга група інвалідності, причиною якої стало захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ 0026163 від 22.11.2017 року ОСОБА_1 втратив 70 % професійної працездатності по причині захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції.

13 грудня 2017 року позивачем на адресу керівника територіального органу поліції за останнім місцем служби, а саме Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» подано заяву про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до Додатку 1 вказаного Порядку разом із документами зазначеними у ч. 5 розділу III даного Порядку.

В подальшому на адресу позивач надійшов лист за № 29/0 - 1243 від 05.01.2018 року за підписом заступника начальника Головного управління Національної поліції України в Київській області Тетері В.М. в якому останній повідомив про те, що заява позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення групи інвалідності фахівцями Головного управління уважно розглянута, але комісією Головного управління Національної поліції в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського були розглянуті матеріали, які надійшли для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення позивачу другої групи інвалідності та протоколом засідання № 12 від 29.12.2017 р. прийнято рішення відмовити у виплаті одноразової грошової допомоги на підставі пп.4 п. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Із вказаного листа слідує, що підставою для відмови є те, що позивач був звільнений наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 20.01.2016 р. №11 о/с з 22.01.2016 р., а групу інвалідності встановлено з 22.11.2017 р. (виписка з акту огляду МСЕК серії АВ № 0198893 від 22.11.2017), тобто пройшло більше шести місяців після звільнення, тому відсутні підстави для виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про Національну поліцію».

Вважаючи відмову Головного управління Національної поліції України в Київській області протиправною та такою, що порушує законні права, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. З Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість, яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у даному пункті.

Відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, а саме при визначенні поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4 Закону, інвалідності при встановленні II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Відповідно до п. 2, пп. 3 п. 5 розділу І Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом МВС України від 11.01.2016року №4 діяльність Національної поліції у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського. Значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в поліції (пункти 4, 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок отриманого захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з проходженням поліцейським служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу II Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом МВС України від 11.01.2016р. № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. ОГД у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України «Про Національну поліцію», особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що Головне управління Національної поліції в Київській області, приймаючи рішення про відмову, оформлену листом за № 29/0-1243 від 05.01.2018 року, у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 діяв на підставі та в межах норм чинного законодавства, адже чинними нормами чітко визначено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у даному пункті.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивача було звільнено зі служби в Національній поліції наказом ГУ НП в Київській області № 11 о/с від 20.01.2016 року, в той час як згідно виписки з акта огляду МСЕК серії АВ № 0198893 від 22.11.2017 року, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 22.11.2017 року, тобто між датою звільнення з ОВС та датою встановлення групи інвалідності (захворювання пов'язане з проходженням служби в ОВС) пройшло більше ніж шість місяців, що позбавляє права особи на отримання одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про Національну поліцію».

Дана правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 року справа № П/811/64/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області - задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина

Постанова складена в повному обсязі 24 липня 2018 року.