Справа № 361/3658/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 липня 2018 року м. Київ № 361/3658/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування протоколу офіційного застереження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду з позовом до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, у якому просить суд:

- визнати незаконними дії дільничного інспектора Броварського відділу поліції Вакули О.І., що полягають у безпідставному складанні протоколу офіційного застереження від 01.05.2018;

- визнати незаконним та скасувати протокол офіційного застереження від 01.05.2018 щодо можливих неправомірних дій;

- зобов'язати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції Київської області внести відповідну інформацію до реєстрів обліку про скасування відомостей про складання та реєстрацію протоколу офіційного застереження від 01.05.2018.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування протоколу офіційного застереження передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі Броварським міськрайонним судом не вирішувалось.

За результатом автоматизованого розподілу, справу (позовну заяву) №361/3658/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд, з урахуванням положень статтей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 3, 12, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування протоколу офіційного застереження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 15 серпня 2018 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Витребувати в Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області:

- письмові пояснення з приводу нормативно-правового акту, яким затверджено форму протоколу офіційного застереження про недопустимість неправомірної поведінки;

- витяг з реєстру обліку протоколів офіційного застереження (щодо протоколу, складеного 01.05.2018;

- належним чином завірені копії усіх документів, за результатом розгляду яких було прийнято оспорюваний протокол.

Витребувані документи надати суду до дати судового засідання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.