Справа № 804/2128/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Справа № 804/2128/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не зарахування ОСОБА_1 до штату військової частини у період з 23.08.2014 року по 23.01.2015 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до штату військової частини в період з 23.08.2014 року по 23.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є громадянином України, є військовозобов`язаним, що підтверджується записом військового квитка серії НОМЕР_2 . Відповідно до акту службового розлідування № 77 від 29.01.2018 року, позивач вважається таким, що добровільно у період часу з 23.08.2014 року по 23.01.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні ії проведення в Луганській області при захисті Батьківщини у взаємодії з військовослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_3 , в подальшому НОМЕР_4 , НОМЕР_1 . Після проведення службового розлідування і до даного часу позивача не зараховано до штату Військової частини НОМЕР_1 у період часу з 23.08.2014 року по 23.01.2015 року.

Така бездіяльність відповідача порушує права громодянина України на належне оформлення факту несення військової служби під час особливого періоду, створює невизначеність статусу позивача, як особи яка в кризовій для України ситуації виконала свій обов`язок із захисту незалежності та територіальної цілісності України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 02 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду наказ від 27.01.18 № 24 (з адміністративно-господарської діяльності) "Про призначення службового розслідування за фактом участі в антитерористичній операції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 " командира військової частини НОМЕР_1 , акт службового розслідування № 77 від 29.01.2018 року, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 , наказ від 29.01.2018 року № 29 (з основної діяльності) "Про результати службового розслідування за фактом участі в антитерористичній операції" командира військової частини НОМЕР_1 , письмові пояснення, витяг з наказу від 14.04.2015 року № 80 (з основної діяльності) "Про отримання травми" ОСОБА_1 " командира військової частини пошта НОМЕР_4 .

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Мединська