Справа № 153/1027/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Справа153/1027/18

Провадження2-а/153/12/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 06.07.2018 близько 21 години 00 хвилин він спільно зі своїми друзями перебував у гостях приятеля по вул. Пушкіна в м. Ямпіль Вінницької області. О 00 годині 30 хвилин 07.07.2018 він з одним приятелем вийшли на вулицю з житлового будинку і сіли до автомобіля, так як іще двоє приятелів залишались в гостях, а вони їх чекали в автомобілі. Перебуваючи в автомобілі до них під'їхав службовий автомобіль поліції і були увімкненні синій та червоний вогні маячка. Він із приятелем вийшли із машини та до них підійшли двоє працівників поліції, які з'ясувавши хто є власником автомобіля, запропонували спільно з ними поїхати до лікарні пройти медичний огляд. Хоча така пропозиція була незаконна, однак він погодився проїхати до лікарні на медичний огляд. Перебуваючи в лікарні позивачу надали лікарі пакет, який наповнив його повітрям. Після цього поліцейські доставили його до відділку поліції, де утримували близько двох годин. На його пропозицію надати будь-які пояснення які на нього документи складались, щоб надали для ознайомлення, залишились без відповіді. 11.07.2018 на поштову адресу надійшла копія постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 07.07.2018 в сумі 425 гривень, за ст. ст. 122, 126 КУпАП. Вказав, що автомобіль, який був на вул. Пушкіна в м. Ямпіль Вінницької області з 21 години 00 хвилин 06.07.2018 до 03 години 00 хвилин 07.07.2018 був некерованим, стояв поруч з житловим будинком його приятеля. Зазначив, що він ніяких порушень не вчиняв. Вважаючи свої права порушеними, позивач змушений звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП і закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 30.07.2018 за вх..№5427 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача - Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області 30.07.2018 за вх..№5424 подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує.

На підставі ст.205 ч.1 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі позивача та представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №949137 від 07.07.2018 встановлено, що позивач притягається до відповідальності у тім, що він 07.07.2018 о 00 годині 15 хвилин по вул. Пушкіна, 17 в м. Ямпіль Вінницької області керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI Д.Н.З. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху з головної дороги на другорядну не увімкнув покажчик правого повороту, не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В», а також не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, п.п. 2.1 а, б ПДР України.

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови слідує, що позивач притягається до адміністративної відповідальності за два правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Накладено стягнення у сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В змісті постанови відсутні відомості про накладення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо, тобто, не виконано вимог ст. 36 КУпАП. Крім цього, відсутні відомості про дотримання поліцейським вимог п. 4 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову серії НК №949137 від 07.07.2018 - скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 205, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Скасувати Постанову серії НК №949137 від 07 липня 2018 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 425 гривень.

Справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15,5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова