Справа № 820/3749/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.. Харків

23 липня 2018 р. справа № 820/3749/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 101847,50 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в заяві про уточнення позовних вимог зазначила, що підставою для звернення до суду з позовом про стягнення стала наявність заборгованості у відповідача, на підставі податкового повідомлення - рішення від 16.12.2015 № та пені на податкову декларацію про майновий стан і доходи від 28.10.2014 № у сумі 101847,50 грн. З огляду на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі №820/4948/17 скасовано податкове повідомлення - рішення від 16.12.2015 №, яке слугувало однією із підстав для пред'явлення позову, відтак, на думку представника позивача, у ГУ ДФС у Харківській області є право стягнути з відповідача залишок суми податкового боргу з пені, яка нарахована на суму зобов'язань, визначених у податковій декларації про майновий стан і доходи від 28.10.2014 № у сумі 101847,50 грн.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючи на обставини, викладені в заяві про уточнення позовних вимог

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що зазначені представником позивача підстави для стягнення пені є необґрунтованими та безпідставними, оскільки податкове повідомлення - рішення від 16.12.2015 № скасовано в судовому порядку, а до вказаної податкової декларації про майновий стан і доходи від 28.10.2014 № були внесені уточнення відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт перевірки від 27.11.2015 №1263/20-31-17-02-08/НОМЕР_1 (а.с.9-16), у висновках визначено порушення ОСОБА_3 п. 179.7 ст. 179 ПК України, а саме несплата суми податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за 2013 р. в сумі 396483,54 грн.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2015 №, яким ОСОБА_3 збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 495604,44 грн., з яких за основним платежем 396483,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 99120,90 грн.(а.с.27).

Зазначене податкове повідомлення - рішення було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі №820/4948/17 адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - АТ "ОСОБА_4 Аваль", про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.12.2015 № .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №820/4948/18, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі №820/4948/17 залишено без змін. Зазначена ухвала суду набрала законної сили з дати її прийняття - 24.05.2018.

Відповідно до п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаною, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Таким чином, вказане податкове повідомлення - рішення від 16.12.2015 № є відкликаним.

Водночас, суд зазначає, що у заяві про уточнення позовних вимог, представник позивача наголошує на іншій підставі для пред'явлення позову про стягнення заборгованості. З пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, встановлено, що пеня була нарахована автоматично за результатами поданої відповідачем 17.08.2015 уточненої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік. При цьому пеня нарахована на суму зобов'язань, визначених в первісний декларації за 2013 рік (від 28.10.2014 №).

24.10.2014 ОСОБА_3 надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2013 рік, в якій платником податків зазначено дохід, отриманий у вигляді додаткового блага в розмірі 2333605,51 грн., сума податку, яка Підлягає сплаті самостійно - 350040,83 грн. Проте, податок на доходи фізичних осіб, отриманих у 2013 році ОСОБА_3 станом на 26.11.2015 не сплачено.

18.08.2015 ОСОБА_3 надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова уточнюючу податкову декларацію про майновий стан та доходи, отримані в 2013 році, в якій платником податків зазначено: сума податку на доходи фізичних осіб, яка підлягала перерахуванню до бюджету, за даними звітного (податкового) періоду, в якому виявлена помилка-350040,83 грн., уточнена сума податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, у якому виявлена помилка - 0 грн.

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.49.18 ст.49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України).

Положеннями п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як встановлено з розрахунку заборгованості та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, пеня в даному випадку була нарахована автоматично за період з 29.10.2014 з внесенням її до інтегрованої картки платника податку, у зв'язку з подачею відповідачем уточнюючої декларації - 19.08.2015.

Проте, суд зауважує, що виходячи з наведених вище норм ПК України, у контролюючого органу відсутні правові підстави для нарахування пені на податкові зобов'язання, визначені платником податків у податкові декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік від 28.10.2014 №, оскільки відповідачем надано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік від 17.08.2015, яка прийнята податковим органом та в якій уточнену суму податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому виявлена помилка - 0 грн.

Таким чином, податкові зобов'язання визначені платником податків у податкові декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік від 28.10.2014 № перестали бути такими з моменту подачі уточнень.

Водночас, суд зазначає, що уточнююча податкова декларація не є сплатою податкового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 101847,50 грн., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. т. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 101847,50 грн. (сто одна тисяча вісімсот сорок сім гривень 50 копійок) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 липня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.