Справа № 1540/3717/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3717/18

УХВАЛА
25 липня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов (адміністративна справа №1540/3717/18) адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25 червня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №42/0/14-2/2018, яким вирішено:
- притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006 року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №7/128 від 22.12.2006 року) до дисциплінарної відповідальності;
- застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;
- притягнути адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2094 від 01.11.2011 року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011 року) до дисциплінарної відповідальності;
- застосувати до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням його з Єдиного реєстру адвокатів України;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області складом дисциплінарної палати від 3 липня 2018 року по дисциплінарній справі № 42/18, реєстраційний №573/42/14/13-д), яким вирішено:
- припинити право адвоката ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1522 від 27.12.2006, видане Одеською обласною КДКА на підставі рішення № 7/128 від 22.12.2006 року;
- припинити право адвоката ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2094 від 01.11.2011року, видане Одеською обласною КДКА, рішення №VI-25/181 від 28.10.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.
Так, предметом позову у даній справі є рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.06.2018 року та від 03.07.2018 року по дисциплінарній справі №42/18.
З даних автоматизованої системи КП Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що 25.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов ще один позов адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень від 25.06.2018 року та від 03.07.2018 року по дисциплінарній справі №42/18. Справа за вказаним позовом зареєстрована за №1540/3712/18.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, адміністративна справа №1540/3712/18 передана на розгляд судді Радчук А.А.
Тобто, згідно даних КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що предметом позову по справі №1540/3712/18 є також рішення Кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 25.06.2018 року та від 03.07.2018 року по дисциплінарній справі №42/18.
Отже, судом встановлено, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №1540/3717/18, позивачем подано до цього самого суду інший позов у справі № 1540/3712/18 до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав та ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 1540/3712/18 станом на 25.07.2018 року не постановлена.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень підлягає поверненню позивачу.
Також, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - адвокат ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачеві без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко