overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11475/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоснабсервіс» судові витрати у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 13 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13951/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 15 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/852/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Рівне №817/852/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Головне управління ДФС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,-
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 983165,01 грн.
В судове засідання, призначене на 25.07.2018, представники сторін не з'явились. Позивача подав суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.
За правилами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає поважними причини неявки представника позивача у судове засідання, а тому дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти розгляд справи №817/852/17 на 06.08.2018 на 12:45 год.
Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/16542/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача 1, 2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Депутата Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_3 до Відповідача 1 Дніпродзержинської міської ради, Відповідача 2 Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_5, Відповідача 3 Національного агентства України з питань державної служби в Дніпропетровській області, Відповідача 4 Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Відповідача 5 Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Депутата Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_3 до Відповідача 1 Дніпродзержинської міської ради, Відповідача 2 Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_5, Відповідача 3 Національного агентства України з питань державної служби в Дніпропетровській області, Відповідача 4 Управління Державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Відповідача 5 Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії міського голови ОСОБА_5 щодо дострокового припинення повноважень секретаря Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_3.
Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпродзержинської міської ради VI скликання від 30.09.2014 року №1107-55/VI «Про дострокове припинення повноважень секретаря Дніпродзержинської міської ради VI скликання».
Поновити депутата Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_6 на посаді секретаря Дніпродзержинської міської ради VI скликання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).
Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 допустити до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 22 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1435/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1435/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

без участі сторін ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача за період з 26.09.2014 по 31.12.2014 винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менше ніж 3000,00 грн, у розрахунку на місяць: за вересень (з 26.09.2014 по 30.09.2014) - 618,79 грн, за жовтень - 4301,29 грн, за листопад - 3647,75 грн, грудень - 5639,70 грн.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участі в антитерористичній операції та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 804/15739/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міністерства оборони України м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міністерства оборони України м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати противоправною бездіяльність Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міністерства оборони України м.Дніпропетровська, яка виразилась в не розгляді по суті заяви ОСОБА_5 №2101/36-Ш від 21.08.2014 про передачу у приватну власність однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Зобовязати Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міністерства оборони України м.Дніпропетровська розглянути та прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_5 про передачу в приватну власність однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 48,72 грн. (сорок вісім гривень сімдесят дві копійки).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 08 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15875/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Дзержинець» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Дзержинець» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Дзержинець» судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 15 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/17332/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 15.10.2014 року №16506620 про відмову в державній реєстрації права та їх обтяжень.
Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Татарська, 141 за ОСОБА_6.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 15 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 818/1910/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2018 р. Справа № 818/1910/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - Д-р ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/1910/18 за адміністративним позовом Д-р ОСОБА_1 до Путивльської районної державної адміністрації Сумської області треті особи - Путивльське навчально-виховне об'єднання загальноосвітня школа І ступеня - гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області, ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 818/1910/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 804/13984/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» судові витрати у розмірі 431,00 грн. (чотириста тридцять одна гривня нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 22 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1