overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2143/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2143 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 травня по 18 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 18 травня по 18 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-2137/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2137 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 травня по 18 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 18 травня по 18 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-2131/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2131 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 18 травня по 18 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 18 травня по 18 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 601/1352/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1352/18
Провадження № 2-а/601/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 607/14237/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2018 Справа №607/14237/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області - головуючий суддя Багрій Т.Я., отримавши 26 липня 2018 року позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; вона відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України; її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позов подано з дотриманням правил підсудності; його подано у строк установлений законом; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Тому, необхідно відкрити провадження у справі.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, підстав для відмови немає.

Керуючись статтями 126, 171, 257, 259, 260, 261, 288 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільські області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання на 30 липня 2018 року в 11 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати сторони.

Клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач вправі подати відзив на позов до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків встановлених судом - до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа № 2-а-5467/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

30 липня 2018 року Справа № 2-а-5467/11

Номер провадження6-а/608/46/2018

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення недоплаченої пенсії.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачу слід вказати в заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що в порушення вищеназваних вимог закону Вами не в повній мірі надано докази, а саме не пред'явлено підтверджуючого документу, що ви являєтесь спадкоємцем коштів після смерті ОСОБА_3, довідку Чортківського об'єднаного управління ПФУ Тернопільської області про заборгованість за рішенням суду.

Також адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В. Яковець
Справа № 658/2211/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2211/18
Рядок № 8
(провадження №2-а/658/39/18)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в :

Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 173 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до ст. 180 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 183, 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про внесення змін до актового запису - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 659/689/18
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/689/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"26" липня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, прохаючи скасувати винесену постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КпАП України, відповідно якої на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при складанні позову не дотримані вимоги, передбачені п.2 ч.5 КАС України, оскільки відповідачем фактично зазначено юридичну особу та посадову особу, яка винесла оскаржувану постанову. Разом з тим, в змісті позову зазначено як сторону наявність одного відповідача, відсутні дані про місцеперебування відповідача Воловича В.В. В разі зазначення у позові кількох позивачів, необхідно надати копії позову з доданими матеріалами відповідно кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів та вказати місцезнаходження, місцеперебування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням земель Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Воловича Віктора Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, роз"яснивши позивачці, що неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк має наслідком повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 766/14410/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2018 року о 09-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3