Справа № 2040/5223/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 липня 2018 р. № 2040/5223/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "АГРО-ПРАЙД" (вул. Теплична, буд. 4, к. 204, м. Харків, 62442) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "АГРО-ПРАЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.06.2018 р. №13734/41251081/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «АГРО-ПРАЙД» податкову накладну №1 від 17.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичної подачі (07.12.2017 р.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про залучення другого відповідача у даній справі – Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом справи є, за зокрема, скасування рішення від 22.06.2018 р. №13734/41251081/2.

Відповідно до Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 р. №117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення прийнято комісією регіонального рівня - Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вказане вище, суд вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 294, 295 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення відповідача у адміністративній справі №2040/5223/18 - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Запропонувати відповідачу з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз’яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Сагайдак В.В.