Справа № 2040/5321/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/5321/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, 61022, м.Харків, м.Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкаст Інтернешнл ІНК", 61052, м.Харків, вул.Малиновського,б.3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова,61022, м. Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під., 3 пов., з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкаст Інтернешнл ІНК", 61052, м.Харків, вул.Малиновського,б.3, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28954,08 грн.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Позивачем до суду надано клопотання, в якому, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст.133 КАС України , просило звільнити його від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Суд вказує, що Закон України “Про судовий збір” в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши наведене, суд робить висновок, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов’язку зі сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 06.07.2018 року позивачем не усунуто, оскільки на виконання приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд –,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова61022, м. Харків, м.Свободи,5, Держпром, 2 під., 3 пов. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкаст Інтернешнл ІНК", 61052, м.Харків, вул.Малиновського,б.3, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.