Справа № 804/4492/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Справа № 804/4492/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправною відмову відповідача у не зарахуванні до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 час роботи з повним робочим днем на шахті на дільниці шахтних підземних установок в ГОАО «Павлоградське наладочне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року техніком-налагоджувальником та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року інженером, а також зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 і зробити перерахунок пенсії.
Позов подано з підстав протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 час роботи з повним робочим днем на шахті на дільниці шахтних підземних установок в ГОАО «Павлоградське наладочне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року техніком-налагоджувальником та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року інженером.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі у звязку з відсутністю об'єктивних доказів, які підтверджували зайнятість позивача на підземних роботах повний робочий день, а тому вимоги статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» щодо мінімального розміру пенсії на позивача не поширюються.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України, з 07.08.1997 року отримував пенсію по інвалідності 3 групи від загального захворювання , а з 20.05.2004 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Пенсія позивача розрахована згідно стажу роботи 35 років 09 місяців 17 днів, в тому числі стаж роботи по списку № 1 11 років 04 18 днів ( періоди роботи з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року техніком-налагоджувальником та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року інженером), стаж роботи по списку №1 (шахтарі) 10 років 05 місяців 28 днів (період роботи з 05.10.1987 року по 02.04.1998 року в якості «підземного електрослюсаря»). Вказані періоди роботи позивача відпрацьовані у ДВАТ «Павлоградське налагоджувальне управління», про що зроблено відповідні записи в трудовій книжці.
Позивач, з посиланням на пункт «а» підрозділу 1 розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з включенням до стажу роботи на пільгових умовах на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 час роботи з повним робочим днем на шахті, зокрема: період роботи з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року техніком-налагоджувальником та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року інженером до якої додав довідку ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління».
На вказане звернення отримав відповідь про відсутність підстав для зарахування вказаних періодів роботи позивача до стажу роботи згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки професії технік-налагоджувальник та інженер з повним робочим днем у шахті відносяться до Списку № 1, розділу 1, позиція 1.1г «працівники, зайняті на підземних роботах 50 та більше відсотків робочого часу на рік, що і стало підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду.
При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
За змістом статті 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював на ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» техніком-налагоджувальником з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року інженером, що підтверджується копією довідки ПАТ «Павлоградське налагоджувальне управління» від 27.03.2018 року № 33.
Пунктом «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі Список № 1), передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.
У відповідності до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 посади технік-налагоджувальник та інженер, які обіймав позивач у спірному періоді, передбачають зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).
З аналізу вказаних норм, вбачається, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
Оскільки посада технік-налагоджувальник та інженер, які обіймав позивач, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то дія вказаного Закону на позивача не поширюється.
Вказана позиція підтверджується сталою судового практикою, викладеною Верховним Судом України у тому числі, в постановах від 24.06.2014 року у справі № 21-236а14 та від 28.01.2014 року № 21-455а13.
Слід також зазначити, що отримання позивачем пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 не є підставою для застосування до нього дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки робота в якості техніка-налагоджувальника та інженера лише повязані з підземними роботами, але не є такими, що належать до підземної роботи протягом повного робочого дня.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 1 (шахтарі) час роботи з повним робочим днем на шахті на дільниці шахтних підземних установок в ГОАО «Павлоградське наладочне управління» з 17.05.1976 року по 01.07.1976 року техніком-налагоджувальником та з 01.07.1976 року по 05.10.1987 року інженером, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2