Справа № 166/668/18
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/668/18
провадження № 2-а/166/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт.Ратне 13 липня 2018 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулася в Ратнівський районний суд Волинської області з позовом до поліцейського СРПП №1 сержанта Відділу поліції ГУНП у Волинській областіОСОБА_2 (надалі-Відповідач) про скасування постанови серії НК №168591 від 13 квітня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 13.04.2018 року в с. Воля Щитинська Ратнівського району Волинської області поліцейський СРПП №1 сержант ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 виніс відносно неї постанову від 13.04.2018 року серії №168591 згідно якої, 12 квітня 2018 року, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ММВЗ без номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушила п. 2.1 «а», 30.1 ПДР, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, 6 ст.121 КУпАП України. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки інспектором поліції неправомірно притягнуто її до адміністративної відповідальності, так як вона ніколи не керувала будь яким транспортним засобом, в тому числі і мотоциклом. Вказує, що 12.04.2018 року біля 11 год вона зі своїм чоловіком ОСОБА_4, який був за кермом мотоцикла НОМЕР_1, належного Позивачу на праві особистої власності, виїхали на луг неподалік с. Воля Щитинська. Даний транспортний засіб зламався, тому тимчасово його було залишено, коли повернулись ввечері, то вже його не знайшли. Повторно вранці 13.05.2018 року відшукуючи мотоцикл, виявили лише номерний знак, а самого транспортного засобу не було знайдено.

В судове засідання Позивач не зявилась, в скерованій до суду письмовій заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечує.

Враховуючи неявку Відповідача, на підставі ч.3 ст. 268 КАС України, Суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, в тому числі і тих, що притягуються до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в ст. 7 КУпАП вказано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №168591, винесеної 13.04.2018 року поліцейським СРПП №1 сержантом ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Волинській областіОСОБА_2 Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510гривень за те, що вона 12.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в с. Воля Щетинська Ратнівського району Волинської області керувала транспортним засобом ММВЗ без номерного знаку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушила п. 2.1 «а», 30.1 ПДР, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, 6 ст.121 КУпАП України.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_5 з оскаржуваною постановою не згідна та зазначеного у ній порушення правил дорожнього руху не вчиняла,ніколи не керувала будь- яким транспортним засобом, в тому числі і мотоциклом. За кермом мотоцикла, належному Позивачу на праві особистої власності, перебував її чоловік ОСОБА_4

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ч.2 ст.77 КАСУ встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, складаючи постанову відносно Позивача діяв в порушення ст. 280 КУпАП, а саме: не з'ясував всі обставини, зазначив відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення та визначив покарання у межах санкцій визначених ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, не надавши Позивачу, як встановлено під час розгляду справи, ніяких доказів вчинення правопорушення, оскільки вони не зазначались в постанові, що вказує на неправомірність дій Відповідача та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову Позивач вказує, що не вчиняла правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові, заперечуючи факт вчинення правопорушення.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи приписи згаданих процесуальних норм, Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова у справі не може слугувати носієм доказової інформації, оскільки спростовується позовною заявою Позивача, а інформація, відображена в ній, не підтверджена іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області, належним чином, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, виконавши вимоги приписів чинного процесуального законодавства щодо витребовування та оцінки доказів у справі, з врахуванням вимог стосовно їх належності й допустимості, а також забезпечивши обом сторонам право на звернення до суду, передбачене, зокрема ст. 5 КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку про підставність позовних вимог, у звязку з чим позов ОСОБА_5 до поліцейського СРПП №1 сержанта ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає задоволенню, а постанова серії НК №168591 від 13 квітня 2018 року, скасуванню.

На підставі ст. ст. 2, 3, 5, 77, 241-246, 295 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280 КУпАП, Суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК №168591 від 13.04.2018 року, винесену поліцейським СРПП №1 сержантом ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6О