overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/177/18
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 19 лютого 2018 року, о 10 год. 55 хв., він рухався на автомобілі НОМЕР_1, у напрямку смт.Краснокутськ-м.Харків, де його зупинив інспектор УПП ОСОБА_2, попросивши надати для перевірки документи. Оглянувши останні, ОСОБА_2 повідомив позивачу про те, що той керував транспортним засобом не маючи на те відповідної категорії «С». З огляду на це інспектор патрульної поліції виніс постанову серії БР № 632435 про накладення на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 425 грн. 00 коп.. Оскільки позивач з накладенням на нього адміністративного стягнення не згоден, просив визнати дії інспектора УПП ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову та закрити виконавче провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, те що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/10156/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/310/18
УХВАЛА
27.07.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова І.Д. Мельникова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: не надано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Московському районі м. Харкова, що позбавляє можливості суд з'ясувати підсудність вказаної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 647/1273/17
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1273/17
Провадження № 2-а/647/17/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації № 780 від 14.12.2016 року «Про затвердження акта районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам».

Від позивача ОСОБА_3 міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_3 районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 міської ради до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 645/4079/18
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4079/18
Провадження № 2-а/645/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання рішення комісії незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана адміністративна позовна заява.

24 липня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем 19 липня 2018 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно квитанції № 30 у розмірі 704,80 грн.

Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання рішення комісії незаконним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 грн. (сімсот чотири грн.) 80 коп. сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 30 від 19.07.2018 року за подання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2018 року.

Суддя -
Справа № 766/21868/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

25.01.2018 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області повернуто.

01.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, у зв'язку із тим, що він звільнений від його сплати.

З дубліката посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А №443535 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ЛНА на ЧАЕС, та віднесений до Категорії 1.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати УК у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 2332/з4 від 25.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/14295/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону 4 Управління Патрульної поліції у Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону 4 Управління Патрульної поліції у Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти батальйону 4 Управління Патрульної поліції у Херсонській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2018 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-4280/10
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4280/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2010 року у справі №2а-4280/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-4280/10 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено в повному обсязі. Ухвалою Одеького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона повернуто апелянту.

24.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 року, в якій зазначає, що в рішенні допущено описку у написанні її прізвища.

Відповідно дост. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З копії паспорта заявника вбачається, що прізвищем останньої є ОСОБА_1.

У тексті постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2010 року допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивача, замість вірного "Недовізій" помилково вказано "Недовзій".

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2010 року у справі №2а-4280/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Суворовського районного суду м. Херсона від 10.12.2010 року у справі №2а-4280/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії описку, змінивши по всьому тексті постанови у всіх відмінках прізвище позивача з невірного ОСОБА_2 на вірне ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 637/1298/14-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/637/34/14
№ 637/1298/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

8 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. До судового розгляду спір залишається не врегульованим.

У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача надав письмове заперечення проти позову, посилаючись на його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

До судового розгляду провести наступні дії:

1. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. Уточнити заперечення відповідача;

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню;

4. Зясувати якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строк їх подання до 16 грудня 2014 року;

5. Визначити дату, час і місце судового розгляду.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а», на 18 грудня 2014 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа № 637/1298/14-а
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/637/34/14
№ 637/1298/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2014 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області від 21.11.2014 року про відмову в призначенні пенсії, посилаючись на його безпідставність та недотримання вимог чинного законодавства України та про зобовязання відповідача призначити їй пенсію в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України, як працівнику освіти відповіднодо п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудною даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Леніна-9 «а», на 8 грудня 2014 року о 15.45 годині.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 8 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Розяснити особам, які беруть участі у справі, про наявність повної інформації про їх права та обовязки в ст.ст. 49, 51, 71 КАС України. Крім того, розяснити особі, яка бере участь у справі, право на звернення до суду з проханням про витребування відповідних доказів, якщо вона не може їх сама надати. Попередити відповідача, що у разі заперечення проти позову обовязок по доказуванню правомірності його дій лежить на ньому. Повідомити сторони про те, що розгляд справи буде проводитися в наступному складі суду: головуючий суддя Островська Н.І., секретар судового засідання Катренко Ю.С..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області