Справа № 279/2830/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2830/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, начальника СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Губаренка Р.В. з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії НК №867222 від 14.06.2018 року та закрити провадження у справі, зазначивши, що 14.06.2018 року начальником СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Губаренко Р.В. була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 225,00 гривень за вчинення правопорушення про те, що 15.04.2018 року о 15 годині ОСОБА_1 керуваючи автомобілем DAEWOO GENTRA д/н НОМЕР_2 в м.Коростень по вул.Табукашвілі, в зоні дії дорожнього знака «Рух прямо або праворуч» виконав поворот ліворуч. Вказану постанову вважає незаконною, розгляд справи було проведено без його участі, незважаючи на клопотання надіслане ним про відкладення розгляду вказаної справи у зв'язку із перебуванням його за кордоном, яке не було взято до уваги відповідачем, штраф за попередньою постановою за вказане порушення (яке скасовано відповідачем) також не повернуто, чим грубо порушили його права.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачами відзив на позовну заяву, заяв, клопотань та письмових доказів не подано.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 14.06.2018 року ОСОБА_1, постановою серії НК № 867222 від 14.06.2018 року начальника СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Губаренка Р.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень за те, що 15.04.2018 року о 15 годині ОСОБА_1 керуваючи автомобілем DAEWOO GENTRA д/н НОМЕР_2 в м.Коростень по вул.Табукашвілі, в зоні дії дорожнього знака «Рух прямо або праворуч» виконав поворот ліворуч.

У вказаній постанові не зазначено, що позивачу були роз'яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, відсутній й підпис ОСОБА_1 про роз'яснення йому його прав, не зазначено свідків та їх адреси, не вказано жодного доказу в підтвердження вчинення ним даного порушення. Розгляд справи було проведено у його відсутність, незважаючи на подане клопотання про його відкладення на інший день, не було враховано і сплату ним штрафу (за постановою, яка була скасована відповідачем після подання скарги ОСОБА_1), не вирішено питання щодо його повернення, оскільки прийняте рішення уповноваженою особою було скасовано.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем таких доказів суду подано не було, доводів позивача не спростовано.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Кодексу.

Разом з тим, при розгляді вказаної справи уповноваженою особою були грубо порушені права особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, які підлягають захисту в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122 ч.1,247 п.1,251,280,284,293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії НК № 867222 від 14.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення (складення).

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 07400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Коростенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 5.

Відповідач: начальник СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Губаренко Руслан Васильович, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського 5.

Суддя: Невмержицька О.А.