overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7991/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 року

Справа № 804/7991/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/7991/17, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 14:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 826/3388/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/135
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ № 826/3388/18

за позовомОСОБА_1
доНаціонального агенства з питань запобігання корупції
про поновлення на роботі , Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган

Представники:

Позивач: ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: Науменко О.П.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування наказу від 10.10.2017 року № 494-к/тр, поновлення на роботі на посаді керівника Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.05.2018 р.

18.07.2018 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме - інформації у оператора мобільного зв'язку щодо ідентифікації клієнтів СМС-листування позивача з іншими особами щодо обставин роботи у НАЗК.

Присутній представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що надане позивачем листування не містить інформації, що має значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе його задовольнити для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

В той же час, оцінка зібраних доказів буде здійснюватися в судовому засіданні за їх сукупністю.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80, 180 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2.Витребувати у Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (вулиця Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601) дані:

- про абонентів мобільних номерів телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3

- про телефонні дзвінки між вказаними абонентами в період з 16.06.2017 року по теперішній час;

- про текстові повідомлення між вказаними абонентами за період з 16.06.2017 року по теперішній.

3. У випадку неможливості надати докази, які витребовує суд, повідомити про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/8198/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2018 року м. Київ № 826/8198/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в адміністративному позові, та отримана його уповноваженою особою 09 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №240.

Станом на 24 липня 2018 року недоліки позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 617/13286/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/13286/12 стягувача ОСОБА_2, яка померла 15.10.2015 року на його як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.08.2018 року о 15:00.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 804/4414/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 804/4414/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з відповідача на користь держави суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 25812,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, дослідивши всі обставини справи, отримавши відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також необхідністю встановлення додаткових фактів суд дійшов висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду цієї справи в порядку загального провадження с призначенням підготовчого засідання.

Керуючись п. 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.08.2018 року о 15:00 год. в залі судових засідань №19 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. А. Янгеля, 4, м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/3972/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3972/14-а
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №286/3972/14-а боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.08.2014 року о 14:40.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 826/15397/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/15397/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Губи Р.В., у відсутність представника відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні питання про відкладення розгляду справи та залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" (ТОВ "Арсан-Буд") до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (Департаменту ДАБІ у Київській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень.

У засіданні 25.01.2018 судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ДАБІ України).

Представник позивача не заперечував проти залучення ДАБІ України до участі у справі.

З огляду на те, що Департаменту ДАБІ у Київській області не є самостійною юридичною особою, а лише структурним підрозділом ДАБІ України, суд вбачає наявність підстав для залучення даного органу співвідповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі №826/15397/17 співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26).

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи до 13.02.2018 14:00 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 2-а-15356/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 826/9134/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року м. Київ №826/9134/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 117663,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 117663,49грн.

Тобто судовий збір у справі становить 1764,95 грн. (117663,49 грн. х 1,5%).

Згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 29.05.2018 №955 ДПІ сплачено судовий збір на суму 1764,50 грн. що на 0,45 грн. менше, аніж необхідно.

За цих обставин позивачу слід доплатити судовий збір на суму 0,45 грн. та надати до суду підтверджуючий цю сплату документ.

Водночас із доданої до позовної заяви поштової квитанції від 11.06.2018 №1566 судом встановлено, що на адресу відповідача ДПІ відправлено матеріали масою 28 г, тоді коли маса примірника позовної заяви з додатками, надана до суду, рівна 128 г.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ДПІ направлено відповідачу лише примірник позовної заяви без додатків, що свідчить про невідповідність позовної заяви у справі вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду:

- докази надіслання на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів;

- документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 0,45 грн. (сорок п"ять кпійок).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 821/350/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/350/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона про звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на відчуження майна,

встановив:

25 липня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, про роз'яснення судового рішення від 21.05.2018 р. у справі № 821/350/18 у зв'язку з неоднозначністю способу його виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2018 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, суд вказує про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч. 2 ст. 254 КАС України)

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. ( ч. 3 ст. 254 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності ст. 167, 254 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на відчуження майна на 06.08.2018 р. о 10:00 без повідомлення (виклику) сторін.

Особи, які беруть участь у справі, мають право надати свої пояснення або заперечення щодо поданої заяви до початку розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.