Справа № 359/2334/18
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2334/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравченка Вадима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравченка Вадима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Департамент патрульної поліції звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності № 817/41/3/01-2018 від 24 січня 2018 року, видану начальником Департаменту ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_4 інтересів відповідача без права передоручення зі строком дії до 31 грудня 2018 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Проте, копію доданої до апеляційної скарги довіреності начальником Департаменту ОСОБА_6 не засвідчено, а засвідчено начальником УПП в Житомирській області ДПП.

Разом з тим, суд зазначає, що в разі підписання довіреності на представництво інтересів начальником УПП, до вказаної довіреності додається документ, що підтверджує повноваження такої особи на здійснення відповідних дій від імені суб'єкта владних повноважень. Однак скаржником не додано документу, що підтверджує повноваження начальника УПП в Житомирській області ДПП.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 , а отже вона, у розумінні статей 55,59 КАС України, є неналежним представником у даній справі.

Такої позиції притримується Верховний Суд в ухвалах від 11.06.2018 р. у справі 826/17025/16, від 11.07.2018 р. у справі 826/16318/16.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Кравченка Вадима Федоровича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев