Справа № 366/1307/18
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У.№ 366/1307/18;
Пр.№2-а/366/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача- Козаченка В.А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Іванківського ВП Козаченка Василя Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії НК № 458995 від 11.04.2018 року за ч.2 ст. 122 Кодексу України,мотивуючи тим,що 11.04. 2018 року о 7:50 год. на власному автомобілі «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 він рухався з с.Білий Беріг до с.Воропаївка Іванківського району Київської області,де його зупинили два працівники поліції,пояснивши,що він порушив Правила дорожнього руху України,а саме: їхав без увімкненого світла фар. Відповідач склав постанову Серії НК№458995 від 11.04. 2018 року,з якою він не згодний.

Позивач просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позов. Дав пояснення.

Відповідач позов не визнав. Пояснив,що 11.04.2018 року о 7:10 ОСОБА_1.(позивач) їхав на автомобілі ВАЗ біля с.Білий Берег Іванківського району Київської області,де він з напарником ніс службу, фари якого не бути включені. Він особисто зупинив ОСОБА_1,представився йому та склав постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,пояснивши порушнику,що у нього є на це право. Після складання постанови він запропонував її отримати ОСОБА_1,однак,ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови. Так як відео фіксація чи відео зйомка не проводиться,(вони не мають таких приладів),тому підтвердити факт порушення Правил дорожнього руху він може лише постановою.

Вислухавши позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до наступного.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК№№ 458995 від 11.04.2018 року слідує,що ОСОБА_1,який керував автомобілем ВАЗ 2103 притягується до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Фактично, екземпляр постанови,який був надісланий РВ порушнику ОСОБА_1 та наданий суду,не читабельний,тобто, по даній постанові суд не має можливості встановити час,місце та суть правопорушення, за яке був притягнутий ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпро АП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи,суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечує проти позову,однак, ухвалу суду від 29 травня 2018 року про надання заперечень,доказів,а також надання суду читабельної постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК№ 458995 відповідач не виконав, суду не надав,тобто,відповідач не довів в суді правомірності свого рішення щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 76,77, 241-246, п.3 ч.3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1,-задовольнити.

Визнати дії суб»єкта владних повноважень -поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області, Козаченка Василя Андрійовича, - незаконними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК№458995 від 11.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження закрити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.А.Тетервак