overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1749/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1749/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Великоолексинської НВК "школа-сад" Рівненської районної ради Рівненської області

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Великоолексинської НВК "школа-сад" Рівненської районної ради Рівненської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 11.07.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог немайнового характеру.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.07.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/1491/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

м. Рівне

№817/1491/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ІВАНІВСЬКИЙ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.06.2018 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 25.07.2018 о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення п.1 ч.3 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 817/1491/18 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1408/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 р. Справа № 818/1408/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1408/18
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1415/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Рівне №817/1415/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправним та скасування розрахунку,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №5 від 04.05.2018 року.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, 14 м.Київ 01135, ) за рахунок його бюджетних асигнувань , на користь позивача ОСОБА_4 (вул. Шарпака, 20 м.Сарни, Рівненська обл., 34500, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2892, 68 грн. ( дві тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні шістдесят вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/2456/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2018 р. Справа № 818/2456/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Апеляційного суду Сумської області, в якій просить стягнути з Апеляційного суду Сумської області на її користь недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 08.08.2017 у сумі 452915 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 316405 грн. 70 коп. та допустити негайне виконання рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди - у межах суми стягнення за один місяць, у сумі 65512 грн. 83 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26.07.2018.

Позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" серпня 2018 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2540/2605/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2605/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
до третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Чернігівський обласний військовий комісаріат
провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 16.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Позивачем 26.07.2018 подано до суду клопотання про витребування у відповідача довідку про складові його грошового забезпечення та їх розміри, з урахуванням яких останньому виплачувалась пенсія по інвалідності до 01.01.2018.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оскільки предметом розгляду даної справи є перерахунок та виплата пенсії, тому для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства необхідно витребувати у відповідача довідку про складові його грошового забезпечення та їх розміри, з урахуванням яких останньому виплачувалась пенсія по інвалідності до 01.01.2018.
Керуючись статтями 9, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 та їх розміри з урахуванням яких останньому виплачувалась пенсія по інвалідності до 01.01.2018.
3. Витребувані документи надати суду до 15 серпня 2018 року.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 814/2813/16
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 р.

№ 814/2813/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 814/2813/16

за позовом:

Департамента Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,

вул. Ад. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:

скасування постанови від 15.11.2016р. №117/1014-8031-16,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. адміністративний позов Департамента житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено, скасувано постанову від 15.11.2016р. №117/1014-8031-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та присуджено о стягнення на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради () судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 5703 від 21.12.2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

25.07.2018 року від Департамента житлово-гомунального господарства Миколаївської міської ради надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 814/2813/16.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 248 КАС України, суд, -

УХАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 серпня 2018 р. - 13:45 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/1822/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 р. Справа № 814/1822/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Управління ПФУ в м. Южноукраїнську, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про:стягнення заборгованості в сумі 38633,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року у справі № 814/1822/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" заборгованості в сумі 38633,71 грн. задоволено повністю. На виконання постанови 28.07.2015 року видано виконавчий лист.

23.07.2018 року Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 03 серпня 2018 р. - 09:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надати докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 28.07.2015 року у справі № 814/1822/15.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1184/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. Справа № 814/1184/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. 5 Воєнна, 23/2, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024 2. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання незаконним та скасування припису від 26.02.2018 № 13, наказів від 29.05.2017 року № 99 та № 100,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просить суд:

- скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 13 від 26.02.2018 року;

- скасувати накази Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 99 від 29.05.2017 року "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт" та № 100 від 29.05.2017 року "Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації".Ухвалою суду від 13.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу № 814/1184/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 13 вересня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська