Справа № 826/8594/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2018 року № 826/8594/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Д", про зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої Ірини Володимирівни звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. в якому просить суд:

- зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки запис про відступлення прав Іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення 17815993 внесеного 08.12.2014 о 22:48:57 у запис про іпотеку №7988148 (спеціальний розділ), поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" у графі «Іпотекодержатель».

- зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни обтяження запис про відступлення прав Обтяжувача згідно індексного номеру рішення 17815997 внесеного 08.12.2014 о 22:57:14 у запис про обтяження №7988150 (спеціальний розділ), поновити відомості про особу Обтяжувача, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк" у графі «Іпотекодержатель».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за результатами розгляду справи № 910/17415/17 рішенням Господарського суд міста Києва від 07.12.2017р. підтверджено правомірність заявлених позовних вимог ПАТ «Укрбізнесбанк» та було визнано недійсними Договір факторингу №20, укладений 08.12.2014 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та ТОВ «Велес-Д», та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (посвідченим 26.04.2012 Кузьменко Н.П., приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1225), який 08.12.2014 посвідчений Апатенко М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1878.

Позивачем 24.06.2018р. на адресу відповідача було надіслано лист за вих. № 476 з додатками та вимогою скасувати записи на підставі індексних рішень №17815993 та №17815997. Проте станом на день подачі позову вказана вимога відповідачем не виконана, а права Банку не поновлені.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, відзиву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

26.07.2018р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові, просив суд здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/17415/17 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю. Визнано недійсним договір факторингу №20, укладений 08.12.2014 між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д». Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором поруки №1 від 26.04.2012, укладений 08.12.2014 між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д». Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (посвідченим 26.04.2012 Кузьменко Н.П. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1225), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. 08.12.2014 та зареєстрований в реєстрі за №1878, що був укладений між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д». Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС-Д» (вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013,код 39042100) повернути публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» (вул. Артема, 125, м. Донецьк, 83001, код 19388768) документи, отримані згідно з додатком № 3 до договору факторингу № 20 від 08.12.2014.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.06.2018р. ПАТ «Український бізнес банк» надіслало на адресу Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. лист за вих. № 476 з вимогою скасувати записи на підставі індексних рішень №17815993 та №17815997. До зазначеного листа були додані рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/17415/17 та постанова Правління НБУ № 265 від 23.04.2015р.

Проте станом на день подачі позову вказана вимога відповідачем не виконана, а права Банку не поновлені.

Не погоджуючись з такими діями та рішенням відповідача позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004р. (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Порядок ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок № 1141).

Згідно з пунктами 47-51 Порядку № 1141 (в редакції станом на 24.06.2018р. - звернення позивача до відповідача з листом № 476) зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав обов'язково зазначається індексний номер рішення. Під час внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, записів про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично відображаються відомості про: прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування суб'єкта державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у випадках, передбачених законом, у тому числі в разі виникнення необхідності внесення додаткових відомостей до наявних записів Державного реєстру прав, що не пов'язані з набуттям, зміною чи припиненням речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, зокрема проставлення відмітки про погашення запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та/або Державному реєстрі іпотек. До Державного реєстру прав під час внесення змін до його записів замість наявних та/або додатково до відомостей, що містяться у відкритому розділі або спеціальному розділі Державного реєстру прав, вносяться нові відомості, визначені у пунктах 29 - 32 цього Порядку.

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06 листопада 2009 року, рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм та з урахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку, що така бездіяльність Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. щодо невиконання рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017р. у справі № 910/17415/17 є протиправною.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки, запис про відступлення прав Іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення 17815993, внесеного 08.12.2014 о 22:48:57 у запис про іпотеку №7988148 (спеціальний розділ), поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк", , у графі «Іпотекодержатель».

3. Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни обтяження, запис про відступлення прав Обтяжувача згідно індексного номеру рішення 17815997, внесеного 08.12.2014 о 22:57:14 у запис про обтяження №7988150 (спеціальний розділ), поновити відомості про особу Обтяжувача, зазначити Публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк", , у графі «Іпотекодержатель».

4. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема 125; поштова адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3 524,00 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривень 00 коп. з Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 28, кв. 33).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій