overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/5668/17(2-а/331/205/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №331/5668/17(2-а/331/205/2017)

адміністративне провадження №К/9901/52354/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 331/5668/17 (2-а/331/205/2017) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Запорізьким обласним військовим комісаріатом додано до заяви копію платіжного доручення № 1619 від 23 травня 2018 року про сплату судового збору, що не є підтверджуючим документом про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву про повернення судового збору повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він може повторно звернутися із заявою про повернення судового збору за умови надання оригіналу платіжного доручення про його сплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/5351/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.

26 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5351/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Патової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року (повний текст рішення складено 09.01.2018 року) по справі № 820/5351/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 03.08.2018 року.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017р. по справі № 820/5351/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 806/2425/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Київ

справа №806/2425/15

адміністративне провадження №К/9901/10948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Автоимидж» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року (судді: Бучик А.Ю., Одемчук Є.В., Шевчук С.М.) у справі №806/2425/15 за позовом Приватного підприємства «Автоимидж» до Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2018 року було прийнято справу №806/2425/15 до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 25 липня 2018 року.

Однак, 25 липня 2018 року в ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 КАС України необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Автоимидж» до Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення коштів на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/6308/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №820/6308/17

провадження №К/9901/56382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» до Комунального підприємства «Харківський метрополітен», третя особа - Харківська міська рада Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6308/17 за позовом Громадської організації «Харківський антикорупційний центр» до Комунального підприємства «Харківський метрополітен», третя особа - Харківська міська рада Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич
Справа № 820/3754/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 р.Справа № 820/3754/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі № 820/3754/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі № 820/3754/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В апеляційній скарзі позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи за його участю.

Таким чином дана справа підлягає апеляційному розгляду в порядку письмовго провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018р. по справі № 820/3754/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду з 27.07.18 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 813/4090/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №813/4090/16

адміністративне провадження №К/9901/52468/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №813/4090/16 (876/11847/17) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.

07.06.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору. Разом з тим, скаржнику запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати інші обґрунтовані підстави для його поновлення, оскільки зазначені обставини визнані колегією суддів неповажними.

09.07.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування, через безспірне списання коштів з йог рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Буській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у справі №813/4090/16 (876/11847/17) на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/4959/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/4959/16

адміністративне провадження №К/9901/56797/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 826/4959/16 за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року ним отримано лише 20.06.2018 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі № 826/4959/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу №826/4959/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-а/604/47/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

м. Київ

справа №2-а/604/47/14

адміністративне провадження №К/9901/5068/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою депутата Підволочиської селищної ради ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 17 січня 2018 року.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2-а/604/47/14 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 31 липня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 531/1394/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 531/1394/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22.05.2018р. по справі № 531/1394/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22.05.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22.05.2018р. по справі № 531/1394/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4