Справа № 1240/2227/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2227/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення незаконно утриманого військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить: стягнути з відповідача середньоденне грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.11.2017 по 25.06.2018 на загальну суму 64646,10 грн; визнати неправомірними дії відповідача щодо стягнення з позивача військового збору в сумі 571,51 грн при нарахуванні та виплаті донарахованої одноразової грошової допомоги в сумі 38100,60 грн при звільненні зі служби; стягнути з відповідача незаконно стягнутий військовий збір в сумі 571,51 грн при нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в сумі 38100,60 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він проходив службу у відповідача на посаді старшого сержанта поліції та наказом від 28..11.2017 № 835 о/с був звільнений зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 30.11.2017, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 26 років 00 місяців 21 день, у пільговому обчисленні: 32 роки 06 місяців 17 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 10 років 10 місяців 19 днів, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 26 діб. Відповідно до витягу з наказу від 25.05.2018 № 228 о/с «В часткову зміну пунктів наказу ГУНП в Луганській області від 28.11.2017 № 835 о/с в частині встановлення стажу служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції: вважати встановленим стаж служби в поліції для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні старшому сержанту поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Луганській області - 26 років 00 місяців 21 день».

05.07.2018 було направлено адвокатський запит з проханням надати довідку з інформацією, коли та в якій сумі була виплачена різниця між виплаченою при звільненні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі витягу з наказу від 25.06.2018 № 228 о/с. 18.07.2018 поштою отримано лист, де була надана довідка від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018, в якій було повідомлено, що ОСОБА_1 було донараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з ГУНП в Луганській області в сумі 38100,60 грн, а після відрахування військового збору в сумі 571,51 грн, виплачено 25.06.2018 в сумі 37529,09 грн.

Таким чином, остаточний розрахунок із позивачем було здійснено лише 25.06.2018, затримка виплати одноразової грошової допомоги при звільненні склала 207 днів. Згідно з довідкою від 15.02.2018 № 259/111/22-2018, виданою відповідачем, середньоденне грошове забезпечення позивача складає 312,30 грн. Отже, розмір середнього грошового забезпечення у зв'язку з затримкою розрахунку при звільненні становить 64646,10 грн. Також позивач вважає протиправним відрахування з одноразової грошової допомоги військового збору в сумі 571,51 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктами 5, 8 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як уже зазначено судом, позивач у позовній заяві посилається, що 05.07.2018 було направлено адвокатський запит з проханням надати довідку з інформацією, коли та в якій сумі була виплачена різниця між виплаченою при звільненні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі витягу з наказу від 25.06.2018 № 228 о/с, а 18.07.2018 поштою отримано лист, де була надана довідка від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018, в якій було повідомлено, що ОСОБА_1 було донараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з ГУНП в Луганській області в сумі 38100,60 грн, а після відрахування військового збору в сумі 571,51 грн, виплачено 25.06.2018 в сумі 37529,09 грн.

Проте, до позовної заяви вказаний лист відповідача та довідку від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018 не надано. Натомість до позову додано лист ГУНП в Луганській області від 12.07.2018 № 417/1/111/22-2018 про направлення довідки від 12.07.2018 № 706/111/22-2018 про суму нарахованої різниці між виплаченою при звільненні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та саму довідку від 12.07.2018 № 706/111/22-2018 про суму нарахованої різниці між виплаченою при звільненні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги.

Позивачеві слід надати до суду документи, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме: лист ГУНП в Луганській області про направлення довідки від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018 та довідку від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018 на ім'я ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання неправомірними дій, стягнення незаконно утриманого військового збору та середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду листа ГУНП в Луганській області про направлення довідки від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018 та довідки від 12.07.2018 за № 705/111/22-2018 на ім'я ОСОБА_1, а також копій цих документів для вручення відповідачу.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун