Справа № 1640/2387/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2387/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Лобач А.В. щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №1640/2387/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.07.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача Лобач А.В. щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у спрощеному провадженні, як на його думку, він буде обмежений у праві заперечувати проти обґрунтованості розміру заявлених до відшкодування судових витрат.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п'ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, у зв'язку з чим визнав за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи представника відповідача не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. При цьому, відповідач не позбавлений права знайомитися з матеріалами справи на будь-якій стадії розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Лобач А.В. щодо здійснення розгляду справи №1640/2387/18 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун