Справа № 203/2114/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2114/18
Провадження № 2-а/0203/63/2018
УХВАЛА

25 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально міського ВДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Центрально міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року позов залишено без руху через невідповідність вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали. Позивачу було розяснено, що слід надати адміністративний позов із зазначенням реквізитів особи, що її підписала: імя, місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, а також номер засобу звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23 липня 2018 року представником позивача отримано копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

24 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2018 року, усунуті не були, а саме: уточнений адміністративний позов надано у двох екземплярах, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того в уточненому адміністративному позові зазначено іншого позивача, а саме: Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 червня 2018 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Дніпропетровської митниці ДФС до Центрально міського ВДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян