Справа № 804/9049/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року справа № 804/9049/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 193 728, 59 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ДПІ у Красновгардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено перевірку фізичної особи ОСОБА_1, за результатами якої сформовано податкове повідомлення-рішення № 165-1701 від 28.04.2016 р., яким платнику визначено грошове зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб на суму 218 918, 82 грн. У звязку з несплатою відповідачем у встановлений законом строк податкового зобовязання, визначеного зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ДПІ у Красновгардійському районі м. Дніпропетровська на адресу ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу № 2231-17 від 03.08.2016 р. Податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 193 728, 59 грн. відповідачем погашений не був, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у вказаному розмірі в рахунок погашення цього боргу (а.с. 4-5).

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. за даним позовом було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 2).

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду по справі № 813/4161/16 (а.с. 31).

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. провадження у справі поновлено, допущено заміну позивача з Державної податкової інспекція у Краногврадіському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та визначено про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

В судове засідання 10.07.2018 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 24.07.2018 року.

23.07.2018 р. відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що заявлені позовні вимоги про стягнення податкового боргу задоволенню не підлягають, оскільки ґрунтуються на податковому повідомленні-рішенні № 165-1701 від 28.04.2016 р., яке скасовано в судовому порядку.

В судове засідання 24.07.2018 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 51, 52), не прибули.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

За правилами, визначеними п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з положенням п.41.1, 41.2 ст.41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.08.2007 р. № 15686954, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нежитлова будівля (Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна Дмитра, буд.42) (а.с. 11).

28 квітня 2016 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №165-1701, яким ОСОБА_1 згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 286.5 статті 286 розділу X Податкового кодексу України визначено податкове зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 218 918, 82 грн., зокрема: за 2015 рік - 76 919,38 грн., за 2016 рік - 218 918,82 грн.

Сторонами у справі не заперечується, що зазначене рішення було належним чином вручено платнику податків у визначений законом строк (а.с. 15).

Через несплату відповідачем у встановлений законом строк податкового зобовязання, визначеного зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ДПІ у Красновгардійському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 направлено податкову вимогу від 03.08.2016 р. № 2231-17 (а.с. 19-21).

У звязку з тим, що у терміни, визначені законодавством, ОСОБА_1 не сплатив податковий борг із зобовязання за платежем земельний податок з фізичних осіб, в адміністративному та судовому порядку податкове повідомлення-рішення №165-1701 від 28.04.2016 р. не оскаржив, позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якому просив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 193 728, 59 грн.

Водночас, під час розгляду даної справи було встановлено, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №165-1701 від 28.04.2016 р., яким ОСОБА_1 було визначено податкове зобовязання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 218 918, 82 грн., було оскаржено в судовому порядку.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом у справі № 813/4161/16.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р. у справі № 813/4161/16 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №165-1701 від 28.04.2016 р.

Зокрема, під час розгляду справи № 813/4161/16 судом було встановлено, що згідно із витягом з реєстру платників податків, ОСОБА_1 перейшов на спрощену систему оподаткування з 01.04.2016 року, відтак, зроблено висновок про те, що податкове повідомлення-рішення №165-1701 від 28.04.2016 р. за період з 01 квітня до кінця 2016 року прийняте податковим органом із порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. постанову суду 23.12.2016 р. у справі № 813/4161/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 р. у справі К/800/31983/17 (№ 813/4161/16) Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За викладених обставин, враховуючи, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №165-1701 від 28.04.2016 р., яким відповідачу було визначено податкове зобовязання із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 218 918, 82 грн., скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 193 728, 59 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст.ст. 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2