overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2701/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2701/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про неправомірні дії, щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Глобинського районного суду ( м.Глобине, вул.Леніна, 149) на 08.06.2011 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача,

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Одночасно розяснюю, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя Глобинського районного судуОСОБА_1
Справа № 530/1026/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1026/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 16 серпня 2018 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 700/461/18
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/461/18

Номер провадження 2-а/700/31/18

31 липня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/700/31/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана адміністративна справа підсудна Лисянському районному суду Черкаської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати суду відзив у строк до судового засідання на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: court.gov.ua/sud2311/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Київського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 2-а-2716/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2716/11
У Х В А Л А

04.03.2011 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

З адміністративного позову вбачається, що позивачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем по справі є Управління Пенсійного Фонду України в Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, юридична адреса якого м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішується адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи».

Таким чином адміністративна позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу, роз»уяснивши позивачу, що він має право звернутись в суд із позовом за місцем свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 199/4385/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4385/18
(2-а/199/112/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанову серії ЕАА №443836 по справі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2018 року за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 201/4772/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4772/18
Провадження № 2-а/201/155/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним адміністративним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 201/931/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/391/18
Провадження № 2-а/201/83/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану адміністративну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справ.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 30, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 213/2342/18
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2342/18
Номер провадження 2-а/213/28/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 липня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_3 старшого сержанта поліції ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 856281 від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати протиправними дій інспектора патрульної поліції СРПП № 4 ОСОБА_3 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 при винесенні постанови серія НК № 856281 від 20 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, та скасувати зазначену постанову.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, позов не містить повної інформації щодо сторін у справі, зокрема не зазначено номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, неповно зазначено найменування відділення патрульної поліції, де служить відповідач.

Окрім того, зазначаючи відповідачем поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_3, позивач вказує адресу відповідача, яка не є адресою місцезнаходження ОСОБА_3

Крім того, позивач зазначає, що оригінал постанови знаходиться в Управлінні патрульної поліції м. Кривого Рогу, не обгрунтовуючи цієї обставини.

До того ж, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 94 КАС України.

До усунення вищевказаних недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 ОСОБА_3 старшого сержанта поліції ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 856281 від 20 липня 2018 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк не пізніше пяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 638/7551/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7551/18
Провадження № 2-а/638/419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву Туранська ОСОБА_1 Сергійович - інспектор роти № 7 батальйону № 4 УПП в Х/о про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а саме: у адміністративному позові не вказно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України установи відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення зазначених у ній недоліків.

05.07.2018 року до суду повернуто поштове повідомлення на названу ухвалу із розпискою про отримання її копії 02.07.2018 року.

Зважаючи на те, що протягом встановленого часу недоліки позовної заяви усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Туранська ОСОБА_1 Сергійович - інспектор роти № 7 батальйону № 4 УПП в Х/о про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 640/7654/18
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7654/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Шевченко Сергія Анатолійовича, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити до 11 серпня 2018 року.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Шевченко Сергія Анатолійовича, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ДПП в Харківській області лейтенанта поліції Шевченко Сергія Анатолійовича щодо тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2018 року, його фактичне вилучення, евакуацію та зберігання на штрафному майданчику автомобіля НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 - неправомірними.

Зобов'язати Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_2 його автомобіль НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який був незаконно вилучений.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетний асигнувань Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп.

В задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ