Справа № 805/22/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року справа № 805/22/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Шишова О.О., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в справі № 805/22/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі позивач, товариство) звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, управління, податковий орган) від 20.09.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 про нарахування штрафних санкцій за порушення строку сплати грошового зобовязання з земельного податку та з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого скасовано спірні рішення податкового органу.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування своєї апеляційної скарги податковий орган зазначає, що камеральною перевіркою встановлено порушення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» норм пункту 57.1 статті 57, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати сум узгоджених податкових зобовязань з сплати за землюза 2016-2017 роки, у результаті чого було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Апелянт також наголошує, що нормами Кодексу не передбачено пільг зі сплати орендної плати за землю. Тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача до апеляційного суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Донецькій області 30 серпня 2017 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за січень-червень, листопад-грудень 2016 року та січень-березень 2017 року, податкового зобовязання з орендної плати за землю за січень-липень 2016 року та січень-червень 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

За результатами перевірки податковим органом складено ОСОБА_2 перевірки № 69/05-99-12-10/131268 від 30 серпня 2017 року, відповідно до якого встановлено порушення платником податків термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, листопад, грудень 2016 року та за січень, лютий, березень 2017 року з земельного податку протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (далі ПК України).

На підставі ОСОБА_2 № 69/05- 99-12-10/131268 відповідачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 20 вересня 2017 року, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, визначеного п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України та зобов'язано платника податків сплатити штраф у сумі 1671,52 грн;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 20 вересня 2017 року, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, визначеного п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України та зобов'язано платника податків сплатити штраф у сумі 7781,55.

Також, за результатами перевірки податковим органом складено ОСОБА_2 перевірки № 72/05-99-12-10/131268 від 30 серпня 2017 року, відповідно до якого встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2016 року, грудень 2016 року з орендної плати за земельну ділянку протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 ПК України.

На підставі ОСОБА_2 № 72/05-99-12-10/131268 податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 20 вересня 2017 року, яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України та зобов'язано платника податків сплатити штраф у сумі 114,31 грн;

- податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20 вересня 2017 року, яким встановлено порушення строку сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України та зобов'язано платника податків сплатити штраф у сумі 11,22 грн.

Вважаючи, що наведені рішення прийнято ГУ ДФС у Донецькій області всупереч нормам податкового законодавства, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду за захистом свого порушеного права.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормою пункту 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, 02 вересня 2014 року прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17 травня 2016 року внесено зміни до Закону № 1669-VII, які набрали чинності 08 червня 2016 року.

На підставі цих змін положення Закону № 1669-VII викладені в наступній редакції:

- стаття 6: звільнити суб'єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону;

- стаття 7: скасувати орендну плату за користування державним та комунальним майном і концесійний платіж за право на створення (будівництво) та/або управління (експлуатацію) державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, розташованим у населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону;

- частина 4 статті 4: перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.

Отже, пільга щодо звільнення від сплати орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, у м. Дружківці Донецької області, розповсюджується на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на підставі норми Закону № 1669-VII в період з 14.04.2014 по 07.06.2016. Тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату за користування земельними ділянками в цей період є протиправним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 в справі № 805/5110/16-а.

Окрім цього, реалізуючи встановлену Законом № 1669-VII пільгу товариство подало до відповідача 28 грудня 2016 року дві уточнюючі податкові декларації з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб, в яких у рядку 6/12 нараховано до зменшення податкові зобов'язання за періоди-січень, лютий, березень, квітень, травень та частина червня 2016 року. Коригування зобов'язань за звітними періодами підтверджується деклараціями від 17 лютого 2016 року № НОМЕР_5 та від 15 лютого 2016 року № НОМЕР_6. Декларації прийняті податковим органом.

Що стосується застосування штрафних санкцій за період після 08.06.2016 суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

У матеріалах справи наявний сертифікати Торгово-промислової палати України № 2878/05-4 від 05.09.2014, яким відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 ПК України засвідчено настання обставин непереборної сили для ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з 14.04.2014.

Положення пунктів 100.4 та 100.5 статті 100 ПК України регулюють питання розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.

За таких обставин, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» доведено належними та допустимими доказами, що його звільнено від відповідальності за порушення строку сплати грошового зобовязання з земельного податку та з орендної плати за землю з юридичних осіб у період з 14.04.2014. Тому суд апеляційної інстанції погоджує висновок, викладений в оскаржуваному рішенні, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та спростовує доводи апелянта, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 20.09.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 є правомірними.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 139, 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в справі № 805/22/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в справі № 805/22/18-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 25 липня 2018 року. Повний текст постанови складений 26 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3