overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3171/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3171/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду питання про відвід судді Нагірняка М.Ф.

25.07.2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/3171/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 09 серпня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1235/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1235/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 року провадження по справі № 806/1235/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (номер провадження Пз/9901/1/18).

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/1235/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області третя особа: Міністерство внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 814/1554/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 р.

№ 814/1554/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4,

м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до відповідача:

приватного підприємства "Спецгідромонтаж", б-р. Шевченка, 5/8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 16537,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з позовною заявою до приватного підприємства "Спецгідромонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 16537,13 грн.

Ухвалою від 05.07.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху та зобов’язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10.07.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 27.07.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1440/1604/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 липня 2018 р.

№ 1440/1604/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

ПП "КРЯЖ", вул. 9-та Лінія, 81, м. Миколаїв, 54023

про:

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося з позовною заявою до ПП "КРЯЖ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 09.07.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв’язку з несплатою судового збору та зобов’язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 12.07.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 27.07.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 808/1257/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року 10:58Справа № 808/1257/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Поліщука Я.В.

та представників

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/9164/15
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 липня 2018 року Справа № 808/9164/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в особі Оріхівського відділення

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

11.05.2018 за вказаним рішенням видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 21.06.2018 виправлено помилку у виконавчому листі, а саме зазначено у графі "(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника" Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

26.07.2018 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа. Заявник вказує на те, що у виконавчому документі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом стягувача та боржника, для розгляду питання про виправлення помилки в виконавчому листі суду по даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 374, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/9164/15 на 01 серпня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №13 о 09:30 год.

Зобов'язати позивача надати до суду копію виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

У судове засідання викликати повістками стягувача та боржника.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 1540/3465/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3465/18
У Х В А Л А
26 липня 2018 року м. Одеса
Ухвалою суду від 17.07.2018 року даний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду ОСОБА_2 окружним адміністративним судом.
Позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12, 263 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Заявами по суті справи є позов та відзив (ст. 263 КАС України).
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити учасникам справи пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин
Справа № 806/2273/16
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2273/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року зупинено провадження у адміністративній справі №806/2273/16 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №806/796/16.

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/2273/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/2288/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2288/18

категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, анулювання наказу,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/2288/18 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, анулювання наказу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.08.18 10:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 805/4176/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 р. Справа №805/4176/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Шахта ім. М.С. Сургая” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу №ДЦ199/552/АВ/П/ІП-ФС від 14.05.2018 року, № ДЦ199/552/АВ/П/3Б-ФС від 14.05.2018 року на загальну суму 14892,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Шахта ім. М.С. Сургая” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу №ДЦ199/552/АВ/П/ІП-ФС від 14.05.2018 року, № ДЦ199/552/АВ/П/3Б-ФС від 14.05.2018 року на загальну суму 14892,00 грн.

Ухвалою від 08 червня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/4176/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2018 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 24 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3888/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. Справа №805/3888/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження у справі було відкрито, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження у справі №805/3888/18-а на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №805/3888/18-а до 13 серпня 2018 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Галатіна О.О.