overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 241/249/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №241/249/15-а

адміністративне провадження №К/9901/3387/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень у справі за вищезазначеним позовом.

11 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/18825/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №826/18825/16

адміністративне провадження №К/9901/50401/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Господарського суду Київської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/18825/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Господарського суду Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/18825/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У клопотанні відповідач просив зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Оскільки предметом розгляду в даній адміністративній справі є, зокрема, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то, з урахуванням статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №826/18825/16 в частині стягнення з Господарського суду Київської області на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 112951,26 грн., за виключенням суми стягнення за один місяць, та в частині стягнення з Господарського суду Київської області на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5250,00 грн. до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 568/756/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду із письмовою заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.12.2017 року по справі №568/756/17.

Стягувач ОСОБА_2 вважає про відсутність підстав для задоволення заяви.

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на судовий розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи боржник був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України), неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду даної категорії адміністративних справ.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що заява боржника не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Вважаючи на норми ст.378 КАС України, питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення вирішуються судом під час його виконання органами державної виконавчої служби.

Судом досліджено постанову від 14.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №568/756/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 378, 258-261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.12.2017 року по справі №568/756/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду учасниками справи та особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07.07.2018 року.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 583/2914/18
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2914/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"26" липня 2018 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

25.07.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить: визнати дії інспектора поліції незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 10.08.2018 року о 15.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, зал № 5, з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 10.08.2018 року.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/4189/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4189/18 Провадження № 2-а/591/404/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 772548 від 08 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_1 подав адміністративний позов до поліцейського роти №12 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 772548 від 08 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки постанову поліцейським винесено 08 липня 2018 року, а до суду позивач звернувся 20 липня 2018 року, що є порушенням десятиденного строку на оскарження, визначеного ст. 288 КпАП України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Надати суду клопотання (викладене на окремому аркуші), що передбачене ч. 1 ст. 123 КАС України про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зазначивши про докази поважності його пропуску із наданням письмових доказів ( за наявності) .

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №12 батальйону Управління патрульної поліції в місті Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 772548 від 08 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-2176/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2176 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 травня по 19 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 травня по 19 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-2171/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2171 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-2166/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2166 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 19 травня 2010 року по 19 листопада 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 608/1400/18
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року Справа № 608/1400/18

Номер провадження2-а/608/38/2018

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 (вул. Копичинецька, 102А м. Чортків Тернопільської області) до Головного управління Національної поліції в Рівненькій області (вул. Хвильового, 2 м. Рівне) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (вул. Копичинецька, 102А м. Чортків Тернопільської області) до Головного управління Національної поліції в Рівненькій області (вул. Хвильового, 2 м. Рівне) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 17 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року з участю сторін в залі № 3 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк