overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3128/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3128/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

23 липня 2018 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Авто» (79035, м. Львів, вул. Січинського, 1) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська,7-А) про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Авто» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний із спірною постановою відповідача, оскільки така була винесена за результатами позапланової перевірки проведеної з порушеннями Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2018 року року о 11:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 804/212/8325/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2018 року Справа № 804/212/8325/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Драготі С.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи - Друга Криворізька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи - Друга Криворізька державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача, у зв'язку з тим, що Виконавчий комітет Криворізької міської ради не здійснював оскаржуваних реєстраційних дій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача та представник Другої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції станом на 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення про державну реєстрацію права власності, яке необхідно скасувати, прийнято 13.09.2009 року.

При цьому, Виконавчий комітет Криворізької міської ради наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно лише з 04.05.2016 року.

У період з 2003 року по 01.01.2013 року державна реєстрація права власності проводилась відділеннями бюро технічної інвентаризації, зокрема, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ», шляхом внесення записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Криворізької міської ради на Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке БТІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 816/1730/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1730/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міської виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 17.05.2018 про відкликання ОСОБА_1 як депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою та включення до складу Полтавської міської ради депутата від Соціал-демократичної партії ОСОБА_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 провадження у справі за даним позовом відкрито, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання 24.07.2018 відкладено до 24.09.2018 (з урахуванням запланованої щорічної відпустки головуючого судді) на підставі пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 26.06.2018 в частині зобов'язання надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, зважаючи на неможливість виконання завдань підготовчого провадження у підготовчому засіданні 24.07.2018 та необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення на тридцять днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 813/2933/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2933/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових-рішень, -

в с т а н о в и в:

06.07.2018 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.07.2017 №, № та №.

Ухвалою від 11.07.2018 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконала, недоліки позовної заяви усунула.

Підставою позову є прийняття податкових повідомлень-рішень з порушенням вимог чинного законодавства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 року 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 154/2845/17
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення -

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду, підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 167, 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі року на 01 серпня 2018 року на 10 год 00 хв.

Боржник може надати заперечення проти заяви всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 44 КАС України.

Суддя
Справа № 813/2790/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2790/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ПАФ «Нестаничі» про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ПАФ «Нестаничі» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 10 липня 2018 року.

Станом на 25 липня 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Львова до ПАФ «Нестаничі» про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/2488/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2488/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року провадження у справі було зупинено .

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,-

постановив :

поновити провадження у справі № 813/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії та призначити підготовче засідання на 08 серпня 2018 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 826/11076/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Київ № 826/11076/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова зернова компанія"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 04 квітня 2018 року

№629833/38454751, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова зернова компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04 квітня 2018 року №629833/38454751 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати відповідача здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в прохальній частині позову просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії щодо реєстрації податкової накладної, водночас не зазначає реквізити (номер та дату) податкової накладної.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недоліки позивач може усунути шляхом уточнення позовних вимог, а саме: в прохальній частині позову зазначити реквізити (номер та дату) податкової накладної щодо якої позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити дії по реєстрації; надати суду уточнену позовну заяву у двох примірниках.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова зернова компанія" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 813/2510/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2510/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Попельчука С.О.,

представників відповідача Кокальчук І.О., Злої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський елеватор» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівський елеватор" місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Вокзальна,31 до Головного управління Держпраці у Львівській області місцезнаходження: 79005, м.Львів, пл.Міцкевича,8, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами (заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Стецько Андрієм Ярославовичем) №ЛВ281/459/АВ/ФС від 11.05.2018.

Ухвалою від 18.06.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Представники відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 08 серпня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею Гуликом А. Г. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик