Справа № 757/51868/16-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років без обмежень на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 р. № 18570/вих.16.

Зобов'язано Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 р. №18570/вих.16 без обмеження граничного розміру пенсії, з 10.10.2015 р.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по справі порушує відновлені судом права та при здійснені перерахунку пенсії з 01.01.2016 до 14.03.2018 р. р. недоплатив позивачу більше ніж 190 000, 00 грн. та при перерахунку не взято до уваги довідку прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 р. № 18570/вих.16.

Просив перерахувати та виплатити пенсію у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та стягнути з керівника відповідача штраф за невиконання постанови суду.

Заявник в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років без обмежень на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 р. № 18570/вих.16.

Зобов'язано Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 р. №18570/вих.16 без обмеження граничного розміру пенсії, з 10.10.2015 р.

Однак до теперішнього часу відповідачем постанова суду, яка набувала законної сили, не виконана.

Відповідачем по справі не здійснен0 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати прокурора області на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 №18-570/вих16 без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Варто зазначити, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року заяву задоволено та зобов'язано Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві в строк до 7 березня 2018 року подати Печерському районному суду звіт про виконання з постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 №18-570/вих16.

Однак станом на 11.07.2018 року звіт відповідачем не поданий.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути з керівника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф за невиконання постанови суду.

Відповідно до ч. 2. ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки, в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача відносно розрахунків та виплат пенсії, однак відсутній звіт, за таких обставин суд дійшов висновку, що доводи позивача обґрунтовані та потребують належної перевірки в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

В частині вимог заявника щодо стягнення з керівника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за невиконання постанови суду слід відмовити, оскільки відповідач здійснював виплати заявнику.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити частково.

Зобов'язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві строк до 11 серпня 2018 року подати Печерському районному суду звіт про виконання постанови Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 05.10.2016 №18-570/вих16.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук