Справа № 809/487/18
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5227/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Заверухи О. Б., Запотічного І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Болюк Н. В.,

представника позивача - Тиніва І. Д.,

представника відповідача - Яремаки Т. І.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/487/18 (ухвала постановлена судом у складі головуючого судді Шумей М. В. у м. Івано-Франківську) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 жовтня 2017 року № .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із тим, що у провадженні цього суду була адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у даній справі оскаржується податкове повідомлення-рішення з підстав нетотожних з тими, що були заявлені у справі № 809/1349/17, оскільки в даній справі підставою позову зазначено здійснення усіх можливих способів захисту його порушених прав щодо невиконання зобов'язань компанією S.A. MARTIN LLOVERAS, а саме звернення до суду Іспанії з метою участі в процесі банкрутства вказаної компанії і включення його в реєстр кредиторів компанії, а в справі № 809/1349/17 підставою була наявність форс-мажорних обставин - банкрутство компанії-контрагента, яке унеможливило виконання умов зовнішньоекономічного контракту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржене судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких беруть участь ті ж сторони, заявлені ті самі предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, вимогами та обставинами, якими обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих складових не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 809/1349/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Торгово-промислова палата України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 03 жовтня 2018 року № .

В обґрунтування згаданого позову позивач посилався на те, що до нього безпідставно застосовано штрафні санкції за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, з огляду на наявність форс-мажорних обставин, які унеможливлювали поставку оплаченого товару від нерезидента S.A. MARTIN LLOVERAS, а саме - банкрутство останнього.

Так, у даній справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, що було предметом спору у справі № 809/1349/17, і як підставу зазначив факт банкрутства його контрагента S.A. MARTIN LLOVERAS та включення його в список реєстру кредиторів вказаної компанії.

Таким чином, підстави визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 жовтня 2017 року № як у первісному позові у справі № 809/1349/17, так і в новому позові у справі № 809/487/18, зводяться до банкрутства компанії S.A. MARTIN LLOVERAS, що дає підстави для висновку про їх тотожність.

Посилання позивача на його звернення до суду Іспанії з метою участі в процесі банкрутства вказаної компанії і включення його в реєстр кредиторів компанії є обставиною, яка пов'язана з процедурою ліквідації у зв'язку з банкрутством, що досліджувалось судами в справі № 809/1349/17, а тому не може трактуватись як самостійна підстава позову.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки в провадженні суду перебувала адміністративна справа № 809/1349/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позовна заява Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" в адміністративній справі № 809/487/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Виробничо-торгова кондитерська фірма "Ласощі" залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/487/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко
судді О. Б. Заверуха
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 30 липня 2018 року.