Справа № 154/1646/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Прокопюка А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Прокопюка А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою від 05.06.2018 року його визнано винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач притягнув його до відповідальності за порушення, яке він не вчиняв. В позові посилається на ту обставину, що 05 червня 2018 року о 07 год. 45 хв. припаркувався біля дитячого садка, що по вул. Ковельській в м. Володимирі-Волинському. До нього під'їхав поліцейський автомобіль і повідомив, щодо порушення ним правил дорожнього руху, а саме неправильного паркування, вказавши, що порушення є зафіксоване на відеореєстраторі. З даним порушенням правил дорожнього руху він не згідний, про що повідомив поліцейському, однак останній не взяв до уваги пояснення і попросив пред'явити документи на автомобіль та посвідчення водія. Всі необхідні документи були надані поліцейському, однак останній склав постанову відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме, що він проігнорував вимогу працівника поліції пред'явити документи.

Просить скасувати постанову НК №264246 від 05.06.2018р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач для участі у розгляді справи повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем проходження служби.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами статі 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З дослідженої судом постанови серії НК №264246 від 05.06.2018 р. встановлено, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за те, що він 05.06.2018 р. близько 07 год. 45 хв. порушивши правила дорожнього руху, а саме здійснивши паркування біля дитячого садка, не виконав вимогу працівника поліції пред'явити документи для перевірки, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним ПДР, котре він не вчиняв та не міг вчинити, тому постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 264246 від 05.06.2018 року винесену інспектором Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області Прокопюком А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко