Справа № 805/1203/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2018 р. Справа №805/1203/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Притула С.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 за дов. від 29.12.2017 р.

представників відповідача ОСОБА_2 за дог. від 07.11.2017 р.

ОСОБА_3 за дов. від 07.11.2017 р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мерідіан-Алчевськ про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мерідіан-Алчевськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство Донецький експертно-технічний центр Держпраці про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мерідіан-Алчевськ про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

31.05.2018 року представниками відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства. Представники зазначили, що позов підписаний першим заступником начальника ГУ Держпраці у Донецькій області ОСОБА_4, але в матеріалах справи не міститься документів, які підтверджують повноваження даної особи на підписання та подання позовної заяви.

В судовому засіданні представники подану заяву підтримали.

Представник позивача заперечував проти її задоволення, наполягаючи на тому, що повноваження особи, яка підписала позов, підтверджені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справ суд встановив наступне.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тобто саме судді при надходженні позовної заяви належать повноваження перевірки її з питань дотримання процесуального законодавства та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

При надходженні даної позовної заяви до суду, її було залишено без руху для усунення встановлених судом недоліків.

В подальшому після усунення недоліків ухвалою суду від 28.03.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Права та обовязки сторін встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Процесуальними нормами не передбачено право відповідача перевірки дотримання позивачем вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу.

Крім того, наведена норма статті 240 Кодексу передбачає можливість залишення позову без розгляду, якщо позивачем не усунуті виявлені судом недоліки. Проте, як вже було наголошено, суддею прийнято рішення про відкриття провадження у справі після усунення позивачем недоліків.

Також суд зазначає, що документами, які містяться в матеріалах справи (наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду першого заступника начальника від 17.03.2018 року № 77-к, розподіл обов'язків між начальником ГУ Держпраці у Донецькій області та заступниками начальника, наказ про затвердження розподілу обов'язків від 11.09.2017 року № 1587, табель обліку робочого часу за лютий 2018 року), підтверджуються повноваження ОСОБА_4 на підписання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволені заяви представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 53, 160, 161, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мерідіан-Алчевськ про залишення без розгляду позову Головного управління Держпраці у Донецькій області про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2018 року.

Суддя Бабаш Г.П.