Справа № 804/3179/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. справа № 804/3179/18

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі №804/3179/18 (головуючий суддя у 1 інстанції - Кадникова Г.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбент», Дочірнє підприємство «Компанія інретсервіс» до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області (виконавчий комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/3179/18 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14 червня 2018 року було прийнято та складено ухвалу про відкриття провадження у справі №804/3179/18.

Вважаючи, що судом першої інстанції порушено правила підсудності скаржник, 10 липня 2018 року, подав апеляційну скаргу, що підтверджується експрес-накладною №5871 ТОВ «Нова Пошта».

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції була прийнята та складена в повному обсязі 14 червня 2018 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу є 29 червня 2018 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 10 липня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку.

Одночасно апелянт просить поновити строки подання апеляційної скарги посилаючись на те, що ним отримано судове рішення лише 04 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, жодного доказу про отримання оскаржуваної ухвали 04 липня 2018 року апелянт не надав.

З огляду на викладене, судді-доповідач вважає підстави наведені апелянтом для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою неповажними, а тому не вбачає підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Всупереч вищенаведеній норми, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 287 КАС України і підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення такого строку є неповажними, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі №804/3179/18 - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак