Справа № 208/2806/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року Справа 208/2806/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років, -

ВСТАНОВИВ:

Супровідним листом від 28.05.2018 р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №208/2806/18/13205/18.

23.07.2018 р. вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом зазначеного позову є визнання дій про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 704,80 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивачем судовий збір за подання даної позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років було сплачено вірно, тобто в сумі 704,80 грн.

Однак, позивачем надано до суду дублікат документа про сплату судового збору, а саме: квитанцію №0.0. НОМЕР_1. 1 від 2018-05-11 р. в сумі 704,80 грн., замість оригіналу.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною особо немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.

Так, позивачем було вірно визначено суму щодо сплати судового збору при поданні даної позовної заяви до суду, однак надано дублікат квитанції №0.0. НОМЕР_1. 1 від 2018-05-11 р. в сумі 704,80 грн., замість оригіналу.

З урахуванням зазначеного вище, суд зазначає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно подати до суду оригінал квитанції №0.0. НОМЕР_1. 1 від 2018-05-11 р. в сумі 704,80 грн., що підтверджує сплату судового збору при поданні даної позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними; зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 серпня 2018 року.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції №0.0. НОМЕР_1. 1 від 2018-05-11 р. в сумі 704,80 грн.

Суд розяснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2