overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3833/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3833/18
Провадження № 2-а/202/76/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернуся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 31 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 158/1613/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1613/18
Провадження № 2-а/0158/80/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Балог О.Ю. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути позивачу

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» КАС України ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 183/2582/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2582/18
№ 2-а/183/130/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 вересня 2018 року о 08 годин 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/7650/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7650/17
Провадження № 2-адр/185/6/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У вищезазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 303/4463/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4484/18
Рядок стат. звіту -13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І. з участю представника Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Орос Г.М., відповідач ОСОБА_2, перекладача Лагвилава Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 31 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 46, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України- задоволити.

Продовжити строк затримання громадянина Грузії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі України на 6 (шість) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 214/2195/18
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2195/18
2-а/214/136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/2195/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора лейтенанта поліції 1 го батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_3, про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора лейтенанта поліції 1 го батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_3, про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 10 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169,241. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора лейтенанта поліції 1 го батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області ОСОБА_3, про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 332/1494/18
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1494/18
Провадження №: 2-а/332/21/18
УХВАЛА

18 липня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він просить провести підготовче судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського ДП ДВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 158/1802/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1802/18
Провадження № 2-а/0158/90/18 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного Управління ДМС України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сілах про примусове видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ГУ ДМС України у Закарпатській області звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сілах про примусове видворення за межі території України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 288 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 288, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Головного Управління ДМС України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сілах про примусове видворення за межі території України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 31 липня 2018 року до 11 години 10 хвилин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1608/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1608/18
Провадження № 2-а/0158/76/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Балог О.Ю. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути позивачу

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» КАС України ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/6311/18
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6311/18
Номер провадження: 2-а/161/314/18
У Х В А Л А

про повернення скарги

31 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення інспектора прикордонної служби 2-ої категорії ВПС «Піща» сержанта ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення інспектора прикордонної служби 2-ої категорії ВПС «Піща» сержанта ОСОБА_2 про відмову у перетинанні державного кордону на вїзд в Україну.

Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на рішення інспектора прикордонної служби 2-ої категорії ВПС «Піща» сержанта ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків скарги шляхом:

1) зазначення у скарзі про те, що він звертається до суду саме з позовною заявою;

2) зазначення у позовній заяві повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача у справі, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

3) надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) надання доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., або документів, що підтверджують наявність пільг щодо його сплати;

5) необхідно надати копію виправленої позовної заяви для вручення відповідачу.

Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду 13 червня 2018 року, що підтверджується його розпискою на супровідному листі суду.

Станом на 27 червня 2018 року вимоги ухвали судді не виконані, недоліки не усунуті.

Частиною третьою статті 185 КАС України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений ухвалою судді строк не усунув недоліки скарги, її слід повернути йому.

Керуючись ч.3 ст.185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення інспектора прикордонної служби 2-ої категорії ВПС «Піща» сержанта ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення недоліків, які зазначені в ухвалі судді про залишення скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3