Справа № 442/4520/18
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4520/18
Провадження № 2-а/442/132/2018
У Х В А Л А

про повернення скарги

26 липня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи : Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області на постанову про адміністративне правопорушення НК №893621 від 29.06.2018 року, -

встановив :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК №893621 від 29.06.2018 року.

17.07.2018 року ухвалою судді було залишено без руху, надано термін для усунення недоліків з підстав, що зазначені в ухвалі. Зокрема вказано, що нормами КАС України не передбачено способу звернення до суду з скаргою на постанову про адміністративне правопорушення, а також предмет оскарження - постанова долучена до матеріалів справи з закресленою відміткою « від підпису відмовився», копію якої правопорушником отримано в день її складення, однак її оскарження відбувається з порушенням строку звернення до суду.

25.07.2018 року заявником подано заяву про усунення недоліків разом з долученням копії його заяви від 04.07.2018 року, зареєстрованої за вхідним номером К-286 від 04.07.2018 року в Дрогобицькому відділі ГУНП у Львівській області про надання йому копію адміністративного матеріалу від 29.06.2018 року стосовно нього, протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що позивачем не усунуті недоліки, а саме :

-Не змінено форму звернення до суду із скарги на належний - позов - відповідно до вимог ст. ст. 168, 286 КАС України.

-Не зазначено поважних причин пропуску звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії НК №893621 від 29.06.2018 року, яку згідно її змісту ОСОБА_1 отримав, оскільки відмітка « від підпису відмовився» ( в день її складення) - закреслена.

Натомість, заявником долучено заяву про видачу йому копії адміністративного матеріалу від 29.06.2018 року стосовно нього, протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а не за ч.1 ст. 126 КУпАП, що має місце оскарження в даній справі.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України зазначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, тобто якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

В поданій суду заяві на усунення недоліків заявник не надав належних доказів не отримання ним оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.06.2018 р. серії НК №893621 та не вказав будь-яких інших підстав для поновлення строку.

З огляду на те, що скарга, а мав мати місце позов, подана після закінчення передбаченого ст.289 КУпАП десятиденного строку, і заявник не надав належних доказів для поновлення цього строку, а також не змінено форми звернення на позов, подана скарга про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

У відповідності з вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169 КАС України, ст. 289 КУпАП України, суддя -

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП серії НК №893621 від 29.06.2018 року - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя А.П. Хомик