Справа № 826/6482/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2018 року № 826/6482/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ Консалтинг»,

про визнання протиправним та скасування рішення №101 від 14.03.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ Консалтинг» (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування рішення №101 від 14.03.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав на те, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачає жодних обмежень щодо строку дії будівельного паспорту, а відтак, на його думку, доводи відповідача відносно зазначення недостовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта є безпідставними.

У подальшому змінив позовні вимоги, просив також визнати протиправним та скасувати наказ №107 від 14.03.2017 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідач на адресу суду надіслав письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що приймаючи спірне рішення діяв у спосіб, на підставі та в межах повноважень визначених Конституцією України та законів України. Вказав на те, що приймаючи спірне рішення, відповідач виходив з того, що замовником будівництва (позивач у справі) в повідомлені про початок виконання будівельних робіт від 16.12.2016 № КС 18 та в декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 12.01.2017 № КС 81, наведені недостовірні дані які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом (об'єкт збудований без будівельного паспорту).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду вказаного повідомлення Департаментом прийнято рішення про його реєстрацію та присвоєно номер КС 18 від 16.12.2016.

Крім того, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області отримано декларацію про готовність об'єкта будівництво «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.

За декларативним принципом, Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано зазначено декларацію за № КС 81 від 12.01.2017.

Так, Департаментом на підставі зверхня гр. ОСОБА_3 від 03.02.2017 № 10/10- 0302/5 було здійснено заходи державного архітектурно-будівельного контролю стосовно об'єкту будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1.

Зокрема, з метою вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю Департаментом було направлено лист від 13.02.2017 № 10/10-116/1302/06/02 до відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації з проханням надати копію будівельного паспорту від 07.12.2016 № 1277, який виданий позивачу на вищезазначений об'єкт будівництва.

28.02.2017 за вх. № 10/10-2802/36 до Департаменту надійшов лист за підписом начальника відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації (вих. № 38 від 27.02.2017) в якому зазначено, що будівельний паспорт за № 1277 від 07.12.2016 на забудову земельної ділянки в с. Гореничі, по вул. М. Рильського, 2 позивачу не видавався.

Вважаючи, що позивачем наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, 14.03.2017 року Департаментом було прийнято рішення № 101 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації", яким вирішено скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 16.12.2016 № КС 18 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 12.01.2017 № КС 81 на об'єкт будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1. Замовник будівництва - ОСОБА_2.

Крім того, 14.03.2017 року Департаментом було видано наказ за № 107 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 16.12.2016 № КС 18 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 12.01.2017 року № КС 81 на об'єкт будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1. Замовник будівництва - ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та наказом, вважаючи їх таким, що порушують права та законні інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні структурні органи.

У відповідності до вимог частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями І вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У пункті 1 Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, затвердженого наказом №1000 від 08.09.2015 року (у редакції, що затверджена наказом Держархбудінспекції №1101 від 12.10.2015 року) зазначено, що Департамент є територіальним органом-структурним підрозділом Державної архітектурно- будівельної інспекції України.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Департаменту є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Київської області.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 (далі - Закон №3038), постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» закріплено декларативний принцип у сфері містобудування.

Вказаний принцип полягає у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у повідомленні про початок виконання будівельних та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації несе саме замовник будівництва, Департамент зобов'язаний прийняти до розгляду подану замовником повідомлення та/або декларацію, перевірити повноту даних, зазначених у ній, та прийняти рішення щодо проведення реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на момент реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт - 16.12.2016 року), замовник має право виконувати будівельні роботи після подання, зокрема замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, слід зазначити, що порядок заповнення форми декларацій про початок виконання будівельних робіт, у тому числі внесення необхідних даних до них є виключно прерогативою замовника, оскільки за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у деклараціях встановлена відповідальність відповідно до закону.

На момент реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до експлуатації, в редакції що діяла на момент проведення перевірки, при реєстрації повідомлення та декларації для об'єктів будівництва І-ІІІ категорії складності (та об'єктів будівництва здійснених на підставі будівельного паспорта) не передбачено надання будь-яких інших документів, окрім двох примірників повідомлення та декларації.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за декларативним принципом зареєстровано декларацію № КС 81 від 12.01.2017 року.

Водночас, досліджуючи правомірність скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до експлуатації, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент винесення рішення про скасування реєстрації відповідних дозвільних документів) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З огляду на встановлення обставин, що свідчать про наведення недостовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, відповідачем 14.03.2017 року обґрунтовано прийнято рішення № 101 "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації", яким вирішено скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 16.12.2016 № КС 18 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 12.01.2017 № КС 81 на об'єкт будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1. Замовник будівництва - ОСОБА_2.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи позивач відносно того, що він з метою отримання допомоги в реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до експлуатації звернувся до ТОВ «БТІ Консалтинг», а сам лише підписав документи, що були підготовлені третьою особою.

Так, відносини між позивачем та ТОВ «БТІ Консалтинг» мають договірний характер і не звільняють позивача від відповідальності за неподання достовірних даних в повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до пункту 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у редакції Постанови КМУ від 26.08.2015 № 747) (далі - Постанова № 466), замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, саме на Замовника (позивача у справі) покладається відповідальність за наведення недостовірних даних у поданому повідомленні та декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Крім того, як вбачається з Декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництво якого, здійснено на підставі будівельного паспорту під графою «Мені відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, встановлена відповідальність відповідно до закону», наявний підпис позивача. Тотожна за змістом графа «Мені відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у цьому повідомленні, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених проектом виконання робіт, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону», під якою наявний підпис позивача, міститься і в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, що спростовує доводи Позивача в цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, дії Департаменту, його посадових осіб в повному обсязі відповідають вимогам, встановленим частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочиснтва України та були вчинені, виключно в межах, на підставі та в порядку визначеному положеннями чинного законодавства України та з метою виконання завдань, покладених на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, її територіальних органів - структурних підрозділів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за останнім.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2018.

Суддя Є.В. Аблов