Справа № 826/17954/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря с/з: Ліневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку його пенсії за період з 01.01.2016р. і виплати такої перерахованої пенсії за період, у якому вона підлягала виплаті;

- зобов'язати відповідача відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та на підставі визначеному посадовому окладу поліцейських - 2600грн., підвищення посадового окладу 15% - 390грн., окладу поліцейського за спеціальним званням - 1800грн., надбавки за стаж служби в поліції - 1916грн., провести за період з 01.01.2016р. перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягала виплаті) його пенсії з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія з 01.01.2016р., а також у подальшому, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції) - 3353грн., а також премії у розмірі 100% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань - 10059грн., так як відсоткові розміри такої надбавки і премії входить до розрахунку його пенсії по пенсійній справі №, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного суду України від 20.12.2016р. №7-рп/2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період з 01 січня 2016 року і виплати такої перерахованої пенсії за період, у якому вона підлягала виплаті; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015р. №900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі виданої довідки Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.09.2017р. №22/6-70640 з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та присуджено з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1280,00грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить змінити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року в частині доповнення його інформацією про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_3 з 01.01.2016р., а також у подальшому, підвищення посадового окладу поліцейського 15%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% визначеного загального посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 100% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, підвищення посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання); такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016; виплату перерахованої загальної суми боргу (з 01.01.2016) здійснити невідкладно, одноразово.

Згідно із ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на вищевказану норму, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_3.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів даної справи, позивач ОСОБА_3 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 3829,92грн., з яких:

- посадовий оклад 862,50 грн.,

- оклад за військове звання 120,00 грн.,

- процентна надбавка за вислугу років 35%-343,88 грн.,

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 2503,54 грн.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 №988, наказу МВС України від 06.04.2016 №260, Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України видано довідку від 16.09.2017р. №22/6-70640, згідно якої ОСОБА_3 визначено розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 всього в розмірі 7334,77грн., з яких:

- посадовий оклад 2500 грн.,

- оклад за військовим (спеціальним) званням 1800 грн.,

- надбавка за стаж служби 40%-1720,00 грн.

- премія 21,84%-1314,77 грн.

11 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням провести перерахунок та здійснити виплату пенсії відповідно до чинного законодавства.

Листом від 20.12.2017р. №32097/03/Г-3929 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача про те, що перерахунок та виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Верховного Суду від 15.02.2018р. у справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) прийнято зразкове рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати особі пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії особі з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 № 100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

12 березня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення стосовно відображення інформації про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_3, з 01.01.2016, а також у подальшому, підвищення посадового окладу поліцейського 15%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% загального посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 100% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, підвищення посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри таких підвищень, надбавок і премії входять до розрахунку його пенсії по пенсійній справі №, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Заява ОСОБА_3 серед іншого мотивована тим, що судовим рішенням від 28.02.2018р. його позов задоволено повністю, але не було вирішено питання щодо відображення інформації про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_3, з 01.01.2016, а також у подальшому, підвищення посадового окладу поліцейського 15%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% загального посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 100% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, підвищення посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри таких підвищень, надбавок і премії входять до розрахунку його пенсії по пенсійній справі №, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2018 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо відображення інформації про включення до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія ОСОБА_3, з 01.01.2016, а також у подальшому, оскільки станом на момент прийняття додаткового судового рішення у даній справі відповідачем не здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 28.02.2018р., а тому вимоги про перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення посадового окладу поліцейського 15%, надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% загального посадового окладу поліцейського, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 100% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань (посадового окладу поліцейського, підвищення посадового окладу поліцейського, окладу поліцейського за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції, надбавки за особливо важливі завдання), так як відсоткові розміри таких підвищень, надбавок і премії входять до розрахунку його пенсії по пенсійній справі №, є вимогами на майбутнє та задоволеними бути не можуть.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Що стосується перерахування та виплати пенсії без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, колегія суддів зважає на таке.

Так у своєму Рішенні від 20.12.16р. № 7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме:

частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень;

першого речення частини першої статті 54, відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", &q?сі;Про прокуратуру", &q?оп;Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

В абзаці 10 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.16р. № 7-рп/2016, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Таким чином, обмеження граничного розміру пенсій для осіб, яким така призначена відповідно до Закону №2262-ХІІ Конституційним Судом України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У подальшому, вказану норму права змінено Законом України від 06.12.2016р. № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким у другому реченні частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що на момент проведення перерахунку пенсії позивачу (01.01.2016р.), наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії за вислугу років, що підлягає перерахунку і виплаті з 01 січня 2016 року, тимчасово не може перевищувати 10740 гривень, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов'язковими до виконання органами Пенсійного фонду України.

Що стосується посилання апелянта на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №360/2610/17, то зазначене судове рішення колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в даній справі мова йде саме про перерахунок пенсії за період (01.01.2017).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.