overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2588/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 р. Справа № 1840/2588/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Макаренка, 7, м. Білопілля, 41800, ) до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" (вул. Ювілейна, 4, с. Рижівка, ) про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна", в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача 1 670 грн. 34 коп. заборгованості з відшкодування пенсій, призначених за списком №2 за березень - червень 2018 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 позовна заява Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.07.2018 (а.с.9).

Однак у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Оскільки позивачем, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не були усунуті, а саме: до позовної заяви не додано платіжне доручення про сплату судового збору.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 492вр-15/8769/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Справа № 492вр-15/8769/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекціії у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної фіскальної служби про поновлення для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суму боргу по податку на додану вартість у розмірі 2210,00 грн., борг по податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 228,90 грн.

Постановою суду від 12.08.2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20 серпня 2015 року позивачем подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/8769/13-а у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В. В. Степаненко
Справа № 813/1259/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №№813/1259/18

25 липня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представника позивача Пащинської А.О.,

представника відповідача Павлової А.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марселл» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марселл» (місцезнаходження:79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93А) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул.Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1054 від 20.02.218 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Марселл».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 0940/1284/18
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Справа № 0940/1284/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи по суті, подане з в справі за позовом Державної Архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 Державна Архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого фундаменту під гараж по вул.Черемшини, 18, с.Яківка, Тлумацького району, Івано-Франківської області.

В позовній заяві представник позхивача зазначив клопотання про відстрочення сплати судових витрат до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених даною статтею умов, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні сторона повинна вказати підстави звільнення від сплати судового збору та навести обставини, які свідчать про її матеріальний стан (незадовільне (скрутне) матеріальне становище), та подати суду відповідні докази.

З позову вбачається, позивач не зазначив жодних доказів неможливості сплатити судовий збір.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат до вирішення справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Державної Архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судових витрат до вирішення справи про суті - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 813/2315/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 липня 2018 р. № 813/2315/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кіх О.Г. розглянув в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Львівській області, з вимогами:

- скасувати наказ № 5-О від 02.05.2018 «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору податків і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області або рівнозначній посаді;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 03.05.2018 по день винесення судового рішення за результатами розгляду цього позову.

В судовому засіданні позивач повідомив суд, що уповноважив адвоката ОСОБА_2 на представництво його інтересів в цій справі. Адвокат надав суду договір про надання правової допомоги від 26.07.2018 та ордер, просив надати час для ознайомлення зі справою та підготовки заперечення на відзив Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області. Також представник позивача звернувся до суду із заявою, просить суд зупинити провадження у цій справі до 23.09.2018 у зв'язку із сімейними обставинами, потребою проведення медичних обстежень. Позивач та представник відповідача заперечень щодо зупинення провадження у справі не висловили.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання. З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 813/2315/18 до 23 вересня 2018 року включно.

Продовжити розгляд справи № 813/2315/18 в судовому засіданні, що відбудеться 24 вересня 2018 року о 16:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 819/1236/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1236/18

25 липня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 04 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Станом на 25 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного підприємства "Надія" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 1840/2581/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
26 липня 2018 р. Справа № 1840/2581/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 236, 243,248, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про зупинення провадження у справі №1840/2581/18 - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №1840/2581/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1840/2783/18.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 804/197/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 березня 2013 р. Справа № 804/197/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Макс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Макс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Макс» судові витрати у розмірі 278,40 грн. (двісті сімдесят вісім гривень сорок копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2923/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2923/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

20.07.2018 позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 10.07.2018.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 10.07.2018 року не виконано у повному обсязі, а саме- не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.