Справа № 802/1833/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 липня 2018 р. Справа № 802/1833/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Лозівської сільської ради про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до Лозівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Теклівка, вул. Соборна, 3, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що за результатами проведеної планової перевірки сільського клубу, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.06.2017 року № 185, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 23.08.2017 року. Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом будівля дошкільного навчального закладу експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Вказане, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу, який знаходиться на балансі Лозівської сільської ради, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 24.07.2018 року.

24.07.2018 року за вх. 30913 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказували, що з позовними вимогами згодні. Порушення, що зафіксовані будуть поступово усуватись по мірі фінансової можливості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду клопотання за вх. № 30894 від 24.07.2018 року про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, Лозівський сільський голова, підтримала викладені у відзиві обставини. Додатково просила відтермінувати відключення від джерела електроживлення будівлі сільського клубу, оскільки це єдине місце для мешканців села Теклівка де вони проводять свій вільний час. Крім того, зазначила, що повторне підключення до живлення електроенергії потребуватиме чималих коштів.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, у період з 12 по 23 червня 2017 року здійснено планову перевірку території, будівлі та приміщення Теклівського сільського клубу за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Теклівка, вул. Соборна, 3. За результатами перевірки, відповідно до п. 7 ст. 7 вказаного Закону складено Припис про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 23.06.2017 року №185, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 23 серпня 2017 року.

Припис про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 23.06.2017 року №185, в день його складання, вручено завідуючому клубом ОСОБА_2, про що свідчить його особистий підпис.

У період з 16 по 27 квітня 2018 року здійснено планову перевірку сільського клубу, за результатами якої складено Акт перевірки від 27.04.2018 № 129, в якому зафіксовані порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки в будівлі сільського клубу Лозівської сільської ради, а саме:

1. Приміщення клубу не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежегасіння- сертифікованими вогнегасниками (п. 3.6 глава 3 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 № 252/26697 (далі - ППБУ) (п. 2 Припису № 185; п. 2 Акт №186, п. 1 Акт №129 ).

2. Деревяні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту (п. 2.5 глава 2 Розділ III ППБУ) (п. 1 Припис № 185, п. 1 Акт № 186, п. 5 Акт №129).

3. Приміщення не обладнано системою протипожежного захисту ( п. 1.2 глава 1 Розділ V ППБУ) (п. 3 Припис №185, п. 3 Акт № 186, п. 6 Акт № 129).

4. Не проведено заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання ( п. 1.20 глава 1 Розділ IV ППБУ) (п. 7 Акт №129).

5. Будівля не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозазхисту будівель і споруд» ( п. 1.21 глава 1 Розділ ІV ППБУ) (п. 8 Акт №129).

6. Двері евакуаційних виходів зачинені з зовнішньої сторони, що в свою чергу унеможливлює евакуацію людей з будівлі ( п. 2.27 глава Розділ III ППБУ) (п. 11 Акт №129).

7. На шляхах евакуації для оздоблення стін використовується оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки ( п. 9 Розділ II п. 2.17 Розділ III ППБУ) (п. 12 Акт №129).

8. На території клубу відсутній пожежний щит (п 3.11 глава 3 Розділ V ППБУ) ( п. 13 Акт № 129).

9. В приміщеннях клубу зєднання електропроводів виконано в скрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 16 глава 1 Розділ IV ППБУ) (п. 17 Акт №129).

10. В приміщеннях клубу електропроводи прокладено по горючих конструкціях (п. 1.12 глава 1 Розділ IV ППБУ) (п. 18 Акт №129).

11. В приміщеннях клубу електророзетки, вимикачі встановлені на горючій основі (п. 1. 17 глава 1 розділ IV ППБУ) (п. 21 Акт№12).

12. В приміщеннях клубу експлуатується тимчасова електромережа (п. 1.8 глава 1 Розділ IV ППБУ) (п. 20 Акт №129).

13. Приміщення будівлі захаращенні та неочищені від горючих матеріалів ( п. 2.37 глава 2 розділ III ППБУ) (п. 21 Акт №129).

14. Посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділ II ППБУ) (п. 9 Припис № 185, п. 9 Акт № 186, п. 22 Акт №129).

15. Персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту (стаття 20 Кодексу ЦЗУ, п. 4.3. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 року №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року №1006/14273, Постанова КМУ від 19.08.2002 року №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційного та хімічної розвідки, дозиметричного і зімічного контролю) (п. 12 Припис №185, п. 12 Акт №186, п. 26 Акт №129).

16. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених вимог (Постанова КМУ від 23.10.2013 №819 Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких повязана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту) (п. 27 Акт №129).

Акт перевірки від 27.04.2018 року №129 вручено голові Лозівської сільської ради ОСОБА_1 та завідуючому клубом ОСОБА_2, про що свідчать їх особисті підписи.

Як вказує позивач, будівля сільського клубу експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 27.04.2018 року, які створюють реальну загрозу життю й здоровю людей.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки сільського клубу на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Доказів усунення виявлених порушень станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі сільського клубу, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Теклівка, вул. Соборна, 3 з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Крім того, як вказала голова Лозівської сільської ради у відзиві на позовну заяву, вона погоджується наявністю порушень.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу Лозівської сільської ради за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Теклівка, вул. Соборна, 3, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у Акті перевірки від 27 квітня 2018 року № 129, підлягають задоволенню.

Щодо прохання представника відповідача відтермінувати відключення від джерела електроживлення будівлі сільського клубу, слід зазначити те, що такі питання можуть бути вирішення в окремому провадженні в ході виконання судового рішення.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Лозівської сільської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Теклівка, вул. Соборна, 3, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, );

Відповідач: Лозівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області (вул. Миру, 2, с. Лозова, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Рішення у повному обсязі виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович