overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3296/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р. справа № 804/3296/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року Дніпродзержинське об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості у розмірі 2 787 223, 14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем 20.09.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 07 жовтня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпродзержинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2а/0470/15144/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Нітал» про стягнення коштів, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Нітал» про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Нітал», грошові кошти у розмірі податкового боргу у сумі 403 509,43 грн. (чотириста три тисячі пятсот девять гривень сорок три копійки) на користь бюджету на розрахункові рахунки згідно з бюджетною класифікацією.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 25 лютого 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/8041/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8041/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 20 серпня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 73вр-15/804/2150/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Справа № 73вр-15/804/2150/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженої відповідальності «Світязь.» про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року товариство з обмеженої відповідальності «Світязь.» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №804/2150/14 за позовом Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженої відповідальності «Світязь» про стягнення коштів з рахунків у банках.

Згідно реєстру передачі справ №633/15 від 11.02.2015 року вказану заяву було передано судді Степаненко В.В. 12 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженої відповідальності «Світязь.» про розстрочення виконання рішення суду призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/4208/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2016 р. Справа № 804/4208/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
представника позивача представника відповідача Колесніченко І.В. Кульбаки С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 111вр-15/804/14232/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 111вр-15/804/14232/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі №804/14232/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

26 березня 2015 року в період лікарняного головуючого судді Степаненко В.В. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року надійшла адміністративна справа №804/14232/13-а.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2а/0470/7387/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7387/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Комард» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № НОМЕР_1, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Комард» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № НОМЕР_1 задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року № НОМЕР_1.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Комард»судові витрати у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 17 вересня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5368/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2016 р. Справа № 804/5368/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріЗоідзе Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідача 3 Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №5 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позивача ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідача 3 Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №5 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 09.08.2016 року щодо ОСОБА_3, яке оформлене протоколом ОП №15.00024561.0032953 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №5 Національної поліції України від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_3, яке оформлене протоколом ОП №15.00028107.0032953.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 445вр-15/804/7735/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Справа № 445вр-15/804/7735/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року по справі №804/7735/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про розстрочення виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 2-а-3203/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3203/10
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Заявника просив видати дублікат виконавчого листа у справі 2а-3203/10, оскільки оригінал втрачено.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протиричіть законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. ст. 169,241,248,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-3203/10 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суд протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький