Справа № 826/15397/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Київ № 826/15397/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Губи Р.В., у відсутність представника відповідача, розглянувши у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" про поновлення строку звернення до суду та зміну предмета їх позову до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" (ТОВ "Арсан-Буд") до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (Департаменту ДАБІ у Київській області) про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішень.

25.01.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяви про зміну предмета позову та поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування заяв зазначено, що постановою Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.08.2017 №3-1708/6-10/10-26/1708/08/02 на позивача накладено штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 75780 гривень. Вказана постанова прийнята за результатами тієї ж позапланової перевірки суб'єкта містобудування (TOB "Арсан-Буд"), що і три постанови, що є предметом розгляду у справі. Про наявність даної постанови, а також про відкрите виконавче провадження у зв'язку з її виконанням, позивач від Департаменту ДАБІ у Київській області не отримував жодної інформації, а про її прийняття дізнався випадково, при зверненні до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в межах іншого виконавчого провадження. Враховуючи, що про існування такої постанови ТОВ "Арсан-Буд" стало відомо лише 29.12.2017, а з матеріалами виконавчого провадження щодо її примусового виконання представник мав змогу ознайомитися лише 03.01.2018, товариство просить прийняти зміну позовних вимог та поновити строк звернення до суду із заявою про оскарження постанови Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.08.2017 №3-1708/6-10/10-26/1708/08/02.

За приписами частини першої статті 121 Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 121 КАС України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З поданої заяви про поновлення строку звернення до суду та пояснень представника позивача вбачається, що ТОВ "Арсан-Буд" дізналося про наявність постанови Департаменту ДАБІ у Київській області від 17.08.2017 №3-1708/6-10/10-26/1708/08/0229.12.2017 лише 29.12.2017. Представники товариства ознайомилися з матеріалами виконавчого провадження №.01.2018. До того часу, позивач не отримував ні акт перевірки, ні самої оскаржуваної постанови та не володів інформацією про її наявність.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Окрім того, у рішенні Суду у справі «Ilhan v. Turkey» вказано, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на необхідність ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови у межах виконавчого провадження, відсутність доказів надсилання рішення відповідачем, витрачання часу для написання заяви про зміну предмета позову та сплати судового збору, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду із заявою про зміну предмета позову, адже це гарантує товариству доступ до правосуддя.

Що стосується заяви про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 КАС України, зокрема, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 167 КАС України, правам позивача, тому наявні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 121, 122, 287 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" строк звернення до суду із заявою про зміну предмета позову.

Заяву позивача про зміну предмета позову прийняти.

Розглядати справу №826/15397/17, з урахуванням наступної зміни позовних вимог, а саме про:

- визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ у Київській області по винесенню за результатами позапланової перевірки дотримання суб'єктом містобудування TOB "Арсан-Буд" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці:

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/7-10/10-25/1708/08/02 у сумі 1515 600 гривень;

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/8-10/10-24/1708/08/02 у сумі 30312 гривень;

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/9-10/10-22/1708/08/02 у сумі 75780 гривень;

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/6-10/10-26/1708/08/02 у сумі 75780 гривень;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/7-10/10-25/1708/08/02 у сумі 1515600 гривень;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/8-10/10-24/1708/08/02 у сумі 30312 гривень;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/9-10/10-22/1708/08/02 у сумі 75780 гривень;

- визнання протиправною та скасування постанови Департаменту ДАБІ у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.08.2017 №3-1708/6-10/10-26/1708/08/02 у сумі 75780 гривень (оскаржуване рішення).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак