Справа № 810/570/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 липня 2018 року м. Київ № 810/570/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся позивач, пред'явивши вимоги до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання бездіяльності щодо невиготовлення для перерахунку пенсії нової довідки протиправною та зобов'язання виготовлення та направлення такої довідки до ГУ ПФУ в Київській області.

Ухвалою суду від 09.04.2018 р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Пунктом 4 ухвали суду явка позивача в підготовче судове засідання визнана обов'язковою. Ухвалу суду, яка набула законної сили, позивач одержав 17.05.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У призначені для розгляду справи дні, а саме 13.07.2017 р. та 27.07.2018 р., позивач, повідомлений належним чином, не прибув, через канцелярію суду двічі подав заяви про розгляд справи за його відсутності, без повідомлення причини неявки.

Уповноважений представник ГУ МВС також до суду також не з'явився, повідомлений судом завчасно та належним чином про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАСУ, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви заявника, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду, ураховуючи таке:

частиною 1 ст.2 КАСУ основним завданням адміністративного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи у сфері публічно-правових відносин.

Для виконання завдань адміністративного судочинства, беручи до уваги усвідомлення того, що ефективний розгляд справ залежить в тому числі від поведінки учасників процесу, законодавець до кола обов'язків сторін включив обов'язок з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо явка визнана обов'язковою та виявлення поваги до суду та інших учасників судового процесу, - п.1,5 ч.5 ст.44 КАСУ.

Положеннями ч.1 ст.45 КАСУ передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальними правами володіють особи, що беруть участь у справі. Статус такої особи набувається після прийняття судом позовної заяви. Суб'єктивне адміністративно- процесуальне право становить забезпечену нормами процесуального законодавства можливість учасника процесу діяти певним чином або вимагати певних дій від суду й через суд від інших учасників процесу.

Саме позивач ініціює процес, спрямований на захист його порушеного, оспорюваного або невизнаного права, свободи чи інтересу. Якщо з якої-небудь причини потреба в судовому захисті відпала, ініціатор процесу (позивач) повинен в односторонньому порядку припинити його, подавши заяву про залишення позову без розгляду.

Якщо позивач, звернувшись до суду, ухиляється від участі у розгляді справи без поважних причин, такими діями він допускає зловживання своїми правом.

Проаналізовані дії ОСОБА_1 на предмет належного виконання обов'язків та добросовісного користування правами, суд вважає, що останній допускає зловживання своїм правом. Вчиняючи це, позивач фактично проявляє свою зневагу до суду та інших учасників процесу, розгляд справ яких поставлено в залежність від розгляду даної справи. Подібні дії є штучно створеною ситуацією особою, яка чітко усвідомлює їх зміст та, не узгоджуються із принципами справедливості та добросовісності, порушує права та інтереси інших осіб, учасників справ.

Зловживання процесуальними правом у даному випадку суд розцінює як недобросовісне здійснення особою права на судовий захист, використання стороною судового процесу цього права не у відповідності з призначенням, яке в ньому закладене- справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте повторно в судове засідання не з'явився, в тому числі і тоді, коли після розгляду заяви про розгляд справи за його відсутності, судове засідання було вікладено.

За приписами ч.5 ст.205 КАСУ у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Отже, за імперативним приписом КАСУ достатньо однієї неявки належно повідомленого позивача для залишення позовної заяви без розгляду. У даному випадку така неявка перешкоджала розгляду справи, тому суд двічі відкладав її розгляд, про що повідомляв заявника.

Право на доступ до суду означає позитивний обов'язок держави, у тому числі суду, забезпечити ефективний розгляд справи. Наслідком такого обов'язку є надання сторонам можливості доступу до правової допомоги, активна роль у контексті виконання цього обов'язку покладається на суд, який повинен забезпечити реалізацію сторонами права мати рівні можливості розгляду справи впродовж розумного строку. Створення умов для припинення зловживання правом з боку сторін є також обов'язком суду.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, ЄСПЛ 7.07.89 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАСУ, якщо подання заяви, скарги чи клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд має право залишити без розгляду або повернути заяву, скаргу чи клопотання.

Суд вважає, що подавши позовну заяву та, усунувшись від виконання свого обов'язку з'являтися в судове засідання за викликом суду, при визнанні явки в судове засідання обов'язковою, позивач допустив зловживання своїми процесуальними правами, а тому подана ним позовна заява залишається судом без розгляду.

Керуючись статтями 2, 44-45, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Мніністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.