Справа № 1940/1467/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1467/18

30 липня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс" до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс" до Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання відповідача зняти арешт з банківського рахунку № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001, що накладений постановою б/н державного виконавця Підволочиського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою б/н державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008 накладено арешт на банківський рахунок № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001.

Надалі, 16.04.2018 представник позивача звернувся до начальника Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про надання копій матеріалів виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні щодо дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс".

Відповіддю від 16.05.2018 № 4213/13-31 відповідач повідомив, що згідно бази даних АСВП станом на 15.05.2018 відкритих виконавчих проваджень де стороною виконавчого провадження виступає позивач у відділі ДВС не перебуває. А також повідомлено, що згідно підпункту 9.9 пункту 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, - строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких складає 1 (один) рік. Оскільки всі виконавчі провадження де боржником виступає позивач були завершені до 2015 року та знищені згідно акта про вилучення виконавчих проваджень до знищення, що не уможливлює надання будь яких копій матеріалів знищених виконавчих проваджень.

Після чого, 06.06.2018 представник позивача звернувся до відповідача з письмовою заявою про зняття арешту з рахунку, оскільки згідно відповіді від 16.05.2018 № 4213/13-31 було повідомлено, що будь-які виконавчі провадження щодо дочірнього підприємства агропромислової фірми "Агро - Корс" відсутні. Однак, відповіддю від 10.07.2018 № 2741/13-31 відповідач відмовив у знятті арешту з рахунку та було рекомендовано звернутися до суду, що стало підставою для звернення до суду із даною позовною заявою.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як слідує з позовної заяви, що предметом позову є зобов'язання відповідача зняти арешт з банківського рахунку № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001, що накладений постановою б/н державного виконавця Підволочиського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008.

Частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до статті 287 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС).

Як слідує з позовної заяви, що 10.07.2018 позивач дізнався про порушення його прав щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку № 5724, відкритого у ПАТ "Універсал Банк", код банку 322001, що накладений постановою б/н державного виконавця Підволочиського районного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 01.08.2008, згідно відповіді відповідача № 2741/13-31 від 10.07.2018, однак позовну заяву представник позивача подав до суду лише 24.07.2018.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано представником позивача з пропущенням десятиденного строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до частини шостої статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Як слідує з матеріалів справи, що позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 287, 293 КАС, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 серпня 2018 року.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.