overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/27827/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 26 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішення позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 26 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 802/662/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/662/18-а
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" до Державної фіскальної служби України, комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки.

09 липня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з тим, що операції по рахунках відповідача тимчасово зупинено Державною казначейською службою України відповідно до пункту 28 Порядку виконання про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

У зв'язку з надходженням клопотання, в обґрунтування якого апелянт посилається на вказані вище обставини, підстави є достатніми для додаткового продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, оскільки обґрунтування доводів клопотання не свідчать про ухилення апелянта від виконання обов'язку зі сплати судового збору, вважаю за можливе продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 травня 2018 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 2240/2360/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2360/18
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство", в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 5320,68 грн, за період з грудня 2017 по травень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 25 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 17 липня 2018 року ним отримано 18 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Новоушицьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 810/4470/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4470/17
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного арзітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного арзітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.В. Епель
Справа № 822/1733/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1733/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з дати отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 826/15864/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамента культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Поділ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг-Сервіс" до Міністерства культури України, Департамента культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Поділ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг-Сервіс" до Міністерства культури України, Департамента культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказів.

Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

І.В. Федотов
Справа № 810/4470/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4470/17
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О.та суддів Бужак Н.П., Епель О.ВВ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного арзітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного арзітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови.

Встановити строк до 14 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.В. Епель
Справа № 2240/2307/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2307/18
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Агрофірми "Проскурів", в якій просить суд стягнути з Агрофірми "Проскурів" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 18408,45 грн, за період з грудня 2017 по травень 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстави несплати позивачем судового збору та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 25 липня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 12 липня 2018 року ним отримано 16 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 826/4459/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4459/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.-

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській обалсті про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна