Справа № П/811/523/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/523/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить: накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання у місячний строк звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року штраф у розмірі 70480,00 грн. шляхом стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача ОСОБА_2 35240,00 грн. та стягнення з начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Державного бюджету України 35240,00 грн. Встановити відповідачу - Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року у справі №П/811/523/18 та зобов'язати начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили (а.с.69).

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 10.07.2018 року звіт про виконання судового рішення по справі №П/811/5523/18 відповідачем не подано, вказує, що рішення набрало законної сили 16.03.2018 року, водночас заявник стверджує, що строк подання суб'єктом владних повноважень встановлений рішенням суду для подання звіту сплив ще 04.07.2018 року, натомість звіт відповідачем подано не було.

Відповідною ухвалою судді від 12.07.2018 року призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні дане клопотання (а.с.67).

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд заяви за його відсутності (а.с.69).

Представником відповідача подано до суду письмове заперечення проти розгляду даного клопотання, наголошено на відмові в його задоволенні (а.с.75-76).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд клопотання судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 11.07.2018 року (а.с.78).

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року у справі №П/811/523/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволено, а саме: адміністративний позов ОСОБА_2 (с. Липняжка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27015, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 18.08.2017 В-15244/0-11233/0/6-17. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.00 га на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Присуджено на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636) (а.с.29-31).

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказаним рішенням зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/523/18.

Судом встановлено, що вказане рішення учасниками справи в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції було оскаржено, так ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року у справі №П/811/523/18 - повернуто скаржнику (а.с.59).

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до Кіровоградського окружного адміністративного суду подано звіт про виконання рішення у справі №П/811/523/18 (а.с.63).

До вказаного звіту відповідач додав адресований позивачеві наказ від 05.07.2018 року №11-4442/14-18-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,0000 га, в тому числі: ріллі 2,0000га, із цільовим призначенням-для ведення особистого селянського господарства, виданого на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/523/18 від 16.03.2018 року (а.с.64).

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Натомість, поданий відповідачем 06.07.2018 року звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/523/18.

Так, відповідачем надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року справа №П/811/523/18, як того й вимагало вказане судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання постанови суду в межах встановлених судом для його подання, а в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на винну посадову особу - відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько