Справа № 164/409/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5220/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2018 року (постановлена головуючим-суддею Токарською І.С., час ухвалення судового рішення 17 год 58 хв у смт. Маневичі) про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 №000977 від 23.02.2018.

Ухвалою Маневицького районного суду від 17.05.2018 провадження по справі було зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція у Волинській області подала апеляційну скаргу, в якій через порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до оспорюваної постанови, припис № 000199 від 29.12.2017 останнім не оскаржувався, а тому постанова за невиконання вимог припису було винесена на законних підстав.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 №000977 від 23.02.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зазначена постанова винесена на підставі протоколу №001373 від 23.02.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Ківерцівське лісове господарства», будучи особою відповідальною за дотримання встановленого природно-заповідного режиму на обєктах та територіях природно-заповідного фонду ввіреного підприємства не забезпечив виконання припису Державної екологічної інспекції у Волинській області №000199 від 29.12.2017 щодо ліквідації мисливських веж на території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Зубр».

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що її розгляд не можливий до вирішення адміністративної справи № 803/541/18 за позовом Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування приписів № 000199 від 29.12.2017 та № 000202 від 28.02.2018, яка безпосередньо пов'язана з вирішенням цієї справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки позивачем в цій справі оскаржується постанова відповідача про накладення штрафу за невиконання вимог припису Державної екологічної інспекції у Волинській області №000199 від 29.12.2017, а по справі № 803/541/18 предметом розгляду є скасування припису Державної екологічної інспекції у Волинській області №000199 від 29.12.2017, при цьому суду не надано доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 150-154, 229, 242-244, 248, 311, 315, 316, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 17 травня 2018 року про зупинення провадження по справі по справі № 164/409/18 - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5