overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/22895/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №761/22895/17

адміністративне провадження №К/9901/24448/18, К/9901/24449/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі №761/22895/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.02.2018 року вказані касаційні скарги разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 31 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/3410/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2018 року

Київ

справа №822/3410/17

адміністративне провадження №К/9901/55204/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №822/3410/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

04.07.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Разом з тим, у касаційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, який, втім не пропущено, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду складена у повному обсязі 04.06.2018, а тому, з урахуванням положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), останнім днем цього строку є 04.07.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 03.07.2018 засобами поштового зв'язку.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №822/3410/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3410/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 813/573/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №813/573/16

адміністративне провадження №К/9901/30396/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження суддею-доповідачем.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у зв'язку з переглядом ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2252/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №814/2252/14

адміністративне провадження №К/9901/19265/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 814/2252/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 30 червня 2016 року у справі № 814/2252/14 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 814/2252/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітранс" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 372/1476/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1476/18
Провадження № 2-а-39/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону полку 1 УПП в м. Києві рядового ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.05.2018 року передано на розгляд судді Болобану В.Г.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 100 від 18.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року справу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 808/1507/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №808/1507/16

адміністративне провадження №К/9901/25309/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" (далі - ТОВ "Фаворіт") на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/1507/16 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 13 лютого 2017 року у справі № 808/1507/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" (далі - ТОВ "Фаворіт") надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" (далі - ТОВ "Фаворіт") на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 у справі № 808/1507/16 Запорізького окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт" до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 810/3290/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №810/3290/16

адміністративне провадження №К/9901/53357/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2018 року за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №810/3290/16 за позовом ТОВ "Овостар" до Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №810/3290/16 за позовом ТОВ "Овостар" до Головного управління Державної фіскальної служби Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці 10 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року допущено описку, а саме зазначено: «Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 40045,33, тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 69092,63 грн», хоча необхідно зазначити наступне: «Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 172731,58 грн, тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 69092,63 грн».

З огляду на наведене, допущена у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2018 року, виклавши абз. 10 мотивувальної частини зазначеної ухвали наступним чином: «Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги становить 172731,58 грн, тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 69092,63 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 373/1229/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач інспектор роти №1 батальйону №1 УПП в Київській області лейтенант ОСОБА_2В місцезнаходження: вул.Леніна, 41, смт.Баришівка, Київська область, 07500

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №203532 від 29.06.2018 згідно якої на ОСОБА_1А накладено штраф у розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 01 листопада 2018 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 14 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/4989/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4989/18
Провадження № 2-а/524/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не вказано повністю прізвище, імя, по-батькові відповідача субєкта владних повноважень, котрий ухвалював постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя