Справа № 369/7844/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/7844/17 Головуючий у І інстанції - Дубас Т.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський двір» особи, яка приєдналася до апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних виробів Моноліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір» про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних виробів Моноліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір», у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 29 позачергової сесії VII скликання від 23 листопада 2016 року № 429 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки 0,4315 га за адресою: АДРЕСА_1».

Свої вимоги обґрунтувала тим, що оскаржуваний детальний план території був затверджений Чабанівською селищною радою з порушенням норм законодавства щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації, що дає підстави для його скасування.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 29 позачергової сесії VII скликання ввід 23 листопада 2016 року № 429 «Про затвердження детального плану території земельної ділянки 0,4315 га за адресою: АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Чабанівська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що копія протоколу громадського обговорення від 20 жовтня 2016 року є в матеріалах справи та досліджена судом першої інстанції. Водночас суд проігнорував сторінку 5 даного документу, на якій зазначена обґрунтована відмова щодо врахування пропозицій ОСОБА_3, яка надана представником замовника ОСОБА_4

23 липня 2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, у якому зазначається, що публічне право прийняти участь в публічному обговоренні містобудівної документації надано всім мешканцям селища, навіть тим, які живуть в іншому кінці, і, позбавивши її можливості належно реалізувати її права в цьому публічному обговоренні, не створивши належних та достатніх умов для цього обговорення, відповідач порушив її права в сфері публічно-правових відносин, в незалежності від того фігурує її прізвище в оскаржуваному акті чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 11 чергової сесії VII скликання від 21 квітня 2016 року № 206, надано дозвіл ТОВ «Білоцерківський завод будівельних виробів «МОНОЛІТ» на розробку детального плану території земельної ділянки площею 0,4315 га. що розташована в межах АДРЕСА_1

В газеті «Новий день» від 18 червня 2016 року № 23 (924) було розміщено повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, та запропоновано що протягом одного місця з 21 червня по 21 липня 2016 року, у приміщенні Чабанівської селищної ради кожен житель матиме можливість ознайомитись із проектом містобудівної документації та внести свої пропозиції. Відповідальна особа за організацію розгляду пропозицій секретар ради - ОСОБА_5. Громадські слухання щодо проектної документації та детального плану території в межах вул. Машинобудівників та АДРЕСА_1 смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області відбудуться 22 липня 2016 року об 11 годині у приміщенні Чабанівської селищної ради.

19 жовтня 2016 року позивачем була подана заява до Чабанівської селищної ради щодо надання пропозицій до проекту детального плану території будівництва і обслуговування двох багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1. Дана заява була отримана відповідачем що підтверджується штампом із вхідним № 1082 від 19 жовтня 2016 року.

19 жовтня 2016 року позивачем була подана заява до Чабанівської селищної ради щодо надання пропозицій до проекту детального плану території будівництва і обслуговування двох багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1. Дана заява була отримана відповідачем що підтверджується штампом із вхідним № 1083 від 19 жовтня 2016 року.

19 жовтня 2016 року позивачем була подана заява до Чабанівської селищної ради заяву щодо надання пропозицій до проекту детального плану території будівництва і обслуговування двох багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1. Дана заява була отримана відповідачем що підтверджується штампом із вхідним № 1084 від 19 жовтня 2016 року.

Згідно протоколу від 20 жовтня 2016 року відбулось громадське обговорення проекту детального плану території земельної ділянки площею 0,4315 га, що розташована в межах АДРЕСА_1 Згідно даного протоколу було прийнято рішення яким рекомендовано до затвердження проект детального плану території земельної ділянки площею 0,4315 га, що розташована в межах АДРЕСА_1

Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 29 позачергової сесії VII скликання від 23 листопада 2016 року № 429, затверджено детальний план території земельної ділянки площею 0,4315 га під багатоповерхову забудову в межах АДРЕСА_1

Вказане рішення було опубліковано в газеті «Новий День» від 26 листопада 2016 року № 46 (9264).

З листа Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації від 23 березня 2017 року № 01.1-33/356 вбачається, що до департаменту від Чабанівської селищної ради звернень з приводу розгляду вищевказаного детального плану на засіданні архітектурно-містобудівної ради при департаменті містобудування та архітектури Київської облдержадміністрації не надходило.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при громадському обговоренні проекту детального плану території земельної ділянки площею 0,4315 га, що розташована в межах вул. Машинобудівників та АДРЕСА_1 смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області між мешканцями смт. Чабани та представником замовника виникли спірні питання щодо задоволення Пропозицій позивача до детального плану території.

Зокрема, в протоколі від 20 жовтня 2016 року зазначено, що виступила ОСОБА_2, яка підтримала пропозицію викладену в своїх заявах та зазначила наступне. Чабанівський селищній раді необхідно підготувати та оприлюднити графічні матеріали генерального плану смт. Чабани на громадських слуханнях 20 жовтня 2016 року. Чабанівський селищній раді необхідно виконати рішення № 98 від 12 листопада 2013 року «Про результати роботи комісії з обстеження будинку АДРЕСА_1. Розробнику проекту розмістити запроектовані багатоповерхові будинки за межами 25 метрової прибережно-захисної зони струмка Дніприк, який протікає між ставками, розташованими в районі вул. Юності та Машинобудівників (ліва притока ріки Сіверка). Будинок по АДРЕСА_1 де вона проживає, дав тріщину через забивання паль. Річка Дніприк відноситься до малик річок. Ніяких проектів гідротехнічних споруд не існує. Необхідно стати на відстань 25 метрів від будинків. Перед початком будівництва запланувати технічний огляд будинку по АДРЕСА_1.

Відповів позивачу представник замовника ОСОБА_4: детальний план території розроблений на основі генерального плану та норм ДБН. Питання збереження Дніприка про проектуванні забудови вивчалося, оскільки на сьогодні річка знаходиться в трубі, то захисна смуга навколо неї не передбачена. Палі під будинки будуть вдавлюватися, що не спричинить впливу на існуючу забудову.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Чабанівською селищною радою всупереч положенням статті 5 Закону України «Про основи містобудування» не було забезпечено належного урахування законним інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку території і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів, участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. В спірній ситуації відповідач не провів всі необхідні підготовчі дії для винесення питання та проекту рішення та пройти визначену процедуру підготовки, попереднього оприлюднення проекту рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ «Про основи містобудування» до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) передбачено, що генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Пунктом 2 частини першої цієї ж статті встановлено, що детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 17 Закону № 3038-VI для населених пунктів з чисельністю населення до 50 тисяч осіб генеральні плани можуть поєднуватися з детальними планами всієї території таких населених пунктів.

Частиною першою статті 19 Закону № 3038-VI передбачено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті детальний план території визначає в тому числі функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Частиною першою статті 21 Закону № 3038-VI передбачено, що громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Частиною другою цієї ж статті заборонено затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення Ради, ним вирішено виключно питання щодо розроблення детального плану. Крім того, Чабанівська селищна рада оприлюднила таке рішення та провела громадські слухання.

Колегія суддів приймає до уваги, що розроблення детального плану території є об'єктом публічного інтересу, а тому підлягає оцінці громадськістю. Реалізація такого проекту можлива лише за умови неухильного дотримання норм земельного законодавства та вимог екологічної безпеки.

Водночас, зі змісту позову не вбачається, яким чином та чиї права порушені рішенням Ради про розроблення детального плану території.

Позивач в адміністративному позові вказує, що неправомірне рішення Чабанівської селищної ради порушує її права, як мешканки селища Чабани, проте не уточнює в чому виражається таке порушення.

Так, право на судовий захист гарантоване статтею 55 Конституції України. Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, за правилами частини п'ятої статті 160 КАС України право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень мають особи, права. Свободи та інтереси яких відповідні рішення, дії чи бездіяльність порушують.

Отже, для того, щоб особа могла реалізувати своє право на судовий захист, необхідно встановити, що оскаржуваними рішенням чи діянням суб'єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси саме цієї особи або особи в інтересах якої вона звертається.

При цьому, як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Саме лише твердження про те, що генеральний план селища не передбачає можливості розміщення відповідного об'єкта, не може бути підставою вважати оскаржуване рішення Ради незаконним, оскільки йдеться лише про розробку детального плану, а не його затвердження; розробка детального плану території не суперечить генеральному плану, а лише його деталізує.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що громадські слухання були проведені у відповідності до пункту 11 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555.

Зокрема, пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.

За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.

У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі - комісія).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що громадські слухання містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, надання особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами обговорення пропозицій позивача їй надано обґрунтовану відмову, про що не зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції.

З викладеного вбачається, що цей позов є необґрунтованим, а суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про його задоволення.

За викладених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про відмову в позові.

Зі змісту ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровський двір» особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - задовольнити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних виробів Моноліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір» про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.С. Літвіна

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 30.07.2018 року.