overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8086/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №826/8086/17

адміністративне провадження №К/9901/56613/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/8086/17 за позовом ОСОБА_2 до Філії комунального підприємства Київської обласної Ради «ГОТОВО» м. Києва, реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної Ради «ГОТОВО» м. Києва Хаустової Марії Євгенівни, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», ОСОБА_4, про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/8086/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8086/17 за позовом ОСОБА_2 до Філії комунального підприємства Київської обласної Ради «ГОТОВО» м. Києва, реєстратора філії комунального підприємства Київської обласної Ради «ГОТОВО» м. Києва Хаустової Марії Євгенівни, треті особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», ОСОБА_4, про скасування реєстраційної дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16 серпня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/679/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №817/679/18

адміністративне провадження №К/9901/56547/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 817/679/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП "Фірма Укрекопласт" направлена поштою 13.07.2018 року.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року ним отримано 15.06.2018 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству "Фірма Укрекопласт" строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року у справі № 817/679/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/679/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/3703/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №815/3703/17

адміністративне провадження №К/9901/50702/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 18 червня 2018 року у справі №815/3703/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі №815/3703/17 за позовом Приватного підприємства "Будівельна оптова база" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

23 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Одеською митницею ДФС надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці ДФС судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення № 168 від 14 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/10262/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №826/10262/15

адміністративне провадження №К/9901/56432/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за її позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування припису і постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями цих судів і 16 липня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги позивач додала квитанцію про сплату судового збору від 16 липня 2018 року у розмірі 121 грн 80 коп.

Однак підтвердження про зарахування суми судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10262/15 до спеціального фонду Державного бюджету України до Суду не надійшло, що з огляду на положення частини десятої статті 169 КАС вимагає залишення касаційної скарги без руху.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 818/2072/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №818/2072/17

адміністративне провадження №К/9901/52022/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 8 червня 2018 року у справі №818/2072/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №818/2072/17 за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

9 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Сумській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення № 447 від 16 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/14168/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №826/14168/16

адміністративне провадження №К/9901/50779/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №826/14168/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №826/14168/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

11 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві судовий збір у сумі 192,92 грн та 909,48 грн згідно платіжних доручень № 287 від 7 червня 2018 року та № 198 від 3 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/19665/16-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №640/19665/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16563/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року

у справі №640/19665/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України

про скасування постанов у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/16563/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 805/1430/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №805/1430/17-а

адміністративне провадження №К/9901/29811/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 01 серпня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/4883/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №826/4883/17

адміністративне провадження №К/9901/49388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі №826/4883/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №826/4883/17 за позовом ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25 червня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків ДФС надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 98342,60 грн згідно платіжного доручення № 1012 від 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду