Справа № 808/2158/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 липня 2018 року (13 год. 33 хв.)Справа № 808/2158/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Мехтієва К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (надалі - позивач) із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області форми «Ф» від 17.06.2015 № 1384-17.2) податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано штраф за несвоєчасність сплати транспортного податку у 2015 році.

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2018.

16.07.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.07.2018.

Позивачем у позові зазначено, що він є власником транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 3200, рік випуску 2014.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в 2015 році було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.2015 №1384-17, у відповідності до якого позивачу, як власнику вказаного транспортного засобу, нараховано транспортний податок за 2015 рік в розмірі 25000,00 грн., доказів того, що та ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС Запорізької області було прийнято податкове повідомлення-рішення яким позивачу нараховано штрафні санкції за несвоєчасність сплати транспортного податку, суду надані не були. Однак позивачем було сплачено, штрафні санкцій у сумі 4833 грн. (квитанція від 20.09.2016 № 0.0.620981003.1) та суму по оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню у розмірі 25000 грн. (квитанція від 20.09.2016 № 0.0.620981443.1 )

Згідно з пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України податок на майно належить до місцевих податків. Податкові зобов'язання по місцевому податку можуть визначатися податковим органом лише в разі, якщо міська рада своїм рішенням встановила цей місцевий податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення міської ради. Отже, правила стосовно визначення податкового зобов'язання щодо транспортного податку у розмірі 25000 гривень за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см., встановлені ст.267 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 та пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 цього Кодексу) не можуть застосовуватися раніше 2016 року.

Позивач позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позову заяву (а.с.26), в якому зазначено, що на підставі пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в 2015 році було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.2015 №1384-17 у відповідності до якого позивачу, як власнику вказаного транспортного засобу, нараховано транспортний податок за 2015 рік в розмірі 25000,00 грн. Зазначене рішення було направлено позивачу та повернулося 30.02.2015 з відміткою про причини не вручення «за закінченням терміну зберігання». Зазначає, що оскаржуване рішення вважається узгодженим з 30.07.2015, сплачена вона була лише 20.09.2016.

Об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» №71-VIII від 28.12.2014 податкове законодавство України було доповнено транспортним податком. Оскільки вказаний Закон набув чинності з 01.01.2015 та ним не передбачено особливих умов сплати транспортного податку у 2015 році, то у спірному випадку базовим податковим періодом для сплати транспортного податку є 2015 рік.

Відповідач проти позову заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Позивач є власником транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 3200, рік випуску 2014.

ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в 2015 році було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.2015 №1384-17, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік у сумі 25000 грн. 00 коп.

У ст.265 Податкового кодексу України зазначено, що податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Отже, транспортний податок є складовим податку на майно.

Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів на яких ґрунтується Податкове законодавство України є принцип стабільності - коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Таким чином, суд вважає, що податкові зобов'язання по місцевому податку можуть визначатися контролюючим органом лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановлено цей податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте відповідне рішення органом місцевого самоврядування.

Рішенням Запорізької міської ради №8 від 15.01.2015 затверджено «Положення про податок на майно (в частині транспортного податку)», оскільки дане рішення прийняте в січні 2015 року, то його дія, тобто нарахування транспортного податку почало діяти з 01.01.2016 року.

Згідно з пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

У пп.267.5.1 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Враховуючи зазначене, бюджетний період, в якому починає застосовуватися транспортний податок у м.Запоріжжі, є 2016 рік.

Звідси, правила стосовно визначення податкового зобов'язання щодо транспортного податку у розмірі 25000 гривень за легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см., встановлені ст.267 Податкового кодексу України (з урахуванням приписів пп.4.1.9 п.4.1 ст.4, пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України), не можуть застосовуватися раніше 2016 року.

Аналогічне застосування норм матеріального права викладене і Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.05.2018 у справі №826/11232/16 (провадження №К/9901/48381/18).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на оскарження податкового повідомлення-рішення не залежить від фактичного його оплати, а відтак сам факт оплати позивачем суми грошового зобов'язання з транспортного податку не позбавляє його права на судове оскарження податкового повідомлення-рішення, яке порушує права та інтереси позивача. Сплата позивачем суми грошового зобов'язання здійснено лише з метою запобігання негативних для позивача наслідків пов'язаних з узгодженням грошового зобов'язання (виникнення податкової застави, опис майна, нарахування пені, тощо) і не може свідчити про визнання позивачем суми грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні. Платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання податкового повідомлення-рішення з урахуванням строку давності, визначеного ст.102 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 06.02.2018 у справі №К/9901/870/17 (808/2192/17).

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано штраф за несвоєчасність сплати транспортного податку у 2015 році, суд зазначає наступне.

По-перше, повідомлення-рішення про нарахування штрафу за несвоєчасність сплати транспортного податку у 2015 році, відповідачем не приймалося. Крім того, позивач не підтримав дану позовну вимогу під час судового розгляду справи. Тому у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню

Враховуючи зміни до Податкового кодексу України, які набрали чинності з 01.01.2017 щодо компетенції контролюючих органів, суд вважає, що позивачем обґрунтовано пред'явлено позов до ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області форми «Ф» від 17.06.2015 № 1384-17.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2018.

Суддя О.В. Конишева