Справа № 804/5150/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. справа № 804/5150/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК ІНВЕСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/5150/17 (головуючий суддя у 1 інстанції - Царікова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК ІНВЕСТ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/5150/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК ІНВЕСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи те, що 31 жовтня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а копія повного тексту отримана апелянтом 15.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, то останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 25.06.2018 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 05.07.2018 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України.

Одночасно апелянт просить поновити строки подання апеляційної скарги посилаючись на те, що ним отримано судове рішення поштовим відправленням через ПАТ «Укрпошта» 21 червня 2018 року, що є підставою для поновлення такого строку відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Такі твердження позивача є помилковими, з огляду на приписи п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України щодо набрання чинності та оскарження в апеляційному порядку рішень прийнятих до 15 грудня 2017 року.

З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає підстави наведені апелянтом для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою неповажними, а тому не вбачає підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 287 КАС України і підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення такого строку є неповажними, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК ІНВЕСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №804/5150/17 - залишити без руху.

Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТРАНК ІНВЕСТ» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак