Справа № 751/4022/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4022/18 Суддя першої інстанції: Маслюк Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Ірини Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер Ірини Олександрівни, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.06.2018 р. серії ВР № 168783, винесену поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Скитер Іриною Олександрівною відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу правопорушення;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.06.2018 серії ВР № 168784, винесену поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Скитер Іриною Олександрівною відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у Л вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу правопорушення;

- визнати протиправними дії поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Скитер Ірини Олександрівни щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 168783 від 08 червня 2018 року та серії ВР № 168784 від 08 червня 2018 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині повторного направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. 08.06.2018 року складено постанову серії ВР №168783 (а.с.13) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 31.4.7 «е» та 31.4.3 ПДР України відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 08.06.2018 року об 11 год. 50 хв., на а/д Київ - Чернігів - Нові Яриловичі 189 км керував автомобілем Mitsubishi Padjero, д.н.з НОМЕР_2, з причепом ПГМФ8902, д.н.з. НОМЕР_1, у якого був відсутній правий бризговик та не працювали зовнішні світлові покажчики поворотів, габарити, стопи, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7 «е» та 31.4.3 ПДР України.

Також, поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. 08.06.2018 року складено постанову серії ВР №168784 (а.с.12) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.4 «а» ПДР України відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 08.06.2018 року об 11 год. 55 хв., на а/д Київ - Чернігів - Нові Яриловичі 189 км керував автомобілем Mitsubishi Padjero, д.н.з НОМЕР_2, з причепом ПГМФ8902, д.н.з. НОМЕР_1, при зупинці на вимогу поліцейського не пред'явив для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль та на причіп, чим порушив вимоги п. 2.4 «а» ПДР України.

Не погоджуючись із винесеними постановами позивач, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02.07.2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України "Про Національну поліцію", який набрав чинності 07.11.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 1 та 13 Закону України «Про Національну поліцію» поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом N 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, приписами ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Так, ч. ч. 9, 10 Розділ ІІІ Інструкції передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.ч. 1, 2 розділу ІV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Разом з тим, із матеріалів відеофіксації, що міститься в матеріалах справи вбачається, розгляд справи як за ч.1 ст.121 КУпАП так і за ч.1 ст.126 КУпАП розпочався із представлення поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області Білоножко В.В., повідомленням про розгляд справи, роз'ясненням прав ОСОБА_1, розглядом клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю адвоката. В подальшому оголошення вказаним поліцейським про прийняте рішення за результатами розгяду справи про адмінправопорушення.

Однак, відповідно до постанов серії ВР №168783 від 08.06.2018 року та серії ВР №168784 від 08.06.2018 року розгляд справи та прийняття рішення відбулось поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст..77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, обґрунтованих пояснень з даного приводу надано не було, як і не було доведено правомірності винесених останнім постанов, з огляду на що, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поліцейським Скитер І.О. передчасно винесені постанови, оскільки останньою не проводився розгляд справи, не досліджувались докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та не надавалась їм відповідна правова оцінка, а тому останні підлягають скасуванню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.. 286 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З огляду на те, що підставою для скасування оскаржуваних постанов стали саме процесуальні порушення допущені при розгляді справи, тобто порушення поліцейським взводу №1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Скитер І.О. процедури розгляду справи, а не відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, судом першої інстанції правомірно направлено справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Постанова складена в повному обсязі 31 липня 2018 року.