Справа № 826/1739/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Київ № 826/1739/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши в порядку письмового провадження питання роз'єднання позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
доПенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо неповідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про підстави для проведення Позивачам перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.01.2017;

- зобов'язати Пенсійний фонду України повідомити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 01.01.2017 року та з 01.01.2018.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 06 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26 лютого 2018 року представником відповідача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Відзив на позовну заяву.

27 лютого 2018 року позивачами через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

27 лютого 2018 року позивачами через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Відповідь на відзив.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкової О.О. від 12 березня 2018 року ухвалено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 30.05.18 року №870 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 826/1739/18.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2018 року постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Пунктом третім резолютивної частини ухвали суду від 22.06.2018 року встановлено, для вирішення питання щодо роз'єднання позовних вимог в самостійні провадження, позивачам строком до 20 липня 2018 року надати до суду адміністративні позови та їх копії для відповідача, до позовних заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Через канцелярію суду 17.07.2018 року на виконання ухвали суду від 22.06.2018 року позивачами подано адміністративні позови та їх копії для відповідача.

Вирішуючи питання роз'єднання позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, п'ять позивачів звернулись до суду з п'ятьма фактично окремими позовами до Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, відповідачем у даній справі є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Разом з тим, суд вказує на те, що такі аналогічні вимоги заявлено позивачами на підставі різних обставин (фактів), якими обґрунтовуються вказані вимоги з посиланням на різні докази, які підтверджують такі обставини (факти).

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що в ході розгляду справи суду необхідно дослідити докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо кожного позивача окремо, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог позивачів в даній адміністративній справі ускладнить та сповільнить вирішення справи.

Таким чином, з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства, неупередженого та своєчасного вирішення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність роз'єднання адміністративної справи № 826/1739/18 в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії роз'єднати в самостійні провадження.

2.Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1, залишити на розгляді в адміністративній справі № 826/1739/18.

3.Виділені у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 передати на автоматизований розподіл відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна