Справа № 0640/3863/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3863/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання повернути 137757,77 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо неповернення позивачу незаконно стягнутого виконавчого збору та зобов'язати повернути 137 757,77 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011(в редакції чинній на момент звернення до суду), встановлено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762,00 гривень.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем в прохальній частині позову заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, щодо повернення суми незаконно стягнутого виконавчого збору 137 757,77 грн.

Суд зауважує, що ціною даного позову є 137 757,77 грн, а 1,5 відсотка від цієї суми становить (137 757,77 *1,5%=2066,37) 2066,37 грн, що у свою чергу перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення від 24.07.2018 №3758 на суму 1762,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 304,37 грн.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач просить повернути виконавчий збір, що був стягнутий з рахунку позивача 20.02.2018. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2018 визнано дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору протиправними.

Позивач із заявою про повернення незаконно стягнених коштів звернувся лише 05.07.2018.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу станом на 18.04.2018 було відомо про вказані обставини, однак товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось лише 25 липня 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує, що зі змісту долучених доказів неможливо встановити ймовірні прочини пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення такого строку суду не надано.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезгаданих норм, позивачу слід надати докази, на підставі яких можливо встановити об'єктивність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами та квитанції про сплату судового збору у сумі 304,37 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал." залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва