Справа № 263/1596/18
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1596/18
Провадження № 2-а/263/183/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2017 року інспекторами з благоустрою при обстеженні 11.12.2017р. о 14-00 годин виявлено елемент зовнішнього художнього оформлення на фасаді будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 «Кровли, фасады, гаражные ворота, окна, роллеты» встановлених без затверджених паспортів, що є порушенням п.14-1.20 розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 р. зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011р. №6/11-962 від 16.04.2013 р. № 6/27-3040 від 23.12.2016р. № 7/14-1099, про що був складений протокол № 002106. За результатами розгляду вищевказаного протоколу Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради 31.01.2018 року було винесено постанову № 230 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що він не є власником приміщення, на фасаді якого було розміщено елемент зовнішнього художнього оформлення, не було встановлено, хто розмістив даний елемент. Під час складання протоколу він пояснював, що звертався до Маріупольського центру надання адміністративних послуг для отримання інформації для оформлення дозвільних документів на розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення, але відповіді не отримав. Крім того, під час винесення постанови не були прийняті до уваги загальні правила накладення стягнення. З огляду на вищевикладене просив скасувати постанову, а справу закрити.

У судовому засіданні 11.07.2018р. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що на час розгляду постанови елемент зовнішнього художнього оформлення вже був знятий, про що він повідомив членам адміністративної комісії, але це не було враховано. Крім того, вважає, що стягнення було застосовано занадто суворе, оскільки раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, вважає, що стягнення у виді попередження відповідало би обставинам скоєного.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, про що надала письмовий відзив на адміністративний позов, просила суд відмовити у задоволенні позову.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2017 року інспектором інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя складений протокол № 002106 від 11.12.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за самовільне розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення на фасаді будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 змістом «Кровли, фасады ,гаражные ворота, окна, роллеты» без затверджуваних документів, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п.14-1.20 розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 р. зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011р. №6/11-962 від 16.04.2013 р. № 6/27-3040 від 23.12.2016р. № 7/14-1099.

Згідно з протоколом Адміністративною комісією Виконавчого комітету Маріупольської міської ради 31.01.2018 року було винесено постанову № 230 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень /а.с.4/.

Відповідно до ст. 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 152 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що він вчиняв дії щодо отримання відповідних документів для розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що справа була розглянута у присутності ОСОБА_1, адміністративне стягнення було застосовано відповідно до вимог ст. 152 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, адміністративний матеріал було розглянуто адміністративною комісією у встановленому законом порядку та, як наслідок, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, тому достатні законні підстави для скасування постанови № 230 від 31.01.2018 року відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 73-77, 241-246, 255-256 КАС України, ст. 152, 218, 283, 289 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови № 230 від 31.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень - залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова