Справа № 826/6617/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 липня 2018 року м. Київ № 826/6617/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ Київ»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2018 р. № 02 та

№ 02,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРВ Київ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2018 р. № 02 та № 02.

ТОВ «БРВ Київ» заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м.Києві вчиняти будь-які дії по виконанню податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві від 16.04.2018 р. № 02, згідно якого Товариству збільшено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 254 235,00 грн. з нарахованими штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 63 559,00 грн.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI.

Натомість всупереч наведеній вище нормі позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку не виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаного клопотання на підставі ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРВ Київ» про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

2. Ухвалу про повернення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього ж Кодексу.

Суддя І.П.Васильченко