Справа № 826/10798/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року м. Київ № 826/10798/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 23, № 31, № 32, №34, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби, в якому просить:

1. Скасувати Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг:

- №6027/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №23 від 23.03.2018 р.);

- №6025/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №31 від 27.03.2018 р.);

- №6026/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №32 від 27.03.2018 р.);

- №6023/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №33 від 28.03.2018 р.);

- №6024/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №34 від 29.03.2018 р.).

2. Зобов'язати ДФС зареєструвати податкові накладні №23, №31, №32, №33, №34 у ЄРПН датою їх подання.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано Квитанцію №П12989 від 27 червня 2018 р. на суму 1762,00 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати Рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг: - №6027/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №23 від 23.03.2018 р.); - №6025/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №31 від 27.03.2018 р.); - №6026/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №32 від 27.03.2018 р.); - №6023/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №33 від 28.03.2018 р.); - №6024/41429442/2 від 21.05.2018 р. (ПН №34 від 29.03.2018 р.), однак судовий збір сплачено лише за одне рішення, а за інші 4 рішення судовий збір не сплачено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням розміру позовних вимог та, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно доплатити 7048,00 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено вимоги до Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг, разом з тим Комісію Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг не визначено позивачем як відповідача.

Таким чином, необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, відповідно до Акту складеного працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від 20 липня 2018 р. №334 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "ХЛІБ ПРОДУКТ" не виявилось вказаних у додатку документів, відсутній документ, а саме: копія адміністративного позову для відповідача.

Таким чином, Позивачу необхідно надати до суду копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 7048,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва"; уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду для суду та копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ПРОДУКТ" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна