Справа № 524/1546/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 р.Справа № 524/1546/18
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі: судді-доповідача Бенедик А.П., суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. по справі №524/1546/18

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитром Володимировичем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 29.05.2018 року. Апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв'язку 06.07.2018 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті. Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою відповідач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідач вказує, що не був присутній у судовому засіданні, а копію рішення отримав лише 25.06.2018 року.

Разом з тим, вказані скаржником підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки навіть з моменту отримання рішення (25.06.2018 р.) звергаючись із апеляційною скаргою (06.07.2018 року) скаржник пропустив встановлений ст. 286 КАС України десятиденний строк.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про не підтвердження скаржником обставин поважності пропуску строку, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. по справі №524/1546/18.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Інспектора роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Гресько Дмитра Володимировича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.05.2018р. по справі №524/1546/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Мельнікова Л.В.