overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/1756/18
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1756/18
Провадження №: 2-а/332/23/18
УХВАЛА

23 липня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Федоренка О.І. за участю секретаря судового засідання Іванової Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти капрала поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони в підготовче засіданні не зявилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання сторони були повідомлені своєчасно та в установленому законом порядку. Через канцелярію суду надійшла заява позивача, відповідно до якої він просить провести підготовче судове засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти капрала поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 01 серпня 2018 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 332/4808/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4808/14-а
Провадження №: 6-а/332/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони її правонаступником, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про зміну сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику з усіма додатками, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи індівідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Виходячи із суті заявлених вимог, викладених у заяві, справа розглядається у відповідності зі п.1 ч.1 ст. 19, ч. 1 ст. 379 КАС України у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони її правонаступником повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду про захист порушеного права, з підстав, викладених у заяві, у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 182/5430/18
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5430/18
Провадження № 2-а/0182/105/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Нікопольського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАСУ , оскільки відсутня повна інформація щодо сторін по справі - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відсутнє також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 123, 160, 169, 286 КАСУ , суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви: викласти позовну заяву відповідно до вимог статті 160 КАСУ зазначити повну інформацію щодо сторін по справі - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/5023/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5023/18
Провадження № 2-а/201/156/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №341649 від 29.03.2018р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.05.2018р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №341649 від 29.03.2018р. у справі про адміністративне правопорушення, який був переданий судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2018р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачE запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

19.07.2017р. до суду повернувся конверт, надісланий на адресу позивача, з ухвалою від 16.05.2017р. та відміткою про те що конверт «повертається у звязку з закінченням терміну зберігання».

Станом на 20.07.2018р. включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, тощо.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №341649 від 29.03.2018р. у справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248,294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕАА №341649 від 29.03.2018р. у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 617-1208/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-1208/12
УХВАЛА

26 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2011 року.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 617/7892/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7892/12
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/7892/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.08.2018 року о 09:15.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-773/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-773/10
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за №2-а-773/2010 року-,

В С Т А Н О В И В:

Олевським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист по справі №2-а-773/2010 року про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 кошти передбачені ст.. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 25 січня 2009 по 31 грудня 2009 рік. При цьому зазначив, що під час оформлення виконавчого листа була допущена помилка.

Згідно ч. 2ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про виправлення помилки та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що із змісту заяви не вбачається яку було допущено полку при оформленні виконавчого листа за № 2-а-773/2010, відповідно до матеріалів справи то його зміст відповідає рішенню, апеляційного суду від 12.12.2011 року, на підставі якого був виданий.

Тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-773/2010 року не підлягає до задоволення.

Керуючись 374 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за №2-а-773/2010 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то вона має право на поновлення строків апеляційного оскарження протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4013/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4013/17
Провадження № 2-адр/185/7/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У вищезазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 275/305/18
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/305/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

31 липня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л. І.

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасуванння постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяни Павлівни від 11.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №52664156, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №275/149/16-а, виданого 07.09.2016 року Брусилівським районним судом Житомирської області по адміністративній справі №275/149/16-а.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 08.08.2018 року.

Суддя Лівочка Л. І.
Справа № 278/2243/18
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2243/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови серії ВР № 315071 у справі про адміністративне правопорушення від 03 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку адміністративного судочинства надійшов вищезазначений позов.

Дослідивши матеріали вказаного позову, з огляду на положення глави 2 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначений позов до розгляду.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Позивачу надати суду докази часу отримання оскаржуваної постанови.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 06 серпня 2018 року.

Встановити позивачу строку для подання відповіді на відзив на позов до 09 серпня 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 09 серпня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 284/568/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/568/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/568/18 призначити до розгляду на 15:00 год. 22 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-5958/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5958/11
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.08.2011 по справі №2а-5958/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: зазначено «7», в той час, як вірний ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «7» на «НОМЕР_1», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 13.11.2015 Овруцьким районним судом по справі №2а-5958/11, замінивши ідентифікаційний номер позивача з «7» на «НОМЕР_1».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2