Справа № 263/9831/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9831/18
Провадження № 2-а/263/354/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 19 липня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 10 липня 2018 року інспектором з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову серії ГО № 190672 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження. У вказаній постанові зазначено, що позивач ухилявся від виконання батьківських обовязків щодо виховання малолітньої дитини. У вказаній постанові не наведено обставин правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не надано оцінки доказів. Посадовою особою не досліджено та не доведено, які саме обовязки не виконував позивач щодо виховання своєї дитини. 10 липня 2018 року лікар обласної лікарні інтенсивного лікування м. Маріуполя проводив огляд дитини Ковогової .О. після її падіння та не виявив жодних ознак її травмування. Тому позивач вважає, що відповідачем при розгляді вказаної справи не у повному обсязі досліджені докази, тому підстави для винесення постанови були відсутні.

У звязку з чим, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 176, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, позивач просить суд визнати дії інспектора з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати вказану постанову.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення вказаних вимог до позовної заяви, у такій не зазначені повні відомості про відповідачів, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з яких правових підстав позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2-5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення указаних вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом до інспектора з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора з ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати повні відомості про відповідачів (повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- надати належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви або самостійно посвідчити їх;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика