overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1143/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/1143/17

адміністративне провадження №К/9901/52655/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі № 826/1143/17 за позовом Малого приватного підприємства «Легіон і Ко» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 107) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 25.06.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 824/287/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №824/287/17-а

адміністративне провадження №К/9901/49146/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №824/287/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

9 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що скаржником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14613/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/14613/16

адміністративне провадження №К/9901/52421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 826/14613/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 826/14613/16 відмовлено (пункт 5 частини 1 та частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

17.07.2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 269 від 29 травня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

2. Повернути судовий збір Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у розмірі 1762,00 грн. (платіжне дорученням № 269 від 29 травня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 804/4444/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №804/4444/16

адміністративне провадження №К/9901/53207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі №804/4444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертехнологія" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручено відповідачу 22.06.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому, втім, не навів інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались ним при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними, про що вказано в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 у справі №804/4444/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімертехнологія" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 826/15859/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/15859/16

адміністративне провадження №К/9901/52254/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/15859/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки, клопотання про поновлення строку визнано необґрунтованим, крім того, скаржником додано до касаційної скарги не оригінал документа про сплату судового збору, а його копію. Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 123) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 25.06.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 825/659/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №825/659/16

адміністративне провадження №К/9901/14380/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну Державного підприємства «Укроборонлізинг» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа Державне підприємство «Укроборонлізинг», про скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження суддею-доповідачем.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у зв`язку з переглядом ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/19812/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/19812/14

адміністративне провадження №К/9901/4668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі № 826/19812/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2018 року заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017 у справі № 826/19812/14 повернуто.

18.07.2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 6333,60 грн., сплаченого платіжним дорученням № 286826 від 06 листопада 2017 року за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.10.2017.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 6333,60 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання заяви про перегляд ухвали, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 6333,60 грн. (платіжне дорученням № 286826 від 06 листопада 2017 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 815/6825/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №815/6825/17

адміністративне провадження №К/9901/53324/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №815/6825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 23.06.2018.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недолік касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №815/6825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 820/3298/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №820/3298/17

адміністративне провадження №К/9901/1872/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №820/3298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 до Верховного Суду від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 920,00 грн. за подання касаційної скарги у справі №820/3298/17.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 10.01.2018 касаційну скаргу повернуто відповідачу на підставі частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу у справі №813/483/18 повернуто Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/3298/17 задовольнити.

Повернути Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30; ) через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №287853 від 11 грудня 2017 року у сумі 1 920,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова