Справа № 822/989/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/989/16

26 липня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Кутковецька сільська рада про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень КАС України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Так, судом встановлено, що оскаржувана постанова Хмельницького окружного адміністративного суду була прийнята 23 серпня 2016 року.

Відтак, до даних правовідносин застосовуються строки, які були чинні до набрання чинності редакції КАС № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції була отримана всіма сторонами по справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 105-108). Зокрема, ОСОБА_3 отримала рішення суду першої інстанції 01 вересня 2016 року за адресою АДРЕСА_1.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 12 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 18 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Так, ОСОБА_2 стверджує, що дізналася про рішення суду першої інстанції лише на стадії розгляду Господарським судом Хмельницької області позовних вимог ДАБІ України до Кутковецької сільської ради. Однак, суд не погоджується з зазначеними підставами апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з довідки Кутковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області від 18 вересня 2015 року № 02-22/899 ОСОБА_2 зареєстрована і є власником домоволодіння по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є мати ОСОБА_2.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами перевірки позивача господарської будівлі за адресою Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Кутківці, вул. Чайковського, 13 21 вересня 2015 року складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення № 00259 від 21.09.2015, видано припис від 21.09.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з терміном на його виконання до 21.12.2015 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Із зазначеними матеріалами відповідач ознайомилась та отримала копії.

На підставі вищезазначених документів Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2015 року №1, якою на ОСОБА_3 за вчинене нею порушення, передбачене ч.5 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено штраф у розмірі 4250,00 грн. Згідно квитанції №272 від 29.09.2015 року визначений штраф відповідачем було сплачено.

Отже, було встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1. До того ж рішення суду першої інстанції було отримано відповідачем саме за цією адресою. Окрім того, апелянт та відповідач є близькими особами. Відтак, апелянт повинна була знати про дії своєї доньки, про проведення перевірки позивачем господарської будівлі за вищезазначеною адресою, про постанову по справі про адміністративне правопорушення та про рішення суду першої інстанції.

До того ж рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/24/18 було постановлено 23 квітня 2018 року. Натомість ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду лише 18 липня 2018 року та не обгрунтовує в апеляційній скарзі, що їй заважало звернутися для оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року одразу після залучення ії в якості третьої особи на стороні відповідача по зазначеній справі .

Також судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивач при поданні позовної заяви сплатив 1378,00 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 2067 грн.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Кутковецька сільська рада про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.