Справа № 0440/5530/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Справа №0440/5530/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновити виплату пенсії, -

встановив:

1. 20 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро щодо припинення виплати пенсії за віком з лютого 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1;

- зобовязати Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро виплатити заборгованість пенсії за віком з лютого 2016 року по день прийняття рішення про поновлення виплат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

2. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

4. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є предявлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

5. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

6. Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

7. Отриманий Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративний позов підписано представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2.

8. За правилами частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

9. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частини друга статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Згідно з частинами пятою та шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

11. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

12. Копії документів, які видаються, зокрема, фізичними особами, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 7 квітня 2003 року №55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

13. Крім того, суд зазнає, що за правилами статті 75 Закону України «Про нотаріат» вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

14. До матеріалів справи надано довіреність представника ОСОБА_2, яка засвідчена неналежним чином.

15. Правова позиція щодо представництва в адміністративних судах та правильності засвідчення довіреностей викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі №821/2052/16 (адміністративне провадження №К/9901/55984/18 ), від 19 липня 2018 року у справі №815/5856/17 (провадження № К/9901/56216/18 ), від 23 липня 2018 року у справі №826/3758/18 (адміністративне провадження №К/9901/56088/18).

16. Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

17. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

18. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання поновити виплату пенсії - повернути позивачеві.

19. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

20. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

22. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3