Справа № 501/1782/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.07.2018
Справа № 501/1782/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року суддя Іллічівського міського суд уОдеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 68001

до

відповідача: начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3, місцезнаходження: проспект Миру, буд.33, м.Чорноморськ, індекс 68001

предмет та підстави позову: про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

1. 04 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 липня 2018 року адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови залишено без руху.

3. У відповідній ухвалі вказано на недоліки позовної заяви, а саме:

- позивачем не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, або номеру і серію паспорту;

- позивачем не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- не вказано в позові відомі номери засобів звязку відповідача; власна офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та ці ж дані щодо відповідача. Позивачу розяснено, що у разі відсутності вказаної інформації, він має право вказати про це в позові;

- позивач, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- позивачем належним чином не засвідчені копії документів, що надаються до позову;

- позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач не надав до суду доказів сплати судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. Крім того, в порушення частини 1 ст.168 КАС України, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду не з позовною заявою, а зі скаргою.

5. Про необхідність усунення зазначених недоліків позивачу роз'яснювалось в тексті ухвали.

6. Проте зазначені недоліки позивачем не усунуто. 18 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про неможливість виконання ухвал суду.

7. Згідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

8. При таких обставинах, в силу положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України скаргу (позов) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

8. Повний текст ухвали складено 31 липня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_1