Справа № 825/1411/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 липня 2018 року Чернігів Справа № 825/1411/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення рішення суду від 15.05.2018 у справі
доЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про розяснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 825/1411/18, а саме: яким чином враховувати заробітну плату Позивачу для розрахунку доплати по ч.2 ст.56 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із заробітної плати, яка бралась до 01.01.2014 враховуючи заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв, або заробітну плату (дохід) після 01.01.2014 за весь період страхового стажу з 01.01.2014 року.
Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 року були внесені зміни до пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме вказаний пункт був доповнений словами і цифрами у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною 2 статті 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
При цьому, частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.
Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду в разі, якщо без такого розяснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Так, 12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не збільшення йому пенсії починаючи з 29.06.2017 на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років стажу роботи;
- визнати протиправною відмову відповідача в проведені нарахування та виплати пенсії зі збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобовязати відповідача здійснити збільшення йому пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом розрахунку (перерахунку) пенсії відповідно до пункту 1 статті 27 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» на 1 % заробітку, який був розрахований при визначені розміру пенсії, за кожний рік роботи понад 20 років стажу, але не вище 75 % цього заробітку, починаючи з 29.06.2017;
- зобовязати відповідача перерахувати і виплатити різницю між нарахованою зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років стажу роботи відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і отриманою пенсією за час недоплати починаючи з 29.06.2017.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку йому пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - протиправними;

- зобов'язано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 05.02.2018.

Отже, як вбачається з вимог, зазначених в заяві, заявник просить розширити тлумачення рішення, що по суті змінювало би його зміст та суперечило би основній меті розяснення судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Скалозуб