overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2229/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2229/18

категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/2229/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 15.08.18 09:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3023/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3023/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.07.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду питання про відвід судді Нагірняка М.Ф.

25.07.2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/3023/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судове засідання по даній справі на 09:30 09 серпня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/18886/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

25 липня 2018 року

Справа № 804/18886/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/18886/14 за позовом Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості у розмірі 25 461,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення заборгованості у розмірі 25 461,27 грн було задоволено.

24.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/18886/14.

24.07.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Боженко Н.В. у тривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 24.07.2018 року №1982д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Керуючись ст.52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 806/3193/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3193/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду питання про відвід судді Нагірняка М.Ф.

25.07.2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/3193/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судове засідання по даній справі на 12:00 09 серпня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1240/16
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1240/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

5 вересня 2017 року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана справа направлена на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Заява відповідача буде розглянута після повернення справи № 806/1240/16 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/1240/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про заміниу сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 466/2390/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

466/2390/18
2-а/465/435/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

25.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ту м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора Ворох Наталії Романівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, справу передано для розгляду судді Мартинишин М.О.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання

На підставі наведеного, керуючись ст.248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ту м. Львові Департаменту патрульної поліції, інспектора Ворох Наталії Романівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29 серпня 2018 р. об 12 год.30 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 361/4400/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4400/18
провадження № 2-а/361/284/18
УХВАЛА

24 липня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позову вбачається, що позивачем предявлено вимогу про скасування постанови та визнання дій капрала поліції ОСОБА_2 незаконними. Позовна вимога про визнання дій незаконними підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати докази його сплати ( в оригіналі).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 806/1903/16
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1903/16

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

28.02.2017 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 806/1903/16.

Вказана адміністративна справа 17 березня 2017 року була направлена до Вищого адміністративного суду України.

Справа із суду касаційної інстанції до сих пір не повернулася, відтак розгляд вказаної заяви на даний час є неможливим.

Заява представника позивача буде розглянута після повернення справи № 806/1903/16 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/1903/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/5898/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

26 липня 2018 року

Справа № 804/5898/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5898/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Юр’ївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЮД-2000» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Юр’ївському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЮД-2000» про стягнення заборгованості задоволено.

25.07.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про заміну виконавчого провадження у справі №804/5898/15.

25.07.2018 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із закінченням повноважень у судді Луніної О.С., відповідно до розпорядження від 24.07.2018 року №1982д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Керуючись ст.379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 03 серпня 2018 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 361/4399/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4399/18
провадження № 2-а/361/283/18
УХВАЛА

24 липня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як передбачено ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із позову вбачається, що позивачем предявлено вимогу про скасування постанови та визнання дій молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 незаконними. Позовна вимога про визнання дій незаконними підлягає оплаті судовим збором. У матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. та надати докази його сплати ( в оригіналі).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 814/998/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. № 814/998/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54052 ОСОБА_2, вул. Горіхова, 24-а, м. Миколаїв, 54049

до відповідача:Миколаївської міської ради народних депутатів, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування рішення від 30.11.2007 № 18/37,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Миколаївської міської ради народних депутатів про скасування рішення від 30.11.2007 № 18/37.

Ухвалою від 26.04.2018 року суд відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2018 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 року залишено без змін.

20.07.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 705,00грн.

Відповідно до п.3 ч.1 с.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 705,00 грн. (сімсот п'ять гривень 00 коп.), сплачений квитанцією № 22 від 05.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов