overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2003/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2003/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

29 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/2388/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2018 р. Справа № 818/2388/18

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Галімон Н.А.,

представника відповідача - Кияненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2388/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1"

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,-

У Х В А Л И В:

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №49-ОД; Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №30 від 11.06.2018; Постанови №7-252/29.01-12 від 20.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52860,00 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 06.06.2018 №50-ОД; Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №31 від 11.06.2018; Постанови №8-253/29.01-12 від 20.06.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 52860,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1840/2864/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 р. справа №1840/2864/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення від 10.07.2018 №461/Б "Про відмову в перерахунку пенсії", зобов`язання провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.160-161 КАС України.

За приписами п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду копії письмових документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно належним чином завірити копії наданих ним документів.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/2415/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 р. Справа № 818/2415/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування коефіцієнту страхового стажу 0,37333 при обчисленні пенсії;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії із застосуванням коефіцієнту страхового стажу 0,50400, починаючи з 01.04.2017 та зобов'язати нарахувати та виплатити недонараховану пенсію, починаючи з 01.04.2017;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов'язати його здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році ІІІ категорії шляхом збільшення її розміру на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад 20 років з дня її призначення - з 29.11.2016.

Ухвалою від 29.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

19.07.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на "18" вересня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 204.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 816/339/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/339/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №816/339/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 01.12.2017 № 607. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

13.06.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №816/339/18, а саме: з якого періоду (дати) Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повинно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу"; чи повинен Пенсійний фонд враховувати дію нормативних документів, які діють на період (дату) призначення та виплати пенсії.

За приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом частини 3 статті 254 Кодексу суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №816/339/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №816/339/18,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 816/2423/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2423/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №816/2423/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №816/2423/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу у розмірі 2237,96 грн.

За приписами частини 1-4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №816/2423/17 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №816/2423/17 у судове засідання на 02 серпня 2018 року на 11:15 год у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Полтавській області надати суду докази в підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання; належним чином завірену копію виконавчого листа №816/2423/17; докази звернення до органів виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 817/663/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

м. Рівне

№817/663/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про визнання незаконними та скасування висновків акту ревізії, попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та вимог щодо усунення виявлених порушень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання незаконними та скасування висновків акту ревізії, попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та усунення виявлених порушень.

Ухвалою від 11.07.2018 підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2018.

В підготовче засідання 23.07.2018 учасники справи не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв’язку з його перебуванням у відпустці, на підтвердження чого надав копію наказу.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважними причини неявки представника позивача у підготовче засідання, а тому дійшов висновку про необхідність його відкладення.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у справі №817/663/18 на 13.08.2018 на 11:30 год.

Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2040/5219/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/5219/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 63404, Харківська область, м.Зміїв, вул.Гагаріна,б.15 до Приватного торгово-виробниче підприємство "ДАЛеС", 63430, Харківська область, Зміївський район, с.Чемужівка, вул.Зміївська,б.40 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, 63404, Харківська область, м.Зміїв, вул.Гагаріна,б.15, з адміністративним позовом до Приватне торгово-виробничого підприємство "ДАЛеС", 63430, Харківська область, Зміївський район, с.Чемужівка, вул.Зміївська,б.40, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1175,76 грн.

Ухвалою судді від 04.07.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 04.07.2018 року позивачем не усунуто, оскільки на виконання приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд –,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, 63404, Харківська область, м.Зміїв, вул.Гагаріна,б.15 до Приватне торгово-виробничого підприємство "ДАЛеС", 63430, Харківська область, Зміївський район, с.Чемужівка, вул.Зміївська,б.40, про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1262/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1262/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Морська Г.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 4/3072 від 22.06.2018 р. та визнати незаконним виклик через виписування повістки на 06.07.2018 р. до Херсонського об`єднаного військового комісаріату.

Ухвалою від 18.07.2018р. провадження у справі відкрите. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду №80 від 23.07.2018р. з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи та перебуванням судді у відпустці призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/1262/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Морську Г.М.

Враховуючи викладене вбачаються підстави для прийняття справи до провадження та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового комісару Херсонського об`єднаного військового комісаріату полковника ОСОБА_2 , т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження судом у складі головуючого суді Морської Г.М.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2018 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.