Справа № 583/2282/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2282/18
УХВАЛА

"25" липня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти № 2 в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.06.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВР № 017698 про накладення адміністративного стягнення, як незаконну.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс. Позивачем не додано до позовної заяви власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору у визначеному законом порядку; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; позивачем не зазначено постанову якого органу він просить скасувати, не вказано дату її винесення, по якій статті та до якого виду стягнення притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 160 КАС України закріплені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, саме звернення особи до суду із позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття та початок провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження у справі, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачу, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Наведені положення закону приводять до висновку, що суд, особа, яка подала позовну заяву до суду, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, або без сплати судового збору, за подання такої позовної заяви суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначення його недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку з його не отриманням позивачем. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць, як передбачено Правилами, дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач особисто зазначив поштову адресу місця свого проживання, яка є і адресою для листування, оскільки інші відомості відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з ухвалою про залишення без руху від 20.06.2018 року на імя позивача ОСОБА_1 направлені рекомендованими листами з повідомленнями за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку він особисто вказав у позовній заяві.

Вказані поштові відправлення були повернуті до суду без вручення адресату із зазначенням причини не вручення: «інші причини», що підтверджується довідками з відмітками установи поштового звязку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» визначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічна ситуацію викладена у висновках, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16.

Враховуючи, що надіслана на адресу позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «інші причини», не отримувалась позивачем та протягом періоду, встановленого законом для зберігання поштового відправлення, позивач не здійснив дій для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, вважаю, що дані обставини свідчать про недобросовісне здійснення заявником своїх процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи, враховуючи також вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розумності строків розгляду справи, за обставин, що з позовом позивач звернувся 18.06.2018 року, та приймаючи до уваги розміщення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2018 року про залишення без руху позовної заяви в державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним, а також недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов'язків, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти № 2 в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4