overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2520/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 р. Справа № 1840/2520/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Свеське лісове господарство" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з позовною заявою до Державного підприємства "Свеське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 04.07.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2018 отримана позивачем 06.07.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Свеське лісове господарство" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/11181/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.04.2017 року № 2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою, відповідачем було подано про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

24.07.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 24479, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 20 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 09 липня 2018 року - задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, до 20 серпня 2018 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 818/2375/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" липня 2018 р. Справа № 818/2375/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі №818/2375/18, справу призначено до судового розгляду на 19 липня 2018 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Разом з тим, частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 205, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи № 818/2375/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.
3. В судове засідання викликати учасників справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1996/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 р. Справа № 818/1996/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1996/18
до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)
про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Сумській області ОСОБА_3 від 23.04.2018 № 016320 про застосування адміністративного-господарського штрафу в сумі 1700 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено 27.07.2018.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 823/658/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/658/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-2" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-2" до Золотоніської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-2" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-2" до Золотоніської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 818/2269/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Справа № 818/2269/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.07.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 31.07.2018 о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/2878/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2018 р. Справа № 1840/2878/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2 від 03.07.2018 р. №СМ 557/49/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу в розмірі 111690 грн.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (тобто не менше 704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (тобто не більше 8810 грн.)
Однак, позивачем надано докази сплати судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто в неповному обсязі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на суму 412,10 грн. за наступними реквізитами:
У разі, якщо позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2270/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Справа № 818/2270/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.07.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 31.07.2018 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2274/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Справа № 818/2274/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.07.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 31.07.2018 о 09:55 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 810/922/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/922/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з цього, розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1057,2 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1055

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов