Справа № 1540/3785/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3785/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «НЕЛЛ» про забезпечення позову Приватного підприємства «НЕЛЛ» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 року в частині, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна зава Приватного підприємства «НЕЛЛ» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 року в частині.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив: зупинити дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2018 року «Про демонтаж тимчасових споруд на ділянках пляжів міста Одеси» в частині, яка стосується ПП «Нелл»; заборонити Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій ПП «Нелл» ділянках пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10; заборонити виконавчим органам Одеської міської ради, комунальним підприємствам та будь-яким іншим особам за їх дорученням демонтувати тимчасові споруди, розміщені на орендованій ПП «Нелл» ділянках пляжу міста Одеси - пляж «Аркадія» між траверсами № 1 та № 1-2-а, біля кафе «Стронг-Хауз», пляж «Аркадія», 10.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, вказана заява не відповідає вимогам ст.152 КАС України, оскільки заявник до поданої заяви не додав документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.150, 151, 152, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «НЕЛЛ» про забезпечення позову Приватного підприємства «НЕЛЛ» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2018 року в частині повернути заявнику без розгляду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко