Справа № 1840/2850/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
25 липня 2018 р. справа №1840/2850/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, прийняте державним реєстратором Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради ОСОБА_2 (14.02.2018 в 18 год. 02 хв. 39 сек., індексний номер 39683976, номер запису обтяження 24840657).
Розглянувши матеріали позовної заяви та дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, стосовно майна, на яке накладено арешт державним реєстратором Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2, є спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
За приписами ч. 3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, від адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.
Згідно із частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Беручи до уваги те, що спір виник із цивільних правовідносин, справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Крім того, суд зазначає, що фактично ОСОБА_1 шляхом подачі позову до державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію обтяження (арешту) нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1, прийняте державним реєстратором Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради ОСОБА_2 (14.02.2018 в 18 год. 02 хв. 39 сек., індексний номер 39683976, номер запису обтяження 24840657), намагається скасувати ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2018 про забезпечення позову, замість того, щоб оскаржити її у встановленому Законом порядку.
Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" ОСОБА_2 про скасування рішення.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тим самим предметом і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Бондар