overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4463/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2
Справа № 303/4463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

26 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративну справу Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України,-

в с т а н о в и в.

Мукачівський МВ ГУДМС України в Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України.

Позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за адміністративним позовом Мукачівського МВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі з України на 08 год. 30 хв. 30 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 331/4454/18
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/69/2018
Справа № 331/4454/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (місце роботи: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (місце роботи: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17) про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову серії НК № 838338 про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для повернення адміністративної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168,171, 173,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (місце роботи: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання для розгляду справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2018 року о 11-30 год.

У строк до 25 вересня 2018 відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз*яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 202/3777/18
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3777/18
Провадження № 2-а/177/25/18
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 1 батальйону № 4 УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2018, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 1 батальйону № 4 УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З вище вказаної ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідує, що справа передається на розгляд до суду за місцем знаходження відповідача: пр. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг (Центрально-Міський район м. Кривий Ріг).

Відповідно до ст. 25 КАС України, передбачена можливість розгляду адміністративних справ з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, за місцезнаходження відповідача.

Однак, територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється лише на Криворізький район Дніпропетровської області і не поширюється на м. Кривий Ріг.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 241-242, п.8 ч.4 ст.243, ст. ст. 248, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 202/3777/18, провадження 2-а/177/25/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції роти № 1 батальйону № 4 УПП в ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 179/1432/18
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1432/18
провадження № 2-а/179/21/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВПДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій скасувати постанову, винесену старшим інспектором ВПДР УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 АР № 795827 від 11.07.2018 року та закрити провадження у справі.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копії письмових доказів, які надані позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином, як того вимагають приписи ст. 94 КАСУ, та вимоги ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відповідно до якого учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також слід зазначити, що позивачем надано копію оскаржуваної постанови, яка не читаєма, у звязку з чим, позивачу при усуненні недоліків цього позову, необхідно надати суду належної якості копію оскаржуваної постанови.

Окрім того, позивачем зазначено ОСОБА_1, а особа, що підписала позов - ОСОБА_3, тобто в позовній заяві мають неточності в частині визначення позивача.

Згідно вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВПДР УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 199/4916/18
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та поновлення виплати пенсії .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про поновлення виплати пенсії.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та поновлення виплати пенсії .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 182/4428/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4428/18
Провадження № 6-а/185/10/18
У Х В А Л А

про прийняття та признчення заяви до розгляду

20 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Павлогадського міськрайнного суду Дніпропетровської бласті від 20.06.2014 року у справіі №185/1148/14-а.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року заяву УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області направлено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_1, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 08:30 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 802/1570/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

26 липня 2018 р. Справа № 802/1570/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 25.07.2018 відкладено підготовче судове засідання з підстав визначених ст. 181 КАС України.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час проведення наступного підготовчого судового засідання у справі "25 липня 2018 року о 15:00", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "01 серпня 2018 року о 15:30".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкладення розгляду справи, шляхом зазначення правильної дати та часу проведення наступного підготовчого судового засідання у справі, а саме "01 серпня 2018 року о 15:30" замість помилково зазначеного "25 липня 2018 року о 15:00".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/2070/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2013 р. Справа № 804/2070/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 04 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12399/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язння вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 2, 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Зобовязати Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 25.07.2012 року №04-06-05-15/9465 в частині усунення порушень, виявлених у ході ревізії, на загальну суму 68 757,82 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот пятдесят сім гривень вісімдесят дві копійки) шляхом, визначеним у вимозі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 11 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2571/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2013 р. Справа № 804/2571/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
позивача представника відповідача 2 Тищенко О.А. Жиріна С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача 1 Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та Відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача 1 Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та Відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ) невиплачену суму грошової компенсації за невикористане речове майно у розмірі 136,35 грн. (сто тридцять шість гривень тридцять п`ять копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови буде складено 08 квітня 2013 року .

Суддя В.В. Степаненко