Справа № 818/1795/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. справа № 818/1795/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання -Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Кондратенко С.Ю., Сергеєвої С.А.

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1795/18 за позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа: адвокат ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_4, яка була порушена на підставі його скарги від 26.12.2017, та зобов'язання повторно розглянути скаргу. Свої вимоги мотивує тим, що адвокат ОСОБА_4 надавала правову допомогу за дорученням Регіонального Центру з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області в частині складання документів процесуального характеру, а саме складання касаційної скарги. Проте, на думку позивача, адвокат ОСОБА_4 своєчасно не склала касаційну скаргу на вирок суду та не направила її до суду касаційної інстанції, чим порушила його права. Однак, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія безпідставно прийняла рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву з додатками, з якого вбачається, що за скаргою ОСОБА_5 була проведена перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, за результатами якої Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області дійшла висновку про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим дисциплінарна справа була закрита (а.с.28-80).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2018.

Представники позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача Кондратенко С.Ю., Сергеєва С.А. у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4, не визнаючи позову, пояснила, що їй було видано доручення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання правової допомоги ОСОБА_5 з питань складання та подання касаційної скарги. На виконання доручення, вона відвідала ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, та з'ясувала, що він не потребує адвокатської допомоги у складанні касаційної скарги, оскільки така скарга ним уже складена та подана до касаційного суду. ОСОБА_4 зазначила, що нею належним чином виконано доручення Регіонального центру щодо надання правової допомоги ОСОБА_5 Крім того, на прохання ОСОБА_5 та його близьких, в грудні 2017 року вона склала касаційну скаргу та надіслала її до суду. Проте, вказані дії вона вчиняла поза межами доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третю особу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області від 10.03.2017 №15-н призначено захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 та видано доручення адвокату ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі (а.с. 34, 64).

29.11.2017 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Сумської області звернувся ОСОБА_7 зі скаргами на дії адвоката ОСОБА_4, в яких просив притягнути адвоката до відповідальності за ненадання йому правової допомоги у вигляді своєчасного складання та подачі касаційної скарги (а.с.32, 37, 50).

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 18.01.2018 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_4 (а.с.61-62)

За результатом проведеної перевірки, рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29.03.2018 закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності (а.с.74).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_7 оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі по тексту - Закон) адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із статтею 34 Закону Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом

За приписами пункту 1 статті 50 Закону кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Пунктом 5 статті 50 Закону визначено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать: організація та проведення кваліфікаційних іспитів; прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Отже, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентовано повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката.

Статтею 37 Закону встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; порушення дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної справи; прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ст. 38 Закону член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно ст. 39 Закону за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Статтею 40 Закону визначено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки. Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці. Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Відповідно до ст. 41 Закону за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини. Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 18.01.2018 порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_4 (а.с.62).

Під час розгляду дисциплінарної справи було встановлено, що ОСОБА_5 17 лютого 2017 р. звернувся до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області (БВПД в Сумській області) для надання йому правової допомоги зі складання касаційної скарги.

Згідно з дорученням № 018-0000434 від 10.03.2017, виданого Регіональним центром з надання БВПД в Сумській області, адвокат ОСОБА_4 була уповноважена відвідати ОСОБА_5 у СІЗО та скласти касаційну скаргу.

На виконання доручення, адвокат ОСОБА_4 21 березня 2017 р. прибула у СІЗО до ОСОБА_5 та під час бесіди з ним дізналася, що касаційна скарга ним вже була подана в лютому 2017 р.

Тобто, на момент відвідування ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 в СІЗО 21.03.2017 доручення в частині складання касаційної скарги не мало сенсу, оскільки касаційна скарга була подана ОСОБА_5 самостійно, не дочекавшись призначення адвоката Регіональним центром з надання БВПД.

Заявою від 21.03.2018 ОСОБА_5 підтвердив, що адвокат ОСОБА_4 надала правову допомогу в межах виданого доручення, претензій не має (а.с.65).

Крім того, в цей же день (21.03.2017) ОСОБА_5 склав ще одну заяву, в якій просить призначити йому для подальшого надання правової допомоги адвоката ОСОБА_8 замість адвоката ОСОБА_4, який був його захисником у кримінальному провадженні в районному та апеляційному судах і добре обізнаний з матеріалами та усіма обставинами справи, що сприятиме прискорити розгляд касаційної скарги (а.с.67).

Отже, виходячи зі змісту вищевказаних заяв, спростовуються доводи ОСОБА_5, наведені у скаргах на дії адвоката ОСОБА_4

Крім того, 12.07.2017 адвокатом ОСОБА_4 був наданий до Регіонального центру акт надання безоплатної вторинної правової допомоги №434-інш з розрахунком розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні, з реєстром дій адвоката, відповідно до якого 21 березня 2017 року адвокатом було відвідано засудженого в СІЗО. В реєстрі дій адвоката не зазначено, що нею була складена касаційна скарга, оплата за ці дії адвокату не нарахована (а.с.64, зворотній бік; 107-108).

Враховуючи викладене, адвокатом ОСОБА_4 виконано доручення Регіонального центру щодо надання правової допомоги ОСОБА_5, у зв'язку з чим дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області дійшла правомірного висновку про відсутність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, у суду відсутні законні підстав для задоволення позову ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_4, яка була порушена на підставі його скарги від 26.12.2017, та зобов'язання повторно розглянути скаргу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області від 29.03.2018 про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_4, яка була порушена на підставі скарги від 26.12.2017 та зобов'язання повторно розглянути скаргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 30.07.2018.