Справа № 826/11298/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 року м. Київ № 826/11298/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

визнанти протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Києві (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 02225, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) пенсії без обмежень з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданих довідок МВС України від 23.03.2018 №22/6-4930- про розмір грошового забезпечення поліцейського, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та Ліквідаційної комісії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві від 05.07.2018 "Про розрахунок пенсії за вислугу років" (Пенсійна справа № А4930);

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Києві (адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ) здійснити виплату нарахованої 05.07.2018 пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 02225, ідентифікаційний код № НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданих довідок МВС України від 23.03.2018 № 22/6-4930- про розмір грошового забезпечення поліцейського, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та Ліквідаційної комісії Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві від 05.07.2018 року "Про розрахунок пенсії за вислугу років" (Пенсійна справа № А4930) для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських та розрахунку ГУПФ України в місті Києві пенсії за вислугу років ОСОБА_1 від 05.07.2018 (Справа № А4930), місячна виплата якої склала 45.159,35 гривень, а її заборгованість на 01.06.2018 - 1.029.590,51 гривень. Виплати здійснити негайно, без встановлення будь яких обмежень;

судовій службі Міністерства юстиції України в місті Києві - негайно встановити судовий контроль за виконанням рішення суду з моменту набрання ним законної сили в установлений законом термін. Усунути порушення конституційного права на отримання пенсії в повному обсязі шляхом її виплати ОСОБА_1 за кожен місяць починаючи з 01.01.2016 у розмірі 45.159,35 гривень (з вирахуванням отриманої частки пенсії). Терміново погасити заборгованість пенсії;

при необхідності внести конкретні пропозиції Міністерству юстиції України щодо участі центральних органів влади у фінансовому забезпеченні законів України та рішень цього суду щодо виплати пенсії ОСОБА_1

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано: позовна заява не місить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, водночас одна з вимог заявлена до судової служби Міністерства юстиції України. Позивач просить негайно встановити судовий контроль судовій службі Міністерства юстиції України в місті Києві за виконанням рішення суду з моменту набрання ним законної сили в установлений законом термін. Усунути порушення конституційного права на отримання пенсії в повному обсязі шляхом її виплати ОСОБА_1 за кожен місяць починаючи з 01.01.2016 у розмірі 45.159,35 гривень (з вирахуванням отриманої частки пенсії). Терміново погасити заборгованість пенсії. Внести необхідні пропозиції Міністерству юстиції України. Проте позивач не зазначає на підставі якої правової норми заявлені такі вимоги, що унеможливлює вирішення судом питання, на стадії відкриття провадження, дотримання позивачем зазначених вимог КАС України в частині формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позаяк відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, однак

Суд роз'яснює, що відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачу необхідно привести зміст позовних вимог до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, визначивши відповідачів та сформулювавши зміст позовних вимог щодо кожного з них або зазначити вимоги про судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що протягом 2016-2018 років 5 разів знаходився на стаціонарному лікуванні, проте жодних доказів на підтвердження зазначених обставин до суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

докази перебування на стаціонарному лікуванні.

Виправлену позовну заяву з додатками слід подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець