Справа № 2240/2448/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2448/18
УХВАЛА

26 липня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області по припиненню з 01 березня 2016 року виплати призначеної пенсії по інвалідності та зобов'язати відповідача відновити позивачу з 01 березня 2016 року виплату призначеної по інвалідності пенсії, з урахуванням заборгованості.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Одночасно позивач просить поновити строк звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів, у зв'язку проведенням бойових дій на території частини Луганської області, похилим віком та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (кв. Советський, 2, кв. 116, м.Краснодон, Луганська область, 94400) до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Островського, 6, м.Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3