overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4470/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4470/17
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Начальник Відділу державного арзітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко Сергій Петрович про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Хедж Девелопмент" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Начальник Відділу державного арзітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Вишневої міської ради Галушко Сергій Петрович про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

О.В. Епель
Справа № 823/1785/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1785/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі №823/1785/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.18р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15 (провадження №11-104апп18).

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1476/15 набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судове засідання на 31.07.18р. о 15 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 237, ч. 2 ст. 321, 325 КАС України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі №823/1785/17.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 07.08.2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 338/985/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2018 року

Київ

справа №338/985/17

адміністративне провадження №К/9901/56296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 338/985/17 за позовом ОСОБА_2 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2018 року роз'яснення судового рішення та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 про залишення цієї ухвали без змін.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 249, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 338/985/17.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/733/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5626/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Кухтея Р. В.
перевіривши апеляційну скаргу Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі № 803/733/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року у справі № 803/733/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Справа № 810/745/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/745/18
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаного рішення отримано скаржником 09 липня 2018 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В силу ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 243 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 2540/2469/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

25 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2469/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шашери М.О.,
представника позивача Акуленка В.М.,
представників відповідачів Косаківського С.Л., Мірошниченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 01 серпня 2018 року після 14:00 год.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати пункт 1,18. наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) №342 від 30.05.2018, відповідно до якого, командира вузла зв`язку механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30 грудня 2017 року №133-рс, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 5317,00 грн.
Стягнути з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків у сумі 1970 (одна тисяча девятсот сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2540/2515/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2515/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, експлуатації будівлі вищевказаної школи.

25.07.2018 представниками сторін, через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном до 12.09.2018, з метою надання часу для примирення. Розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотаннях, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2540/2515/18 до 12.09.2018 та призначення розгляду справи на 12.09.2018 11:15 год.

Керуючись статтями 229, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Вертіївської загальноосвітньої школи I-III ступенів імені М.П.Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про застосування заходів реагування до 12.09.2018 11:15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 693/329/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 693/329/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Безпечнівська сільська рада Жашківського району Черкаської області про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2018 р. о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.
Справа № 807/233/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4436/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Пліша М. А.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/233/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 644 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 червня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про закриття провадження у справі № 807/233/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді М. А. Пліш
О. М. Довгополов
Справа № 803/558/18
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

25 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5244/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Богаченка С. І.
суддів -Заверухи О. Б.
Сеника Р. П.

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 803/558/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово - будівельна Компанія "Траст-Інвест-Буд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 891, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 16 липня 2018 року.

24 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків, в обгрунтування якої посилається на вжиття заходів щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 7 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі № 803/558/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року, на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. І. Богаченко
судді О. Б. Заверуха
Р. П. Сеник