Справа № 813/3087/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/3087/18

26 липня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.

за участю:

представника позивача Ганаса А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вищого професійного училища №11 м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Вище професійне училище №11 м. Червонограда Львівської області (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 3) звернулося до суду з позовом до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16), в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйної С.В. від 06.07.2018 про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження №56672932).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області №459/2617/17 виданого 18.06.2018, державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйною С.В. 26.06.2018 відкрито виконавче провадження №56672932 про стягнення з Вищого професійного училища №11 м. Червонограда Львівської області на користь ОСОБА_4 боргу на загальну суму 45203,00грн. На думку позивача, до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 було нараховано та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу. 06.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 4076,38грн. Позивач зазначає, що вони виконали вимоги держаного виконавця в порядку передбаченому чинним законодавством, а тому вважає дану постанову такою, що винесена з порушенням законодавства, не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та порушує його права, свободи і інтереси.

Державним виконавцем у відзиві зазначено, що вона не погоджується із позовними вимогами з огляду на те, що, керуючись листом Мінюсту України №20-5-478, утримання податків із суми стягнутої заробітної плати працівника, яку останній отримує при примусовому виконанні рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Відповідач подав відзив на позовну заяву через канцелярію суду 25.07.2018.

Уповноважений представник позивача в судове засіданні з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений із урахуванням вимог ст.268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2017 №459/2617/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда, третя особа - директор Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда Білик О.М., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

16.05.2018 постановою Апеляційного суду Львівської області №22-ц/783/7566/17 рішення Червоноградського міського суду Львівської області №459/2617/17 від 04.12.2017 скасоване та ухвалене нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 17-к/3 від 31.08.2017 р «Про вивільнення працівників» Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда в частині звільнення з роботи 31.08.2017 по п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників) - ОСОБА_4, викладача фізики. Поновлено ОСОБА_4 на роботі у Вищому професійному училищі № 11 м. Червонограда на посаді викладача фізики. Стягнено з Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 45203,00 грн.(сума вказана без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

18.06.2018 Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист №459/2617/17, в якому боржником зазначено Вище професійне училище №11 м.Червонограда Львівської області.

На виконанні у Червоноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебував виконавчий лист №459/2617/17, виданий 18.06.2018 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 45203,00 грн.

Постановою державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйною С.В. 26.06.2018 відкрито виконавче провадження №56672932 на підставі виконавчого листа №459/2617/17, виданого 18.06.2018 Червоноградським міським судом Львівської області.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження №56672932 від 26.06.2018 боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, а також зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4520,30грн.

06.07.2018 державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйною С.В. прийнята постанова ВП№56672932 про стягнення виконавчого збору з Вищого професійного училища №11 м.Червонограда Львівської області в сумі 4076,38грн. у відповідності до вимог ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником заборгованість сплачено частково в добровільному порядку на суму 4439,20грн., залишок заборгованості становив 40763,80грн.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 ст.372 КАС України визначено, що примусове виконання рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Органи державної виконавчої служби є органами державної влади, а тому зобов'язані діяти у відповідності до ст.19 Конституції України лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Як видно з матеріалів справи, постановою державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйною С.В. 26.06.2018 відкрито виконавче провадження №56672932 на підставі виконавчого листа №459/2617/17, виданого 18.06.2018 Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з Вищого професійного училища № 11 м. Червонограда на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 45203,00 грн.( сума вказана без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що у травні 2018 року Вищим професійним училищем № 11 м. Червонограда було нараховано ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5583,90грн. та виплачено 4439,20грн.

Судом також встановлено, що нарахована сума середнього заробітку у розмірі 5583,90грн., становить собою суму середнього заробітку ОСОБА_4 без утримання податків й інших обов'язкових платежів (тобто з урахуванням сум податків та обов'язкових платежів), тоді як 4439,20 грн. є саме тією сумою, яка була фактично отримана ОСОБА_4, після утримання податків й інших обов'язкових платежів податковим агентом, тобто Вищим професійним училищем № 11 м. Червонограда.

06.07.2018 державним виконавцем Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйною Світланою Вікторівною винесено постанову про стягнення з боржника Вищого професійного училища №11 м. Червонограда виконавчого збору в сумі 4076,38гривень, виконавче провадження ВП№56672932.

Як видно з відзиву відповідача, сума виконавчого збору (10%) визначалася, виходячи із різниці визначеної судом суми середнього заробітку ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу в розмірі 45203,00 грн. та фактично отриманої ОСОБА_4 суми (з урахуванням утримання податків й інших обов'язкових платежів) в розмірі 4439,20грн.

Таким чином, суд погоджується з аргументами позивача, що ним добровільно було виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження в частині нарахування та виплати ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу саме в сумі 5583,90грн.

Частиною 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 вказаного Закону).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач неправомірно розрахував суму судового збору з урахуванням суми середнього заробітку ОСОБА_4 за час вимушеного прогулу у розмірі фактично отриманої ним (4439,20грн), тобто такої суми, з котрої вже були утримані податки та обов'язкові платежі, тоді як згідно з судовим рішенням визначено суму без утримання податків та обов'язкових платежів, тобто, до якої включено податки та обов'язкові платежі.

Суд не погоджується з аргументами позивача, що факт утримання податків та обов'язкових платежів у червні 2018 із решти суми (39619,1грн.), що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_4 за судовим рішенням, та перерахування сум податків та обов'язкових платежів до бюджету, є підтвердженням виконання судового рішення добровільно, оскільки виконання рішення в добровільному порядку до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження передбачає фактичне виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»). Зазначені вище дії позивача суд розцінює лише як наміри виконати рішення суду, а не його фактичне виконання у повному обсязі.

Щодо зазначення у відзиві відповідачем того, що листом Мінюсту України №20-5-478, утримання податків із суми стягнутої заробітної плати працівника, яку останній отримує при примусовому виконанні рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, то суд вважає таке покликання помилковим, оскільки позивач вважає протиправною оскаржувану постанову не з тих підстав, що виконавець не утримує податків із суми, визначеної у судовому рішенні, а з тих підстав, що виконавцем не враховано вже утримані та сплачені суми податків та обов'язкові платежі при нарахуванні та виплати ОСОБА_4 частини суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, позивачем надано достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач не довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та вимог законодавства України.

Таким чином, оскаржена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір у сумі 1762,00грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буйної С.В. від 06.07.2018 про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження №56672932).

Стягнути з Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Мазепи, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Вищого професійного училища №11 м. Червонограда Львівської області (місцезнаходження: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 3, ) судовий збір в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві)грн. 00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення із врахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

У судовому засіданні 26.07.2018 проголошено повний текст рішення.

Суддя Лунь З.І.