Справа № 824/480/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/480/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 10 483,20 грн до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 10483,20 грн та яка у добровільному порядку не була сплачена. У зв'язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

22.05.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та направлено її копію відповідачу. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду. Також запропоновано відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду. Крім того, роз'яснено, що у випадку неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною 2 статті 263 КАС України.

Згідно з ч. 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач повідомлений про поданий позов та розгляд справи в порядку спрощеного провадження 31.05.2018 року. Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем до суду не надано відзив на позовну заяву.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 24.07.2009 р. Глибоцькою РДА, 28.07.2009 р. взято на податковий облік в Чернівецькій ОДПІ ГУ ДФС (Глибоцьке відділення) та 23.03.2017 р. припинено підприємницьку діяльність за рішенням платника податків. (а.с. 10-11).

Основними видами економічної діяльності позивача (за КВЕД) є: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Результати перевірки викладені в акті №0036/24/13/РРО/НОМЕР_1 від 17.03.2017 року. (а.с. 33-34)

Перевіркою встановлено, зокрема, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняних виробників" (і змінами і доповненнями).

Відповідачем за указане порушення до позивача застосовано штрафні санкції на підставі рішення № від 28.03.2017 р. на загальну суму 10 000 гривень. (а.с. 32).

Дане рішення, як вбачається з матеріалів справи, 29.03.2017 р. направлено на адресу позивача та не вручено йому у зв'язку із відмовою останнього від одержання 05.04.2017 року. (а.с. 29).

Крім того, позивач, як платник акцизного податку, подавав декларації з акцизного податку до Чернівецької ОДПІ (Глибоцьке відділення) ГУ ДФС у Чернівецькій області.(а.с. 16-27).

Так, у додатку 6 до декларації акцизного податку "Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів" задекларовано суму акцизного податку за лютий 2017 р. в розмірі 400 грн. В аналогічному додатку до декларації за березень 2017 р. позивачем задекларовано суму акцизного податку в розмірі 300 грн.

Крім того, 23.05.2017 р. податковим органом направлено на адресу ОСОБА_2 податкову вимогу форми «Ф» №1132-00, в якій визначено узгоджені податкові зобов'язання відповідача в сумі 10183,20 грн, з яких 183,20 грн основного платежу та 10000 грн штрафних санкцій. (а.с. 28).

Вказані вище суми податку, задекларовані позивачем у лютому 2017 р. та у березні 2017 р., а також штрафні санкції, застосовані рішенням № від 28.03.2017 р. у визначений чинним законодавством строк позивачем добровільно не сплачені.

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в несплаті ОСОБА_2 узгодженого податкового боргу із акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 10483,20 грн на підставі чого податковий орган зобов'язаний звернутись до суду про стягнення податкового боргу у примусовому порядку.

Обставини недотримання відповідачем, як платником податків та зборів, обов'язку щодо сплати податку із акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів підтверджено матеріалами справи, зокрема рішенням про застосування штрафу № від 28.03.2017 р. та податковою вимогою форми «Ф» №1132-00 від 23.05.2017 р., які направлялись відповідачу, однак ні оскаржені, ні сплачені у добровільному порядку не були. А тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Спірні правовідносини врегульовані: Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 482/95-ВP, постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок адміністрування податків і зборів визначають положення Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В статті 36 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1). Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2).

Згідно п. 212.1.11 ст. 212 Податкового кодексу України платником акцизного збору є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

У відповідності до п. 223.1 ст. 223 Податкового кодексу України платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу, подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

В силу п. 222.3.1 ст. 223 Податкового кодексу України суми податку перераховуються до бюджету суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевказаних норм Кодексу відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за лютий 2017 року та березень 2017 року, в яких самостійно визначено розмір акцизного податку в сумі 400, 00 грн. та відповідно в сумі 300,00 грн.

Таким чином, шляхом подання даних декларацій відповідач самостійно визначив та узгодив податкове зобов'язання з акцизного податку.

У відповідності до приписів п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 482/95-ВP (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ст. 1 вказаного Закону мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина перша статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину за адресою АДРЕСА_1, що належить суб'єкту господарської діяльності ОСОБА_2

За результатом перевірки складено акт №0036/24/13/РРО/НОМЕР_1 від 17.03.2017 р., яким встановлено здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі напої, а саме: горілки "Вільна пшенична", місткістю 0,5 л., міцністю 40% за ціною 52,00 грн та горілки "Люботин Пшенична", місткістю 0,25 л., міцністю 40% за ціною 25,00 грн, тоді як мінімальна роздрібна ціна, встановлена законом на вказану продукцію складає 54,90 грн за місткість 0,5 літри; горілки "Royal original", місткістю 0,7 л., міцністю 40% за ціною 55,00 грн, в той час як законом встановлена мінімальна роздрібна ціна на вказану продукцію в розмірі 69-86 грн за місткість 0,7 літри.

За приписами ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.

Мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Враховуючи норми постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 здійснено роздрібну торгівлю коньяком та горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, передбачена ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Частиною 2 ст.17 вказаного Закону передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів господарювання у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

На підставі вище наведених положень чинного законодавства, рішенням Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 28.03.2017 р. за № застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000 гривень.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України).

Контролюючим органом було надіслано позивачу рішення від 28.03.2017 № про застосування фінансових санкцій за адресою його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується матеріалами справи. Однак, як указано у відповідному повідомленні про вручення поштового відправлення "поштове відправлення не вручено у зв'язку із відмовою адресата від одержання". Отже, в силу приписів ст. 58 Податкового кодексу України, рішення контролюючого органу вважається врученим позивачу.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (підпункт 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (пункт 176.1 статті 176 Податкового кодексу України).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що рішення контролюючого органу оскаржувалося позивачем в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, грошові зобов'язання відповідача зі сплати штрафних санкцій визначених рішенням контролюючого органу, які відповідачем не оскаржувалися, а також визначених ним самостійно є узгодженими.

Згідно вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом 29.05.2017 р. надіслано позивачу податкову вимогу №1132-00 від 23.05.2017 р., яку, як указано у відповідній відмітці в повідомленні про вручення поштового відправлення - 07.06.2017 р. "не вручено у зв'язку з відмовою адресата від одержання".

В силу ст. 58 Податкового кодексу України, вважається, що податкова вимога вручена позивачу 07.06.2017 р.

При цьому, варто зазначити, що згідно ідентифікаційних даних позивача, наявних у матеріалах справи, стан платника "припинено, але не знято з обліку", дата проведення державної реєстрації припинення - 23.03.2017 р.

Так, в силу пп. 65.10.8 п.65.10 ст. 65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач станом на 22.07.2018 р. не сплатив штраф в сумі 10000 грн та суму визначеного ним самостійно податкового зобов'язання з акцизного податку в сумі 483,20 гривень.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., код РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сумі 10 483,20 грн до місцевого бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., код РНОКПП НОМЕР_1);

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200а, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна