Справа № 766/7468/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7468/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Херсонської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 14 липня 2016 року заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальник Управління боротьби з митними правопорушеннями Сличко Сергієм Васильовичем винесено постанову в справі про порушення митних правил №0144/50805/16 за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України.

Так, 15.04.2015 у зоні діяльності м/п «Роздільна» Одеської митниці ДФС позивачем ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen GOLF», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина, в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 року з метою особистого користування. Вказаний транспортний засіб 02.09.2015 вивезено до ВЕЗ «Крим». 15.11.2015 року, в районі с. Ішунь, Червоноперекопського району АР Крим, автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, перевернувся декілька разів. Зазначене ДТП було зафіксовано правоохоронними органами тимчасово окупованої території АР Крим, про що було складено відповідні документи. Вказаний автомобіль отримав суттєві пошкодження, у зв'язку з чим позивачу було видано документи підтверджуючі неможливість подальшої експлуатації автомобіля та запропоновано підписати документи на проведення утилізації. В подальшому, після проведення експертизи, позивач отримав від правоохоронних органів тимчасово окупованої території АР Крим документи про ДТП, утилізацію, технічний паспорт та номерні знаки.

08.07.2016 року під час проведення митного контролю та митного оформлення позивача повідомлено, що спрацювала АСАУР на громадянина ОСОБА_1, що 15.04.2015 у зоні діяльності м/п «Роздільна» Одеської митниці ДФС мною ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Coll», р.н. НОМЕР_1. На теперішній час, згідно з базою даних АСМО «Інспектор», інформація щодо зворотнього вивезення зазначеного транспортного засобу з митної території України відсутня.

Просить суд визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0144/50805/16 від 14.07.2016 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача до суду надано відзив, в якому останні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно до вимог ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами- нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, і уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 МК України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування.

Судом встановлено, що 08.07.2016 в зоні діяльності ВМО «Каланчак» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонської митниці ДФС, при проведенні митного контролю та митного оформлення спрацювала система АСАУР відносно громадянина ОСОБА_1, який перебуває на постійному консульському обліку у Федеративній республіці Німеччина.

Згідно наявної інформації бази даних АСМО «Інспектор» було встановлено, що 15.04.2015 громадянин ОСОБА_1 у зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Федеративна республіка Німеччина, в митному режимі «тимчасове ввезення» строком до 1 (одного) року з метою особистого користування, який 02.09.2015р. вивезено до ВЕЗ «Крим».

На момент перевірки, згідно з базою даних АСМО «Інспектор», інформація щодо зворотного вивезення транспортного засобу з митної території України відсутня.

Згідно до вимог закону, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, повинен бути вивезений за межі митної території України громадянином ОСОБА_1 у строк до 15.04.2016 року.

Згідно бази даних АСМО «Інспектор», станом на 08.07.2016, громадянином ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, у встановлений законом строк - до 15.04.2016 за межі митної території України не вивезено.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими законодавчими актами України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом України, передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення товарів (транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1), на митну територію України, більше ніж на 10 діб.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, будь-які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є не дійсними і не створює правових наслідків.

Суд критично відноситься до тверджень позивача в частині того, що він звертався до митниці із заявами «у розумні строки» про факт вчинення ДТП, неможливість вивезення автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, за межі митної території України. Адже, надані позивачем до Херсонської митниці ДФС документи правоохоронних органів тимчасово окупованої території, щодо вчинення ДТП відповідно до діючого законодавства не створюють правових наслідків і не можуть бути враховані судом, як належні докази невинуватості ОСОБА_1 Інших доказів підтвердження факту ДТП та неможливості виконати позивачем обов'язку вивезти автомобіль за межі митної території України до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позов, в межах заявлених вимог, задоволенню не підлягає.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Херсонської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, або відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Е. Дорошинська