Справа № 824/499/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/499/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом кредитної спілки "Скриня"

до Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Скриня" звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (Заставнівське відділення) №121 від 26.07.2017 р.

27.06.2018 р. Кіцманською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви кредитної спілки "Скриня" без розгляду у зв`язку з порушенням строків звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що оскаржуване рішення позивачем отримано 28.07.2017 р., про що свідчить відмітка з особистим підписом уповноваженої особи. Враховуючи положення ст. 122 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, граничний строк оскарження рішення закінчився 24.01.2018 р.

Враховуючи даний факт вважає, що позивач не скористався своїм правом оскарження рішення контролюючого органу та не вказав відповідні вагомі причини не звернення за захистом справ в порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 24.07.2018 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 15.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків до звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Предметом спору в даній справі є оскарження рішення контролюючого органу №121 від 26.07.2017 р. про виключення позивача з реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку процесуальні норми ПК України щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів є спеціальними відносно норм КАС України, а тому вони мають перед ними пріоритет.

Так, п.п. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Абзацом 1 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України встановлено строк давності на рівні 1095 днів.

Системний аналіз зазначених законодавчих норм, вказує, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Разом з тим, п. 56.19 ст. 56 ПК України регламентовано, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Сторонами не надано до суду докази на підтвердження проведення позивачем процедури адміністративного оскарження.

З матеріалів справи видно, що з вказаним позовом до суду позивач звернувся 25.05.2018 р.

Частинами 3 та 4 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду в строк встановлений п. 56.18 ст. 56 ПК України, а тому підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі складена 27.07.2018 р.