Справа № 409/951/18
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/951/18
Пров.№2-а/409/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Білокуракинського ВП Бунчужного Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Білокуракинського ВП Бунчужного Дмитра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 травня 2018 року сержантом поліції СРПП Білокуракинського ВП Бунчужним Д.М. у відношенні позивача було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 510 гривень. Вказана постанова винесена з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та процесуальних норм КУпАП, а саме: постанова була винесена на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем вчинення правопорушення, жодних доказів, окрім постанови, не має. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона складена з порушенням порядку, передбаченого КУпАП.

18.06.2018 року відкрито провадження по справі на призначено до розгляду на 27.06.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач з заявою із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Білокуракинського ВП сержанта поліції Бунчужного Дмитра Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №940740 від 13.05.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - керував мопедом марки "VIPER", не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України (а.с.4).

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 8 Розділу XIII Інструкції № 1395, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами. Зазначених вимог відповідачем не дотримано.

Згідно ст. 280 КУпАП України Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначених вимог відповідачем не дотримано.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Всупереч цього до постанови не додано жодного доказу, на підставі якого поліцейський прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Окрім того, в постанові не зазначене місце розгляду справи, а тільки місцевість (адміністративно-територіальна одиниця) - смт. Білокуракине, що є порушенням порядку складання постанови.

Таким чином, надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно складено оскаржувану постанову, а тому позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху, ст.ст. 9, 122, 251, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 73-75, 159-161, 167, 194, 241-244, 250, 257-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №940740 від 13.05.2018 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: поліцейський СРПП Білокуракинського ВП сержант міліції Бунчужний Дмитро Миколайович, місцезнаходження якого: вул.Паркова б.25 смт.Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко