Справа № 804/3785/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року справа № 804/3785/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 переплату пенсії за період з 01.07.2005 р. по 31.10.2013 р. в сумі 37 269, 18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на території України з 01.07.2005 року на підставі протоколу управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 54048 від 12.03.2007 р. До цього періоду пенсія призначена та виплачувалася відповідачці управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації м. Норильськ. Позивач стверджує, що при взятті на облік пенсійної справи розрахунок пенсії ОСОБА_1 проведено із заробітної плати за період роботи 1992-1996 років, відповідно до довідки № 495 від 23.05.2005 р. При цьому, під час співставлення довідки № 495 від 23.05.2005 р. та довідки, отриманої органом ПФУ від компетентних органів Російської Федерації № ЗФ-50-02/К-2066 від 15.07.2013 р., встановлено розбіжність в сумах виплаченої відповідачці заробітної плати, що стало підставою для зменшення розміру її пенсії. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача зайво виплачену пенсію в сумі, заявленій у позовній заяві (а.с. 2).

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. за даним позовом було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривогу Рогу у справі № 211/306/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оскарження дій з утримання переплати пенсії та зобовязання повернути раніше утримані кошти (а.с. 46).

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. провадження у справі поновлено, допущено заміну позивача з управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59).

Суд зазначає, що на момент поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу в редакції від 15.12.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу.

Відтак, зазначена справа розглядається за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.

Розгляд справи було призначено на 17 липня 2018 року.

16.07.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи без участі позивача (а.с. 68-69).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі свого представника в судовому засіданні 17 липня 2018 року не забезпечив, заперечень або відзиву на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на території України з 01.07.2005 року на підставі протоколу управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 54048 від 12.03.2007 р. До цього періоду пенсія призначена та виплачувалася їй управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації м. Норильськ.

При взятті на облік пенсійної справи, розрахунок пенсії ОСОБА_1 проведено із заробітної плати за період з 01.11.1991 року по 31.10.1996 року (як оптимальний вибір з періоду з 01.01.1987 року по 31.12.1996 року) та з 01.07.2000 року по 31.05.2005 року, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації складав 4,80790 (заробіток 2520,01 грн.). Довідки про заробітну плату за №494, 495 від 23.05.2005 р. та № 648 від 01.07.2005 р. за період з 01.01.1987 року по 31.12.1996 року надані підприємством АТ «Норильський гірничо-металургійний комбінат ім. Завенягіна», та з 01.12.1999 року по 31.05.2005 року надані підприємством ВАТ «Гірничо-металургійна компанія «Норильський нікель».

23.04.2013 року органом ПФУ було направлено запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації м. Норильськ щодо перевірки довідки № 495 від 23.05.2005 р., на підставі якої призначена пенсія ОСОБА_1 Розпорядженням № 158977 від 17.10.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати призначення з врахуванням отриманих довідок, що призвело до зменшення її пенсії та, відповідно, до утворення переплати, яка за період з 01.07.2005 року по 31.10.2013 року склала 37 269 гривень 18 коп.

Розпорядженням відповідача від 22.10.2013 р. визначено, що переплата, яка за період з 01.07.2005 року по 31.10.2013 року склала 37 269 грн. 18 коп., виникла з вини підприємства, та прийнято рішення утримати з ОСОБА_1 вказану переплату згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по 20% починаючи з 01.11.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання рішення про зменшення розміру пенсії та про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії, утримання переплати протиправними та зобовязання повернути утриману суму коштів.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 р. у справі № 211/306/14-а (2а/211/43/14) адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) задоволено частково, визнано протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі-відповідач) від 22.10.2013 р. про утримання переплати нарахованої позивачу пенсії за період з 01.07.2005 р. по 31.10.2013 р., яка склала 37 269 гривень 18 коп., та зобов'язано відповідача припинити утримання з ОСОБА_1 переплати нарахованої пенсії за період з 01.07.2005 року по 31.10.2013 року, яка склала 37 269 гривень 18 коп., та повернути позивачу раніше утримані кошти (а.с. 31-33).

В постанові від 11.04.2014 р. суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу СРСР, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. Раніше діючим Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року не було передбачено обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районних коефіцієнтів та Північної надбавки. Статтею 96 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було передбачено, що особам, які проживають в районах, де до заробітної плати робітників і службовців встановлено районні коефіцієнти, при призначенні пенсій враховується фактична заробітна плата, обчислена із застосуванням районного коефіцієнта. При вибутті цих осіб в райони, де коефіцієнт заробітної плати не встановлено, пенсії за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами. Відповідно до підпункту «д» пункту 15 Інструкції про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування, затвердженою постановою Президії ВЦРПС від 29.02.1960 року, в загальну суму заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, включалися процентні надбавки за роботу на Крайній Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також районний та поправочний коефіцієнти.

Посилаючись на зазначені обставини, у рішенні по справі № 211/306/14-а (2а/211/43/14) Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу прийшов до висновку, що управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі отриманих довідок щодо заробітку позивача без врахування районного коефіцієнту та надбавок за працю в районах Крайньої Півночі, діяло згідно з Законами України і її права порушені не були.

Разом з цим, зазначеним судовим рішенням було встановлено протиправність дій управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині винесення розпорядження від 22.10.2013 р. про утримання переплати з позивача по 20%, починаючи з 01.11.2013 року, як і послідуючі дії відповідача по виконанню цього розпорядження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 р. у справі № 211/306/14-а (2а/211/43/14) залишено без змін.

В ухвалі від 13.08.2014 р. суд апеляційної інстанції, підтримавши висновок суду першої інстанції про протиправність дій управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині винесення розпорядження від 22.10.2013 р., зазначив, що правильність та достовірність зроблених розрахунків, а також складання довідок, відповідно до яких була здійснена виплата пенсії позивачу, не залежали від останнього, у добровільному порядку позивачем переплачені кошти повернуті не були, а тому відповідачу належало вирішувати спір щодо повернення таких виплат у судовому порядку, а не самостійно приймати рішення про утримання коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 р. (справа К/800/48243/14) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначеними судовими рішеннями встановлено правомірність здійснення органом ПФУ перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманих довідок щодо заробітку без врахування районного коефіцієнту та надбавок за працю в районах Крайньої Півночі на суму 37 269 гривень 18 коп. Водночас, встановлено протиправність дій управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині винесення розпорядження від 22.10.2013 р. про утримання переплати з позивача по 20%, починаючи з 01.11.2013 року, як і послідуючі дії по виконанню цього розпорядження, без вирішення спору щодо повернення таких виплат у судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду переплату пенсії за період з 01.07.2005 р. по 31.10.2013 р. в сумі 37 269, 18 грн.

Згідно з вимогами ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () переплату пенсії за період з 01.07.2005 р. по 31.10.2013 р. в сумі 37 269, 18 грн. (тридцять сім тисяч двісті шістдесят девять гривень вісімнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3