Справа № 206/3127/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі: Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпро про визнання неправомірними дій по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. Він почав свою трудову діяльність з 21.03.1983 року і 12.04.2017 року, після досягнення 53-х річного віку, на день звернення до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро щодо нарахування йому державної пенсії за віком на пільгових умовах по списку за №1 його загальний трудовий стаж складав вже 31 рік 11 місяців 10 днів, частину якого складає пільговий стаж роботи на посаді підземного горно робочого вугільно видобудівних - 9 років 2 місяця 9 днів. Тобто він мав право на призначення пільгової пенсії за списком №1 при досягненні ним віку - 51 рік 2 місяці 9 днів. У зв'язку із тим, що 16.01.2017 року йому виповнилося 53 роки і він вже мав необхідний стаж роботи для нарахування пенсії на пільгових умовах - 9 років 2 місяця 9 днів, що передбачено ст.ст.13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списком №1, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173, що діяв з 22 серпня 1956 року по 26 січня 1996 року, Списком №1, затвердженого Постановою КМУ №10, що діяв з 26 січня 1991 року по 11 березня 1994 року, Списком №1, затвердженого Постановою КМУ №162, що діяв з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року. 12.04.2017 року він звернувся до УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська для призначення та нарахування пенсії. 17.05.2017 року в УПФ України в Самарському районі м. Дніпропетровська на засіданні комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій, була розглянута його заява про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і було прийнято рішення про відмову йому у цьому, оскільки уточнюючі довідки про пільговий характер роботи не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії, а саме: - в довідці «шахта Іловайська» відсутнє посилання на Списки виробництв, цехів, професій і посад, робота яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, які були чинні на період роботи на пільгових умовах з 16.06.1985 по 02.12.1988 року, також у вищезазначеній довідці виявлені порушення, як то відсутній номер реєстрації видачі довідки, відсутні підпис головного бухгалтера, дата наказу про звільнення в довідці не співпадає з даними про його звільнення в трудовій книжці - 02.12.1998 року, довідка про заробітну плату не відповідає додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до ЗУ; в довідці «Шахта Шахтарська -Глибока» відсутній перелік професій і посад, робочі місця яких атестовані, погоджених з державною експертизою умов праці та на довідці відсутні підписи головного бухгалтера та начальника відділу кадрів, також довідка про заробітну плату №257 за період роботи на Державному підприємстві «Шахтарськантрацит» у відокремленому підрозділі «Шахта Шахтарська - Глибока» не відповідає Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до ЗУ. Позивач вважає рішення протиправним, оскільки факт того, що він працював в не зарахований відповідачем йому період на посадах, які внесені в список №1, підтверджується його трудовою книжкою, яку відповідач не бере до уваги, при прийнятті ним спірного рішення. Так, в трудовій книжці зазначено, що позивач з 01.06.1985 року по 02.12.1988 року працював повний робочий день в «Шахті Іловайська» на посаді гірноробітника підземного забою, машиністом підземних установок, тобто без - будь-яких змін умов та характеру праці. Цей факт підтверджується довідкою б/н від 11.06.2014 року (архівною), яка підписується архіваріусом а не бухгалтером, та долучена до пенсійної справи, і в ній зазначено, що позивач в спірний час працював по трудовому договору, який передбачав виконання обов'язків повний робочий день на підземних роботах, які відносяться до Списку №1. Крім того, уточнюючу довідку необхідно подавати при відсутності запису в трудовій книжці, однак в книжці позивача такий запис є. Згідно з п.п. 2,3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року за №442, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Відповідно до п.4.4. Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами вперше проведеної атестації до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, п'ятирічний період роботи на такому підприємстві, перед датою видавання наказу про результати атестації, та період роботи впродовж наступних п'яти років після атестації. Т.ч. в трудовій книжці, довідці за №52 від 11.06.2014 року, зазначено, що позивач в спірний період працював підземним гірноробітником, атестація робочого місця була проведена та затверджена наказом №468 к від 04.11.1994 року, що вказує на те, що висновки атестації розповсюджуються на пройдений п'ятирічний період, тобто на спірний період. Посилання відповідача на ті обставини, що довідки про заробітну плату №257 та №297 не відповідають Додатку №1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є необґрунтованими оскільки зазначені довідки відповідають додатку 1 та підписані керівником організації. Пунктом 17 постанови КМУ від 12.08.1993 року за №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Позивач просив суд визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпро щодо рішення про відмову позивачу в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах, яке було прийняте 17.05.2017 року на засіданні комісії відповідача по розгляду питань пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій, про що був складений протокол від 17.05.2017 року за №38 і скасувати зазначене рішення. Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Дніпро здійснити позивачу нарахування та виплату державної пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 з 12.04.2017 року.

07.11.2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо рішення про відмову позивачу в призначенні та нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах, яке було прийняте 17.05.2017 року на засіданні комісії відповідача по розгляду питань пов'язаних з призначенням та нарахуванням пенсій, про що був складений протокол від 17 травня 2017 року за № 38 і скасувати зазначене рішення; зобов'язати відповідача здійснити дії по призначенню, нарахуванню і виплаті державної пенсії за віком в розмірі відповідно до діючого законодавства з дня звернення до відповідача - з 12 квітня 2017 року на пільгових умовах із зменшенням 60-річного пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 8 років 7 місяців 7 днів.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснив що у відповідача існує невідповідність записів у трудовій книжці з архівними довідками, крім того довідки не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії. Вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, почав свою трудову діяльність з 21.03.1983 року і на 12.04.2017 року, коли він досяг 53-ти річного віку, його загальний трудовий стаж складав вже 31 рік 11 місяців 10 днів, частину якого складає пільговий стаж роботи на посаді підземного горноробочого вугільно видобудівних робіт - 9 років 2 місяці 9 днів. (а.с.11-23).

12.04.2017 року позивач звернувся до відповідача Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.

17.05.2017 року витягом з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій №38 Лівобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, оскільки довідки уточнюючі пільговий характер роботи не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії (а.с. 32-33)

Так, згідно трудової книжки страховий стаж ОСОБА_1 з 21.03.1983 року до 01.01.2000 року склав 17 років 2 місяці 11 днів, з яких пільговий стаж - 8 років 7 місяців 7 днів, з 01.01.2000 року по 01.07.2014 року страховий стаж склав 13 років 5 місяців, т.ч. загальний страховий стаж - 30 років 7 місяців 11 днів. З 01.06.1985 року по 02.12.1988 року та з 12.06.1990 року по 31.08.1991 року навчався на машиніста підземних установок, а потім працював повний робочий день в Державному підприємстві «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «шахта Іловайська» машиністом підземних установок з повним робочим днем під землею, також був на посаді учня горно робочого очисного підземного забою та горно робочого очисного підземного забою видобувальної ділянки, а всього його стаж на шахті складає 4 роки 8 місяців 20 днів. (а.с. 11-23).

Відповідно до уточнюючої довідки від 11.06.2014 року про пільговий характер роботи, вданою Державним підприємством «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта Іловайська», пільговий стаж позивача складає 4 роки 8 місяців 20 днів.

Відповідно уточнюючої довідки від 13.02.2017 року про пільговий характер роботи на шахті «Аяч-Яга» в районах Крайньої Півночі, виданою АТ «Воркутауголь», трудовим договором № 22 від 16.02.1989 року про роботу на зазначеному підприємстві, довідкою від 13.02.2016 року за № 12-8768 про розмір заробітної плати позивача на зазначеному підприємстві (а.с. 164-167)

З урахуванням пільг - 1 рік праці на шахті зараховується як 1 рік 6 місяців пільгового стажу для нарахування пенсії, тому пільговий стаж позивача складає 2 роки 1 місяць 6 днів.

Відповідно до уточнюючої довідки від 11.06.2014 року про пільговий характер роботи, виданою Державним підприємством «Шахтарськантраит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська - Глибока», пільговий стаж позивача складає 1 рік 9 місяців 11 днів. (а.с.111)

Відповідно до архівної копії наказу від 03.11.1994 року № 331 керівника ДП «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта Шахтарська-Шлибока» про результати атестації, професія позивача підпадає під дію Списку № 1 (а.с.43)

Також розмір заробітної плати позивача та його пільговий стаж підтверджують довідка про заробітну плату від 11.06.2014 року № 257 ДП «Шахтарськантрацит», відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська - Глибока» та довідка ДП «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта Іловайська» від 11.06.2014 за №297 (а.с.46-47 )

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

17 травня 2017 року в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Дніпро на засіданні комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій, була розглянута заява позивача від 12.04.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах і було прийнято рішення про відмову, з тих підстав, оскільки довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та довідки про заробітну плату позивача не можливо підтвердити первинними документами і вони не відповідають Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії за № 38 від 15.01.2016 року (а.с.32-33 )

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зазначено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, в трудовій книжці позивача наявні спірні записи в якості підтвердження пільгового стажу.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, в трудовій книжці позивача наявні спірні записи в якості підтвердження пільгового стажу, без будь-яких змін умов і характеру праці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він працював разом з позивачем на одній шахті «Глибока» з 1990 по 1992 роки. Атестація проводилася на підприємстві в 1994 році , особисто він має пільги за Списком №1, йому відомо, що позивач працював повний робочий день, як і усі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює на шахті з 1977 року, йому відомо, що позивач працював на шахті «Іловайська» з 1985 по 1989 роки на посаді гірноробочого, під землею повний робочий день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працював спочатку з 1983 року по 1995 рік на шахті «Харцизька» машиністом електровоза, позивач прийшов працювати на шахту з 1985 року, працював горноробочим, робота була під землею, повний робочий день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він знайомий з позивачем та разом з ним працював на шахті «Глибока» з 1990 року по 1992 рік, йому відомо, що робота позивача проходила під землею, повний робочий день.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року за №442, основна мета атестацій полягає у регулюванні між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року.

Згідно ч.3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно ч.3 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Т.ч. позивач має необхідний 15-річний страховий стаж для зменшення 60-річного пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст.26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на 8 років 7 місяців 7 днів, що передбачено ст.ст.13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки загальний страховий стаж позивача складає більше 30 років 7 місяців 11 днів, з урахуванням пільгового - 8 років 7 місяців 7 днів.

Згідно п.18 постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд вважає що факти перебування позивача на посаді підземного горно-робочого вугільно - видобудівних, що передбачала відповідно до трудового договору виконання обов'язків повний робочий час в спірний період з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, а також проведення атестації на підприємстві такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до матеріалів справи та пояснень свідків.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку суд вважає дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро протиправними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на нарахування та виплату державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, в зв'язку з чим дії відповідача щодо відмови в нарахуванні пенсії є протиправними, а нарахування пенсії позивача має здійснюватися з дати його звернення до Лівобережного об'єднаного управління ПФУ м. Дніпро щодо нарахування державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, тобто з 12.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17-19, 71, 94, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрощодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 12.04.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб'єктів владних повноважень з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови.

Суддя О.П.Румянцев