Справа № 520/2413/18
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2413/18
Провадження № 2-а/520/306/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Снігура Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України, посилаючись на те, що 19 лютого 2018 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за постановою, складеною відповідачем неправомірно.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.
Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19 лютого 2018 року інспектором патрульної поліції роти № 7 батальону № 2 УПП м. Києві, лейтенант поліції Снігуром Романом Миколайовичем, було винесено постанову серії ВР № 287829 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень. Як вбачається з постанови, 18 лютого 2018 року о 23 годині 30 хвилин, рухаючись за кермом автомобіля "DAF XF" 95.430, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса, 78км, керував т/з в крайній лівій смузі при вільній правій без наміру здійснювати розворот або поворот ліворуч, ним порушив п 11.5 ПДР.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
Відповідач, у порушення цих норм, не надав до суду фото- відео- фіксацію щодо скоєння позивачем правопорушення, у справі про адміністративне правопорушення не надав жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.
З наданого позивачем відео з відеореєстратора, вбачається, що рухаючись по автодорозі Київ-Одеса у крайній правій смузі почав наздоганяти інший транспортний засіб, потім перестроївся в крайню ліву смугу для випередження іншого транспортного засобу, після закінчення маневру рухався по лівій крайній смузі, оскільки надалі по дорозі почалася суцільна лінія.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання постанови неправомірною та її скасування підлягають задоволенню, так як є доведеними, обґрунтованими, та такими, що не спростовані відповідачем, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 5, 9, 73-77, 90, 242-246 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Снігура Романа Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ВР № 287829 від 19 лютого 2018 року, складену інспектором патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенантом поліції Снігуром Романом Миколайовичем до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.