Справа № 824/634/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/634/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області до Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії 7 скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району від 04.09.2017 р. №168 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки».

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4, п. 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, суд звертає увагу, що предметом оскарження є порядок (процедура) прийняття рішення 22 сесії 7 скликання Рухотинської сільської ради Хотинського району від 04.09.2017 р. №168 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 5 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Блищадь, урочище старий сад, Хотинський район, Чернівецька область. Водночас, прокурором до позову додано лист Рухотинської сільської ради Хотинського району від 19.06.2018 р. №158, в якому вказується, що ОСОБА_1 написав заяву про відмову від даної земельної ділянки.

А тому, прокурору слід надати додаткові обґрунтування та докази на підтвердження обґрунтованості порушення прав та інтересів держави, а також надати суду обґрунтування щодо наслідків (завданої шкоди) порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення та підтвердження надання відповідачем ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 5 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Блищадь, урочище старий сад, Хотинський район, Чернівецька область на підставі оскаржуваного рішення.

Суд також звертає увагу, що в позові прокурором вказано про порушення Рухотинською сільською радою Хотинського району вимог чинного законодавства щодо неоприлюднення прийнятого рішення на офіцйному веб-сайті сільради, однак не зазначено про наявність офіційного веб-сайту Рухотинської сільської ради Хотинського району та не повідомлено його веб-адреси.

Таким чином, без надання додаткових обґрунтувань та доказів неможливо вирішити питання про відкриття провадження по справі. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 та п. 7 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Позовна заява також повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позову прокурору необхідно надати суду:

- обґрунтувань та належних доказів щодо порушення спірним рішенням прав та інтересів держави, в тому числі обґрунтування щодо наслідків (завданої шкоди) порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного рішення;

- докази на підтвердження надання відповідачем ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 5 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Блищадь, урочище старий сад, Хотинський район, Чернівецька область на підставі оскаржуваного рішення;

- додатки до листа Рухотинської сільської ради Хотинського району від 19.06.2018 р. №158, в якому вказується, що ОСОБА_1 відмовляється від земельної ділянки;

- докази та обґрунтування про наявність офіційного веб-сайту Рухотинської сільської ради Хотинського району та повідомлення його веб-адреси.

На підставі наведеного та керуючись статтями 53, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна