Справа № 644/7497/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7497/17
Провадження № 2-а/644/127/18
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав в суд позов, в якому просив скасувати постанову від 13 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 13 листопада 2017 року під час керування автомобілем, був зупинений працівником патрульної поліції, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, зокрема здійснив виїзд та рух по трамвайним коліям зустрічного напрямку руху, чим порушим п. 11.9 ПДР України. Працівник поліції на місці зупинки автомобілю склав постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення ним правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектор патрульної поліції у м. Харкові лейтенант поліції ОСОБА_2 13 листопада 2017 року склав постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: виїзд та рух по трамвайній колії зустрічного напрямку руху.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись КАС України та КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 200736 від 13 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 24 липня 2018 року.

Суддя С.В. Шевченко