Справа № 819/879/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/879/18

24 липня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Баб'юка П.М.

за участю:

секретаря судового засідання Косюк О.П.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач, ТОВ «Скіфія») із позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України №403617/24627287 від 13 грудня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10 листопада 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну №16 від 10 листопада 2017 року. Згідно квитанції зазначена накладна була отримана 22.11.2017, однак, в її реєстрації відмовлено з підстав надання позивачем копій документів, складених з порушенням законодавства та які є недостатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію даної податкової накладної.

Позивач стверджує, що ним відповідно до чинного податкового законодавства та вимог ДФС було надано пояснення стосовно здійснення торгівельної операцій та документи, що підтверджують реальність здійснення таких операцій податковій накладній №16 від 10 листопада 2017 року.

Однак, Комісією ДФС України прийнято рішення №403617/24627287 від 13.12.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 10.11.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся із даним позов до суду.

Ухвалою суду від 18.05.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача 05.06.2018 подано до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 05.06.2018 заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, призначено підготовче засідання по даній справі на 09.07.2018.

Представник відповідача 20.06.2018 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що позивач надав для реєстрації податкову накладну №16 від 10.11.2017. Рішенням комісії ДФС України №403617/24627 від 13.12.2017 відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 10.11.2017, при цьому у рішенні комісії зазначено підставу відмови: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування».

Зокрема, представник відповідача звернув увагу суду, що надані копії документів ТОВ «Скіфія» заповнені з порушеннями вимог до первинних документів та не можуть бути враховані при підтвердженні господарських операцій. А саме, контролюючий орган вбачає ознаки виправлень в датах усіх трьох товаро - транспортних накладних №№32, 33, 34 від 10.11.2017, складених між ТОВ «Скіфія» та ФГ «Калина Лошнівська», що може свідчити про невідповідність дати виникнення податкових зобовязань з ПДВ даті складання податкової накладної №16 від 10.11.2017.

В судовому засіданні 16.07.2018 представник позивача подав відповідь відзив, в якому, зокрема, зазначив, що твердження ДФС України щодо виправлень в товаро-транспортних накладних №№32, 33, 34 від 10.11.2017 є безпідставними, оскільки оригінали зазначених документів не досліджувалися, а дата їх виписки додатково підтверджується довідкою від 06.07.2018 №24 ФГ «Калина Лошнівська».

Ухвалою, постановленою в судовому засіданні 24.07.2018, суд закрив підготовче провадження та ухвалив перейти до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, відзиві на позов, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований 27.03.1997 як юридична особа. Знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби, є платником ПДВ (Витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, аркуші справи 23-26).

Позивачем укладено договір поставки №19/СКФ від 12.01.2017 із ТОВ «ФОСАГРО-УКРАЇНА», відповідно до умов якого ТОВ «ФОСАГРО-УКРАЇНА» передано у власність ТОВ «Скіфія» мінеральні добрива, а ТОВ «Скіфія» зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору (аркуші справи - 14-16). Відповідно до додаткової угоди №30 від 07.11.2017 найменування товару зазначено: добриво азотно-фосфорно-калійне діамофоска 10:26:26 (біг-бег) (аркуш справи - 17).

За результатами господарських операцій з ТОВ "ФОСАГРО-УКРАЇНА" зареєстровано податкову накладну №91 від 07.11.2017 (аркуш справи - 11)

Позивачем укладено договір поставки №СД.042 від 07.11.2017 із ФГ "Калина Лошнівська", відповідно до умов якого ТОВ «Скіфія» зобов'язалося поставити та передати у власність продукцію, а ФГ "Калина Лошнівська" зобов'язалося прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору та Додатку №1 до даного Договору (аркуші справи 18-20).

На виконання умов договору, ТОВ «Скіфія» передав ФГ "Калина Лошнівська" добриво азотно-фосфорно-калійне діамофоска 10:26:26 (біг-бег) згідно товаро-транспортних накладних №32 від 10.11.2017, №33 від 10.11.2017, №34 від 10.11.2017 та накладної №526 від 10.11.2017 на загальну суму 1 103 999,62 грн., в т.ч. ПДВ на суму 183 999,94 грн. (аркуші справи 37-39).

ТОВ «Скіфія» 21.11.2017 за результатами господарських операцій з ФГ "Калина Лошнівська" надіслав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 16 від 10.11.2017 (аркуш справи - 12).

Відповідно до квитанції, яка була отримана 22.11.2017 дану податкову накладну прийнято, а її реєстрацію зупинено.

В Квитанції №1 визначено критерій оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування - «...За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3105..» та вказана пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - «Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Як встановлено судом, ТОВ «Скіфія» відповідно до чинного податкового законодавства та вимог ДФС України було надано пояснення стосовно здійснення торгівельної операцій та документи, що підтверджують реальність здійснення таких операцій по зазначеній раніше податковій накладній, а саме: копію податкової накладної № 91 від 07.11.2017 року; копію податкової накладної № 16 від 10.11.2017; копію квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, що була отримана 22.11.2017; копію виписки з єдиного державного реєстру; копію договору поставки № 19/СКФ від 12.01.2017 та додаткової угоди № 30 до нього від 07.11.2017; копію договору поставки № СД.042 від 07.11.2017 та додатку № 1 до нього від 07.11.2017; копію договору оренди №4 від 01.11.2017; копію накладної № 32628638 від 07.11.2017; копію рахунку на оплату замовлення № 4271 від 07.11.2017; копію видаткової накладної № 8190 від 07.11.2017; копію платіжного доручення № 1162 від 08.11.2017; копію наказу № 119 від 17 жовтня 2017; копію довіреності № 165 від 09.11.2017; копію накладної № 526 від 10.11.2017; копію рахунку № 524 від 09.11.2017; копію товарно-транспортних накладних №№ 32, 33, 34 від 10.11.2017; копію аналізу рахунку за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 (повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено - аркуш справи 10).

Рішенням комісії ДФС України № 403617/24627287 від 13.12.2018 у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.11.2017 було відмовлено, при цьому у рішенні комісії зазначено підставу відмови: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування» (аркуш справи - 9).

Позивач, вважаючи, що вказане рішення прийняте з порушенням норм податкового законодавства, що призводить до порушення його прав та інтересів, звернувся з даним позовом до суду.

Спірні правовідносини виникли між позивачем юридичною особою, платником податків та відповідачем - суб'єктом владних повноважень з приводу з питань оподаткування, зокрема податку на додану вартість, у тому числі щодо реєстрації податкової накладної.

Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

Пунктом 201.10 статті 201 ПКУ встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПКУ встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі Наказ №567), який діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 № 409.

Також КМУ 29.03.2017 року прийнята постанова №190 Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄОПН або відмову у такій реєстрації (далі - Постанова КМУ № 190) яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117.

Крім того, з урахуванням надання повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмови у такій реєстрації комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №566 затверджений Порядок роботи комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Порядок роботи Комісії №566).

Судом встановлено, що позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №16 від 10.11.2017, реєстрація якої була зупинена та позивачу у відповідності до ПКУ запропоновано надати документи.

Відповідно до п.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Позивач отримав квитанцію з повідомленням, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року №567. Позивачу запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПК відповідно до п. в пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ.

Як встановлено судом, позивач подав первинні документи щодо підтвердження здійснення господарської операції, проте комісія ДФС України прийняла рішення №403617/24627287 від 13.12.2018 року, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 10.11.2017.

Згідно положень п.74.2. ст.74 ПКУ в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У системному зв'язку з наведеною нормою знаходяться положення п.201.16. ст.201 ПКУ, відповідно до яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Як передбачено пп.201.16.1 ст.201 ПКУ, для «розблокування» реєстрації ПН платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої ПН/РК в ЄРПН.

Керуючись зазначеним приписом, ТОВ «Скіфія» було надано до ДФС України письмове пояснення та копії відповідних документів, що підтвердили зазначені обставини.

Відповідно до Положень постанови КМУ від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Остання підстава відмови в реєстрації ПН містить у своєму складі 2 можливі критерії: наявність порушень у наданих копіях документів; недостатність наданих копій документів.

У рішенні комісії ДФС № 403617/24627287 від 13 грудня 2017 в реєстрації ПН було відмовлено, при цьому підстави, на якій така відмова ґрунтується, не зазначено, що є порушенням чинного законодавства.

Відповідач стверджує, що ДФС України вбачає ознаки виправлень в датах усіх трьох товаро-транспортних накладних №№32, 33, 34 від 10.11.2017, складених між ТОВ «Скіфія» та ФГ «Калина Лошнівська», що може свідчити про невідповідність дати виникнення податкових зобовязань з ПДВ даті складання податкової накладної №16 від 10.11.2017.

Суд зазначає, що позивачем надані первинні документи (договір поставки, накладні, рахунки), які підтверджують здійснення господарської операції, які складені у відповідності до вимог законодавства. Крім того, зазначені первинні документи позивачем надані на розгляд комісії ДФС України разом із поясненнями 05.12.2017.

Крім цього, дата виписки зазначених товаро-транспортних накладних - 10.11.2017 підтверджується довідкою від 06.07.2018 №24, виданою ФГ «Калина-Лошнівська» (аркуш справи 71).

Будь-якими іншими належними та достатніми доказами відповідачем не підтверджено невідповідність дати виникнення податкових зобовязань позивача з ПДВ даті складання податкової накладної №16 від 10.11.2017, як і не вказано інших підстав для відмови у її реєстрації.

Положеннями п.п. 17.1.7. п.17.1. ст.17 ПКУ платнику надано право оскаржувати рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Згідно п.п.21.1.4. п.21.1. ст.21 ПКУ контролюючі органи зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача порушує його права та інтереси, а також права та інтереси його контрагента по здійсненню господарської діяльності.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 90, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302, ) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Держаної фіскальної служби України від 13.12.2017 №403617/24627287 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 липня 2018 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.