Справа № 823/896/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/896/18 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Венето" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Венето" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області, в якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № від 21 листопада 2017 року; визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № від 21 листопада 2017.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року даний адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи даний позов, суд виходив з того, позивачем правомірно визначено класифікацію товарів за кодом УКТ ЗЕД, а визначена товарна позиція контролюючим органом є необґрунтованою, а оскаржувані рішення відповідача є неправомірними.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ТОВ «Група Венето» при здійсненні ідентифікації товарів виходило з того, що вони являють собою листи з гуми (спіненого латексу), які відповідно до своїх характеристик класифікуються в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Однак, в ході проведення документальної перевірки за результатами аналітично-пошукової роботи (опрацювання тематичних web-сайтів в мережі Інтернет, відомостей з технічними даними вказаних товарів, додатково наданих ТОВ «Група Венето») встановлено, що дані товари являються не просто листами з гуми, які мають характер продукції загального використання, тобто, з якої можна зробити будь-який виріб, і ортопедичний компонент для матрацу, і прокладки для промислового обладнання тощо, а завдяки тому, що вони мають спеціальну обробку у вигляді зональної перфорації, що обумовлює ортопедичні властивості та особливі геометричні розміри, по довжині та ширині, які відповідають розмірам матраців для подвійних ліжок, вони являються основними компонентами для виробництва тонких матраців (топерів), що складаються тільки з листа спіненого латексу та текстильного чохла. Тобто, ввезені товари є, власне, незавершеними матрацами. Лист латексу вставлений в чохол визначає основні властивості завершеного виробу, тобто, що він є матрацом. Відповідно до вимог УКТ ЗЕД, матраци з пористої гуми класифікуються не в товарній підкатегорії , а в .

Оскільки апелянт до суду не з'явилися, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Група Венето», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 39457891, зареєстроване 27 жовтня 2014 року, за основним видом діяльності «Виробництво матраців».

За результатами проведеної Головним управління ДФС у Черкаській області невиїзної документальної перевірки ТОВ «Група Венето» правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД щодо яких проведено митне оформлення за окремими митними деклараціями, складено акт від 31 жовтня 2017 року № 444/23-00-14-0606/39457891.

Згідно висновку акта перевірки, документальною невиїзною перевіркою встановлено, що ТОВ «Група Венето"» при класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару, задекларованого за МД:

- від 11 квітня 2016 року №/2016/201877 (товар №1), який відповідає опису: «арт. 10 BNM1406P 3-х зонний розміром 200x140x6 см BIAL А2», «арт. 20 BNM1606P 3-х зонний розміром 202x161x6 см BIAL А2», «арт. 30 BNMO1806P 3-х зонний розміром 200x180x6 см BIAL А2»;

- від 15 червня 2016 року №/2016/202948 (товар №1), який відповідає опису: «LA0001/200*140*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*160*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*180*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1»;

- від 28 липня 2016 року №902060000/2016/203584 (товар №1), який відповідає опису: «LA0001/200*140*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*160*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*180*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1»;

- від 05 липня 2017 року № UА902080/2017/800106 (товар №1), який відповідає опису: «LA0001/200*140*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*180*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1»;

Було порушено вимоги положень та статей 266, 270, 271, 272 Митного кодексу України; Закону України № 584-VII «Про Митний тариф України» в частині застосування ОПІ УКТ ЗЕД 1, 2 (a) та 6 в частині визначення коду товарів, застосування розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України.

В результаті чого занижено податкове зобов'язання ТОВ «Група Венето» за МД: від 11 квітня 2016 року №902060000/2016/201877 (товар №1), від 15 червня 2016 року №902060000/2016/202948 (товар №1), від 28 липня 2016 року №902060000/2016/203584 (товар №1), від 05 липня 2017 року №UА902080/2017/800106 (товар №1), на загальну суму 49932,21 грн. в тому числі ПДВ в розмірі 8322,05 грн. та по сплаті ввізного мита в розмірі 41610,16 грн.

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 21 листопада 2017 року:

- № про сплату ПДВ у сумі 8322,05 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2080,52 грн., а разом - 10402,57 грн;

- № , про сплату мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 41610,16 грн. та штрафних санкцій у розмірі 10402,54 грн., а разом - 52012,70 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями TOB «Група Венето» оскаржено їх до ДФС України, яка рішенням від 05 лютого 2018 року № 3956/6/99-99-10-03-03-25 про результати розгляду скарги залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 21 листопада 2017 року, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Як встановлено судом, 18 лютого 2016 року між ТОВ «Група Венето» (покупець) та VYROLAT, SPOL.SR.O (продавець) укладено контракт № 18/02, згідно якого продавець зобов'язується передати покупцю не тканинні матеріали (латекс, латексні палички), а покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно специфікації № 01 до контракту № 18/02 від 18 лютого 2016 року VYROLAT, SPOL.SR.O продало ТОВ «Група Венето» товар зокрема:

-BNM1406P 200x140x6 см BIAL А2/ латекс в листах 3-х зонний;

-BNM1606P 202x161x6 см BIAL А2/ латекс в листах 3-х зонний;

-BNMO1806P 200x180x6 см BIAL А2/латекс в листах 3-х зонний;

Відповідно до листа VYROLAT, SPOL.SR.O, остання є виробником даної продукції, що є сировиною, яка виробляється із соку каучукового дерева Гевеї і в подальшому використовується для виробництва товарів для сну.

10 травня 2016 року між ТОВ «Група Венето» (покупець) та LATEXCO (продавець) укладено контракт № 10/05, в силу якого продавець зобов'язується передати покупцю не тканинні матеріали (латекс, латексні палички), а покупець прийняти та оплатити товар.

Згідно специфікацій № 01 від 08 червня 2016 року, № 02 від 15 липня 2016 року, № 03 від 28 червня 2017 року, № 04 від 10 липня 2017 року до контракту № 10/05 LATEXCO продало ТОВ «Група Венето» товар зокрема:

-LA0001/200*140*6/LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1/латекс в листах розміром 200x140x6 см.;

-LA0001/200*160*6/LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1/ латекс в листах розміром 200x160x6 см.;

-LA0001/200*180*6/LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1/ латекс в листах розміром 200x180x6 см.

Відповідно до листа LATEXCO від 28 вересня 2017 року, остання є виробником даної продукції, що є сировиною, яка виробляється із соку каучукового дерева Гевеї і в подальшому використовується для виробництва товарів для сну (матраців). Згідно даного листа LATEXCO якщо якийсь виробник використовує дану продукцію із латекса, як основний компонент топпера або тонкого матрацу, то відповідальність тільки цього виробника.

11 квітня 2016 року ТОВ «Група Венето» подано до Черкаської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за № /2016/201877 на товар №1 (опис згідно графи 31 декларації) «вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми-латекс перфарований, прямокутної форми, нарізаний з необроленими краями: в листах «арт. 10 BNM1406P 3-х зонний розміром 200x140x6 см BIAL А2», «арт. 20 BNM1606P 3-х зонний розміром 202x161x6 см BIAL А2», «арт. 30 BNMO1806P 3-х зонний розміром 200x180x6 см BIAL А2», виробник VYROLAT, SPOL.SR.O, країна виробник Чехія.

Відповідно до графи 33 МД № /2016/201877: код товару згідно УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ (20 %).

15 червня 2016 року ТОВ «Група Венето» подано до Черкаської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за № /2016/202948 на товар №1 зокрема (опис згідно графи 31 декларації) «вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми-латекс перфарований, прямокутної форми, нарізаний з необроленими краями: в листах та рулонах «LA0001/200*140*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*160*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*180*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», виробник LATEXCO, країна виробник Бельгія.

Відповідно до графи 33 МД № /2016/202948: код товару згідно УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ (20 %).

28 липня 2016 року ТОВ «Група Венето» подано до Черкаської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за № 902060000/2016/203584 на товар №1 зокрема (опис згідно графи 31 декларації) «вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми-латекс перфарований, прямокутної форми, нарізаний з необроленими краями: в листах та рулонах «LA0001/200*140*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*160*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*180*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», виробник LATEXCO, країна виробник Бельгія.

Відповідно до графи 33 МД № 902060000/2016/203584: код товару згідно УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ (20 %).

05 липня 2016 року ТОВ «Група Венето» подано до Черкаської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, яка зареєстрована за № UА902080/2017/800106 на товар №1 зокрема (опис згідно графи 31 декларації) «вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми-латекс перфарований, прямокутної форми, нарізаний з необроленими краями: в листах та рулонах «LA0001/200*140*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», «LA0001/200*180*6 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1», виробник LATEXCO, країна виробник Бельгія.

Відповідно до графи 33 МД № UА902080/2017/800106: код товару згідно УКТЗЕД за ставкою ввізного мита 5%. та ПДВ (20 %).

При цьому, при поданні наведених митних декларацій митницею не було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Приймаючи оскаржувані рішення, відповідач вважав, що позивачем замість коду імпортованого товару код за УКТ ЗЕД № (ставка мита 10%) було визначено код за УКТ ЗЕД № (ставка мита 5%).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до Закону України № 584-VII «Про митний тариф» товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією. Ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно шляхом внесення змін до Митного тарифу України в порядку, визначеному законом.

Класифікація товарів здійснюється з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що є додатком до Закону № 584-VII.

Згідно п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Пунктом 2 (b) передбачено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.(п. 4 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Згідно п. 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що відповідно до розділу VII «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них» Основних правил до товарної позиції 4008 групи 40 «Каучук, гума та вироби з них» належать пластини, листи, стрічки, смужки, прутки і фасонні профілі з вулканізованої гуми, крім твердої гуми. До підкатегорії відносяться пластини, листи і смужки або стрічки.

Згідно приміток правил інтерпретації УКТЗЕД, товарної позиції 4008, застережень щодо не включення, в даному випадку «латексні плити» з його характеристиками не містяться.

Крім того, у примітці 9 до групи 40 визначено, що у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни "плити", "листи" і "смуги та стрічки" означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або підданих подальшій обробці. Терміни "прутки" і "профілі" товарної позиції 4008 означають тільки вироби з поверхневою обробкою або без поверхневої обробки, нарізані або нерозрізані за визначеною довжиною, але без іншої подальшої обробки.

Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених Наказом Державною фіскальною службою України від 09 червня 2015 року № 401 по товарній категорії , «Пластини, листи, стрiчки, смужки, прутки і фасоннi профiлi з вулканiзованої гуми, крім твердої гуми» довгомірні пластини, листи, смуги або стрічки (з будь-яким розміром поперечного перерізу понад 5 мм) або просто нарізані за довжиною чи на прямокутники (включаючи квадрати). (2) Блоки правильної геометричної форми. (3) Прутки та профілі фасонні (включаючи нитки з будь-якою формою поперечного перерізу, в яких будь-який розмір поперечного перерізу понад 5 мм). Довгомірні профілі фасонні одержують за одну операцію (переважно екструзією), мають постійний чи повторюваний поперечний переріз від одного кінця до іншого. Вони включаються до цієї товарної позиції незалежно від того, нарізані вони чи не нарізані за довжиною. При цьому довжина куска, що відрізається, не повинна бути меншою за найбільший розмір поперечного перерізу. Продукти цієї товарної позиції можуть бути з обробленою поверхнею (тиснені, гофровані, рифлені, з оздобленням каналів, ребер і т.д.); вони можуть також бути простими чи забарвленими (у масі або на поверхні). Профілі фігурні з клейкою поверхнею, використовувані для ущільнення віконних рам, включаються до цієї товарної позиції. До неї також включається гумовий матеріал для підлоги в кусках, плитах, матах та інших виробах, одержаних просто нарізуванням пластин чи листів гуми на прямокутні (включаючи квадратні) форми. Класифікація продуктів, виготовлених з вулканізованої гуми (крім твердої гуми) у сполученні (у масі або на поверхні) з текстильним матеріалом, обговорена в Примітці 3 до групи 56 і Примітці 4 до групи 59. Сполучення вулканізованої гуми (крім твердої гуми) з іншими матеріалами включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони зберігають основні властивості гуми. Отже, до цієї товарної позиції включаються: (A) Пластини, листи, смуги або стрічки з пористої гуми в сполученні з текстильними матеріалами (як визначено в Примітці 1 до групи 59), з повстю, фетром, або нетканими матеріалами, за умови, що ці текстильні матеріали використовуються тільки з метою армування (зміцнення) виробу. При цьому однотонні, невибілені, вибілені чи однорідно забарвлені текстильні тканини з повсть, фетр, або нетканні матеріали розглядаються лише як армуючий (зміцнювальний) матеріал за умови, що вони закріплені лише з однієї сторона пластин, листів смуг або стрічок. Візерункові, надруковані або більш складніше оброблені тканини та спеціальні матеріали, такі як ворсові тканини, тюль і мереживо, вважаються матеріалами, що виконують більш ширші функції, ніж армування (зміцнення). Пластини, листи, смуги або стрічки з пористої гуми, з'єднані з текстильним матеріалом з обох сторін, незалежно від властивостей тканини, не включаються до цієї товарної позиції (товарні позиції 5602, 5603 або 5906). (B) Повсть або фетр, просочені, з покриттям або дубльовані вулканізованої гумою (крім твердої гуми), що містить 50 мас. % або менше текстильного матеріалу або повністю впровадженого у гуму. (C) Неткані матеріали, або повністю впроваджені в гуму, або повністю покриті по обидва боки гумою за умови, що таке покриття можна побачити неозброєним оком без врахування зміни забарвлення, яке може відбутися. До цієї товарної позиції не включаються, серед іншого (inter alia): (a) транспортерні стрічки або привідні паси або бельтинг з вулканізованої гуми, нарізані або не нарізані по довжині (товарна позиція 4010); (b) пластини, листи смуги або стрічки, з обробленою чи необробленою поверхнею (включаючи квадратні або прямокутні вироби, вирізані з них), зі скошеними чи формованими краями, із закругленими кутами, з ажурними краями або оброблені інакше, чи нарізані на форми, крім прямокутних (включаючи квадратні) (товарні позиції 4014, 4015 або 4016); (c) ткані текстильні вироби в сполученні з гумовою ниткою (групи 50- 55 або 58); (d) продукти товарної позиції 5602 або 5603; (e) текстильні килими чи покриття з підкладкою з пористої гуми (група 57); (f) тканини кордні для покришок (товарна позиція 5902); (g) прогумовані текстильні матеріали, як визначено в Примітці 4 до групи 59 (товарна позиція 5906); (h) трикотажне полотно машинного чи ручного в'язання в сполученні з гумовою ниткою (група 60).

Так, згідно технічної документації матраців виробництва позивача - ТОВ «Група Венето», що узгоджується з каталогом та наданими листами фірм виробників товару, латексні плити є лише однією складовою виробництва матраців.

При цьому, сам апелянт в скарзі вказує, що дані товари можуть бути використані як складові елементи багатокомпонентних матраців, проте жодним чином не доведено, що такі товари використовувались позивачем в якості основних компонентів матраців з коригуючи ми властивостями (топерів), що складаються з латексного листа та чохла.

Отже, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляційний суд, було вірно встановлено, що контролюючим органом, всупереч вимогам наведених вище нормативно-правових актів та враховуючи технологічні регламенти виробництва матраців протиправно визначено класифікацію ввезених позивачем на митну територію України товарів: латекс в листах 3-х зонний; латекс в листах розміром 200x140x6 см.; латекс в листах розміром 200x160x6 см.; 200x180x6 см. в товарній позиції № 9404 групи 94 Основних правил «Основи матрацнi; постiльнi речі та подібні вироби (наприклад матраци, стьобані ковдри пухові та пір'яні, диванні подушки, пуфи і подушки), з пружинами або заповнені будь-якими матеріалами, чи вироблені з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття». При цьому, характеристики та властивості латексного листа, які наведені в технологічному процесі виробництва та листах виробника, в групі 40 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України «Про митний тариф», відповідають товарній позиції 4008.

Відповідно, позивачем правомірно визначено класифікацію товарів за кодом УКТ ЗЕД, а визначена товарна позиція контролюючим органом є необґрунтованою та помилковою, тому прийняті відповідачем рішення щодо донарахування ставки ввізного мита та ПДВ є неправомірними.

Згідно ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно, суд апеляційної інстанції переглядав оскаржуване рішення лише в межах доводів, що наведені відповідачем у скарзі.

Оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем вимог положень та статей 266, 270, 271, 272 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» в частині застосування ОПІ УКТ ЗЕД щодо визначення коду товарів, застосування розміру ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями; статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, то колегія суддів вважає протиправними податкові повідомлення рішення контролюючого органу від 27 листопада 2017 року № та № .

Відтак, доводи апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставами для його скасування.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.