Справа № 246зп-18/0440
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

26 липня 2018 року Справа №246зп-18/0440

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_2» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області від 10.04.2018 р.№12/1020/2341-,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_2» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області від 10.04.2018 р.№12/1020/2341.

26.07.2018 р. заявником - ОСОБА_1, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано заяву про відкликання клопотання, в якій заявник просить суд повернути клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, диспозиція зазначеної вище норми КАС України не вимагає обов`язкового обґрунтування поданої заяви про повернення позовної заяви (клопотання про відкликання клопотання про забезпечення позову) з боку позивача (заявника).

Суд зазначає, що у зв язку з відсутністю відповідної норми, яка регулює питання щодо повернення клопотання про забезпечення позову, суд застосовує аналогію закону.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про повернення клопотання про забезпечення позову, а відтак повертає клопотання про забезпечення позову позивачеві (зявнику) подане останнім до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_2» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області від 10.04.2018 р.№12/1020/2341.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА ОСОБА_2» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області від 10.04.2018 р.№12/1020/2341, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви (клопотання про забезпечення позову)не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова