Справа № 288/884/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/884/18
Провадження № 2-а/288/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції Житомирської обласної ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 05 липня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції Житомирської обласної ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десять днів з дня отримання даної ухвали.

В позовній заяві позивач вказує свою адресу проживання: 13543, село Андрушки, вулиця Вітрука, 3, Попільнянського району, Житомирської області.

На вказану адресу направлялась копія ухвали суду про недоліки, яка повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти - «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», а саме: «не знайдено».

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з частини 11 статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 127 КАС України передбачено, що часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Вищевказане також підтверджується частиною 6 статті 251 КАС України де зазначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно до частини 1 статті 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, з незалежних від суду причин та відповідно до положень статей 124, 126, 127, 251 КАС України копія ухвали вважається врученою, згідно штемпельного відбитку «Укрпошти» 13 липня 2018 року.

Станом на 24 липня 2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Отже позивачем не усунені недоліки в строки встановлені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 124, 126, 127, 169, 248, 251, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції Житомирської обласної ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3