Справа № 265/7623/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7623/17
Провадження № 6-а/265/38/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Погорєлко К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та виправлення помилки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за її позовом до Лівобережного обєднаного УПФУ про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В заяві позивачка просить роз'яснити рішення суду, а саме: з якого часу відповідач повинен розглянути її заяву; чому не вказана дата перерахунку пенсії; а також, чи законно вимагає відповідач повторного надання уточнюючих даних. Окрім того, позивачка вважає, що у рішенні суду не вірно вказана сума судового збору, який підлягає стягненню на її користь, тому просить виправити описку в його резолютивні частині, вказавши суму судового збору у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши зазначене звернення, суд зазначає, що виходячи з положень ст. 254 КАС України розясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Таким чином, можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.

Отже, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 15.12.2017р. по справі № 265/7623/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною діяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії були частково задоволені позовні вимоги, а саме: були визнані протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про зарахування до стажу роботи та перерахунок пенсії від 05 жовтня 2017 року, а також зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування стажу роботи та перерахунку пенсії від 05 жовтня 2017 року в установленому законодавством порядку.

У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.

Окрім того, вказаним рішенням на користь позивачки було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області судовий збір у сумі 400,00 гривень.

Сума судового збору була визначена пропорційно задоволеним позовним вимогам, а тому вказано вірно, у звязку з чим заява в частині виправлення помилки задоволенню не підлягає. Так само, як в рішенні вірно вказані адреса позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та виправлення помилки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Міхєєва