Справа № 591/7039/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7039/17
Провадження № 2-ар/591/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі № 591/7039/17 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, встановлення судового контролю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фону України в Сумській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268».

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

07 червня 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити судове рішення по справі № 591/7039/17 від 03 квітня 2018 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, чи без урахування такої постанови Кабінету Міністрів України.

Вказану заяву державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження №56151714 з примусового виконання виконавчого листа №591/7039/17, виданого 03.04.2017 року Зарічним районним судом м. Суми про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів Укр аїни № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» (рішення суду вступило в законну силу 01 березня 2018 року).

11 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

04 травня 2018 року до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19 квітня 2018 № 3808/03.2-07, в якому зазначено, що управлінням у березні 2018 року на виконання рішення суду проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 Також зазначено, що виплату у новому розмірі забезпечено у квітні поточного року.

14 травня 2018 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій зазначено, що станом на 10 травня 2018 року йому - ОСОБА_2 зроблено перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2018 року по травень 2018 року, заборгованість за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (згідно рішення № 591/7039/17 виданого 03.04.2017 року) не виплачено. Також в заяві стягувача зазначено, що фактично рішення суду боржником не виконано.

23 травня 2018 року до відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18 травня 2018 року № 4869/03.2-07, в якому зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням суду є меншим за розмір пенсії, перерахований згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Крім того, в листі ГУ ПФУ в Сумській області зазначено, що виплата пенсії здійснюється згідно з довідкою, наданою ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та виплата коштів за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 41252,64 грн., буде виплачена у визначеному нею порядку після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету в такому порядку:

з 01 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 01 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Також, у вказаному листі ГУ ПФУ в Сумській області зазначено, що управлінням виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження і тому його варто закінчити у звязку з повним фактичним виконанням. Також зазначили, що пенсія позивачу нараховується та виплачується відповідно до норм чинного законодавства України.

29 травня 2018 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 не погоджується з виконанням рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Сумській області у звязку з тим, що заборгованість яка виникла за 2016-2017 роки в сумі 41 252, 64 буде сплачена впродовж 2019-2020 років.

Крім того зазначає, що застосування постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року недоречне, оскільки жодного посилання на цю постанову в судовому рішенні немає, а тому застосування ГУ ПФУ в Сумській області зазначеної постанови є незаконним та суперечить чинному законодавству України.

В заяві також зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а постанова КМУ № 103 від 21.02.2018 року є підзаконним нормативно-правовим актом. Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, що дію нормативно-правового акту в часі потрібно розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно правовий акт під час дії якого вони настали або мали місце. Передбачено положенням ч.1 ст.58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року зазначена заява державного виконавця прийнята до провадження та вирішено розглянути заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від учасників справи відзиву на заяву не надійшло.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз'яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що державному виконавцю не зрозуміло, чи має враховуватися постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» при виконанні рішення в частині зобовязання ГУ ПФУ у Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2

Тобто, фактично заявник просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Державний виконавець в заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме застосування певної редакції постанови Кабінету Міністрів України при перерахунку пенсії, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст рішення суду від 18 січня 2018 року у зазначеній справі, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Крім того, слід зазначити, що право ОСОБА_2 на перерахунок пенсії виникло на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII. Постанова Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону № 2262-XII та Постанови КМУ № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі № 591/7039/17 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко