Справа № 818/2265/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" липня 2018 р. Справа № 818/2265/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - Пащенко І.О.,

представника позивача - Кузнецова А.С.,

представника відповідача - Дутка Р.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2265/18

за позовом Депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни, Депутата Конотопської міської ради Омельченка Тараса Павловича, Депутата Конотопської міської ради Кондратьєва Євгена Олексійовича

до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Депутати Конотопської міської ради Пащенко Інна Олексіївна, Омельченко Тарас Павлович, Кондратьєв Євген Олексійович звернулися до суду з позовом до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича, в якій просять:

- визнати протиправними дії Конотопського міського голови А.Семеніхіна щодо призначень та організації пленарних засідань розпорядженнями від 11.10.2017 №325-ОД, від 17.11.2017 №369-ОД, від 25.11.2017 №376-ОД, від 27.11.2017 №382-ОД, від 29.11.2017 №383-ОД, від 12.12.2017 №396-ОД, від 20.12.2017 №408-ОД;

- визнати протиправною бездіяльність Конотопського міського голови А.Семеніхіна щодо забезпечення своєчасного затвердження міського бюджету м.Конотоп на 2018 рік.

- визнати протиправними дії Конотопського міського голови А.Семеніхіна щодо обмеження права позивача 1 брати участь у дебатах, ставити запитання доповідачам на засіданні 25 сесії від 01.03.2018 р.

- зобов'язати Конотопського міського голову А.Семеніхіна внести проект міського бюджету м.Конотоп на 2018 рік на розгляд міської ради з урахуванням рекомендацій постійних комісій з питань економіки, планування бюджету, фінансів, інвестиційної та інноваційної політики, соціально-економічного розвитку міста проекту міського бюджету м.Конотоп на 2018 від 28.12.2017 р. та 19.02.2018 р.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у підготовчому судовому засіданні на 08.05.2018 р.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 р. позовні вимоги Депутата Конотопської міської ради Пащенко Інни Олексіївни, Депутата Конотопської міської ради Омельченка Тараса Павловича, Депутата Конотопської міської ради Кондратьєва Євгена Олексійовича до Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича про визнання дій протиправними щодо визнання протиправною бездіяльність Конотопського міського голови А.Семеніхіна щодо розгляду депутатського звернення позивача 1 від 27.02.2018 р. та щодо зобов'язання Конотопського міського голову А.Семеніхіна надати відповідь на депутатське звернення Позивача 1 від 27.02.2018 р. та внести на розгляд міської ради пропозицію Позивача 1 щодо розгляду проекту рішення "Про затвердження нової редакції Регламенту Конотопської міської ради 7-го скликання" роз'єднано в окреме провадження.

17.07.2018 р. до канцелярії суду представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позивачі зловживають процесуальними правами, подали завідомо безпідставний позов, і спір має очевидно штучний характер. Тому просить визнати зловживанням процесуальними правами подання позивачами завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер, і залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав з зазначених підстав.

Позивач Пащенко І.О. та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши доводи позивача Пащенко І.О., її представника та представника відповідача, дослідивши доводи заяви, суд приходить висновку, що заява представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.02.2018 року Пащенко І.О. звернулася із депутатським зверненням до міського голови м. Конотоп Семеніхіна А.Ю. (а.с. 15).

07.03.2018 року Пащенко І.О. надано відповідь на депутатське звернення №01-28/П-0016 за підписом заступника міського голови Степанченко І.О. (а.с. 42).

Відмовляючи в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

Частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, аналізуючи зміст зазначеної норми, суд приходить висновку, що прийняття рішення про визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер є виключною компетенцією суду.

Так, суд звертає увагу, що спір виник, на думку позивача, у зв'язку з наданням відповідачем неповної відповіді №01-28/П-0016 за підписом заступника міського голови Степанченко І.О. на депутатське звернення від 27.02.2018 та надання її неуповноваженим суб'єктом .

В даному випадку суд не вбачає підстав для застосування вимог ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України до спірних правовідносин, оскільки жодних підстав для визнання зазначеного позову безпідставним позивачем не наведено.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук