Справа № 823/239/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2018 року

Київ

справа №823/239/15

адміністративне провадження №К/9901/6034/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б., Грибан І.О. від 14.05.2015 у справі №823/239/15 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними щодо залишення без розгляду документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач) про залишення без розгляду документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлені повідомленням №4120/07-06-15 від 03.12.2014 та зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області заново розглянути подані позивачем документи та внести зміни до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у відповідності до заповненої та нотаріально посвідченої 26.11.2014 реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, форми 4, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 №3178/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014р. №749/5), а саме: виключити запис про ОСОБА_3, як про підписанта; виключити запис про ОСОБА_4, як про керівника; внести запис про ОСОБА_2, як про керівника та підписанта товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго".

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року визнано протиправними дії реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про залишення без розгляду документів, що подані для проведення внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго".

Зобов'язано реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області повторно розглянути подані ОСОБА_2 26.11.2014 документи разом із реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та залишити в силі постанову суду першої інстанції. В обґрунтування касаційної скарги позивач вказав, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність та правомірність прийнятих власниками або уповноваженими органами юридичної особи тих чи інших рішень, які подаються в подальшому державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії.

Касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 грудня 2012 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", за результатами яких складено протокол № 1.

Відповідно до зазначеного протоколу загальними зборами вирішено звільнити з посади в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго" ОСОБА_3 і призначити на посаду генерального директора товариства ОСОБА_2 з 11.12.2012.

Для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язаних із зміною керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", позивачем в листопаді 2014 року подано до реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області пакет документів, а саме: заповнену реєстраційну картку за формою 4, оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Уманьбуденерго" № 1 від 10 грудня 2012 року, завірені належним чином повідомлення про скликання загальних зборів учасників з доказами їх направлення, копія постанови Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2014 року у справі № 925/84/13-г, ухвали Господарського суду Черкаської області від 14 серпня 2012 року у справі № 14/4075 та від 13 листопада 2008 року у справі № 18-01/5029.

Розглянувши подані документи, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Яжемчук А.О. реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції винесено повідомлення №4120/07-06-15 від 03.12.2014 про залишення останніх без розгляду.

Підставою для залишення документів без розгляду стало те, що документи подані не в повному обсязі.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність та правомірність прийнятих власниками або уповноваженими органами юридичної особи тих чи інших рішень, які подаються в подальшому державному реєстратору для вчинення реєстраційної дії, оскільки згідно частини 4 ст. 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за внесення до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, покладається на винних осіб.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи з задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції покликався на відсутність факту, що має бути засвідчений відповідачем, а відтак відсутність у відповідача повноважень по прийняттю поданої позивачем заяви до розгляду. Крім того зазначено, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що з опису вкладень у цінний лист не вбачається подання до реєстраційної служби примірника оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) розпорядчого документа про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора ТОВ «Уманьбуденерго»

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно частини другої статті 4 Закону № 755 порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частинами першою та другою статті 17 Закону № 755 передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 755 у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно частини другої статті 19 Закону № 755, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частинами 4-6 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про те, що Законом № 755-IV на державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення державної реєстрації та певних реєстраційних дій. Разом з тим, частиною третьою ст.8 Закону №755-IV визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про безпідставність покликання відповідача в листі від 11 грудня 2014 року № 4308/0106-15 на те, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "Уманьбуденерго" № 1 від 10 грудня 2012 року не відповідає вимогам ст. 60 Закону України "Про господарській товариства", оскільки державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо встановлення даного факту.

Заслуговують на увагу доводи позивача про безпідставність покликання суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції не взята до уваги постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 у справі № 925/84/13-г, якою залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 22.12.2014 у справі № 925/84/13-г, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьбуденерго", оформлене протоколом від 10.12.2012 № 1.

По-перше, на момент звернення позивача з заявою до державного реєстратора, протокол № 1 від 10.12.2012 року був чинний, а наведені судові рішення ухвалені після залишення без розгляду відповідачем поданих документів.

По-друге, постановою Вищого господарського суду України від 07 липня 2015 року по справі № 925/84/13-г скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та рішення господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що з опису вкладень у цінний лист не вбачається подання до реєстраційної служби примірника оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) розпорядчого документа про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора ТОВ «Уманьбуденерго», як того вимагають положення до ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV.

Вказана норма є імперативною та визначає, що за умови зміни керівника, що має право підпису документів без довіреності примірник розпорядчого документа про його призначення підлягає обов'язковому поданню з заявою про вчинення реєстраційних дій.

Враховуючи те, що позивачем до державного реєстратора не подано примірник оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) розпорядчого документа про призначення позивача на посаду генерального директора ТОВ "Уманьбуденерго", суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, про правомірність дій відповідача щодо залишення поданих документів без розгляду.

За таких обставин, підстави для скасування Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду