Справа № 816/1273/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1273/18

Полтавський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженням справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (надалі позивач або ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Полтавській області), де просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.12.2017:

- № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, в загальній сумі 119 885,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в розмірі 95 908,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 23 977,00 грн.

- № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 21 581,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на незгоду із висновками акту документальної планової виїзної перевірки від 08.12.2017 № 1641/16-31-14-01-10/35665790 в частині не повязаності з господарською діяльністю позивача послуг з оцінки справедливої вартості основних засобів та нематеріальних активів ТОВ «Пром-енерго продукт», отриманих від ТОВ «Делойт і ОСОБА_3». Пояснювали, що така оцінка необхідна була за умовами Міжнародних стандартів фінансової звітності та Облікової політики підприємства позивача для цілей обліку придбаних 100% корпоративних прав ТОВ «Пром-енерго продукт» як довгострокової інвестиції за справедливою вартістю. Також не погоджувалися із висновками цього ж акту щодо завищення підприємством податкового кредиту в серпні 2017 року на 144 грн. у звязку із не підтвердженням реальності господарської операції поставки ключів ріжкових від контрагента ТОВ «САВА +». Пояснювали, що вказана господарська операція була реальною та в повному обсязі відображена в бухгалтерському та податковому обліках підприємства позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/1273/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.06.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на висновки вищевказаного акту перевірки, просили відмовити в задоволенні даного позову. В поданому письмовому відзиві (т. 2 а.с. 2 - 4), зокрема, вказували на те, що ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" не є консолідованим платником податків та не подає консолідованої фінансової звітності, не є дочірнім підприємством Regal Petroleum plс, а тому розцінюють указання в акті приймання передачі послуг з оцінки справедливої вартості вищевказаної інвестиції від 04.04.2017 № НОМЕР_3 ТОВ «Делойт і ОСОБА_3» цілі розподіл ціни придбання ТОВ «Пром-енерго продукт» і відображення її у фінансовій звітності Regal Petroleum plс так, що витрати, понесені позивачем у звязку із такою оцінкою, не повязані з господарською діяльністю підприємства позивача, а здійснені на користь Regal Petroleum plс. Щодо господарської операції з поставки ключів ріжкових від контрагента ТОВ «САВА +» вказували, що в ході перевірки не надалося можливим встановити походження цих ключів по ланцюгу постачання від виробника, у звязку з чим перевіркою не підтверджено реальність цієї операції.

Заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед» (ідентифікаційний код юридичної особи 35665790) зареєстровано юридичною особою 08.02.2008, про що державним реєстратором Лохвицької районної державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено запис № 1 570 102 0000 000454 (т. 1 а.с. 19).

Підприємство перебуває на податковому обліку у Гадяцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з 09.02.2008 за № 10 та є, зокрема, платником ПДВ відповідно до діючого свідоцтва від 14.02.2008 № 100098624, виданого Гадяцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області (Лохвицьке відділення), індивідуальний номер платника ПДВ 74 (т.2 а.с. 115).

У період з 23.10.2017 по 01.12.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", за результатами якої складено акт від 08.12.2017 № 1641/16-31-14-01-10/35665790 (т.1 а.с. 20-86, т. 2 а.с. 8-74).

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань, відображених в рядку 1 Декларацій з ПДВ «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%», встановлено їх заниження на загальну суму 117 345 грн, в т.ч. за грудень 2016 року у сумі 63 086 грн, за лютий 2017 року у сумі 32 678 грн, за квітень 2017 рок у сумі 21 581 грн за рахунок взаємовідносин з ТОВ «Делойт і ОСОБА_3» (код 20043783).

Так, перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді згідно договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Пром-енерго продукт» код 31747429 від 04.07.2016, укладеного між ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» (Продавець) та ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (Покупець), позивач придбав належну Продавцю частку, яка становить 100% у статутному капіталі ТОВ «Пром-енерго продукт», яка знаходиться у заставі на користь компанії Regal Petroleum plс (ОСОБА_6 Королівство Великобританії) (Заставодержатель) відповідно до договору застави частки від 26.05.2016 (т.2 а.с. 116-118).

Заставодержатель надав свою попередню письмову згоду від 04.07.2016 Продавцю на передачу права власності на частку, яка становить 100% у статутному капіталі вказаного товариства, за умови, що застава буде зберігати силу після переходу права власності на означену частку від Продавця до Покупця.

Вартість частки за умовами п. п. 2.1 п. 2 вищевказаного договору становить 305 000 000 грн.

Відповідно до розпорядження ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" від 04.07.2016 головному бухгалтеру доручено відобразити в бухгалтерському обліку фінансову інвестицію в корпоративні права, а саме внесок у статутний капітал ТОВ «Пром-енерго продукт» у розмірі 100% придбаного у ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2016 з метою подальшого продажу в строк до 31.07.2017.

Згідно бухгалтерської довідки від 30.05.2018 (т. 2 а.с. 151) у бухгалтерському обліку придбання ТОВ «Пром-енерго продукт» відображено таким чином:

- 05.07.2016 та 06.07.2016 Кт 311 Дт 6851 - відображена сплата ТОВ «Міжрегіональна пелетна компанія» згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2016;

- 04.07.2016 Кт 6851 Дт 353 відображено придбання короткострокової фінансової інвестиції в корпоративні права ТОВ «Пром-енерго продукт».

Розпорядженням ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" від 30.11.2016 головному бухгалтеру доручено відобразити в бухгалтерському обліку фінансову інвестицію в корпоративні права ТОВ «Пром-енерго продукт» з 01.12.2016 як довгострокову інвестицію в дочірні ОСОБА_5 з долею володіння 100%.

Згідно бухгалтерської довідки від 30.05.2018 (т. 2 а.с. 153) на підставі вищевказаного розпорядження у бухгалтерському обліку підприємства 01.12.2016 Кт 685 Дт 142 - 305 000 000 відображено довгострокову фінансову інвестицію в корпоративні права ТОВ «Пром-енерго продукт».

19.12.2016 позивачем (Замовник) укладено договір № FAS /2016/43365 із ТОВ «Делойт і ОСОБА_3» («Deloitte Ц Touche» Ltd) (Виконавець) про надання послуг з оцінки, відповідно до п.п. 2.1 якого Виконавець зобовязується надати Замовникові, а Замовник зобовязується оплатити Виконавцеві послуги з оцінки справедливої вартості основних засобів та нематеріальних активів ТОВ «Пром-енерго продукт» станом на 30.06.2016 для цілей розподілу ціни придбання ТОВ «Пром-енерго продукт» і відображення її у фінансовій звітності «Regal Petroleum plс» (т.2 а.с. 119-130).

За умовами п.п. 2.2 цього ж договору за результатами оцінки Виконавець підготує звіт про оцінку, підготовка звіту буде виконуватися поетапно, звіт буде підготовлений англійською мовою (п.п. 2.4).

Передбачені умовами договору № FAS /2016/43365 надані Виконавцем Замовнику в повному обсязі.

Оригінал підготовленого звіту англійською мовою судом оглянуто в судовому засіданні, нотаріально посвідчений переклад українською мовою витягу з цього звіту приєднано до матеріалів справи (т.2 а.с. 132-139).

Згідно акту приймання-передачі послуг № НОМЕР_3 від 04.04.2017 вартість переданих послуг склала 704 073,36 грн, в т.ч. ПДВ 117 345,56 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" отримання даних послуг відображено таким чином:

- Дт 631 Кт 311 704 073,36 грн.,

- Кт 631 Дт 92 586 727,8 грн.,

- Кт 631 Дт 64 117 345,56 грн.

До складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ в загальному розмірі 117 345,56 грн., в тому числі за грудень 2016 року у сумі 63086,40 грн., за лютий 2017 року 32 678,28 грн., за квітень 21 580,80 грн.

Згідно висновків перевіряючих у вищезгаданому акті перевірки витрати понесені ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" для складання групової звітності Regal Petroleum plс, що розміщена на www.regalpetroleum.сo.uk та www.londonstockexchage.сo.uk, є витратами Regal Petroleum plс, а не позивача, а тому послуги отримані від ТОВ «Делойт і ОСОБА_3» не повязані з господарською діяльністю та не використані в оподатковуваних операціях підприємства позивача.

До таких висновків ревізори дійшли у звязку з тим, що за умовами договору від 19.12.2016 № FAS /2016/43365 із ТОВ «Делойт і ОСОБА_3» («Deloitte Ц Touche» Ltd) позивачем така оцінка замовлялася для цілей відображення її у фінансовій звітності «Regal Petroleum plс», з тією ж метою виконані роботи передавалися вказаним контрагентом позивачу згідно акту приймання-передачі послуг № НОМЕР_3 від 04.04.2017.

За висновками акту перевірки дане порушення не мало впливу на податок на прибуток. Так як згідно з п. 44.2 ст. 44 ПКУ для розрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають обєкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень ПКУ, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Також перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини із ТОВ «САВА+» з придбання ключів ріжкових.

Відповідно до ЄРПН встановлено, що ТОВ «САВА+» у періоді взаємовідносин з ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" відповідну продукцію (ключі ріжкові) придбавало у ТОВ «Крайт сервіс», ТОВ «Палантир груп».

У свою чергу на ТОВ «Крайт сервіс» та ТОВ «Палантир груп», що в подальшому поставляли на адресу ТОВ «САВА +» і, як наслідок ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", таких товарів, як ключі ріжкові, не значиться.

Таким чином, встановлено невідповідність кількості та номенклатури придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг) і дослідити постачальників по ланцюгу, а отже за висновком перевіряючих ця операція не спричиняє реального настання правових наслідків, а отже є безтоварною по ланцюгу постачання.

У звязку з чим перевіркою встановлено завищення позивачем податкового кредиту у липні 2016 року на 144 грн.

За результатами проведеної перевірки ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" ГУ ДФС в Полтавській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 27.12.2008:

- № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, в загальній сумі 119 885,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в розмірі 95 908,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 23 977,00 грн.

- № НОМЕР_2, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 21 581,00 грн.

Рішенням ДФС України від 21.03.2018 № 9903/6/99-99-11-01-01-25 скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення рішення від 27.12.2008 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 без змін.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду із даним позовом про їх оскарження.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним ППР, суд виходить із такого.

Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість та правила формування податкового кредиту визначаються Податковим кодексом України (в редакції, що була чинною на момент вчинення спірних правовідносин) (надалі ПКУ).

Так, згідно з абзацом "а" пункту 198.1 статті 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит, за змістом пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у звязку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПКУ).

За змістом п. 198.5 ст. 198 ПКУ платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема:

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

При цьому, статтею 189 ПКУ встановлені особливості визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг в окремих випадках.

Так, пунктом 189.1 ст. 189 визначено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо висновків акту перевірки про неповязаність з господарською діяльністю ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" послуг з «оцінки справедливої вартості основних засобів та нематеріальних активів ТОВ «Пром-енерго продукт», отриманих від ТОВ «Делойт і ОСОБА_3», та не використання результатів цих послуг в оподатковуваних операціях позивача, а здійсненні їх на користь підприємства Regal Petroleum plс, суд приходить до таких висновків.

У липні 2016 року позивач придбав корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Пром-енерго продукт», що є відповідною інвестицією.

При придбанні такі інвестиції були обліковані як короткострокові інвестиції (для подальшого продажу).

На момент придбання короткострокової інвестиції, її вартість була облікована позивачем у бухгалтерському обліку за ціною, визначеною у договорі купівлі-продажу, а проведення оцінки справедливої вартості за таких умов не вимагається.

15.12.2017 керівництвом підприємства позивача було прийнято рішення про перекласифікацію цієї інвестиції на довгострокову.

Позивач веде бухгалтерський облік згідно Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ).

Облік інвестицій в корпоративні права (дочірні підприємства) відповідно до стандарту МСФЗ 27 «Окрема фінансова звітність» може здійснюватися підприємством за власним вибором: або за фактичною вартістю, або згідно МСФЗ 9 «Фінансові інструменти» за справедливою вартістю, або з використанням методу участі в капіталі як зазначено в МСФЗ 28 «Інвестиції в асоційовані і спільні підприємства».

Власний вибір методу фінансового обліку зазначається в обліковій політиці, яка в письмовій формі затверджується кожним підприємством.

Облікова політика ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" затверджена наказом від 05.01.2015 (т.1 а.с. 180-184).

У таблиці 2 наведено види довгострокових фінансових інвестицій в фінансовій звітності підприємства, в залежності від яких визначається метод їх оцінки та обліку (п. 87) (т.1 а.с. 184).

Відповідно до п. 88 цієї ж Облікової політики оцінка фінансових інвестицій, що на дату Звіту про фінансовий стан відображається за справедливою вартістю. Для цілей складання річного Звіту про фінансовий стан така оцінка здійснюється незалежним експертом оцінювачем або внутрішньою робочою Комісією під керівництвом Фінансового директора.

Згідно пояснень ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", наданих на запит відповідача від 08.11.2017 № 2 в ході проведення планової виїзної документальної перевірки (т.1 а.с. 190), підприємство має обліковувати інвестиції в ТОВ «Пром-енерго продукт» за справедливою вартістю, що відповідає стандарту МСФЗ 9.

Відповідно до вказаного МСФЗ для визначення справедливої вартості інвестиції на дату придбання з метою підготовки звітності необхідний розрахунок розподілу ціни придбання (purchase price allocation).

З метою придбання справедливої вартості необоротних активів ТОВ «Пром-енерго продукт» був залучений незалежний оцінювач компанія «Делойт і ОСОБА_3», якому для виконання вказаних послуг було надане приміщення, що орендується товариством позивача за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, будинок 5, літера В1, згідно договору суборенди від 01.06.2016 № 16/2-СЕ.

Інші активи і пасиви були оцінені внутрішньою комісією, як це встановлено Обліковою політикою підприємства, за балансовою вартістю і протестовані на знецінення.

Згідно результатів оцінки, що була зроблена компанією «Делойт і ОСОБА_3» і подальших розрахунків було встановлено, що справедлива вартість інвестиції фактично дорівнює вартості придбання, у звязку з чим подальші коригування вартості інвестиції не проводилися.

Отримана в результаті в результаті розрахунку справедлива вартість інвестиції в ТОВ «Пром-енерго продукт» в повній мірі відображена у фінансовій звітності ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" за 2016 рік, що не заперечується відповідачем.

За таких обставин суд погоджується із доводами позивача, що інвестиція (придбання корпоративних прав субєкта господарювання) з метою продажу чи без такої мети безумовно є господарською діяльністю підприємства позивача.

Реальність проведення оцінки справедливої вартості вищевказаної інвестиції не ставиться відповідачем під сумнів, висновки контролюючого органу ґрунтуються лише на аналізі мети, зазначеної сторонами (позивачем та ТОВ «Делойт і ОСОБА_3») у договорі про надання послуг справедливої оцінки інвестиції та в акті приймання передачі виконаних послуг, а саме для цілей відображення її у фінансовій звітності «Regal Petroleum plс».

З даного приводу позивач пояснив, що ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" входить до групи компаній Regal Petroleum, а тому він зобовязаний відобразити вартість інвестиції в корпоративні права ТОВ «Пром-енерго продукт» в груповій звітності Regal Petroleum plс, що ним і було зроблено.

Тут суд погоджується із доводами позивача, що відображення інвестиції в корпоративні права ТОВ «Пром-енерго продукт» у груповій звітності групи компаній Regal Petroleum жодним чином не спростовує використання цієї інвестиції в господарській діяльності ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед".

Щодо висновків ГУ ДФС в Полтавській області про завищення позивачем податкового кредиту у липні 2016 року на 144 грн. судом встановлено таке.

З аналізу вищенаведених норм законодавчих положень випливає, що умовою виникнення права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару (послуги) та зменшення суми оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операції необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судом встановлено, що позивачем 26.07.2016 укладено угоду купівлі продажу ключів ріжкових обміднених (1 шт. - 22х4, 1 шт. 27х30, 1 шт. 30х2) з урахуванням вартості доставки Новою поштою шляхом направлення замовлення електронною поштою ТОВ «САВА+» та його підтвердження контрагентом у такий самий спосіб шляхом виставлення рахунку фактури від 26.07.2016 № СА-0000491 на загальну суму 863,70 грн., в т.ч. ПДВ 143, 95 грн. (т.2 а.с. 183-184).

Згідно пояснень позивача, наведених у бухгалтерській довідці (т.2 а.с. 156, зворот) необхідність придбання вищевказаних ключів пояснюється необхідністю в хіміко аналітичній лабораторії для підключення пробовідбірника для відбору нафтопродуктів ПЕ 1600 з ланцюгами інв. № RPТ01572, пробовідбірника для відбору проби пропан бутан типу ПГО 400 інв. № RPТ00534, пробовідбірника для відбору проби пропан бутан типу ПГО 400 інв. № RPТ00602, пробовідбірника для відбору проби пропан бутан типу ПГО 400 інв. № RPТ00603 до комплексу хіміко-аналітичний на базі хроматографу Хромос ГХ-1000 для аналізу комп. складу природного газу інв. № RPТ 00435 або комплексу хіміко- аналітичний на базі хроматографу Хромос ГХ-1000 для аналізу пропан бутану інв. № RPТ00414. З урахуванням вимог правил безпеки підключення пробовідбірників до комплексу хіміко-аналітичний на базі хроматографу можливе тільки обмідненими ключами.

Позивачем 28.07.2016 оплачено рахунок фактуру від 26.07.2016 № СА-0000491 (т.2 а.с. 158), на підставі чого ТОВ «САВА+» видало позивачу податкову накладну від 28.07.2016 № 60 (т 2 а.с. 160), яка зареєстрована в ЄДРПН.

Даний рух відображено в бухгалтерському обліку позивача таким чином: 1) Дт 631 Кт 311 відображено сплату ТОВ «САВА+» згідно рахунка від 26.07.2016 № СА-0000491 на загальну суму 863,70 грн., в т.ч. ПДВ 143, 95 грн.; 2) Дт 6442 Кт 6441 відображено непідтверджений податковий кредит на підставі оплати від 28.07.2016 на суму 143, 95 грн. (т.2 а.с. 156).

Згідно видаткової накладної ТОВ «САВА+» від 08.08.2016 № СА-0000291 (т.2 а.с. 157) позивач у бухгалтерському обліку відобразив отримання малоцінних швидкозношуваних предметів 08.08.2016 таким чином: Дт 221 Кт 631, Дт 6441 Кт 631 (т.2 а.с. 156, зворот).

Товар направлено засобами поштового звязку.

Доставка вищевказаних обміднених ріжкових ключів здійснювалася Новою поштою згідно квитанції від 11.08.2018 № 5348 (т. 2 а.с. 159).

Далі судом встановлено, що вищевказані ріжкові ключі обміднені передані в лабораторію підприємства згідно накладної-вимоги на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів від 19.09.2016 № 05/08-16 (т.2 а.с.162), що відображено в бухгалтерському обліку 19.09.2016 на рахунках Дт 949 Кт 221 (т.2 а.с. 156, зворот).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується реальність операції з купівлі продажу ріжкових ключів.

Щодо доводів відповідача з посиланням на висновки перевірки про не підтвердження реальності вказаної операції через неможливість встановити походження товару по ланцюгу постачання, то суд вважає за необхідне зазначити, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару/послуги має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема обумовлюватись лише допущеними контрагентами порушеннями вимог законодавства щодо ведення фінансово-господарської діяльності. Якщо вказані контрагенти допустили такі порушення, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо них, адже законом іншого не передбачено.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів та не зазначено обставин, які б за критерієм «поза розумним сумнівом» доводили фактичне не здійснення спірної господарської операції.

За таких умов суд погоджується із доводами позивача, що чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобовязань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів. ОСОБА_5 не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобовязань, адже, поняття «добросовісний» платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обовязку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування. Крім того, чинне законодавство не покладає на платника податків обовязку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до складу податкового кредиту. Отже, «добросовісний» платник не може нести податкову відповідальність за відсутності вини, оскільки б це порушувало б принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності.

З огляду на абзац 1 частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт порушення позивачем норм Податкового кодексу України.

А відтак, оскаржувані податкові повідомлення рішення від 27.12.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при зверненні із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2121,99 грн., а доказів понесення сторонами інших витрат у справі суду не надано, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" судові витрати у розмірі 2121,99 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" (вул. Шевченка, 162, с. Яхники, Полтавська область, Лохвицький район,37212, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.12.2017 № НОМЕР_1, яким ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, в загальній сумі 119 885,00 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями в розмірі 95 908,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 23 977,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.12.2017 № НОМЕР_2, яким ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 21 581,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 360014; ) на користь ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед" ( вул. Шевченка, 162, с. Яхники, Полтавська область, Лохвицький район, 37212, ) судові витрати у розмірі 2121,99 грн (дві тисячі сто двадцять одна гривня дев'яносто дев'ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 23 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_7