overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3552/18
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3552/18
Провадження № 2-а/159/141/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції роти № 3 батальону УПП в Рівненській області ДПП Ляшука В`ячеслава В`ячеславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 03.08.18 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 9, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 222, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278 КУпАП, суд

вирішив:
Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВР № 015076 від 11.07.18 р., винесену молодшим лейтенантом поліції роти № 3 батальону УПП в Рівненській області ДПП Ляшуком В`ячеславом В`ячеславовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 233/5237/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5237/17
УХВАЛА

про призначення справи

31 липня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи ОСОБА_1, Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 13 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 234/8150/18
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8150/18
Провадження № 2-а/234/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень.

26 липня 2018 року, до розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заяв про залишення його позову до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення його без розгляду.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 169 ч.4 п.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. З урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України до або через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 264/3365/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

На виконання ст. 179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/14658/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/5/18
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Сухорукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

6 липня 2018 року від представника заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 174/558/18
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/558/18
п/с № 2-а/174/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Носовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції Носовського Владислава Андрійовича ДОП Вільногірського ВПЖвП Дніпропетровської області, про скасування постанови, керуючись ст.ст.244-246, 286,295, КАС України-

У Х В А Л И В:

Залишити оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції Носовського Владислава Андрійовича ДОП Вільногірського ВПЖвП Дніпропетровської області, про скасування постанови - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 серпня 2018 року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровскої області Т.М.Данилюк
Справа № 201/9169/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9169/17
Провадження № 2-а/201/4/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом директора Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом директора Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним адміністративним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом директора Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 265/5421/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5421/18
Провадження № 2-а/265/202/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Хайтулової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

30 липня 2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду його позовної заяви до відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, суд розяснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності з перерахування розміру пенсії, зобовязання вчинити належний перерахунок розміру пенсії та стягнення недоотриманої пенсії - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

4.Повний текс ухвали складено 30 липня 2018 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 242/3509/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3509/17
Провадження № 6-а/242/5/18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за клопотанням ОСОБА_1, в якій вона просить суд накласти на керівника Селидовського ОУПФУ Донецької області, відповідального за виконання судового рішення, штраф за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 242/3509/17.

Заявник в судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримав, просив її задовольнити.

Представник Селидовського ОУПФУ Донецької області просив надати новий строк для подання звіту, оскільки в звязку із запровадженням програмного комплексу ППВП при виконанні судового рішення заборгованість з виплати пенсії була нарахована, але на виплату пенсії фіксацію не пройшла, що призвело до затримки фактичної виплати пенсії.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність встановлення нового строку подання звіту, а саме до 30 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для надання суб'єктом владних повноважень - Селидовським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до суду звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2017 року по справі № 242/3509/17.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 265/8531/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8531/17
Провадження №2-а/265/106/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Мамаєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 ЦВП майора поліції ОСОБА_2 Мангушського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до ОСОБА_3 поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року по справі було замінено відповідача ОСОБА_3 поліцію України на інспектора СРПП № 3 ЦВП майора поліції ОСОБА_2 Мангушського відділення поліції ГУНП в Донецькій області.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення по справі, а саме стосовно уточнення належного відповідача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інспектор Зайцев Д.О., яким було складено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, не є працівником Мангушського відділення поліції ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 227 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 ЦВП майора поліції ОСОБА_2 Мангушського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 20 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 158/1612/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1612/18
Провадження № 2-а/0158/79/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Балог О.Ю. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути позивачу

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» КАС України ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька