Справа № 826/12410/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2018 року м. Київ№ 826/12410/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києві перебуває справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 07.12.2017 року.

У судовому засіданні 07.12.2017 року суд оголосив про зміну порядку розгляду справи та, заслухавши думку учасників процесу, від яких заперечень не надійшло, ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 25 липня 2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подану представником позивача заяву та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 29.09.2017 року №175 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3200, 00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 132, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 через відповідний орган державної казначейської служби України сплачений судовий збір в сумі 3200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), який сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 29.09.2017 року №175.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда