Справа № 805/3738/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 р. Справа№805/3738/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про незалік періоду навчання до пільгового стажу від 16 квітня 2018 року№165502; зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди навчання у Гірничному професійно-технічному училищі №25 м. Горлівка з 01 вересня 1970 рок по 15 червня 1974 року, починаючи з дати звернення, з 31.10.217 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.10.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пільгового стажу за списом №1.

Листом відповідача від 14.11.2017 року №206/С-02-01-04 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви та зазначено, що зарахування періоду навчання за професією "електрослюсар" до пільгового стажу не передбачено законодавством.

Не погодившись з висновком відповідача позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі скаргою на бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області щодо не проведення перерахунку пільгового стажу з урахуванням періоду навчання у Гірничому професійному-технічному училищі №25 м. Горлівка.

Листом від 02.01.2018 року №2401-С-01 Головне Управління ПФУ в Донецькій області повідомило скаржника, що підставою не зарахування до пільгового стажу періоду навчання є не відповідність між назвою набутої професії і професією за якою він працював.

У січні 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання бездіяльності УПФУ в місті Дзержинську Донецької області протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі №805/643/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області від 16.04.2018 року №165502 на виконання рішення суду винесено рішення про незалік періоду навчання до пільгового стажу та зазначено, що період навчання позивача в Гірничному професійно-технічному училищі №25 м. Горлівка за професією «електрослюсар» зараховано до страхового стажу згідно копії диплому з 01.09.1970 року по 15.06.1974 року. Зарахування періоду навчання за професією «електрослюсар» до пільгового стажу діючим законодавством не передбачено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду опії паспорту; ідентифікаційного коду; заяви з якою позивач звертався до відповідача про проведення перерахунку пільгового стажу за Списком №1; трудової книжки.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем частково. Позивачем до суду не надано копію трудової книжки у зв`язку із втратою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року здійснено заміну первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на належного відповідача Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком з доданими до неї документами.

На виконання рішення суду від 29.03.2018 року по справі №805/643/18-а Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області винесено рішення про незалік періоду навчання до пільгового стажу №165502 від 16.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди навчання у Гірничному професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки з 01.09.1970 року по 15.06.1974 року.

Згідно копії диплому Гірничного професійно-технічного училища №25 м. Горлівка ОСОБА_1 здобув професію «елекрослюсар» та йому присвоєно кваліфікацію електрослюсар (по обслуговуванню ділянкового і стаціонарного устаткування і засобів автоматизації) III розряду.

Згідно довідки б/н б/д, що міститься в пенсійній справі у періоді з 20.07.1974 року по 11.11.1974 року ОСОБА_1 працював на шахті «Південна» в якості учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного, тобто за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, оскільки ОСОБА_1 навчався та здобув професію «електрослюсар», що не відноситься чинним законодавством до професій, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому у відповідача немає підстав здійснювати зарахування періоду роботи навчання у Гірничному професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки з 01.09.1970 року по 15.06.1974 року до пільгового стажу за Списком №1.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач отримує пенсію, призначену на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 2 розділу XI "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

31 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку пільгового стажу за Списком №1, а саме зарахування до нього періоду навчання у Гірничому професійно-технічному училищі.

14.11.2017 року листом №206/С-02-01-04 відповідач повідомив що заява про проведення перерахунку розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Відповідно зазначеної відповіді позивачу відмовлено у проведенні перерахунку у зв'язку із тим що зарахування періоду навчання за професією "електрослюсар" до пільгового стажу не передбачено.

Листом від 02.01.2018 року №2401-С-01 Головне Управління ПФУ в Донецькій області повідомило скаржника, що підставою не зарахування до пільгового стажу періоду навчання є не відповідність між назвою набутої професії і професією за якою він працював.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, відповідно до якого просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в місті Дзержинську щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання ОСОБА_1 у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період навчання у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки з 01 вересня 1970 року по 15 червня 1974 року, починаючи з дати звернення, тобто з 31.10.2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року по справі №805/643/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 31.10.2017 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.10.2017 року про перерахунок пенсії про зарахування до пільгового стажу періодів навчання у Гірничому професійно-технічному училищі №25 м. Горлівки.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 29.03.2018 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області винесено рішення №165502 від 16.04.2018 року про незалік періоду навчання до пільгового стажу. Згідно зазначеного рішення, на підставі копії диплому позивачу зараховано до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1970 року по 15.06.1974 року у Гірничному професійно-технічному училищі №25 м. Горлівка за професією «електрослюсар». Зарахування періоду навчання за професією «електрослюсар» до пільгового стажу діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Зокрема п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 року при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва в зазначених Списках.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "а" і "б" ст.13 та ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт і професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 383 від 18.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731.

Відповідно до п.3 цього Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме : Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, в якому в п. 1.1 зазначено, усі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, в тому числі посада прохідника. Крім того, вказана посада значиться і в Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36.

Згідно диплому №253327 виданого ОСОБА_1 Гірничним професійно-технічним училищем №25 м. Горлівка Донецької області позивач в період з 01 вересня 1970 року по 15 червня 1974 року навчався та отримав кваліфікацію електрослюсаря (по обслуговуванню ділянок стаціонарного устаткування і засобів автоматизації) III (третього розряду) .

Відповідно довідки ДП «Торецьквугілля» від 29.11.2017 року №71/2527 ОСОБА_1 з 20.07.1974 року по 28.07.1974 року працював повний робочий день на шахті «Південна» ДП «Торецьквугілля» (нинішня назва), у якості учня електрослюсаря підземного енергомеханічного відділу, з 29.07.1974 року по 11.11.1974 року у якості електрослюсаря підземного енергомеханічного відділу.

29.07.1974 року позивач був прийнятий на роботу електрослюсарем підземним на шахті «Південна» ДП «Торецьквугілля», тобто менше ніж через три місяці після закінчення навчання, за тією же спеціальністю - електрослюсар.

Як вбачається з рішення відповідача від №165502 від 16.04.2018 року, спору щодо наявності стажу у сторін немає. Спірним є лише питання зарахування цього стажу до пільгового.

Статтею 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівника, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Визначальним чинником при цьому суд вважає саме спеціальність, за якою особа фактично працювала. Тобто в даному випадку електрослюсар підземний - професія, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Відтак, враховуючи, що за дипломом позивача отримав професію електрослюсара, період навчання має бути зараховані до пільгового стажу.

Отже, з врахуванням наведених обставин та норм чинного законодавства, судом було встановлено, що стаж роботи позивача підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 139, 242, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в місті Дзержинську Донецької області №165502 від 16 квітня 2018 року про незалік періоду навчання до пільгового стажу ОСОБА_1.

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01 вересня 1970 року по 15 червня 1974 року у Гірничному професійно-технічному училищі №25 м. Горлівка починаючи з дати звернення, 31.10.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.