overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/1651/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

30 липня 2018 р. № 1440/1651/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54022

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.

Ухвалою від 16.07.2018 позовну заяву була залишено без руху для уточнення адреси місця проживання чи перебування відповідача.

На виконання ухвали від 16.07.2018 позивач уточнив адресу відповідача, проте доказів направлення на адресу відповідача позивача позовної заяви з додатками позовна заява не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу (за адресою: АДРЕСА_1, 54022).

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу (за адресою: АДРЕСА_1, 54022).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1100/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2018 р. № 814/1100/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., у відкритому підготовчому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ", вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54002

до відповідачів:1: капітана морського порту Миколаїв Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Рябчікова П.С., вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54042 2: головного диспетчера Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Семенова С.А., вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54042 3: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135

треті особи:1: Компанія COFCO RESOURCES S.A., 2: товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ", вул. Садова, 46/2, оф. 9, м. Миколаїв, 54055

про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

За участю сторін:

від позивача: Толстіка В.В.,

від відповідачів: не прибули,

від третіх осіб: не прибули,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2018 р. суд прийняв справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" до свого провадження та постановив розглядати справу в загальному провадженні.

Підготовче засідання призначене на 23.05.2018 р. та в подальшому відкладене на 26.06.2018 р.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак 26.06.2018 р. державне підприємство "Адміністрація морських портів України" подало клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 24.07.2018 р. об 11:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 10/259(А16/198-06)
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2018 року Справа № 10/259(А16/198-06)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 3284вр-18/804/10/259/А16/1980,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 904/397/13-г.

До суду 26.07.2018 року від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме: постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року по справі №904/397/13-г набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 248, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 3284вр-18/804/10/259/А16/19806 - поновити, призначивши справу до судового розгляду на 31 липня 2018 об 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зал №17.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/7863/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Справа № 804/7863/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/7863/17 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Шевської загальноосвітньої школи I-III ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/7863/17 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Шевської загальноосвітньої школи I-III ступенів Магдалинівської районної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/7863/17 до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2018 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 1440/1765/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 р. № 1440/1765/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
простягнення податкового боргу в сумі 17805,62 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 17 805,62 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду картку особового рахунку відповідача з єдиного податку.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду картки особового рахунку відповідача з єдиного податку.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1440/1596/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 р. № 1440/1596/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007
до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо виключення позивача з квартирного обліку, визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні на квартирний облік та зобов'язання зарахувати на облік для поліпшення житлових умов.

Ухвалою від 10.07.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв'язку з несплатою судового збору й для визначення кола відповідачів та зобов'язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16.07.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 31.07.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 1440/1766/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2018 р.

справа № 1440/1766/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Агро", вул. Кузьменка, 127, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область,56203

про

стягнення податкового боргу в сумі 82561,00 грн.,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/1758/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2018 р. справа № 1440/1758/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 27083,33 грн.,
з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1440/1602/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 р. № 1440/1602/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про:визнання незаконними дій та стягнення підйомної допомоги в сумі 7882,21 грн. та недоплати грошового забезпечення в сумі 4096,54 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними дій щодо невиплати грошової компенсації за неотримане речове майно та зобов`язати здійснити виплату, стягнення підйомної допомоги в сумі 7882,21 грн та недоплату грошового забезпечення в сумі 4096,54 грн.
Ухвалою від 09.07.2018 р. суд залишив позовну заяву без руху в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та зобов`язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.
31.07.2018 р. представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська