overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/85/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №820/85/18

адміністративне провадження №К/9901/53081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №820/85/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №820/85/18 за позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області ,ПАТ "Дельта Банк" ,Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про скасування податкового повідомлення-рішення.

2 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Київській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Харкові Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 2297,60 грн згідно платіжного доручення № 606 від 7 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/2031/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №803/2031/17

адміністративне провадження №К/9901/52388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі №803/2031/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 у справі №803/2031/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного Управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному Управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір у сумі 1280,00 грн згідно платіжного доручення № 823 від 14 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1861/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа № 816/1861/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі №816/1861/18

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2018р. по справі № 816/1861/18 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/3884/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3884/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 липня 2018 р.м. Харків
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, в порядку підготовки справи в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі №820/3884/18

за позовом ОСОБА_2

до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 27.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018р. по справі №820/3884/18 за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: засвідчену у встановленому законом копію заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та рішення за наслідком її розгляду; повноваження посадових осіб на прийняття вказаного рішення; чи не була заява кваліфікована у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян"; матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про розгляд заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає необхідним витребувати нові докази у відповідача.

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області докази, а саме:

- засвідчену у встановленому законом копію заяви ОСОБА_2 про перерахунок пенсії та рішення за наслідком її розгляду;

- повноваження посадових осіб на прийняття вказаного рішення;

- чи не була заява кваліфікована у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян";

- матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про розгляд заяви.

Витребувані документи надати до 10.08.2018 року.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 149 КАС України судом може бути вирішено питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 826/15136/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №826/15136/17

адміністративне провадження №К/9901/56658/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №826/15136/17 за позовом Приватного підприємства "НК-Квазар" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу в частині, визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2018 Приватне підприємство "НК-Квазар" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №826/15136/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "НК-Квазар" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №826/15136/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15136/17 за позовом Приватного підприємства "НК-Квазар" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу в частині, визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/27214/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/27214/15

касаційне провадження №К/9901/36286/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевірив матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.06.2017 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Керуючись підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 569/3606/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 року

Київ

справа №569/3606/16-а

адміністративне провадження №К/9901/54911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 569/3606/16 - а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_2 додано до заяви копію квитанції № 31 від 29 червня 2018 року про сплату судового збору, що не є підтверджуючим документом про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву про повернення судового збору повернути ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2, що він може повторно звернутися із заявою про повернення судового збору за умови надання оригіналу квитанції про його сплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/685/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №806/685/18

провадження №К/9901/56600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/685/18 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич