Справа № 520/4802/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/4802/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Осіпова Ю.В., Єщенко О.В.

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з адміністративним позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області (далі - відповідач, сільрада) про визнання протиправним та скасування пункту 64 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 860-VII від 21 грудня 2016 р. «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 2163-VI від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазської сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1. Після отримання дозволу на розробку проекту відведення названої земельної ділянки, ТОВ «Імперіал-777» були проведені геодезичні вишукування і розроблено проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки за вказаною вище адресою, а також проведено державну експертизу землевпорядної документації. 21 грудня 2016 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 860-VII «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз», згідно якого п. 64 позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність для індивідуального дачного будівництва на території с. Кароліно-Бугаз. Назване рішення мотивоване тим, що висновки державної експертизи землевпорядної документації не відповідають вимогам Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03 грудня 2004 року № 391. На думку позивача, назване рішення Кароліно-Бугазькою сільської ради є протиправним та підлягає скасуванню у названій вище частині.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду позитивного висновку експертизи землевпорядної документації, а тому оскаржене рішення відповідачем прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що усі зауваження щодо висновку державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастром усунуті, про що свідчить штам останнього «зауваження враховано» на відповідній експертизі, а також підпис заступника начальника Управління-начальника відділу державної експертизи.

Крім того, апелянт зазначає, що факт протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради про залишення без розгляду відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки був встановлений Київським районним судом м. Одеси під час розгляду справи № 520/9502/16-а.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 2163-VI від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазської сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1.

Після отримання дозволу на розробку проекту відведення названої земельної ділянки, ТОВ «Імперіал-777» були проведені геодезичні вишукування і розроблено проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки за вказаною вище адресою, а також проведено державну експертизу землевпорядної документації.

21 грудня 2016 року Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 860-VII «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз», згідно якого п. 64 позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність для індивідуального дачного будівництва на території с. Кароліно-Бугаз.

Відповідно до ч.6 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому ст. 186 цього кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної республіки Крим, Радою міністрів Автономної республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Частинами 9-11 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно з законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області прийнято рішення № 860-VII від 21 грудня 2016 року «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз», згідно якого п. 64 позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність для індивідуального дачного будівництва на території с. Кароліно-Бугаз.

Вказане рішення мотивоване тим, що висновки державної експертизи землевпорядної документації не відповідають вимогам Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03 грудня 2004 року № 391.

Крім того, в названому рішенні також вказується, що висновки державної експертизи землевпорядної документації проектів землеустрою складені та затверджені Першим заступником Голови Держгеокадастру та скріплені гербовою печаткою Держгеокадастру. Підсумкова оцінка результатів державної експертизи визначає, що всі проекти землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність не в повній мірі відповідають вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертаються на доопрацювання. Інші написи на висновках, скріплені печаткою невстановленого зразка та містять підписи невизначених осіб, без відповідних реквізитів - реєстраційних номерів і дат, що повинні збігатися з номерами та датами реєстрації об'єкта у журналі обліку (реєстрації) об'єктів експертизи землевпорядної документації. Отже, відсутність у громадян ОСОБА_2 та інших оформлених відповідно до Методики висновків державної експертизи землевпорядної документації свідчить, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не пройшли обов'язкову державну експертизу, а відтак - не створюють жодних правових підстав та не можуть бути затвердженими Кароліно- Бугазькою сільською радою.

Як встановлено матеріалами справи, після отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Імперіал-777» були проведені геодезичні вишукування і розроблено проект землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки ОСОБА_1 за вказаною вище адресою, а також проведено державну експертизу землевпорядної документації (а. с. 4).

Аналізуючи зміст висновку державної експертизи землевпорядної документації позивача від 16 липня 2015 року № 786-15, колегія суддів виходить з наступного.

Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане.

Головне управління діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року № 308.

Відповідно до вимог ст. 15-1, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, пп. 13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне Управління з 01 січня 2013 року розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Одеської області.

Підпунктами 3.5.7, 3.5.8 та 3.5.9 пункту 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації (далі - Методика), затвердженої Наказом Держкомзему України від 03 грудня 2004 року № 391 передбачено, що: «Висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держгеокадастру, територіальних органів Держгеокадастру в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, скріплені гербовою печаткою, є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником.

Висновки державної експертизи повинні мати відповідні реквізити - реєстраційні номери і дати, що збігаються з номером та датою реєстрації об'єкта у журналі обліку (реєстрації) об'єктів експертизи землевпорядної документації.

Усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб'єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об'єкта державної експертизи або його окремих складових частин.

Контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи».

Як зазначено відповідачем, названий вище висновок державної експертизи землевпорядної документації складений в порушення Методики та вважається таким, що не пройшов обов'язкову державну експертизу та не може розглядатись Кароліно-Бугазькою сільською радою відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, бо не містить позитивного висновку такої експертизи.

Зокрема, представник Кароліно-Бугазької сільської ради вказує, що відсутні реєстраційні дані повторної експертизи, не зазначено посаду та імені посадової особи, що здійснювала проекту експертизи після доопрацювання та без викладення результатів на бланку типової форми, а також наявність на відповідній експертизі печатки «Для довідок», яка не передбачена Положенням про Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Для з'ясування наведених вище обставин у справі, апеляційним судом було залучено в якості третьої особи Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру для надання пояснень по суті порушеного питання.

З пояснень ГУ Держгеокадастру в Одеській області які надані до суду апеляційної інстанції вбачається, що за інформацією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28 серпня 2017 року № 6165/0.23-3496/6-17, відповідно до журналу обліку (реєстрації) об'єктів державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 14 липня 2015 року надійшов до Держгеокадастру для проведення обов'язкової державної експертизи та зареєстрований № 786-15.

За результатами розгляду проекту Держгеокадастром надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 16 липня 2015 року № 786-15. За підсумковою оцінкою проект «не в повній мірі» відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання.

Згаданий проект 29 липня 2015 року надійшов до Держгеокадастру для здійснення контролю за усуненням зауважень. У журналі наявна відмітка про те, що зауваження, викладені у висновку від 16 липня 2015 року 786-15, «Враховані».

Саме таким чином були усунуті зауваження та внесенні виправлення, факт чого був посвідчений у висновку від 16 липня 2015 року штампом Держгеокадастру «Зауваження враховано».

Окрім того, як зазначено в абзаці 4 пп. 3.5.3 п. 3.5 об'єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку отримала позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, що підтверджено листом ГУ Держгеокадастру В Одеській області від 06 березня 2018 року, який надійшов до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати пункт 64 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 860-VII від 21 грудня 2016 р. «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз та з метою відновлення порушеного права позивача зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладенні обставини, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що виразилось в неправильному застосуванні закону, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.134, 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Визнання протиправним та скасувати пункт 64 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 860-VII від 21 грудня 2016 р. «Про розгляд заяв гр. ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз».

Зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва та території села Кароліно-Бугаз.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст постанови суду складено 29 липня 2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Осіпов Ю.В.