Справа № 822/2054/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2054/18
РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд" про застосування заходів реагування.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 СТОРІН

1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі по тексту - ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, позивач) звернулося в суд з позовом до відповідача, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи території, приміщення, будівлі та споруди соціально - культурного центру з 3-ма гаражами та офісом ТОВ "Рембуд" за адресою : м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 63 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у Акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 173 від 29.05.2018.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами позивача, з метою додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд було здійснено позапланову перевірку ТОВ "Рембуд".

За результатами її проведення контролюючий орган виявив ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів та склав Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 173 від 29.05.2018. Зважаючи на те, що відповідач не усунув виявлені порушення, а подальша експлуатація ТОВ "Рембуд" із виявленими порушеннями створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей і як наслідок створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

3. 19.07.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач визнав, що деякі порушення зазначені в Акті № 173 від 29.05.2018 дійсно мали місце, в зв'язку з чим були вжиті негайні заходи для їх усунення. Вказав, що після усунення порушень ТОВ "Рембуд" звернулося до позивача з вимогою провести позапланову перевірку по виконання пунктів Акту № 173 від 29.05.2018.

Зазначив, що з 10.07.2018 по 11.07.2018 позивачем була проведена позапланова перевірка. За результатами її проведення складений Акт № 5 від 11.07.2018, в якому зазначені порушення лише 7-ми пунктів, які не є критичними та не створюють загрозу життю та здоров'ю громадян.

Вказав, що повне зупинення роботи ТОВ "Рембуд" призведе до того, що всі 23 наймані працівники будуть звільнені та залишаться без роботи.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

4. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

5. Ухвалою суду від 27.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.07.2018 о 11:00 год.

6. Ухвалою суду від 24.07.2018 закрито підготовче провадження по справі. Призначено судовий розгляд справи, який вирішено здійснити в порядку письмового провадження за заявою сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

7. У період з 23.05.2018 по 29.05.2018 посадовими особами ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, на підставі наказу від 02.04.2018 № 213, посвідчення на проведення перевірки від 17.05.2018 № 197, було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства, вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки території, приміщень, будівель та споруд ТОВ "Рембуд".

8. Перевіркою встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених Наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року (зі змінами), зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 (далі - НАПБ А.01.001-2014), Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1200 та ін.

9. За наслідками проведеної позивачем перевірки складено Акт № 173 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Рембуд" (м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 63) від 29.05.2018 (далі - акт перевірки), яким встановлений ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме :

п.1. Не дотримано мінімальних протипожежних відстаней від будівлі з 3-ма гаражами та офісом до сусідньої будівлі (трансформаторної підстанції) (в наявності відстань 1.5 м.). (пункт 3. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Додаток 3.1., таблиця 1);

п.2.Не дотримано відстаней не менше 10 м. від будівлі соціально-культурного центру до тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (ринку квітів) (в наявності відстань 2.1 м.), (пункт 1.14. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.3. Дерев'яні конструкції горищних приміщень будівлі з 3-ма гаражами та офісом не оброблено засобами протипожежного захисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. (пункт 2,5. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.4. Не завершено влаштування з II поверху будівлі з 3-ма гаражами та офісом другим евакуаційним виходом на випадок пожежі. (пункт 2.23 Розділ III та пункт 22. Розділ II НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.1.1-7-2016, пункт 7.2.4);

п.5. Не забезпечено приміщення ресторану "Два гуся" другим евакуаційним виходом на випадок пожежі (пункт 2.23 Розділ III та пункт 22. Розділ II НАПБ А 01.001-2014, ДБН В. 1.1-7-2016, пункт 7.2.4);

п.6. Дверні прорізи електрощитової, вентиляційної камери не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60. (пункт 2.3 Розділ III та пункт 1.4. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.1.1-7-2016, пункт 6.4, пункт 6.31);

п.7. Система пожежної сигналізації в будівлі з 3-ма гаражами та офісом знаходиться в несправному стані. (пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001-2014);

п.8. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації в будівлі з 3-ма гаражами та офісом. (пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001- 2014, ДБН В.2.5-56:2014 Додаток Ж);

п.9. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності систем видалення диму та гарячих газоподібних продуктів згорання у будівлі соціально-культурного центру ( пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 Додаток Ж);

п.10. Не забезпечено підтримання експлуатаційної придатності системи автоматичного пожежогасіння в будівлі соціально-культурного центру (пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 Додаток Ж);

п.11. Сигнали контрольно-приймальних приладів систем пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження (пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 пункт п.5.8);

п.12. На об'єкті не створено резервний запас пожежних сповіщувачів в кількості не менше 10% від загальної кількості їх в системі пожежної сигналізації. ( пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 пункт п.7.2.22);

п.13. Приміщення, де розташовано приймально-контрольний прилад не обладнано аварійним освітленням. (пункт 1.4. Розділ V НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 пункт п.5.9);

п.14. Допущено зберігання балонів з газами у приміщеннях які розташовано не біля зовнішніх стін та не на верхніх поверхах (ресторан "Два гуся"). (пункт 2.10. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.15. Відповідним документом (інструкцією, наказом) не встановлений протипожежний режим. (пункт 3. Розділ II НАПБ А 01.001-2014);

п.16. Використовуються приміщення вентиляційних камер та електрощитової не за призначенням та допущено засмічення, захаращення їх сторонніми предметами. (пункт 2.12. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.17. Евакуаційні шляхи захаращено сторонніми предметами обладнанням, різними матеріалами (магазин Орхідея, ресторан "Два гуся"), які перешкоджають вільній евакуації людей при пожежі. (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.18. Допущено влаштування на шляхах евакуації розсувні двері (1-й поверх вихід з будівлі та сходової клітини). (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.19. Експлуатується приміщення в об'ємі сходової клітини №3 (біля виходу на поліклініку). (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.1.1-7-2016, пункт 7.3.22);

п.20. Керівник та відповідальна особа не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (пункт 16. Розділ II НАПБ А 01.001-2014, КЦЗУ стаття 20, 91);

п.21. Будівлю з 3-ма гаражами та офісом не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності. (пункт 3.9. Розділ V НАПБ А 01.001-2014);

п.22. Допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (вихід з СК №3 на покрівлю). (пункт 2.37. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014);

п.23. Не забезпечено вільний доступ для користування кран-комплектів (ПК №12 (відділ «Візок»), ПК №11 («Зірка стиль»), ПК («Мода-М»), ПК («SOGO»)).(пункт 2.2 Розділ V НАПБ А 01.001-2014);

п.24. Пожежний кран-комплект №5 не укомплектовано згідно норм належності. (пункт 2.2 Розділ V НАПБ А 01.001-2014);

п.25. Приміщення торговельних підприємств, ресторану не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу. (пункт 4.7. Розділ VI НАПБ А 01.001-2014);

п.26. Не розроблено графік проведення тренувань та навчань з питань цивільного захисту, які необхідно погодити з ГУ ДСНС України у Хмельницькій області. (КЦЗУ стаття 20, Постанова КМУ від 25.06.2013 №444 пп.11 стаття 6);

п.27. Не забезпечено працівників підприємства засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин. (КЦЗУ стаття 20, Постанова КМУ №1200 «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту»);

п.28. Не створено об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій (Постанови КМУ від 09.01.2014 року №11 «Про затвердження Положення про єдину державну систему цивільного захисту» стаття 11)

п.29. Не розроблено та не затверджено керівником об'єкта положення про об'єктову комісію з питань надзвичайних ситуацій. (Постанова КМУ від 09.01.2014 року №11 «Про затвердження положення про єдину державну систему цивільного захисту» стаття 11 та Постанова КМУ від 14 червня 2002 року №843 «Про затвердження Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня» стаття 7);

п.30. Не розроблено річний план роботи об'єктової комісії з питань надзвичайних ситуацій. (стаття 7 Постанова КМУ від 14 червня 2002 року №843 «Про затвердження Загального положення про спеціальну Урядову комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і Загального положення про спеціальну комісію з ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру регіонального, місцевого та об'єктового рівня»);

п.31. Для планування, підготовки та проведення евакуації наказом керівника не створено комісію з питань евакуації. (Статті 17, 20, 21 Постанови КМУ від 30.10.2013 №841 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»);

п.32. Для планування, підготовки та проведення евакуації наказом керівника не створено комісію з питань евакуації. (Статті 17, 20, 36 Постанови КМУ від 30.10.2013 №841 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»);

п.33. Не призначено відповідальну особу за цивільний захист та техногенну безпеку. (КЦЗУ стаття 20);

п.34. Заступники, відповідальні за цивільну оборону, керівники формувань цивільного захисту, голови комісій з надзвичайних ситуацій та евакокомісії, відповідальні за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшли функціональне навчання в Інституті державного управління у сфері цивільного захисту та на територіальних курсах цивільної оборони (учбово-методичних центрах). (Кодексу цивільного захисту України, Постанови КМУ №819 від 23.10.2013 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», статті 20. 91 додаток 1);

п.35. Не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта. (Стаття 7 Наказу МНС України від 18.12.2000 року №338 „Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів" (у редакції Наказу МНС України від 16.08.2005 року №140), Наказ МНС від 23.02.2006 №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»)).

10. Позивач, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації ТОВ "Рембуд", який розташований за адресою : м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 63 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у акті перевірки.

11. Листом № П-1/2018 від 21.06.2018 відповідач звернувся до ГУ ДСНС України в Хмельницькій області з вимогою провести позапланову перевірку по виконанню пунктів Акту № 173 від 29.05.2018.

12. В період з 10.07.2018 по 11.07.2018 посадовими особами ГУ ДСНС України в Хмельницькій області на підставі наказу від 09.07.2018 № 441, посвідчення на проведення перевірки від 09.07.2018 № 270, було проведено позапланову перевірку додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Рембуд"

13. За результатами проведеної перевірки складено Акт № 5 від 11.07.2018, яким встановлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме :

п.1. Не дотримано мінімальних протипожежних відстаней від будівлі з 3-ма гаражами та офісом до сусідньої будівлі (трансформаторної підстанції) (в наявності відстань 1.5 м.). (пункт 3. Розділ III НАПБ А 01.001-2014, ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Додаток 3.1., таблиця 1);

п.2. Не дотримано відстаней не менше 10 м. від будівлі соціально-культурного центру до тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (ринку квітів) (в наявності відстань 2.1 м.), (пункт 1.14. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.3. Не завершено влаштування з II поверху будівлі з 3-ма гаражами та офісом другим евакуаційним виходом на випадок пожежі. (пункт 2.23 Розділ III та пункт 22. Розділ II НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.1.1-7-2016, пункт 7.2.4);

п.4. Дверні прорізи електрощитової, вентиляційної камери не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60. (пункт 2.3 Розділ III та пункт 1.4. Розділ IV НАПБ А 01.001-2014, ДБН В.1.1-7-2016, пункт 6.4, пункт 6.31);

п.5. Допущено влаштування на шляхах евакуації розсувні двері (1-й поверх вихід з будівлі та сходової клітини). (пункт 2.37. Розділ III НАПБ А 01.001-2014);

п.6. Приміщення торговельних підприємств, ресторану не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу. (пункт 4.7. Розділ VI НАПБ А 01.001-2014);

п.7. Не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта. (Стаття 7 Наказу МНС України від 18.12.2000 року №338 „Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів" (у редакції Наказу МНС України від 16.08.2005 року №140), Наказ МНС від 23.02.2006 №98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів»)).

ІV. ОЦІНКА СУДУ.

14. Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

15. Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

16. За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

17. В силу частини 1 статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

18. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу).

19. Отже, обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації ТОВ "Рембуд" є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють загрозу здоров'ю та життю людей.

20. У період часу з 10.07.2018 по 11.07.2018 позивачем проведено позапланову перевірку, за результатами якої встановлено фактичне виконання приписів попереднього акту щодо усунення порушень зазначених в пунктах 3, 5, 7-17, 19-24, 36-34.

21. Невиконаними залишилися наступні порушення :

- Не дотримано мінімальних протипожежних відстаней від будівлі з 3-ма гаражами та офісом до сусідньої будівлі (трансформаторної підстанції) (в наявності відстань 1.5 м.);

- Не дотримано відстаней не менше 10 м. від будівлі соціально-культурного центру до тимчасових споруд торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності (ринку квітів) (в наявності відстань 2.1 м.);

- Не завершено влаштування з II поверху будівлі з 3-ма гаражами та офісом другим евакуаційним виходом на випадок пожежі;

- Дверні прорізи електрощитової, вентиляційної камери не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ 60;

- Допущено влаштування на шляхах евакуації розсувні двері;

- Приміщення торговельних підприємств, ресторану не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для обслуговуючого персоналу;

- Не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкта.

22. Стосовно виконання пункту 4 відповідач надав Акт перевірки технічного стану дверей службових приміщень від 09.07.2018 року, в якому вказано, що дверні прорізи електрощитової та вентиляційної камери виготовлені з металу (сталь), товщиною 2 мм., що відповідно є негорючим матеріалом.

23. Як встановлено судом, під час проведення позивачем позапланової перевірки з 23.05.2018 по 29.05.2018 було зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей на території ТОВ "Рембуд", проте відповідно до акту № 5 від 11.07.2018 відповідачем виконано більшість вимог позивача, які були підставою для звернення до суду з даним позовом.

24. Вищезазначене підтверджує той факт, що відповідач намагається вжити усі можливі дії на усунення порушень.

25. Суд також враховує, що повне зупинення експлуатації ТОВ "Рембуд" фактично унеможливить усунення порушень, які залишились невиконаними

26. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

27. Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

28. З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про усунення ТОВ "Рембуд" переважної більшості порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме порушень, які безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (працівникам установи і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). При цьому, відповідач продовжує усувати зафіксовані актом перевірки порушення, про що свідчать надані суду докази.

29. З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ТОВ "Рембуд" є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС України в Хмельницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд" про застосування заходів реагування відмовити.

Судові витрати по справі не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд" (вул. Проскурівського Підпілля, 63, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 31412542)

Головуючий суддя ОСОБА_3