Справа № 820/4017/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26.07.2018 р. № 820/4017/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Боднар І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, ОСОБА_3 поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ОСОБА_3 поліції України та ОСОБА_2 патрульної поліції по не присвоєнню ОСОБА_1 спеціального звання «лейтенант поліції» протиправною;

- зобов'язати ОСОБА_3 поліцію України та ОСОБА_2 патрульної поліції присвоїти ОСОБА_1 спеціальне звання «лейтенант поліції».

Ухвалою суду від 08.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, а також призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Від представників ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України, ОСОБА_3 поліції України через канцелярію суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі№820/1349/18.

Вказані клопотання містять в собі однакові обґрунтування із посиланням на обставини того, що наказом ОСОБА_2 патрульної поліції від 30.11.2017 № 519 ОСОБА_1 був призначений на посаду поліцейського роти № 2 батальйону № З Управління патрульної поліції ДПН ОСОБА_3 поліції України. Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 його позов було задоволено та скасовано наказ від 30.11.2017 № 519 про призначення позивача на посаду поліцейського. Як вказано відповідачами внаслідок вказаних обставин, враховуючи що ОСОБА_1 не присвоюють звання за посадою, на яку його було повернуто на підставі рішення суду він звернувся з даним позовом до суду. При цьому, відповідачем вказано, що позивачем в якості обґрунтування даного позову посилається на рішення у справі №820/1349/18, однак останнє на даний час не набуло законної сили у зв'язку з його апеляційним оскарженням представником ОСОБА_2 патрульної поліції НПУ.

Позивач у судове засідання прибув, через канцелярію суду також подав клопотання із зазначенням заперечень стосовно заявлених відповідачами клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 поліції України у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинної професійної спілки "Правозахисники країни", у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №820/1349/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ 48, 03048, ), третя особа - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (вул. Сурська, буд. 96, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52070) про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ №519 о/с від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України та звільнення з посади інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України; зобовязано ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ 48, 03048, ) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 поліції України; постанову звернуто до негайного виконання в частині поновлення на посаді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що представниками відповідачів в якості обґрунтування заявлених клопотань про зупинення провадження у справі вказано на обставини оскарження вказаного рішення хоча відповідачами доказів відкриття апеляційного провадження у вказаній справі не надано, а за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" вказане судове рішення набрало законної сили.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань представників відповідачів.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представників відповідачів про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 27 липня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.