Справа № 804/8121/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 року

справа № 804/8121/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Державного професійно-технічного навчального закладу “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 804/8121/17 за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2017р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” про застосування заходів реагування шляхом заборони та повного зупинення експлуатації (роботи) об’єктів до повного усунення порушень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що при проведенні позапланової перевірки, з 16.11.2017 по 17.11.2017, Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" щодо додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлено 12 порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено акт від 17.11.2017 року № 87.

Також, позивач вказує, що подальша експлуатація зазначених об'єктів із порушеннями правил пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей, та є підставою, відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України для звернення до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: а саме: будівлі учбового корпусу, будівлі побутового корпусу, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, пров. Стовби, 1 Державного професійно-технічного навчального закладу "Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти" (код ЄДРПОУ - 02541846) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Рішення мотивовано тим, що виявлені під час позапланової перевірки об’єкту порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, та у справі відсутні докази усунення виявлених порушень.

Відповідачем на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 804/8121/17 апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” – залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року в адміністративній справі № 804/8121/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” про застосування заходів реагування – залишено без змін.

04.07.2018 року Державний професійно-технічний навчальний заклад “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” подав суду апеляційної інстанції заяву про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 804/8121/17

В заяві Державний професійно-технічний навчальний заклад “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” просить надати роз’яснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 804/8121/17, а саме яким способом виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі № 804/278/18, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, які будуть здійснювати його виконання. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в його зміст, а відповідним (належним) судом є саме суд, який його ухвалив.

Отже, постанову суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та яким суд вирішив спір по суті.

Оскільки у цій справі суд апеляційної інстанції не постановляв нове рішення, а залишив без змін рішення суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції не є належним судом щодо роз'яснення судового рішення.

Також вказана норма не передбачає повноважень суду апеляційної інстанції на роз’яснення рішення суду першої інстанції.

Відтак, із заявою про роз’яснення судового рішення заявник має право звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 804/8121/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного професійно-технічного навчального закладу “Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти” про роз’яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 804/8121/17 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак