Справа № 809/4/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4244/18

головуючого судді Обрізко І.М.
суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.

представника позивача Дем`яніва І.М.
представника відповідача Дроздюка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду прийняту суддею Скільським І.І. в місті Івано-Франківськ о 10 годині 44 хвилини у справі № 809/4/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу №41 од від 09.04.2015 «Про результати службового розслідування відносно випадку травмування старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї старшого лейтенанта ОСОБА_1 ».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28 березня 2018 року позовні вимоги залишено без розгляду.
Суд виходив з того, що строк звернення до суду у спірних правовідносинах є спеціальним. Відповідно до вимог статей 87-1, 88 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця оскаржується в установленому законом порядку. Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Згідно вимог статті 106 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця.
В матеріалах службової картки у графі «Підпис військовослужбовців про ознайомлення зі службовою карткою» (зворотній бік а.с.50) містяться дані щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі своєю службовою карткою військовослужбовця за 2015 рік, зокрема 01.03.2015, 21.06.2015, 30.09.2015, 27.12.2015 року.
Позивач наданим йому правом щодо оскарження вищевказаного наказу у квітні-травні 2015 року не скористався, а позовна заява подана до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 02.01.2018 року.
Судом не встановлено жодних поважних причини пропуску строку звернення до суду, а зазначена представником причина, що лише 02.12.2018 року ним отримано копію оскаржуваного наказу, не є поважною.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача, подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та скерувати справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.
В доводах апеляційної скарги сторона позивача покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим про належне ознайомлення позивача з відповідним наказом, позаяк доказами подібне не підтверджено. Суд помилково підмінює поняття ознайомлення зі змістом накладеного дисциплінарного стягнення із наказом про результат службового розслідування.
Також маються покликання на ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції, пп. 23, 25 рішення Європейського суду з прав людини справа «Пронін проти України» та «Іліан проти Туреччини».
13.07.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду поступив відзив на апеляційну скаргу в якому зазначається, що матеріалами справи спростовано відсутність доказу про ознайомлення позивача з наказом про догану, виходячи із службової картки, де міститься підпис останнього. Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено місячний строк звернення до суду. Представник позивача жодним чином не стверджує, що позивач не знав про існування наказу.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що за результатами службового розслідування відносно випадку отруєння старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 09.04.2015 року за №41 од, згідно пункту 3 якого за порушення вимог статей 13, 14, 216, 241, 254 Статуту внутрішньої безпеки Збройних Сил України, яке проявилось в ненаданні доповіді про отримання травми 03.04.2015 року та виїзді за межі гарнізону без дозволу командира, старшому авіаційному техніку інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.8).
Листом від 15.11.2017 року за №350/484/1/2019 відповідачем, ОСОБА_2 (представнику позивача), надіслано копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення розслідування по факту травмування старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї старшого лейтенанта ОСОБА_1 » №107 агд від 06.04.2015 року та №41од від 09.04.2015 року «Про результати службового розслідування відносно випадку травмування старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї старшого лейтенанта ОСОБА_1 » (а.с.7-8).
Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Першою частиною якої встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Із наявних матеріалів справи не знайшло свого підтвердження, що позивачу стало відомо про наявність наказу №41 од від 09.04.2015 «Про результати службового розслідування відносно випадку травмування старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї старшого лейтенанта ОСОБА_1 » лише 02.12.2017 року, позаяк можливо встановити факт ознайомлення позивача і своєю службовою карткою військовослужбовця за 2015 рік, зокрема 01.03.2015, 21.06.2015, 30.09.2015, 27.12.2015 року.
Враховуючи, що ч.2 ст. 122 КАС України передбачає не лише факт коли особа дізналась про порушене право, а й повинна була дізнатись, доводи представника позивача про отримання наказу пізніше не слугують підставою визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.
Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/4/18 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 25.07.2018 року.