Справа № 740/2954/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2954/18
Провадження № 2-а/740/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Полторацької В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Прилуцького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії НК № 090327 від 22.06.2018 року про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, у виді 340 гривень штрафу за порушення п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України. Мотивуючи тим, що 21 червня 2018 року, інспектором СРПП№3 Прилуцького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом з непрацюючою лампою лівої фари в режимі ближнього світла, що не відповідає фактичним обставинам справи. Так керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська в м. Прилуки в темну пору доби, на автомобілі було увімкнено дальнє світло фар, а також протитуманні фари, оскільки на зустрічній смузі були відсутні інші транспортні засоби. Близько 23-ї години, водій був зупинений відповідачем з метою перевірки документів. Зупинивши транспортний засіб на узбіччі дороги та вимкнувши двигун, позивач передав для огляду необхідні документи, при цьому на автомобілі були ввімкнені габаритні (стоянкові) ліхтарі. В подальшому інспектор зауважив, що в автомобілі нібито не працює ближнє світло фар. З даного приводу я пояснив, що в звязку з конструктивними особливостями автомобіля, ближнє світло фар не вмикається в разі вимкнення двигуна, в такому випадку працюють лише габаритні (стоянкові) ліхтарі, однак під час руху ближнє світло фар працює і тому претензії відповідача з даного приводу є безпідставними. Незважаючи на пояснення, інспектор виніс постанову про порушення ОСОБА_1 п.п. «в» п.31.4.3. ПДР, проігнорувавши письмово заявлене клопотання про розгляд справи за місцем проживання позивача та отримання правової допомоги з метою повного та обєктивного розгляду даної справи. В задоволенні даного клопотання було відмовлено без пояснення причин. Крім того відповідач категорично відмовився надати для ознайомлення матеріали відеофіксації правопорушення, на які посилався під час прийняття оскаржуваної постанови. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені його права, а саме порушення права на правову допомогу, ігнорування клопотання щодо місця розгляду справи та зясування факту вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини в діях позивача, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідно до ухвали суду від 03 липня 2018 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяву в якій просили провести розгляд у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву по справі не надав, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 4 позивача притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 340 гривень за те, що він порушив вимоги п.п. «в» п.31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до п. 31.4.3 «в» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Як вбачається з акту обстеження транспортного засобу від 23 червня 2018 року на СТО «ОСОБА_3 Сервіс», основне зовнішнє освітлення в нормі(а.с.8).

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На а.с. 9 мається клопотання ОСОБА_1 адресоване інспектору Рубану І.А. про розгляд справи за місцем проживання водія та про надання можливості скористатися правовою допомогою.

Крім того представником позивача надано диск на якому мається відеозапис з зафіксованою відмовою інспектора Рубана Ігоря Андрійовича у задоволенні клопотання про надання можливості скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обовязок покладений на відповідача як на субєкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК №090327 від 22.06.2018року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень винесену інспектором СРПП №3 Прилуцького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4