Справа № 815/2958/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2958/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним рішення від 21.02.2018р. №111987 Про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу за Списком №1 періоду роботи в ВАТ ВПФ Елакс з 27.11.1997р. по 17.06.1999р. з дати призначення пенсії та стажу за Списком №1 періоду роботи в ВАТ Стальканат з 06.02.2008р. по 31.12.2008р. з 18.05.2009р., з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 10.08.2000 р. він перебувє на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує пенсію за віком за Списком № 1. Позивач зазначив про те, що у жовтні 2017 року він дізнався про те, що йому не було зараховано до стажу за списком №1 періоди роботи на підприємстві ВАТ ВПФ «Елакс» з 27.11.1997 р. по 17.06.1999 р. та період роботи з 06.02.2008 р. по 31.12.2008 року в ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», а тому 12.10.2017р. він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії зі збільшенням стажу за Списком № 1 за даними трудової книжки. Позивач зазначив, що в підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії позивачем було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.10.2017 р № 76- 5ок, засвідчену копію наказу від 13 травня 2008 року № 143 «Про підтвердження пільгового пенсійного забезпечення» та засвідчена копія висновку від 19.05.2008 р. № 146/05-2008. Позивач зазначив, що згідно з розрахунком стажу до розпорядження №111987 від 05.02.2018 р. йому було зараховано до стажу роботи за списком № 1 період роботи з 06.02.2008 р. по 31.12.2008р. в ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», період роботи з 27.11 1997 р. по 17.06.1999 р. залишився поза увагою. У звязку з цим ОСОБА_1 13.02.2018 р. до відповідача знову подано заяву про перерахунок пенсії зі збільшенням стажу за Списком № 1 за 1997-1999 роки до якої було подано лист Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації від 12.02.2018 р. № Д-337.18 із засвідченої копією висновку Державної експертизи умов праці від 24.11.2004р. № 05/10-914, яким підтверджено результати атестації робочих місць ВАТ ВПФ «Елакс» на підставі наказу від 11.12.1997 р №107 «За результатами атестації робочих місць» на посаді на якій працював позивач - апаратник диспергирування пігментів та красителів цеху грунтів на кондсмолах. Однак, позивач зазначив, що рішенням відповідача №111987 від 21.02.2018р. не враховано зазначений період роботи, оскільки позивачем не надано до Пенсійного фонду наказ від 11.12.1997р. №107 «за результатами атестації робочих місць». Позивач не погоджується з рішенням відповідача, посилаючись на те, що комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових мовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. На думку позивача, посилання відповідача в рішенні № 111987 «про відмову у перерахунку пенсії» від 21 лютого 2018 року на відсутність наказу від 11.12.1997 р. № 107 «за результатами атестації робочих місць» є безпідставною, адже результати атестації підтверджені висновком Державної експертизи умов праці від 24.11.2004 року №05/10-914. Разом з тим, позивач зазначив, що стосовно позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду з 27.11.1997 року по 17.06.1999 року з дати призначення пенсії, то відповідно до ч. 2 ст Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження буль-яким строком та що у відповідача на момент призначення пенсії ОСОБА_1 були всі відомості щодо стажу роботи за Списком № 1, а тому розрахунок пенсії був проведений не в повному обсязі і в цьому вина саме відповідача.

Ухвалою суду від 21.06.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2018р. до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, згідно якого відповідач заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведеня атестації робочих місць за умовами праці №41 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. У зв'язку з викладеним, період роботи на підприємстві ЗАТ «Елакс» з 04.09.1987р. по 17.06.1997 р. на посаді апаратник диспергирування пігментів та красителів цеху грунтів на кондсмолах не враховано, оскільки для перерахунку пенсії до пільгового стажу позивачем не надано необхідні документи, а саме наказ від 11.12.1997р. № 107 - «За результатами атестації робочих місць». Крім того, управління не погоджується з позовною вимогою щодо зобов'язання здійснити позивачу розрахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу за Списком №1 періоду роботи в ВАТ ВПФ «Елакс» з 21.11.1997 р. по 17.06.1999 р. з дати призначення пенсії та стажу роботи за Списком №1 періоду роботи в ВАТ «Стальканат» з 06.02.2008 р. по 31.12.2008р. з 18.05.2009 року, у зв'язку з порушенням строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 10.08.2000р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі (правонаступник УПФУ в Київському районі м.Одеси). Так, згідно протоколу №8240 від 22.08.2000р., ОСОБА_1 призначено пенсію «за віком», умови призначення робота за Списком №1.

12.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про перерахунок пенсії(а.с.39).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку стажу до розпорядження №111987 від 05.02.2018р. ОСОБА_1 було зараховано до стажу роботи за списком №1 період роботи з 06.02.2008р. по 31.12.2008р. в ВрАТ «ВО «Стальканат Сілур»(а.с.37-38)

Підставами для зарахування вказаного до стажу роботи за списком №1 період роботи з 06.02.2008р. по 31.12.2008р. в ВрАТ «ВО «Стальканат Сілур» стали: довідка ПрАТ ВО «Стальканат -Сілур» від 12.10.2017р. №76-05 «про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»(а.с.32), довідка ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур» від 12.10.2017р. №77-05(а.с.33), наказ ВАТ «Стальканат» від 13.05.2018р.(а.с.34), висновок Головного управління праці та соціальної політики від 19.05.2008р. №146/05-2008(а.с.35-36).

13.02.2018р. ОСОБА_1, не погоджуючись із неврахуванням до стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 27.11.1987р. по 17.06.1999р. у підприємстві «Елакс», звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою про перерахунок пенсії із збільшенням стажу за Списком №1.

Рішенням Центрального обєднаного управління в м.Одесі від 21.02.2018р. №111987 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено. Період роботи на підприємстві ЗАТ «Елакс» з 04.09.1987р. по 17.06.1997 р. на посаді апаратник диспергирування пігментів та красителів цеху грунтів на кондсмолах не враховано, оскільки для перерахунку пенсії до пільгового стажу позивачем не надано необхідні документи, а саме наказ від 11.12.1997р. №107 - «За результатами атестації робочих місць»

Згідно з пунктом "а" частини першої ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку№442 встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. (п.8, 9 Порядку №442)

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383) результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно довідки ВАТ «Елакс» від 17.06.1999р. №12/4-9 та трудової книжки ОСОБА_1 від 27.11.1972р. ОСОБА_1 з 04.09.1987р. по 17.06.1999р. працював апаратчиком цеху грунтів на кондсмолах із застосуванням органічних розчинників(а.с.16-21, 22).

26.11.1992р. Одеською виробничо-торговою фірмою «Елакс» прийнято наказ №154 «Про затвердження результатів атестації робочих місць» (а.с.23).

Згідно висновку державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення від 24.11.2004р. №05/10-914, за результатами проведеної експертизи матеріалів атестації робочих місць ВАТ ВПФ «Елакс», по матеріалам атестації ( на момент проведення атестації листопад 1997р.) і з врахуванням часу впливу шкідливих факторів показники виробничих факторів на робочих місцях (перерахованих у таблиці) відповідають вимогам Списку №1(а.с.35-36).

Як вбачається з вказаного висновку Головного управління праці та соціального захисту населення від 24.11.2004р. №05/10-914, під час перевірки досліджені: перелік потенційно-шкідливих виробничих факторів на робочих місцях; перелік НТД, що використовується при проведенні атестації робочих місць, перелік НТД, використовуваної при проведенні замірів виробничих факторів; технологічні характеристики; фотографія робочого часу; карта умов праці; протокол дослідження шкідливих та важких виробничих факторів та наказ «Про результати атестації робочого місця» від 13.05.2008р. №143.

Разом з тим, зазначеним висновком від 24.11.2004р. встановлено, що атестація робочих місць проведена у листопаді 1997році.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт проведення атестації ВАТ «Елакс» у листопаді 1997 році та віднесення посади позивача до посад з важкими(шкідливими) умовами праці.

Однак, відповідач приймаючи оскаржуване рішення №111987 про відмову у перерахунку пенсії з 04.09.1987р. по 17.06.1999р. за період роботи на підприємстві ЗАТ «Елакс» на посаді апаратник диспергирування пігментів та красителів цеху грунтів на кондсмолах, не врахував висновок Головного управління праці та соціального захисту населення від 24.11.2004р. №05/10-914. та те, що Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 442 лише з 01.08.1992 р.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" є:

1) зайнятість позивача повний робочий день на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах саме за Списком №1;

2) документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку №442 дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Разом з тим, суд зазначає, що висновки державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення від 24.11.2004р. №05/10-914 є належним та допустимим доказом проведення атестації на підприємстві у листопаді 1997 року. А відсутність у працівника наказу від 11.12.1997р. №107 «За результатами атестації робочих місць» не позбавляє позивача права на пільгову пенсію.

У зв'язку з викладеним, рішення №111987 від 21.03.2018р. про відмову у перерахунку пенсії є протиправним.

Разом з тим, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне, вийти за межі позовних вимог і скасувати рішення від 21.02.2018р. №111987 Про відмову у перерахунку пенсії.

Разом з тим, суд приходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу за Списком №1 періоду роботи в ВАТ Стальканат з 06.02.2008р. по 31.12.2008р. з 18.05.2009р., з урахуванням вже отриманих сум пенсії, оскільки згідно розрахунку стажу до розпорядження №111987 від 05.02.2018р. (здійсненого на підставі заяви позивача від 12.10.2017р.(а.с.31)ОСОБА_1 було зараховано до стажу роботи за списком №1 період роботи з 06.02.2008р. по 31.12.2008р. в ВрАТ «ВО «Стальканат Сілур» та відповідачем не оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність щодо порядку зарахування вказаного стажу та відповідно зазначене не є предметом розгляду справи.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо періоду з якого має бути здійснено перерахунок пенсії за оскаржуваний період роботи позивача на підприємстві «Елакс», суд вважає безпідставним посилання позивача на те що у відповідача на момент призначення пенсії були всі відомості щодо стажу роботи за Списком №1, а тому розрахунок пенсії був проведений не в повному обсязі з вини відповідача та відповідно пенсія має бути виплачена за минулий час без обмеження будь-яким строком, оскільки пенсія позивачу була призначена 10.08.2000р., а висновок Головного управління праці та соціального захисту населення №05/10-914 був складений 24.11.2004р., що унеможливлює існування зазначеного документу на час призначення пенсії позивачеві.

У зв'язку з викладеним та враховуючи те, що суд прийшов жо висновку про безпідставність прийняття рішення від 21.02.2018р. №111987 Про відмову у перерахунку пенсії за результатами розгляду заяви позивача від 13.02.2018р. про перерахунок пенсії, позовні вимоги про зобовязання здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням стажу за Списком №1 періоду роботи в ВАТ ВПФ Елакс з 27.11.1997р. по 17.06.1999р. підлягають задоволенню з дати звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Петровича-задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 21.02.2018р. №111987 Про відмову у перерахунку пенсії.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (код , м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4а) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з урахуванням стажу за Списком №1 періоду роботи в ВАТ ВПФ Елакс з 27.11.1997р. по 17.06.1999р., з 13.02.2018р.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.