Справа № 804/6077/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №804/6077/16

касаційне провадження №К/9901/39286/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 804/6077/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до 1. Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» у вересні 2016 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправними дії щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року та зобов'язати визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, яка подана 05.05.2016.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 25.11.2016 адміністративний позов задовольнив повністю.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.03.2017 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна фіскальна служба України оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна фіскальна служба України посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пунктів 184.2, 184.5, 184.6 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду справи в попередніх судових інстанціях).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 22.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 804/6077/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/39286/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 у справі № 804/6077/16.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 804/6077/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС» до 1. Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії і призначити попередній розгляд справи на 31.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна