Справа № 340/323/18
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року смт Верховина Справа№ 340/323/18

Провадження № 2-а/340/11/18

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови серії НК №833529 від 20.05.2018, складеної поліцейським Верховинського ВП ОСОБА_3, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, підтримане позивачем, про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження, де його підзахисний обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, щодо керування яким і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведеного випливає, що при вирішенні питання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої слід враховувати, що така підстава зупинення підлягає застосуванню лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому має бути встановлена обєктивна неможливість розгляду даної справи на основі зібраних у справі доказів.

Проте, таких обставин представником позивача перед судом не доведено. А сам факт про те, що у кримінальному провадженні позивач притягується до відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом не є перешкоджає розгляду адміністративної справи щодо оскарження рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння іншого правопорушення.

При цьому слід врахувати, що у відповідності до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З врахуванням наведених критеріїв, а також того, що стороною позивача не доведено перед судом необхідності порушувати встановлені розумні строки розгляду вказаної справи, а також наявності обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд приходить до переконання про безпідставність заявленого клопотання, у звязку із чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 242, 248, 256, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі відмовити за його безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя: Бучинський А.Б.