Справа № 807/45/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа № 807/45/17

провадження № К/9901/21049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглядаючи у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, постановлену у складі судді Рейті С. І., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: Большакової О. О. (головуючий), Глушка І. В., Коваля Р. Й.,

у с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просив зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 № 841 від 23 червня 1982 року, який складено Ужгородським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та зазначити в графі про національність батька (ОСОБА_4) «поляк».

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 січня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Такі судові рішення мотивовані тим, що справи про встановлення фактів, що породжують юридичні наслідки, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому цей спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати їх рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга, серед іншого, мотивована помилковістю висновку судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, адже, за переконанням заявника, висновок відповідача про відмову внести зміни до актового запису про народження є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, а спір між позивачем і відповідачем є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 30 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді прийняв скаргу до провадження та призначив справу до розгляду (ухвали від 15 лютого та від 23 липня 2018 року відповідно).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України,

у х в а л и в :

Справу № 807/45/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець