Справа № 826/11217/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про про повернення заяви про забезпечення позову

23 липня 2018 року м. Київ № 826/11217/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КУН-УКРАЇНА»

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КУН-УКРАЇНА» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.07.2018 р. відкрито провадження по справі, яка буде розглядатися за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупиненням дії оскаржуваного наказу Головного управління ДФС у м.Києві від 05.07.2018 р. № 10722 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КУН-УКРАЇНА».

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI.

Натомість всупереч наведеній вище нормі позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про не виконання позивачем вимог ч. 4 ст. 152 Кодексу, що має своїм наслідком повернення вказаної заяви на підставі ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України без розгляду.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КУН-УКРАЇНА» про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

2. Ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі та заяву про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього ж Кодексу.

Суддя І.П.Васильченко