Справа № 805/2669/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 липня 2018 р. Справа №805/2669/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Нестеренко Н.Л, за участю представника Позивача ОСОБА_1, представника Відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мульти Мастік до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 р., НОМЕР_2 від 19.07.2017 р., № НОМЕР_3 від 19.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мульти Мастік (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Відповідач) про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 р., НОМЕР_2 від 19.07.2017 р., № НОМЕР_3 від 19.07.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що що Відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Мульти Мастік», за результатами чого складено акт № 314/3/05-99-14-09-393996613 від 05 липня 2017 року, згідно висновків якого встановлено порушення Позивачем законодавства з митної справи. 19 липня 2017 року Відповідачем відносно Позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» за №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 на загальну суму штрафу 232980,33 грн. Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та вважає їх протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року позов залишено без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху 08 травня 2018 року від Позивача надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року провадження в справі відкрито, призначене підготовче засідання.

03 липня 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

17 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому Позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 р., НОМЕР_2 від 19.07.2017 р., № НОМЕР_3 від 19.07.2017 р.

В ході судового розгляду встановлено, що 07.08.2017 року Позивач звертався до Державної фіскальної служби зі скаргою на оскаржувані податкові повідомлення рішення в порядку досудового вирішення спору, рішення про результати розгляду скарги Позивач отримав 10.10.2017 року.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Отже, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом Позивачем пропущено, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не заявлено.

Відповідно до приписів частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статями 2, 9, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мульти Мастік до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень Головного управління ДФС у Донецькій області форми «Р» № НОМЕР_1 від 19.07.2017 р., НОМЕР_2 від 19.07.2017 р., № НОМЕР_3 від 19.07.2017 р.

Ухвалу складено та проголошено 26 липня 2018 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Череповський Є.В.