Справа № 752/17935/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/121/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 29.08.2017 р. у ВП № 54155832 та визнання дій державного виконавця неправомірними в частині винесення зазначеної постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2017 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві про відкриття виконавчого провадження № 54155832 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/19028/-15а, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 14.06.2017 р. про зобов»язання Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Листом Управління повідомило державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві про труднощі, які виникли при виконанні судового рішення та звернення до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про роз»яснення постанови суду від 16.11.2016 р.

31.08.2017 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла постанова з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м.Києві від 29.08.2017 р. про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду.

Зазначені дії державного виконавця щодо винесення постанови та саму постанову позивач вважає протиправними, оскільки державний виконавець не перевірив належним чином та не з»ясував причини невиконання судового рішення.

Крім того, при застосуванні штрафу державний виконавець визначив його розмір не у відповідності до вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв»язку з реорганізацією Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в ході підготовчого провадження за клопотанням представника позивача була проведена заміна позивача на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги та обґрунтування позову, просила його задовольнити, посилаючись на те, що державний виконавець був повідомлений про неможливість виконання судового рішення та подання заяви до суду про роз»яснення рішення, однак, зазначені обставини не були враховані, державним виконавцем не були перевірені причини невиконання рішення та винесена оскаржувана постанова.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2016 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого зобов»язано Правобережне об»єднань управління Пенсійного фонду України в м.Києві (Правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві) призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 16.11.2016 р. було відмовлено відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 р.

26.06.2017 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві про відкиття виконавчого провадження № 54155832 щодо примусового виконання виконавчого листа № 752/19028/15-а, виданого Голосіївським районним судом м.Києві від 14.06.2017 р. щодо зобов»язання Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Як встановлено судом, листом Правобережного об»єднаного управління Пенссійного фонду України в м.Києві від 17.07.2017 р. № 39824/14 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві було повідомлено про подання 12.07.2017 р. до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про роз»яснення рішення суду від 16.11.2016 р. і неможливість виконання рішення до вирішення зазначеного питання.

31.08.2017 р. на адресу Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла постанова з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у м.Києві від 29.08.2017 р. про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення Голосіївського районного суду м.Києві у справі № 752/19028/15-а.

Підставами для накладення такого штрафу зазначено, що станом на 29.08.2017 р. відсутня інформація не надійшла інформація стосовно виконання рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ст.18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

На підставі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте, відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.

З боку відповідачів суду не надано жодного доказу на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, враховуючи те, що державний виконавець був повідомлений про неможливість виконання рішення суду до постановлення ухвали суду за заявою боржника про роз»яснення рішення від 16.11.2016 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ у м.Києві Бялим М.Г. в частині винесення постанови від 29.08.2017 р. про накладення штрафу у ВП № 54155832 не відповідали вимогам Закону, є протиправними, в зв»язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню

Керуючись ст.ст.2, 5, 47, 72,73 77, 139, 257, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Головного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територыального управління юстиції у м.Києві Бялого М.Г., Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого Маквсима Глібовича щодо накладення штрафу відповідно до постанови від 29.08.2017 р. у ВП № 54155832 на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві).

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялого Маквсима Глібовича про накладення штрафу від 29.08.2017 р. у ВП № 54155832 на Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :