Справа № 1640/2554/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/2554/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши заяву Державної екологічної служби Центрального округу про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної екологічної служби Центрального округу до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання рішення та дії протиправними, скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року Державна екологічна служба Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях, де просить визнати рішення та дії протиправними та скасувати наказ від 13.07.2018 № 33 о/д.

Ухвалою від 25.07.2018 позовну заява залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно із позовної заявою Державною екологічною службою Центрального округу подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу на проведення позапланової перевірки від 13.07.2018 № 33 о/д та заборони Міжрегіональному управлінню Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях вчиняти будь - які дії щодо проведення позапланової перевірки із посиланням на ознаки протиправності видачі означеного наказу.

Вирішуючи заяву Державної екологічної служби Центрального округу про забезпечення позову, суд виходить з такого.

За змістом ч. 2 ст. 150 /надалі по тексту - КАС України/ забезпечення позову допускається як до пред'явлення, так і на будь якій стадії розгляду справ, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості та збалансованості щодо інтересів учасників спірних правовідносин.

При цьому заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути вмотивована, обґрунтована та із доказами на підтвердження доводів за цією заявою.

Державною екологічною службою Центрального округу як до позовної заяви, так і до заяви про забезпечення позову не надано оригіналу або засвідченої належним чином копії оскаржуваного наказу від 13.07.2018 № 33 о/д, зі змісту якого суд може дійти висновку щодо очевидних ознак протиправності наказу.

Також у ст. 152 КАС України визначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, а саме заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити (частина 1 ст. 152 КАС України): 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З поданої заяви про забезпечення позову встановлено, що остання не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову та необхідності застосування саме заявлених позивачем заходів забезпечення.

До того ж всупереч ч. 3 ст. 150 КАС України заявник, зазначивши кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, не навів обґрунтування доцільності вжиття кожного з цих заходів. А як зазначалося судом вище, єдиною підставою звернення із даною заявою Державна екологічна служба Центрального округу зазначає ознаки протиправності видачі наказу від 13.07.2018 № 33 о/д, оригінал або засвідчену копію якого заявником не додано а ні до заяви про забезпечення позову, а ні до позовної заяви.

Таким чином заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 150, частиною 1 статті 152, частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної служби Центрального округу про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної екологічної служби Центрального округу до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання рішення та дії протиправними, скасування наказу повернути без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка її подала разом із заявою про забезпечення позову із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько