Справа № 826/11738/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 липня 2018 року м. Київ № 826/11738/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ»
до Міністерства юстиції України Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» з позовом до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2419/5 від 20.07.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов'язати Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України видалити записи в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про скасування записів, які були внесені на підставі наступних рішень: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2017 №35946954, прийнятого державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» Бондаренко Ангеліною Вікторівною; рішень від 26.07.2017 №36329589, №36329784, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем; рішення від 31.08.2017 №36858763, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною; рішення від 2012.2017 №38856446, №38856914, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Людмилою Вікторівною; рішення від 21.12.2017 №38884334, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Глібом Олеговичем; рішень від 18.06.2018 №41669435, №41669579, від 25.06.2018 №41781435, 41782328 прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юніною Аліною Анатоліївною; рішень від 25.06.2018 №41796299, 41796327, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмилою Василівною.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 4 «літ. З», загальною площею 1101,2 кв.м., та розташована на земельній ділянці кадастровий номер :75:047:0004, площа 1,0737 га.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на те, що ТОВ «СЛАРДАМ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про скасування наказу Міністерства юстиції України № 2419/5 від 20.07.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», який було прийнято за результатами розгляду скарги Калачова В.Д. Позивач вказує на існування реального ризику неправомірного позбавлення його права власності на нерухоме майно та порушення його законних прав та інтересів, зазначаючи про намагання третіх осіб вчинити дії щодо перереєстрації права власності на даний об'єкт нерухомості на третіх осіб. Отже, невжиття судом заходів забезпечення позову за даних обставин істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, позивач у своїй заяві наголошує також на тому, що основним видом його господарської діяльності є саме надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З огляду на викладене, слід зазначити, що державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У силу ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

У контексті з вищенаведеним, слід зазначити, що на стадії розгляду заяви про забезпечення позову судом не досліджуються дійсність порушень під час розгляду відповідачем відповідної скарги та правомірності оскаржуваного рішення у цілому. Метою правового інституту забезпечення позову є застосування превентивних заходів з метою уникнення обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як наголошено представником позивача у заяві про забезпечення позову, фактично оскаржуваний наказ створює передумови для внесення змін до наявного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності та в подальшому проведення реєстраційних дій (зокрема, реєстрації речових прав) за заявами третіх осіб відносно нерухомого майна (нежитлової будівлі), право власності на яке, було зареєстровано за позивачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке саме скасовано відповідачем оскаржуваним наказом. При цьому, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, що може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі скасування оскаржуваного рішення можуть бути порушені права як самого позивача, так і права інших невстановлених осіб (добросовісних набувачів).

Крім того, позивачем наголошено на тому, що основним видом його господарської діяльності є саме надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що може свідчити про перешкоди і у реалізації господарської діяльності товариства.

Таким чином, враховуючи заявлений предмет спору у даній справі, з метою уникнення обставин, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 1101,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 4 «літ. З», та розташована на земельній ділянці кадастровий номер :75:047:0004, площею 1,0737 га.

При цьому, суд вважає за доцільне відмітити, що заборона вказаним органам вчиняти вказані дії щодо об'єкта нерухомості не є прийняттям рішення у справі по суті, а є одним із видів інституту забезпечення адміністративного позову, який передбачено нормами процесуального закону. Така заборона носить тимчасовий характер, не скасовує оскаржуване рішення відповідача, а спрямована на збереження існуючого становища до розгляду спору по суті та прийняття судового рішення у справі і забезпечення його виконання.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАРДАМ» (, адреса: 03142, м. Київ, вул. Кржижанівського, 4, літ. «З») про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 1101,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 4 «літ. З», та розташована на земельній ділянці кадастровий номер :75:047:0004, площею 1,0737 га.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок