Справа № 753/20242/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Слаква О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ДП «УАТК» про зміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.03.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ДП «УАТК» про заміну способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення на роботі.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.12.2006 року по цивільній справі №2а-749/06 позов ОСОБА_2 до ДП Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення на роботі, задоволено. Судом вирішено визнати незаконним наказ № 605-п від 26 червня 2006 року про звільнення ОСОБА_2. Поновити ОСОБА_2 на роботі у Державному підприємстві Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" на посаді начальника відділу сертифікації льотного складу та методичної роботи. Стягнути з ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_2 30 683 /тридцять тисяч шістсот вісімдесят три/ гривні 84 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Стягнути з ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія " на користь ОСОБА_2 26 040/двадцять шість тисяч сорок/ 00коп. гривень в рахунок відшкодування добових витрат за час перебування у відрядженні. Стягнути з ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 /дві тисячі/ гривень. Стягнути з ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2020 /дві тисячі двадцять/ гривень 00 коп. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати допустити до негайного виконання в сумі 29683 /двадцять дев"ять тисяч шістсот вісімдесят три/ гривні 28 коп.

Вказане рішення набрало законної сили, але станом на день розгляду заяви ДП «УАТК» про зміну способу та порядку виконання рішення, відповідачем дане рішення не виконано, що було підтверджено представником в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Частиною 11 ст.262 ЦПК України передбачено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити прокурору провести перевірку щодо викладений вище обставин.

Згідно ч. 6 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 262 ЦПК України, ст. 382 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити проведення перевірки щодо невиконання рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05.12.2006 року по цивільній справі №2а-749/06 позов ОСОБА_2 до ДП Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про поновлення на роботі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя :