overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/6236/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6236/18
Номер провадження 2-а/643/243/18
УХВАЛА
01.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Шабатько Л.М.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 4 УПП Харківської області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним адміністративним позовом.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав суду письмові пояснення.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 9 батальйону 4 УПП Харківської області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнядо до судового розгляду на 10-00 год. 30.08.2018.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 727/5965/18
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5965/18
Провадження № 2-а/727/146/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ППС м. Чернівці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивач не виконав вимоги судді і не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ППС м. Чернівці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 158/1616/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1616/18
Провадження № 2-а/0158/83/18 Рядок для статзвіту № 13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

31 липня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 Йен про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

в с т а н о в и в :

Військова НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України звернувся в суд із адміністративним позовом інспектора сектору реагування патрульної поліції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Андрусика Петра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
30.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки, позивач до відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 Йен про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/3678/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3678/18
Провадження № 2-а/159/145/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до інспектора СРПП №1 Любомльського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статей 257,261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.171,243, 248,257,259-262, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16.30 годину 09 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/3680/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3680/18
Провадження № 2-а/159/146/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №2 роти №3 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до поліцейського батальйону №2 роти №3 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень статей 257,261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.171,243, 248,257,259-262, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 годину 09 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/12172/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/473/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративний позов управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рустамова Каграмона про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рустамова Каграмона про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 11 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомуправління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_1 Узбекистан Рустамова Каграмона про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 01 серпня 2018 року в 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 2-а/0301/3462/11
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 липня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 липня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Так, статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 липня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни та відкрити провадження у справі.

Вирішення питання про виправлення описки в постанові суду вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 199/4515/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Так, позивачем не зазначено підстав для притягнення до участі Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області, оскільки оскаржувану постанову винесено посадовою особою Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви та доказів для вручення відповідачу.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, однак у вказаний строк, позивач їх не усунув.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Справа № 210/2661/18
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2661/18
Провадження № 2-а/210/151/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до рядового поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ВР №163504 від 15 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 25.05.2018 року до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ВР №163504 від 15 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 30.05.2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03.07.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду 12.07.2018 року.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу,станом на 30.07.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

За таких обставин у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до рядового поліції Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ВР №163504 від 15 травня 2018 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 201/6673/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6673/18
Провадження № 2-а/201/176/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із закінченням повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним адміністративним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 171, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 12 годині 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 211/2977/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2977/18
Провадження № 2-а/211/123/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Дьяконовій Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м.Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 серпня 2018 року.

Суддя Сарат Н. О.