Справа № 804/2657/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Справа № 804/2657/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 Олександровича КП «Рожівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» , треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ ЦНАП «Правобережний» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 Олександровича КП «Рожівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ ЦНАП «Правобережний», в якій позивач просить:

- визнати дії державного реєстратора Філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву ОСОБА_2 по вчиненню реєстраційних дій щодо реєстрації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, права власності на квартиру № 12 за адресою: м. Дніпро, вулиця Виконкоміська, буд. 7 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», протиправними;

- скасувати державну реєстрацію права власності квартири № 12 за адресою: м. Дніпро, вулиця Виконкоміська, буд. 7, загальною площею 228,9 кв.м., котре зареєстроване за відповідачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», (Номер запису про право власності: 25138298 від 05.03.2018 року) та вилучити відповідний запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно).

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою суду від 16.04.2018 року була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 14.05.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 05.07.2018 року.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 06.07.2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом в ухвалі від 16.04.2018 року строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 Олександровича КП «Рожівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділ ЦНАП «Правобережний» про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_3