overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/8088/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/8088/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника прокуратури представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» про стягнення заборгованості, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Єкатеринославський комерційний банк» про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 15 лютого 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1147/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2016 року Справа № 2а/0470/1147/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/1147/12 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до сільськогосподарського кооперативу «Приорільський», третя особа: Управління Державного казначейства у Магдалинівському районі Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції було передано на розгляд судді 20 квітня 2016 року

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/1147/12а у судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію надати до суду пояснення та документи, якими обґрунтовуються причини повторного звернення до Відділу Державної виконавчої служби щодо звернення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/1147/12.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/8233/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 р. справа №804/8233/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.
при секретаріСітайло О.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Юрко О.С. Тенети Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Екотехінформ" до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2016 р., та зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 09.11.2017 р. представником позивача було подано заяву про зупинення провадження у справі до отримання від відповідача акту звірки взаєморозрахунків, а також облікової картки платника податків - Приватного підприємства "Екотехінформ".

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8233/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінформ» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2016 р. та зобов'язання вчинити певні дії - до надання відповідачем витребуваних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/206/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2013 р. Справа № 804/206/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства «Оветри» про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства «Оветри» про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 25 лютого 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8843/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/8843/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року Криворізьке центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови по справі №804/8843/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/8843/13-а у судовому засіданні судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/2525/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 р.Справа №804/2525/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову було залишено без руху та запропоновано протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано представником позивача 24.05.2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Станом на 14 червня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачу разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1734/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2016 р.Справа №804/1734/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача 1 Державної судової адміністрації України, Відповідача 2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Державної судової адміністрації України, Відповідача 2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу до 25 квітня 2016 року усунути недоліки позовної заяви.

Поряд із цим, 22 квітня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків, однак суд зазначає, що позивачем в повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 28.03.2016 року.

Таким чином, станом на 4 травня 2016 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача 1 Державної судової адміністрації України, Відповідача 2 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/5587/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2018 року Справа №804/5587/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/6284/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суду надано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6284/16 із відміткою про набрання законної сили.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5587/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2018 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/14583/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Справа № 804/14583/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року Пятихатське обєднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови по справі №804/14583/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/14583/13-а у судовому засіданні 03 серпня 2016 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Зобовязати заявника надати докази відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №804/14583/13-а, виданого 27 березня 2014 року.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/17466/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Справа № 804/17466/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року Криворізьке південне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови по справі №804/17466/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальпромбуд» про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/17466/14 у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Зобов'язати заявника надати докази відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа по справі №804/17466/14, виданого 23 червня 2016 року.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко