Справа № 180/1511/18
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1511/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. По тексу заяви міститься прохання поновити строк на оскарження рішень посадових осіб державної виконавчої служби.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження в даній адміністративній справі зясована невідповідність позовної заяви вимогам ч.5 ст.160 КАС України. Впозовній заяві повинні зазначатися , зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення державних виконавців Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Другим відповідачем позивач визначив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак не зазначив, якими рішеннями дією чи бездіяльністю державних виконавців або посадових осіб даного відділу порушені його права або інтереси.

Крім того, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області відповідно до ч.3 ст.387 КАС України не може бути відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби. В даному випадку органом державної виконавчої служби є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом десяти днів, розпочинаючи з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6