Справа № 487/3805/18
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3805/18
Провадження № 2-а/487/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 843385 від 03.06.2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача по даній справі, оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції і не підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, а протокол складено співробітниками Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінує первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.ч. 6,7 ст. 48 КАС України).

Враховуючи предмет та підставу позову, згоду позивача на заміну належного відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та у справі слід замінити первісного відповідача належною особою, зокрема, ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 57).

З урахуванням викладених обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 223 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 патрульної поліції у Черкаській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 57).

Розяснити, що після заміни належного відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти до 02.08.2018 року до 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заміненому відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич