overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2736/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2736/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"15" квітня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-2726/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2726/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"16" червня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Ухвалою суду від 15.04.2011 року позов було залишено без руху. Позивач у встановлений наданий судом термін усунув всі недоліки.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-2676/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-865/11
УХВАЛА

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначаючи про порушення його прав, наданих ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», просить поновити пропущений строк на звернення до суду, визнати діяння (бездіяльність та відмову) Управління ПФУ в м. Комсомольську протиправними, зобовязати УПФУ в м. Комсомольську повести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги за період з 01.01.2006 р. по 30.06.2010 р. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі.

Законом України /№ 2748-VI від 02.12.2010 р./ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами внесено зміни до пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення», відповідно до яких місцеві загальні суди у справах щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних виплат (провадження у яких було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами ЦПК України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для цього суд самостійно без вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі.

З огляду на викладене та керуючись ЗУ «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 2748-VI від 02.12.2010 р., ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії провадженням закрити.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 553/405/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/405/18
Провадження № 2-асз/553/2/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2018 року справа №553/405/18, провадження №2-а/553/68/2018 позов ОСОБА_1 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволено. При зверненні до суду у вищевказаній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Однак відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду було зайво сплачено суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

У липні 2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України м.Полтави здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 36004, АДРЕСА_1; податковий номер НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 704,80 грн. (квитанція від 01.03.2018 року (дата касової операції 02.03.2018 року) № 58Р01168).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/1582/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1582/18
Провадження № 2-а/541/55/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління виконавчої служби у Полтавській області про зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и в :

25.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, оскільки зміст позовних вимог, заявлених позивачем є неконкретним, а саме: позивач просить захистити його права шляхом зняття арешту з квартири та іншого його всього невизначеного та нерухомого майна, в той час, як відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, ним повинна бути заявлена вимога про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень ( не зазначено, яким саме індивідуальним актом накладено арешт на квартиру, його реквізити).

Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, долучену до матеріалів квитанцію від 31.01.2018 року не можна вважати таким документом, оскільки з 02.07.2018 року змінено реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління виконавчої служби у Полтавській області про зняття арешту з квартири залишити без руху, надавши позивачу строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/2614/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2614/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3М.
Справа № 554/4158/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/4158/18
Справа № 554/4158/18
Провадження №3/554/287/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 241-246 КАСУ, суд, -

в с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити беззадоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення суду буде виготовлено 18 липня 2018 року.
Справа № 554/9073/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/9073/17
Провадження № 2-а/554/147/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-14,71,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації вчинити дії стосовно розгляду у відповідності з чинним законодавством України заяви ОСОБА_1 щодо встановлення йому статусу учасника війни з урахуванням факту відрядження під час перебування у трудових відносинах.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 серпня 2018 року.

Суддя О.М. Струков
Справа № 556/23/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/23/17
Номер провадження 2-а/556/52/2018
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.07.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться справа за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії.

В судове засідання не з»явився позивач, в матеріалах справи відсутні підтвердження про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії до 14 год. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: