Справа № 804/1820/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Справа № 804/1820/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Позивач вважає, що Наказ №1333-п від 27.02.2018 року є протиправним з огляду на те, що нормою підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, яка визначена формальною підставою для призначення перевірки, встановлено здійснення документальної позапланової перевірки у разі якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Однак позивач стверджує, що запит не містив обгрунтованих посилань на те, які саме недостовірні дані виявлено податковим органом в податкових деклараціях, поданих платником податків - ТОВ «КСМ ТОРГ» за жовтень-листопад 2015 року, зокрема, це може бути завищення або заниження об'єкту оподаткування податком на додану вартість, наявність розбіжностей між податковими зобов'язаннями ТОВ «Кепітал Бізнес Трейд» та податковим кредитом ТОВ «КСМ ТОРГ». Таким чином, на думку позивача, підстави для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки відсутні.
Також в обґрунтування позову позивач зазначив, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Лише вручення платнику податків зазначених документів саме до початку проведення перевірки дозволяє платнику податків скористатися можливістю письмово звернутися до контролюючого органу щодо проведення замість документальної невиїзної перевірки документальної виїзної перевірки, як це передбачають вимоги п.79.5 ст.79 ПКУ.
Особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки встановлені статтею 79 ПКУ не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок.
Ухвалою суду від 16.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ ТОРГ було залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 05.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
30.05.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Правовими підставами для надсилання запиту про надання інформації та їх документального підтвердження відповідач зазначив: п.п.16.1.5, п.п.16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пункти 1 і 3 абзацу третього п.п.73.3 ст. 73, п.п.78.1.1 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПКУ, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 №1245.
В обґрунтування підстави щодо порушення позивачем законодавства та про виявлені недостовірні данні в податковій звітності, відповідач визначив наступне:
Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до cт.cт.72, 73 і 74 ПКУ, що відповідно до ст.74 ПКУ використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних ЄРПН та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ "КСМ ТОРГ".
Відповідно до інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Кепітал Бізнес Трейд» встановлено:
- основний вид діяльності - 46.19 «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту»;
- відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податку (форма 1-ДФ) за IV квартал 2015 року на підприємстві рахується 7 осіб;
- згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів ДФС (форма Д4) за жовтень та листопад 2015 року на підприємстві працювало 7 осіб.
ТОВ «Кепітал Бізнес Трейд» здійснює придбавання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям ТОВ «Кепітал Бізнес Трейд». Зокрема, придбані сигарети, одяг та взуття б/у, цукор, продукти харчування та інші, а реалізовано: гайки, болти, заготовки, поковки. А отже, ТОВ «КСМ ТОРГ» недотримані норми п. 198.3 cт. 198 ПКУ, а також норми іншого законодавства».
Підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області зазначено: п. 19-1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Відповідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові: виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави, як отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту.
Таким чином, позивачем відмовлено податковому органу у наданні затребуваних документів.
Підпунктом 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України встановлено обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Крім цього, підпунктом 20.1.2. пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлене право контролюючого органу отримувати безоплатно від платників податків у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів.
Відповідно до п. 73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Зазначене положення також закріплені п. 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкові служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245.
За змістом положень п. 73.3 ст. 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Наявність підстав у податкового органу для призначення документальної позапланової перевірки товариства на підставі пп.78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 cт. 78 ПК України виникає, якщо листи про надання інформації та її документального підтвердження містять обґрунтовані підстави для їх надіслання, з посиланням на зазначені порушення, допущені позивачем із зазначенням інформації, яка це підтверджує, що відповідає приписам п.73.3 ст.73 ПК України та п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженою постановою КМУ № 1245 від 27.12.2010 р.
Відповідно до пп. 75.1.2, п. 75.1, ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Підпунктом 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Як встановлено судом, у запитах ГУ ДФС у Дніпропетровській області "Про надання інформаціїї (пояснень та їх документальних підтверджень" відповідач чітко зазначив перелік документів, які позивачу слід надати відповідно до Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010.
Проте, позивачем у строк визначений ПКУ не надано усіх підтверджуючих документів здійснення взаємовідносин із вказаним вище контрагентом, зокрема: накази про призначення на посаду керівника та головного бухгалтера на дату надання інформації та на момент здійснення фінансово - господарської операції з контрагентом; договори (угоди) про використання офісних та складських приміщень; інформацію про наявність власних або орендованих складських приміщень; інформацію про власні виробничі потужності; наявність основних фондів; наявність ліцензії на проведення відповідної діяльності підприємства, якщо це передбачено діючим законодавством; штатний розпис підприємства за відповідні періоди із зазначенням посад та посадових окладів; наявність достатньої кількості кваліфікованих працівників у штаті для здійснення господарської діяльності; договори па придбання товарів, додатки до них; видаткові накладні; форма розрахунків (грошова, вексельна, взаємозалік) між підприємством та контрагентом, стан таких розрахунків станом на кінець періоду, що перевіряється, та на дат) надання інформації, платіжні доручення, акти заліку, реєстри придбання товарів; оборотньо-сальдові відомості та ж/о по рахункам 30, 31, 36, 37, 63, 68, 90, 91, 92, 94, 97 та/або інші, в яких відображені операції по придбанню товару та їх подальшої реалізації (використання у власній господарській діяльності), реквізити підприємства покупця, якому надано послугу код ЄДРПОУ, назва підприємства, адреса місця знаходження, індивідуальний податковий номер); копії документів, згідно 3 якими, надано та оплачено товари; відображення операції по реалізації товару у складі податкових зобов'язань в декларації по ПДВ (вказати місяць); вказати суму (ПДВ, яка фактично нарахована після здійснення посередницької операції по придбанню га реалізації (віднесено в ДТ та КТ рахунку 641) та сплачено до бюджету; договорів/угод та специфікацій (додатків) до них; видаткові накладні,платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу товару.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що запит Головного управління ДФС у Дніпропетровській області містить обґрунтовані підстави для його надіслання, у ньому зазначені порушення, допущені ТОВ «КСМ ТОРГ», що відповідає приписам п.73.3 ст. 73 ПК України та п. 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затверджений постановою КМ України № 1245 від 27.12.2010.
З матеріалів справи видно та не заперечувалось представника сторін у судовому засіданні, позивачем не було допущено відповідача до проведення документальної виїзної перевірки.
Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що у відповідача не було можливості вручити копію наказу про проведення перевірки безпосередньо керівникові ТОВ «КСМ - ТОРГ», оскільки він був відсутній за податковою адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши обставини, визначені ч.2 ст.2 КАС України, суд дійшов до висновку, що спірний наказ на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КСМ ТОРГ» було прийнято відповідачем правомірно, що підтверджується матеріалами справи. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3