overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1704/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

25 липня 2018 р. Справа № 802/1704/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою судді 17.07.2018 року вказану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві.

24.07.2018 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про повернення судового збору у сумі 1762,00 грн, сплаченого при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для задоволення поданої представником позивача заяви, виходжу із наступного.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до матеріалів справи при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1034 від 21.06.2018 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою судді 17.07.2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві, наявні підстави повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1034 від 21.06.2018, в сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/19694/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.
Присудити з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Ерлан» судові витрати у розмірі 1235,34 грн. (одна тисяча двісті тридцять пять гривень тридцять пять копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 24 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20756/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська, яка виразилась в не розгляді по суті заяви ОСОБА_5 вх.№3048 від 04.12.2014 року про передачу у приватну власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська розглянути та прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_5 про передачу у приватну власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 48,72 грн. (сорок вісім гривень сімдесят дві копійки).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 31 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1840/2521/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2018 р. Справа № 1840/2521/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Сумській області до Державне підприємство "Сумське лісове господарство" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Сумській області з позовною заявою до Державного підприємства "Сумське лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 04.07.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.161 КАС України. Позивачу надано семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2018 отримана позивачем 06.07.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.07.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Сумській області до Державного підприємства "Сумське лісове господарство" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 65вр-15/804/6276/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Справа № 65вр-15/804/6276/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6276/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6276/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до приватної виробничо-комерційної фірми «Дніпро-Десна» про стягнення заборгованості.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/1612/14 призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 130вр-15/804/8626/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Справа № 130вр-15/804/8626/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 року у справі №804/8626/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» про стягнення заборгованості.

02 квітня 2015 року в період відпустки головуючого судді Степаненко В.В. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року надійшла адміністративна справа №804/8626/14.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні питання відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» про розстрочення призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 423вр-15/2а/0470/3086/11
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Справа № 423вр-15/2а/0470/3086/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/3086/11 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Сардонікс-вугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податків.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 818/79/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

25 липня 2018 року Справа № 818/79/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2018 р. по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про відмову від позову задоволено. Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги закрито. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" судовий збір у розмірі 26142 грн., що внесений згідно платіжного доручення №29480 від 24.01.2018 р. на розрахунковий рахунок Головного Управління Державної казначейської служби України у Сумській області, рахунок отримувача 4002, МФО 837013, код отримувача 37970593.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме: не зазначено, що судовий збір необхідно повернути з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги призначити до розгляду на 26.07.18 о 16:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1840/2881/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 р. справа №1840/2881/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу від 20.07.2018 №71-ОД.

26.07.2018 до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а також те, що представником позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову, суд повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Суд також роз’яснює позивачу, що з урахуванням ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 813/1408/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1408/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області, генерал поліції третього рангу Середа Валерій Вячеславович про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: вул. пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79007, ), третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області, генерал поліції третього рангу Середа Валерій Вячеславович (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79007) про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді від 25.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Представником Головного управління Національної поліції у Львівській області 16.05.2018 подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 31.05.2018 подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Начальник Головного управління Національної поліції у Львівській області, генерал поліції третього рангу Середа Валерій Вячеславович про стягнення одноразової грошової допомоги - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 14 серпня 2018 року о 15:00 під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 7), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома