Справа № 490/11914/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 року

Київ

справа №490/11914/15-а

адміністративне провадження №К/9901/56421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за його позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (далі - управління ПФУ), Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, у якому просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення від 11 грудня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового, зобов'язати призначити йому з 10 листопада 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно пункту «б» статті 13 Закону України 05 листопада 1991 року № 1788-XII«Про пенсійне забезпечення», за період роботи з 07 лютого 1980 року по 12 березня 1997 рік.

Центральний районний суд м. Миколаєва постановою від 16 січня 2018 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 23 травня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і у липні 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовлений 23 травня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанова суду отримана скаржником 19 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) у 16 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 329, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі за його позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон