Справа № 820/6128/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27.07.2018 Справа № 820/6128/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову і додані до нього документи ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяв позивача від 25.08.2017 року та 06.10.2017 року;

- зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протоколи про адміністративну відповідальність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області;

- визнати дії ГУ НП в Харківській області неправомірними та зобов'язати начальника ГУ НП в Харківській області прийняти позивача на особистому прийомі;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 820/6128/17 - змінено. Виключено із мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/6128/17 вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_1 привести позовні вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України, а також надати до позовної заяви додатки до адміністративного позову, які містять докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 820/6128/17 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 повернуто позивачу позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій незаконними.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі № 820/6128/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою справу ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними передано на розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що разом з позовом позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі, з огляду на тяжке матеріальне становище.

До суду першої інстанції, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, не було надано достатніх доказів які б підтверджували скрутне матеріальне становище ОСОБА_1

Проте, в ході апеляційного оскарження ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції докази, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків у період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року, з яких встановлено відсутність інформації про доходи позивача; довідку Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області; довідку Шевченківського ОУПФУ м. Харків від 06.02.2018 про розмір отриманої пенсії.

З урахуванням наведеного, суд дослідивши докази тяжкого матеріального становища, наявні у матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що річний дохід позивача у вигляді пенсії за 2017 рік складає 15904,00 грн.

5 відсотків від розміру річного доходу позивача за 2017 рік у сумі 15904,00 грн складає 795,20 грн.

Судовий збір за подання позовної заяви складає 2560,00 грн, отже розмір судового збору у розмірі 2560,00 перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними.

Керуючись статтями 133, 143, 242, 243, 248, 295, 297, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 820/6128/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова