Справа № 826/6764/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ № 826/6764/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Кабінету Міністрів України

3-тя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про: визнання незаконним та скасування розпорядження № 60-р від 31.01.2018,-

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - Шокуна О.В.,

представник третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (адреса: 04116, АДРЕСА_1) з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3) про визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад» від 31.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 справу №826/6764/18 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та призначено підготовче засідання на 30.07.2018.

У підготовчому засіданні 30.07.2018 представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Скочок Т.О., яку представник позивача мотивує виникненням у підготовчому засіданні обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді і ці сумніви, як зазначає представник позивача у своїй заяві, не ґрунтуються на процесуальних рішеннях суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви представника позивача.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки вищезазначених обставин, на думку судді Скочок Т.О. не встановлено, суд вважає відвід необгрунтованим.

Приписами ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/6764/18 до вирішення питання про відвід судді Скочок Т.О.

Керуючись статтями 31, 36. 40, 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6764/18 до вирішення питання про відвід судді Скочок Т.О.

2. Передати справу №826/6764/18 у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2018