Справа № 810/1277/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №810/1277/17

касаційне провадження №К/9901/52514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного від 22.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №810/1277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" у квітні 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 22.06.2017 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2017 постанову Київського окружного адміністративного від 22.06.2017 залишив без змін.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося 05.06.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного від 22.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 15.06.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частин четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), з огляду на ненадання документу про доплату судового збору, а також на підставі положень частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії), з огляду на ненадання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 15.06.2018 була отримана відповідачем 25.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №475.

На виконання вимог ухвали від 15.06.2018 скаржником надано суду касаційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те що, податковим органом вжито заходів щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15.06.2018, однак до юридичного управління скаржника оригінал платіжного доручення про доплату судового збору не надходив.

При цьому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження від скаржника суд не отримував.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Податковим органом не надано доказів вчинення будь-яких дій (зокрема, безпосереднє звернення до органу казначейства чи вищестоящого податкового органу з обґрунтуванням доцільності касаційного оскарження судових рішень у справі №810/1277/17 та вимогою виділення коштів для сплати судового збору), спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі №810/1277/17 фінансування з Державного бюджету України. Крім того, не зазначено в який строк недоліки касаційної скарги щодо здійснення такої сплати можуть бути усунуті.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали від 15.06.2018 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав поважності пропуску такого строку, скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного від 22.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №810/1277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного від 22.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №810/1277/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор-Ойл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна

Л.І.Бившева

І.А.Гончарова