Справа № 826/8415/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Київ № 826/8415/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02152, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2018 витребувано у Державної фіскальної служби інформацію щодо джерел отриманих позивачем доходів у період з 20.12.2017 по 24.05.2018.

19.07.2018 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, у якому Міністерство юстиції України просить витребувати у позивача інформацію щодо джерел отриманих ним доходів у період з 20.12.2017 по 24.05.2018 із зазначенням відповідних сум доходів з розбивкою за кожен календарний місяць вказаного періоду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач зазначає, що витребувана інформація може підтвердити, що позивач у вказаний період працював на іншій роботі та отримував дохід.

Суд звертає увагу відповідача, що у разі перебування фізичної особи у трудових відносинах, роботодавець виступає податковим агентом та зобов'язаний утримувати податки та збори із суми виплаченого на користь працівника доходу.

Таким чином, інформація про суму виплачених позивачу доходів, у разі його працевлаштування, підлягає обов'язковому відображенню у податковому обліку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про недоцільність витребування аналогічних доказів, що вже були витребувані судом.

Частиною третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов