Справа № 803/168/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

27 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/168/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у даній справі позов задоволено. Визнано дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо нездійснення нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», протиправними. Зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.08.2017, з урахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон пов'язує зміну чи припинення таких виплат.

24.07.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що пункт «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» може піддаватися двозначному трактуванню, оскільки може означати призначення підвищення пенсії на 50 процентів або 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

А тому, просить суд роз'яснити судове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018, в частині застосування пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Як встановлено судом у рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2018, рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих Волинської обласної ради №10/1.16 від 12.10.2017, відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», позивачу надано статус потерпілої від політичних репресій. (а.с.13)

В свою чергу, пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чітко визначено, що призначені пенсії підвищуються: громадянам, які необгрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, призначені пенсії - на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, обставини, на які вказує заявник не є підставою для роз'яснення рішення суду від 06.03.2018 по справі №803/168/18, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду на що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока