Справа № 826/10104/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №826/10104/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4112/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №826/10104/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій щодо нарахування ОСОБА_1 плати за землю, скасування податкової вимоги від 08.10.2012 №56, зобов'язання зняти публічне обтяження з активів платника податків ОСОБА_1 згідно акту опису від 28.01.2013 №2/19-2-02, стягнути з відповідача на користь позивача втрати на правову допомогу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2013скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 плати за землю, визнано протиправною податкову вимогу від 08.10.2012 №56, зобов'язано відповідача зняти публічне обтяження з активів платника податків ОСОБА_1 згідно акту опису від 28.01.2013 №2/19-2-02. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала касаційну скаргу, в якій просила постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема пункту 59.1 статті 59, пункту 54.1 статті 54, пункту 286.1 статті286, пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 13.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №826/10104/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Вищому адміністративному суді України визначено суддю Борисенко І.В.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/28016/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2018 матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі №826/10104/13-а прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні суд касаційної інстанції враховує, що відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №826/10104/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 31.07.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду