Справа № 810/2913/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 липня 2018 року м. Київ № 810/2913/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" Державного підприємства "Національні інформаційні системи України" Міністерства юстиції України треті особи: Дмитрівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контра Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Філії м. Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи", Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, треті особи: Дмитрівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 передано адміністративну справу №810/2913/18 за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мазур А.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час, у силу ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України наведено визначення термінів, вжитих у цьому Кодексі, згідно з якими адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1); публічно-правовим спором є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2); а суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Натомість, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України наведений перелік публічно-правових спорів, на які розповсюджується юрисдикція адміністративних судів, до яких, зокрема, віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у даному випадку правовідносини виникли щодо зобов'язання внести виправлення в запис у Спадковому реєстрі та визнання дій протиправними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що відмова працівників Філії міста Києва та Київської області ДП "Національні інформаційні системи внесла до Спадкового реєстру МЮ України за реєстраційним номером №50970018 про складений ОСОБА_2 заповіт від 06.03.2009, при реєстрації заповіту, реєстратор помилково вніс, що заповіт посвідчено Дмитрівською сільською радою Бородянського району Київської області.

Так, згідно ст. 1300 Цивільного кодексу України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У таких випадках нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину, які в подальшому реєструються у Спадковому реєстрі.

При цьому, постановою пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 суд роз'яснив, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, а справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Окрім того, суд зазначає, що з доданих до позовної заяви документів вбачається, що згідно заповіту, складеного ОСОБА_2 спадкоємцями визначено окрім позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, права яких теж можуть бути порушені при вирішенні даного спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право приватне, зокрема, про внесення виправлень в запис у Спадковому реєстрі №50970018, що не містить ознак публічно-правового спору, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачки у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі № 396/2550/17 від 14.03.2018.

Враховуючи наведене, позивачу з метою захисту порушеного права необхідно звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу

Суддя А.С. Мазур