Справа № 522/8129/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 522/8129/17
Провадження 2-а/522/685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління Начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста інспекційного відділу №2 управління державного архітеркурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування рішень та визнання протиправним дії посадових осіб Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління Начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста інспекційного відділу №2 управління державного архітеркурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 про скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.03.2017 №01-13/113ДАБК; скасування постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №171/17 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2017; визнання протиправними дій Заступника начальника Управління Начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2:- щодо винесення постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №171/17 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2017; -щодо недодержання форми Постанови по справі про адміністративне правопорушення затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 15.05.2012 №240; скасування Припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017; визнання протиправними дії Головного спеціаліста інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3: - щодо проведення у березні 2017 року позапланової перевірки достовірності даних, наведених у Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 17.04.2014 №ОД 16; -щодо проведення у березні 2017 року позапланової перевірки відносно ОСОБА_1 з порушенням строків встановлених чинним законодавством України для такої перевірки; - щодо складання Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017, Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017, Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017, по за межами встановлених чинним законодавством України строків для складання цих документів; -щодо недодержання форми Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; Протоколу про адміністративне правопорушення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 15.05.2012 №240; - щодо внесення недостовірних відомостей до Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017, Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017, Протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017, про відмову громадянина ОСОБА_1 підписувати вказані документи та отримувати їх другі примірники.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив слухати справу без фіксації судового процесу.

Відповідачі належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, але в судове засідання не зявились.

Представником Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради подані заперечення на позов, в яких він просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими, суд встановив наступне.

Суд встановив, що 27.03.2014 року Управлінням архітектури та містобудування ОМР на ім'я Позивача були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за №01-07/29, для будівництва за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Квітнева, 11, що підтверджується наявними в матеріалах справи містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, лист Управління архітектури та містобудування №01-11/1148 від 13.04.2017 з інформацією щодо надання містобудівних умов та обмежень на розміщення індивідуального житлового будинку із знесенням існуючої частини житлового будинку гр. ОСОБА_1

17.04.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано за №ОД 16 декларацію про початок виконання будівельних робот з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Квітнева, 11.

13.03.2017 року Позивачем було направлено декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Квітнева, 11 для реєстрації до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. Управління ДАБК ОМР на адресу УАМ ОМР було направлено лист №01-18/31и/в від 17.03.2017 року з проханням щодо надання інформації відносно видання громадянину ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної діялнки для будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 11. Підставою для направлення вказано листа була зазначена інформація щодо проведення позапланової перевірки відносно замовника будівництва ОСОБА_1 Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради на запит Управління ДАБК ОМР щодо надання громадянину ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 11 21.03.2017 року надано відповідь, що містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Квітнева, 11 не надавалось.

Відповідно до абз. 3 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою КМУ від 23.05.2011 року №533 необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проводиться протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Як встановлено судом Відповідачем на підставі направлення для проведення позапланової перевірки №000306 від 16.03.2017 року на підставі наказу Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/1 ДАБК від 03.01.2017 року було здійснено перевірку достовірності даних наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Встановлений абз. 4 п. 7 Порядку №553 трьох місячний термін для здійснення позапланової перевірки даних наведених у Декларації від 17.04.2014 №ОД 16, з моменту її подання, сплинув що найменш з 18.07.2014.

За результатами проведеної позапланової перевірки 28.03.2017 року головним спеціалістом інспекційного відділу №2 ОСОБА_4 складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017 року, яким встановлено що ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД16 від 17.04.2014 року щодо будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 11 чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності. Дана обставина є підставою вважати будівництво житлового будинку за вказаною адресою об'єктом самочинного будівництва.

Відповідно до пункту 16 Положення № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком.

Згідно пункт 17 Положення №553, разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 19 Порядку № 553 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

28.03.2017 року головним спеціалістом інспекційного відділу №2 ОСОБА_4 складено Протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року за порушення ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 щодо наявності відповідальності замовника відносно повноти та достовірності даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт. Вказані обставини є підставою вважати будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 11 самочинним будівництвом.

Цього ж дня головним спеціалістом інспекційного відділу №2 ОСОБА_4 складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким Позивача зобов'язано усунути порушення містобудівного законодавства у термін до 28.04.2017 року. При цьому Відповідач діє всупереч чинному законодавству, а саме всупереч п. 2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності згідно якого у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. А тому вимагаючи від Позивача усунення порушень містобудівного законодавства у встановлений термін Управління ДАБК ОМР свідомо формує обставини, які в силу об'єктивних причин Позивачем не можуть бути виконані.

12.04.2017 року Заступником начальника Управління начальник інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення №171/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Згідно ст.24, ст.27 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись адміністративне стягнення, як штраф, який є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених КУпАП та іншими законами України.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Декларація №ОД 16, була зареєстрована органом державного архітектурно-будівельного контролю 17.04.2014, після закінчення передбаченого ч.2 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції діючої на момент подій) 5-ти денного строку для її реєстрації.

Можливий строк наведення ОСОБА_1 в Декларації від 17.04.2014 №ОД 16, недостовірних даних за що на ОСОБА_1 накладено штраф згідно з Постановою від 12.04.2017 №171/17, є строк не пізніше 10.04.2014.

Можливий строк накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу було можливим до 10.06.2014 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення Заступником начальника Управління ОСОБА_2 ч.2 ст.19 Конституції України, та ст.38 КУпАП, п.7 ст.247, що виразилося у накладанні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу в сумі 8500 грн. по за межами строку коли таке стягнення може бути накладено згідно з КУпАП, замість того щоб закрити таке провадження.

Згідно направленню для проведення позапланової перевірки №000306 від 16.03.2017 року вказаний строк дії направлення з 22.03.2017 року до 28.03.2017 року. Постанова №171/17 була складена та видана Заступником начальника Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 12.04.2017 по за межами строку в рамках якого встановлено право накладати штрафи, в порушення ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.2 ст.3 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому не може бути визначена законною.

Згідно ст.244-6 КУпАП, від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад - щодо об'єктів, розташованих в межах населених пунктів .

Як вбачається з матеріалів справи саме Заступник начальника Управління ДАБК ОМР ОСОБА_2 розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, діючи всупереч ст.244-6 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038(далі - Закон №3038) та Указу Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Управління ДАБК ОМР як територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України, забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання поставлених завдань, Управління ДАБК ОМР має право проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються: у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів тощо.

Відповідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року за №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Частиною 2 ст. 41 цього Закону встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Відповідно до пункту 7 Порядку під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 порядку встановлено, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог Порядку Позивача не було повідомлено про проведення перевірки.

А тому Протокол про адміністративне правопорушення, Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил містять недостовірні відомості щодо отримання примірників зазначених документів Позивачем шляхом внесення запису від підписання протоколу відмовився/ підпис, від отримання примірника протоколу відмовився/підпис, у приписі зазначено - від отримання відмовився/підпис, від отримання акту відмовився/підпис.

Вказані документи отримані Позивачем у якості додатків до листа Управління ДАБК ОМР №101-18/51-и/в від 12.04.2017 року, який надійшов 24.04.2017 року листом.

Наказом Управління ДАБК ОМР №01-13/113ДАБК від 30.03.2017 року на підставі Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017 року та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №2 ОСОБА_3 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 16 від 17.04.2014 року з будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Квітнева, 11, замовник ОСОБА_1.

Судом взято до уваги лист Управління архітектури та містобудування №01-11/1148 від 13.04.2017 року який адресовано Заступнику начальника управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, яким повідомляється, що при підготовці відповіді на запит від 17.03.2017 року №01-18/31и/в було допущено технічну помилку в перекладі назви вулиці, у зв'язку з чим управлінням було надано інформацію, що не відповідає суті запиту по об'єкту за іншою адресою. Стосовно надання містобудівних умов та обмежень за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 11, гр. ОСОБА_1 управлінням архітектури та містобудування надані містобудівні умови та обмеження на розміщення індивідуального житлового будинку зі знесенням існуючої частини житлового будинку від 27.03.2014 №01-07/29.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Частина друга статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року N 461 (далі по тексту - Порядок), визначено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує подання до реєстру зазначеної у декларації інформації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від _______ 20__ р. N _____, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

З наведених норм законодавства слідує, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована лише у разі виявлення Управлінням ДАБК недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідачем не наведено, а судом не встановлено, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації ОСОБА_1 наведено недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, що проект будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 11, розроблений та затверджений без одержання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Таким чином, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів, які б підтверджували наявність недостовірних даних декларації про готовність до експлуатації об'єкта, які б були підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, суд приходить до висновку, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 квітня 2014 року N ОД16 щодо об'єкта "Будівництво індивідуального житлового будинку" відбулось за відсутності правових підстав.

Враховуючи викладене, наказ управління ДАБК ОМР від 30 березня 2017 року N 01-13/113 ДАБК "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 16 від 17.04.2014 року" є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналізуючи правомірність прийнятих та постановлених відповідачами оскаржуваних припису, постанови, наказу суд звертає увагу на те, що рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень (п.2), визнання дій субєкта владних повноважень протиправним (п.3).

Згідно ст. ч.3 ст.286 КАС, суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності має право: скасувати рішення та надіслати справу на новий розгляд (п.2) , або скасувати рішення та закрити провадження у справі.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи положення статей 245 та 286 КАСУ, суд дійшов висновку, що припис, який являється актом індивідуальної дії (індивідуальним актом), є протиправним, і тому він підлягає скасуванню;

Постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною і підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 277-2, ст.278 КУпАП, ст.ст. 9, 38, 247, 254, 256, 268, 277, 279, 280, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72-77, 90, 241-244, 246, 268, 271, 286, п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст. ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, ЗУ Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівнохї діяльності суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради, Заступника начальника Управління Начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста інспекційного відділу №2 управління державного архітеркурно будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 30.03.2017 №01-13/113ДАБК.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №171/17 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2017.

Скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2017.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень 00 копійок) гривень.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

06.07.18