Справа № 804/8143/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Справа №804/8143/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову до Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Парковка та реклама» про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про повернення судового збору за подання до суду адміністративного позову до Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Парковка та реклама» про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до місцевого загального суду як адміністративного на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. За подання позовної заяви фермерським господарством «Сільгоспновація Плюс» було сплачено судовий збір на загальну суму 8 000,00 грн., у зв'язку з чим заявник просив суд розглянути питання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року №1931д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В. призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2018 року матеріали вищевказаної заяви передано на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору у частині переплати, суд виходить із наступного.

Частинами першою-другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» до Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства «Парковка та реклама» про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року зазначений адміністративний повернуто позивачеві для подачі його до місцевого загального суду як адміністративного суду.

18 грудня 2017 року від Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 08 лютого 2018 року в справі №804/8143/17 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі №804/8143/17 касаційну скаргу Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року - без змін.

При поданні цього адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 27 листопада 2017 року №361 на суму 1600,00 грн., №362 на суму 1600,00 грн., №358 на суму 1600,00 грн., №360 на суму 1600,00 грн. та №359 на суму 1600,00 грн., які міститься у матеріалах справи (а.с.4-6), а також наданими до заяви про повернення судового збору оригіналами зазначених платіжних доручень (а.с.149-153).

З огляду на вищевикладене, враховуючи повернення адміністративного позову позивачу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про повернення судового збору у справі №804/8143/17 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України фермерському господарству «Сільгоспновація Плюс» судовий збір у загальному розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок), сплачений 27 листопада 2017 року відповідно до платіжних доручень №361 у сумі 1600,00 грн., №362 у сумі 1600,00 грн., №358 у сумі 1600,00 грн., №360 у сумі 1600,00 грн. та №359 у сумі 1600,00 грн., оригінали яких знаходиться в матеріалах адміністративної справи №804/8143/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно