Справа № 815/2415/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2415/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» протиправною та визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря що виразилась у не проставленні з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною екологічною інспекцією Пінічно-Західного регіону Чорного моря були допущені неправомірні дії та протиправна бездіяльність, що призвело до безпідставного зупинення експорту вантажу та неможливістю подальшого проведення експортних митних процедур.

Так, згідно доручень, отриманих позивачем від АДМ відповідно до умов договору за №01/003 «ТЕО», на т/х було відвантажено експортну олію соняшникову та оформлені коносаменти від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR. Під час навантаження вантажу на судно «ІНФОРМАЦІЯ_1», позивач подав повідомлення відповідачу про можливість проведення ним радіологічного контролю вантажу, який відповідач провів без жодних зауважень або заборон навантаження, при цьому під час митного оформлення також відповідачем не надавались будь-які повідомлення про заборону навантаження олії соняшникової. Не зважаючи на наведене, 11.04.2018 року на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR відповідачем проставлено штамп «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО», чим фактично заборонила експорт вантажу, зупинила експортні процедури та затримала судно з вантажем в порту «Чорноморськ» на строк 33 календарних дні. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд визнати такі дії протиправними та протиправною бездіяльність щодо не проставлення з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».

Представник відповідача надав до суду відзив на позов (а.с.42-46), відповідно до якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що 08.04.2018 року під час виконання службових обов'язків відповідачем виявлено, що в районі причалу №11 Іллічівської філії ДП «Адміністрація Морських Портів України» на водній поверхні акваторії Сухого Лиману біля корми судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» (НОМЕР_1) спостерігаються видимі плавучі частки невідомого походження. Того ж дня, держінспекторами Інспекції здійснено відбір проб поверхневих вод в районі корми судна т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1», складено схему відбору поверхневих вод та складено акт відбору проб вод №120 від 08.04.2018 року. Так, відповідно до протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб вод №136 від 09.04.2018 року у відібраних пробах встановлено перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій завислих речовин у 6 разів, нафтопродукти у 7 разів, залізо у 1.8 рази. Листом №1148/08 від 10.04.2018 року керівництво Держекоінспекції повідомило капітана та агента судна ««ІНФОРМАЦІЯ_1»» про обставини, що склалися, та попередили про проведення заходів пов'язаних із збором інформації за фактом забруднення акваторії ІФ ДП «АМПУ». Керуючись Положенням про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 №652, держінспектори Інспекції 10.04.2018 та 11.04.2018 піднімались на борт судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 для збору інформації. Під час проведення вказаних заходів встановлено, що судном здійснено скид баластних вод 07.04.2018 року загальним об'ємом 2800 м куб., що підтверджується відповідною довідкою, складеною 07.04.2018, але інспекторам Держекоінспекції не була надана можливість відібрати проби баластних вод з танків судна, що є порушенням ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме ненадання необхідної інформації та вчинення перешкод посадовим особам, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів у виконанні покладених обов'язків. Листом №1176/08 від 12.04.2018 року Інспекція звернулась до капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1»» ІМО 9729580 щодо явки відповідальної особи на пост екологічного контролю «Іллічівський морський торгівельний порт», проте відповідальна особа на пост екологічного контролю «Іллічівський морський торгівельний порт» не з'явилась. Відповідач також зазначає, що факт скиду баластних вод також підтверджується листом капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10.04.2018 року № б/н. Враховуючи вищевикладене, з огляду на вимоги п.4 Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.05.2012 року №162, у т.ч. порушення вимог природоохоронного законодавства відповідно до ст. 102 Водного кодексу України, ст. 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Правило охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року №269 на товаросупровідних документах (Олія соняшникова) було проставлено штамп «Радіологічний контроль - ввіз/вивіз заборонено». Відповідач 16.04.2018 року звернувся з заявою про злочин до Одеської обласної прокуратури та Іллічівської місцевої прокуратури, а 17.04.2018 року Іллічівською місцевою прокуратурою розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 243 КК України. 18.04.2018 року слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопільського ВП ГУНП в Одеській області з залученням держінспекторів Інспекції проведено огляд місця події на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.04.2018 року, а саме: огляд судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке ошвартовано на причалі №2 ІФ ДП «АМПУ». За результатами огляду судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» було вилучено проби води з баластного танку №4 зазначеного судна з правого борту, слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області передано відібрані проби з баластного танку №4 судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», до Інспекції для проведення вимірювань та досліджень. Так, на підставі даного протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод №25 від 19.04.2018, державним інспектором з охорони Чорного моря здійснено розрахунок обчислення розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення з суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів, територіальних та внутрішніх морських вод України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 №484. Відповідно до розрахунку, 07.04.2018 на території ІФ ДП «АМПУ» судном «ІНФОРМАЦІЯ_1» скинуто забрудненої баластної води (вид забруднюючих речовин - завислі води) в об'ємі 2800 куб.м з перевищенням граничне допустимих концентрацій завислих речовин, чим завдано збитки в розмірі 2956,8 доларів США. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 02.05.2018 року складено протокол №100269 про адміністративне правопорушення відповідно до якого старший помічник капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59-1 КУпАП (забруднення і засмічення територіальних і внутрішніх морських вод внаслідок скидів із суден, здійснених без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів або з порушенням встановлених правил). Дане адміністративне правопорушення вчинено тим, що 07.04.2018 о 21 годині 00 хвилин встановлено забруднення територіальних та внутрішніх морських вод України внаслідок скиду з судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 забрудненої баластної води з перевищенням рівнів гранично допустимих концентрацій, що є порушенням ст. 102 Водного кодексу України (у внутрішні морські води та територіальне море забороняється скидати з суден і плавучих засобів, платформ та інших морських споруд і повітряних суден хімічні, радіоактивні та інші шкідливі речовини, а також радіоактивні або інші відходи, матеріали, предмети та сміття, які можуть спричинити забруднення моря). Розглянувши даний адміністративний протокол, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 02.05.2018 винесено постанову №100269 про накладення адміністративного стягнення, якою старшого помічника капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №3148 від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 сплатив штраф за адміністративне стягнення, відповідно до Постанови №100269 від 02.05.2018 року, а судовласником 11.05.2018 року було внесено суму позову, а саме 77455,3 грн., на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області. 13.05.2018 року інспекторами Держекоінспекції на митних документах позивача було проставлено штамп «ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО». За наведених обставин, враховуючи що державний інспектор встановив факт здійснення правопорушення, при цьому відповідальна особа ухилялась від складання протоколу та чинила перешкоди із забором проб баластних вод з баків судна, що призвело до неможливості застосувати штамп «ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» відповідно до вимог наказу №162 від 19.03.2012 року, відповідач вважає дії посадових осіб законними та такими, що вчинені в межах наданих повноважень.

Від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність заяв чи клопотань щодо заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконання службових обов'язків 08.04.2018 року посадовими особами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря виявлено в районі причалу №11 Іллічівської філії ДП «Адміністрація Морських Портів України», що на водній поверхні акваторії Сухого Лиману біля корми судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» (НОМЕР_1) спостерігаються видимі плавучі частки невідомого походження, у зв'язку з чим, державними інспекторами здійснено відбір проб поверхневих вод в районі корми судна т/х «ІНФОРМАЦІЯ_1», складено схему відбору поверхневих вод та складено акт відбору проб вод №120 від 08.04.2018 року.

Відповідно до протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб вод №136 від 09.04.2018 року у відібраних пробах встановлено перевищення нормативів гранично допустимих концентрацій завислих речовин у 6 разів, нафтопродукти у 7 разів, залізо у 1.8 рази.

Листом №1148/08 від 10.04.2018 року керівництво Держекоінспекції повідомило капітана та агента судна ««ІНФОРМАЦІЯ_1»» про вказані обставини та попередили про проведення заходів пов'язаних із збором інформації за фактом забруднення акваторії ІФ ДП «АМПУ».

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017 №652, державні інспектори 10.04.2018 та 11.04.2018 піднімались на борт судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 для збору інформації.

Під час проведення вказаних заходів встановлено, що судном здійснено скид баластних вод 07.04.2018 року загальним об'ємом 2800 м куб., що підтверджується відповідною довідкою, складеною 07.04.2018, але інспекторам Держекоінспекції не була надана можливість відібрати проби баластних вод з танків судна, що є порушенням ст. 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме ненадання необхідної інформації та вчинення перешкод посадовим особам, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів у виконанні покладених обов'язків.

Так, листом №1176/08 від 12.04.2018 року Інспекція звернулась до капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1»» ІМО 9729580 щодо явки відповідальної особи на пост екологічного контролю «Іллічівський морський торгівельний порт», проте відповідальна особа на пост екологічного контролю «Іллічівський морський торгівельний порт» не з'явилась.

Факт скиду баластних вод було підтверджено листом капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 10.04.2018 року № б/н.

У звязку з наведеними обставинами, на підставі вимоги п.4 Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 10.05.2012 року №162, у т.ч. порушення вимог природоохоронного законодавства відповідно до ст. 102 Водного кодексу України, ст. 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Правило охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року №269 на товаросупровідних документах (Олія соняшникова) відповідачем проставлено штамп «Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО».

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідач 16.04.2018 року звернувся із заявою про злочин до Одеської обласної прокуратури та Іллічівської місцевої прокуратури і 17.04.2018 року Іллічівською місцевою прокуратурою розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 243 КК України.

18.04.2018 року слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопільського ВП ГУНП в Одеській області з залученням держінспекторів Інспекції проведено огляд місця події на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.04.2018 року, а саме: огляд судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке ошвартовано на причалі №2 ІФ ДП «АМПУ». За результатами огляду судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» було вилучено проби води з баластного танку №4 зазначеного судна з правого борту, слідчим СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області передано відібрані проби з баластного танку №4 судна «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Інспекції для проведення вимірювань та досліджень.

Так, на підставі протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод №25 від 19.04.2018, державним інспектором з охорони Чорного моря здійснено розрахунок обчислення розмірів відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення з суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів, територіальних та внутрішніх морських вод України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 №484.

Згідно з розрахунком, 07.04.2018 на території ІФ ДП «АМПУ» судном «ІНФОРМАЦІЯ_1» скинуто забрудненої баластної води (вид забруднюючих речовин - завислі води) в об'ємі 2800 куб.м. з перевищенням граничне допустимих концентрацій завислих речовин, чим завдано збитки в розмірі 2956,8 доларів США.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 02.05.2018 року складено протокол №100269 про адміністративне правопорушення відповідно до якого старший помічник капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59-1 КУпАП (забруднення і засмічення територіальних і внутрішніх морських вод внаслідок скидів із суден, здійснених без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів або з порушенням встановлених правил), а саме дане адміністративне правопорушення вчинено тим, що 07.04.2018 о 21 годині 00 хвилин встановлено забруднення територіальних та внутрішніх морських вод України внаслідок скиду з судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 забрудненої баластної води з перевищенням рівнів гранично допустимих концентрацій, що є порушенням ст. 102 Водного кодексу України (у внутрішні морські води та територіальне море забороняється скидати з суден і плавучих засобів, платформ та інших морських споруд і повітряних суден хімічні, радіоактивні та інші шкідливі речовини, а також радіоактивні або інші відходи, матеріали, предмети та сміття, які можуть спричинити забруднення моря).

За результатами розгляду адміністративного протоколу, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря 02.05.2018 винесено постанову №100269 про накладення адміністративного стягнення, якою старшого помічника капітана судна «ІНФОРМАЦІЯ_1», НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 59-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн., який сплачено відповідно до платіжного доручення №3148 від 03 травня 2018 року ОСОБА_3

Поряд з цим, судовласником, 11.05.2018 року, внесено суму позову, а саме 77455,3 грн., на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

У зв'язку вищенаведеними обставинами, 13.05.2018 року інспекторами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на митних документах позивача проставлено штамп «ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».

Не погоджуючись з діями та бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши оскаржувані дії суб'єкту владних повноважень, суд, виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що дії відповідача під час виконання владних управлінських функцій не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.319 Митного кодексу України, товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю, можуть підлягати державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному, радіологічному контролю, а також державному контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин. У пунктах пропуску через державний кордон України зазначені види державного контролю (крім радіологічного та державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин) здійснюються органами доходів і зборів у формі попереднього документального контролю на підставі інформації, отриманої від державних органів, уповноважених на здійснення цих видів контролю, з використанням засобів інформаційних технологій. Органи доходів і зборів взаємодіють з державними органами, уповноваженими на здійснення зазначених видів контролю, координують роботу з їх здійснення у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України в порядку, встановленому цим Кодексом та законами України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.319 Митного кодексу України, види контролю, зазначені у частині першій цієї статті, здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон України - стосовно встановлених законодавством України заборон щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

Згідно п.2 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №57 від 08.06.1995 року (дія відновлена наказом Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акту" №1915/5 від 08.10.2015 року), служба екологічного контролю спільно з прикордонним, митним, санітарно-карантинним, ветеринарним, фітосанітарним (далі - іншими державними контролюючими органами) у пунктах пропуску через державний кордон України проводить експрес-аналіз речовин та матеріалів з метою встановлення їх належності до токсичних, радіоактивних речовин, відходів та вмісту забрудненого баласту і стічних вод суден.

Відповідно до пп.5 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1031 від 05.10.2011 року "Про деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України", радіологічному контролю підлягають товари груп 1-97 згідно з УКТЗЕД (крім електроенергії - код товару згідно з УКТЗЕД 2716 00 00 00 та товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом). Згідно переліку, що додається до постанови, до вказаної групи також відноситься олія соняшникова 1512.

Відповідно до пунктів 3, 4 "Порядку застосування штампів для засвідчення результатів здійснення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища радіологічного та екологічного контролю транспортних засобів і вантажів", затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 19.03.2012 року №162, штамп "Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО" проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю і транспортного засобу, і вантажу за умови відсутності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки. Штамп "Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО" проставляється на товаросупровідних документах після проведення радіологічного контролю транспортного засобу, вантажу або і транспортного засобу, і вантажу за умови наявності порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки.

Згідно п.3 спільного Наказу Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду та забезпечення безпеки авіації №1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005 року, час здійснення екологічного (радіологічного) контролю у пунктах пропуску для морського (річкового) сполучення повинен складати для транспортних засобів до 30 хвилин спільно з митними органами та органами охорони державного кордону, для товарів - при потребі до 30 хвилин.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач повинен був здійснити радіологічний контроль 11.04.2018 року та проставити штамп "Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО", протягом 30 хвилин, оскільки у матеріалах справи наявні Сертифікати відповідності вимогам радіаційної безпеки №252А-R та №253А-R, санітарні свідоцтва №252А-Z та №253А-Z.

При цьому, суд зазначає, що законом не встановлено підстав, які б давали право відповідачу збільшувати строк проведення радіологічного контролю.

Як вбачається з сутності радіологічного контролю та вищенаведених нормативно-правових актів, предметом радіологічного контролю є перевірка товарів на наявність радіологічних речовин. Отже, штамп "ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО" може бути проставлений саме через невідповідність товару (зокрема, рівня радіоактивного випромінювання) державним стандартам, нормам і правилам радіаційної безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було встановлено будь-яких невідповідностей товару нормам і правилам радіаційної безпеки, а останній проставив штамп "ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО", мотивуючи дані дії наявністю правопорушення та ухилення відповідальної особи від складання протоколу з чиненням перешкод із забором проб баластних вод з баків судна.

Судом встановлено, що штамп "Радіологічний контроль - ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО" було проставлено на коносаменті 13.05.2018 року, що підтверджує відсутність порушень вимог природоохоронного законодавства, норм і правил радіаційної безпеки, однак відповідач це зробив лише через 33 дні після надання коносаменту, що є порушенням строку, встановленого законодавством для проведення радіологічного контролю, що у свою чергу призвело до затримки відправлення судна.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача стосовно того, що не проведення своєчасного радіологічного контролю пов'язано з притягненням працівника позивача до адміністративної відповідальності. За своєю суттю дане адміністративне правопорушення не пов'язане з рідологічним контролем даного товару.

Суд зазначає, що наявність порушення у вигляді здійснення судном скиду баластних вод 07.04.2018 року загальним об'ємом 2800 м куб., що підтверджується відповідною довідкою, складеною 07.04.2018 року, та не надання можливості відібрати проби баластних вод з танків судна, що є порушенням ст. 20- 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, жодним чином не стосується радіологічного контролю вантажу. Дані обставини є непов'язаними та різними по суті. Тобто, відповідач не був позбавлений можливості завершити радіологічний контроль у строки, встановлені законом. Зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення, збирання доказів відповідачем по справі про адміністративне правопорушення в жодному разі не є підставою для порушення строків радіологічного контролю вантажу.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача на п.7 Наказу №1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2015 року, відповідно до якого часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав вважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що переміщення товарів через державний кордон України здійснюється в порядку, встановленому Митним кодексом України. Проте, як встановлено судом, під час переміщення товару через державний кордон були відсутні будь-які порушення щодо товару.

Відповідно до ст.42 Кодексу торговельного мореплавства України, судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна.

Згідно ст.80 Кодексу торговельного мореплавства України, судно або вантаж можуть бути затримані в морському порту капітаном порту до достатнього забезпечення морської вимоги судновласником або вантажовласником на, зокрема, морську вимогу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, зумовлену порушенням природоохоронного законодавства України.

Відповідачем до суду не надано доказів щодо пред'явлення морських вимог до судна або вантажу.

Посилання відповідача на те, що за наявності правопорушення відповідач не міг проставити штамп «ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» є безпідставними, оскільки правопорушення не стосується питання проведення радіологічного контролю вантажу, а тому не є підставою для порушення строків радіологічного контролю.

Вказане свідчить про порушення бездіяльністю відповідача прав та інтересів позивача, які підлягають відновленню судом.

Затримка у проведенні радіологічного контролю протягом тривалого часу також порушує право власності позивача, в контексті ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, а саме: порушено принцип мирного володіння майном, так як грошові кошти, які б позивач отримав за швидке навантаження судна є "майном", що "становить економічну цінність", зокрема, необхідним для здійснення підприємницької діяльності позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладених норм права та обставин справи, суд прийшов до висновку, що дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО» та бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря що виразилась у не проставленні з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО» вчинені відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є неправомірними, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій та бездіяльності протиправними - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО»

Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо не проставлення з 11.04.2018 року протягом 33 календарних днів на коносаментах від 08.04.2018 року №1-CHR та №2-CHR штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», , адреса: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Корабельна, 4/1-Н.

Відповідач: Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, , адреса: 65114, м. Одеса, вул. 12-а Лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22.

Суддя П.П.Марин

.