overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/4021/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4021/18
Провадження № 2-а/362/145/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області Малькевич І.Ю. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначивши справу до розгляду на 31 жовтня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 495/4785/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/28/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

Справа № 495/4785/17

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року, та рішення виконавчого комітету № 449 від 27.06.2006 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради,

представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_1,

представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача на підставі довіреності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 29 ЗУ «Про місцеве самоврядування, ст. ст. 26, 319, 327 ЦК України, ст. ст. 2,5, 243, 250-255, 268 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради №897-IV в частині пункту 1 від 27.09.2005 року, та рішення виконавчого комітету № 449 від 27.06.2006 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складений 03 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 495/6818/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6818/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2,

відповідача - Беатріс Біджоліфак (BEATRICE BEJOLEFACK),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_3 до громадянки ОСОБА_4 Камерун Беатріс Біджоліфак (BEATRICE BEJOLEFACK) ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання громадянки ОСОБА_4 Камерун Беатріс Біджоліфак (BEATRICE BEJOLEFACK) ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 241, 243, 245, 288, 289, 293, КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника ОСОБА_3 до громадянки ОСОБА_4 Камерун Беатріс Біджоліфак (BEATRICE BEJOLEFACK) ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання громадянки ОСОБА_4 Камерун Беатріс Біджоліфак (BEATRICE BEJOLEFACK) ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 2-а-5819/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5819/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 26 липня 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 05 квітня 2013 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 26 липня 2011 року по справі №2-а-5819/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, відповідно до заяви просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2011 року по справі №2-а-5819/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 366/871/18
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/871/18
Пр.№2-а/366/16/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків,в порядку ст. ч.4 ст.229 КАС Україгни, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Іванківського ВП про скасування постанови серії НК№458919 від 27.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії НК№458919 від 27.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

26.04. 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10 травня 2018 року на 14:00год.

10.05.2018 року сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач не звертався із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд справи відкладено та призначено на 31 липня 2018 року на 14:00год., з повторним викликом сторін. 31.07.2018 року позивач та відповідач повторно не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,якщо:

-позивач, який не є суб»єктом владних повноважень, не прибув у підготовче судове засідання і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позови про оскарження дій та бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності-це особлива категорія справи, розглядається за правилами ст. 286 КАС України,тобто,без проведення підготовчого судового засідання, у більш короткі строки та має особливості щодо строків оскарження.

Позивач двічі не з0»явився в судове засідання без поважних причин, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 КАС України,особа,позов якої залишено без розгляду,після усунення підстав,з яких було залишено позов без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл судових витрат,про повернення судового збору з бюджету.

Позивач ОСОБА_1 судовий збір не сплачував.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 240,ч.4 ст. 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до до посадової особи Іванківського ВП про скасування постанови серії НК№458919 від 27.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 362/4013/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4013/18
Провадження № 2-а/362/144/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м.Ковеля Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України рядового поліції Кондратюк Романа Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначивши справу до розгляду на 22 жовтня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 373/1196/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач Переяслав-Хмельницький відділ поліції ГУ НП в Київській області місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25, м.Переяслав-Хмельницький, 08400

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №458524 від 04.05.2018 року, винесену поліцейським СРПП №3 Переяслав-Хмельницького ВП старшим сержантом поліції Шабатіним Ю.В, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 гривень а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

З'ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 14 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа № 504/2413/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2413/18
Провадження № 2-а/504/116/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, адреса місця реєстрації доказами не підтверджена, до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, скасування припису, зобовязання відповідача припинити незаконні дії, поновити дію анульованої декларації про початок підготовчих та будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

У своєму позові позивач обєднала кілька позовних вимог, частина яких підсудна місцевому суду як адміністративному суду, а частина окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст. 29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, даний адміністративний позов слід передати Одеському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 21, п.2 ч.2 ч.1 ст. 29, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІПН у справі не зазначений, адреса місця реєстрації доказами не підтверджена, до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, скасування припису, зобовязання відповідача припинити незаконні дії, поновити дію анульованої декларації про початок підготовчих та будівельних робіт.

За правилом ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

В силу ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 346/4417/16-а
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4417/16-а
Провадження № 31
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Відділ молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання незаконним прийнятого рішення Коломийської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 року ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про залучення його, ОСОБА_4, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилаючись на те, що рішення у даній справі може беззаперечно вплинути на його права та законні інтереси.

Згідно ч.1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 відсутні, оскільки ОСОБА_4 не предявив позов до однієї або декількох сторін, як того вимагає ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у клопотанні про залучення ОСОБА_4, як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору в даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.