Справа № 613/884/18
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/884/18 Провадження №-2-а/613/28/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Богодухівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Богодухівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 23.06.2018 року постановою адміністративної комісії Богодухівської міської ради на нього був накладений штраф у розмірі 1275 грн. за порушення правил у сфері благоустрою населених пунктів згідно ст.152 КУпАП що полягало у розміщенні декількох транспортних засобів та будівельних матеріалів біля домоволодіння по вул.Харківська,50 в м.Богодухові Харківської області. Зазначив, що вказаний транспорт та будівельні матеріали розміщувалися ним тимчасово у зв»язку з ремонтом і не заважають користуватися проїжджою частиною вулиці Харківської в м.Богодухові, тому будь яких порушень ним допущено не було. Крім того, вважає, що при винесенні постанови було порушено ст.ст.9, 33, 268 КУпАП, вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства.

Позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови №11 від 23 червня 2018 року адміністративної комісії виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 23 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, тому як постанову він отримав поштою тільки 3 липня 2018 року, так як на поштовому конверті була зазначена невірна адреса його офіційного місця проживання, у зв»язку з чим йому вручили конверт через декілька днів після надходження. Крім того, в період з 28 червня по 2 липня 2018 року у зв»язку із відзначенням Дня Конституції України та перенесенням робочих днів Укрпошта не працювала. Сама постанова була відправлена йому не в день прийняття, тому позивач вважає, що строк для звернення до суду для оскарження постанови пропущений не був.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження пропущений позивачем з поважних причин, оскільки постанову позивач отримав 03.07.2018 року та 06.07.2018 року звернувся до суду, тому необхідно поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №11 від 23 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст.160 КАС України, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч.4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №11 від 23 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Богодухівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз»яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя