Справа № 349/543/18
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/543/18
Провадження № 2-а/349/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2018 року м. Рогатин Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/543/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП № 2 Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серія НК № 259848 від 02 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 02 лютого 2018 року, керуючи автомобілем марки «OPEL» номерний знак RKQ 08144, рухався по вул. Рогатинській в м.Бережани. На виїзді із даного населеного пункту поблизу лісосмуги був зупинений працівником поліції, який стверджував, що він порушив Правила дорожнього руху України керував транспортним засобом на якому забруднений номерний знак, а також у якому не були ввімкнені фари денного світла поза населеним пунктом. Позивач заперечив такі твердження, зазначивши, що на його автомобілі ввімкнені денні ходові вогні, а номерний знак не є забруднений, і його символи чітко видно з відстані 20 м. Проте його пояснення не були взяті до уваги. Надати будь-які докази вчиненого позивачем правопорушення інспектор відмовився, натомість склав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. У поясненнях до постанови він зазначив, що не згоден із даною постановою, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною, просить її скасувати.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. У судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач відзиву на позов не надавав, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини, та зазначає зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Постановою поліцейського СРПП № 2 Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.122 КУпАП за порушення пункту 2.9 (в), 9,8 Правил дорожнього руху, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 425 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 02 квітня 2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Бережани по вул. Рогатинській керував транспортним засобом марки «OPEL» номерний знак RKQ 08144, на якому забруднений номерний знак, а також на якому не були ввімкнені фари денного світла поза населеним пунктом.

Копія оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення вручена ОСОБА_1 в день її винесення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно ч.6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1,2,3,5,6 статті 121, 1,2,3,5 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, частинами першою, другою, третьою і пятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пунктів 2.9 (в) та 9.8 Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, світлини із відповідними зображеннями транспортного засобу в момент порушення правил дорожнього руху.

Проте будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121, частиною 2 ст.122 КУпАП, відповідачем не надано.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.2,241-244, 286 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 259848 від 02 квітня 2018 року винесену поліцейським СРПП № 2 Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: поліцейський СРПП № 2 Бережанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_2.

Рішення складено та підписано 24 липня 2018 року.

Суддя : О.О.Лошак