Справа № 826/7872/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ № 826/7872/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., Літвінової А.В., Мазур А.С., за участі секретаря судового засідання Борсуковської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане у справі

за позовом фермерського господарства «Стоянов А.А.», громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада»

до 1) Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та 3) Кабінету Міністрів України,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору 1) акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім», 2) дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-Україна», 3) акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», 4) акціонерного товариства «Невинномизький Азот», 5) публічного акціонерного товариства «Азот», 6) публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», 7) приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот»

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Стоянов А.А.» (далі - позивач 1) та Громадська спілка «Всеукраїнська Аграрна Рада» (далі - позивач 2) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (далі - відповідач 1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2), Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 3) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім», дочірнього підприємства «Агроцентр Єврохім-Україна», акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», акціонерного товариства «Невинномизький Азот», публічного акціонерного товариства «Азот», публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об'єднання Азот», в якому просять суд визнати протиправними та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2016 №АД-363/2016/4411-5 "Про застосування антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації" та від 18.05.2017 №АД-376/2017/4411-05 "Про поновлення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації".

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Азот", ПАТ "Концерн Стирол", ПАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про залишення позовних заяв фермерського господарства «Стоянов А.А.» та громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказав на те, що строк на оскарження вказаних рішень визначено статтею 31 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", якою встановлено, що за результатами антидемпінгового, антисубсидиційного або спеціального розслідування відповідно до законів України приймається рішення про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, яке може бути оскаржено в судовому порядку протягом місяця від дати запровадження відповідних заходів у порядку, встановленому законами України, а відтак позивачами пропущено строк звернення до суду.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти пропуску строку звернення до суду, вказавши на те, що позовні вимоги до суду заявлені у строки визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент звернення позивачів з позовами до суду.

Досліджуючи обґрунтованість заявленого клопотання про залишення позовних заяв без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 17.06.2017 та 19.06.2017, відповідно) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Спеціальним законом який регулює спірні правовідносини є Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", за результатами антидемпінгового, антисубсидиційного або спеціального розслідування відповідно до законів України приймається рішення про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, яке може бути оскаржено в судовому порядку протягом місяця від дати запровадження відповідних заходів у порядку, встановленому законами України, а відтак позивачами пропущено строк звернення до суду.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів позовних заяв, спірне рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27.12.2016 опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" 30.12.2016, та відповідно набирає чинності через 60 днів з дня опублікування - 28.02.2017.

Водночас, 13.02.2017 Комісією на підставі інформації, наданої Міністерством аграрної політики та продовольства України щодо уникнення негативних наслідків для аграрно-промислового комплексу та економіки в цілому, встановила, що національні інтереси потребують зупинення дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну деяких азотних добрив походженням з Російської Федерації та ухвалила відповідне рішення від 13.07.2017 №АД-365/2017/4411-05 про їх зупинення, інформація про що 18.02.2017 опублікована в газеті "Урядовий кур'єр".

Рішенням №АД-376/2017/4411-05 від 18.05.2017 поновлено дію антидемпінгових заходів, застосованих рішенням комісії від 27.12.2016 №АД-363/2016/4411-05, з зазначенням того, що рішення набирає чинності на другий день після опублікування, тобто 22.05.2017.

При цьому, Громадська спілка "Всеукраїнська Аграрна Рада" звернулася до суду з позовом 16.06.2017, згідно вхідного штампу Окружного адміністративного суду міста Києва, а Фермерське господарство "Стоянов А.А." - 22.06.2017, згідно штемпеля на поштовому конверті.

Відтак, позивачі звернулися до суду з адміністративними позовами про визнання протиправними та скасування рішень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі в межах строку, установленого законом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ПАТ "Азот", ПАТ "Концерн Стирол", ПАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про залишення позовних заяв фермерського господарства «Стоянов А.А.» та громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ "Азот", ПАТ "Концерн Стирол", ПАТ "Сєвєродонецьке Об'єднання Азот" про залишення позовних заяв фермерського господарства «Стоянов А.А.» та громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» без розгляду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур