Справа № 335/6785/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6785/18 2-а/335/233/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., за участю представника позивача Машко Г.В., представника відповідача Половнікова Р.С., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов старшого державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ГУПФ України в Запорізькій області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ГТУЮ в Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу.

Позивач вважає постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу від 05.06.2018 року ВП № 56189500, якою на ГУПФУ в Запорізькій області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 у справі № 330/2599/17, незаконною, протиправною та такою, що порушує його права.

10.07.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій зазначено, що 09.07.2018 на адресу Головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 04.07.2018 ВП № 56189500 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 10200,00 грн. за невиконання того ж рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 у справі № 330/2599/17.

Вважає постанови головного державного виконавця про накладення штрафу від 05.06.2018 ВП № 56189500 та від 04.07.2018 ВП № 56189500 незаконними, протиправними та такими, що порушують його права.

Відповідно до відзиву, представник відповідача просить у задоволені адміністративного позову Головного управління пенсійного фонду України про скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу відмовити в повному обсязі. Зазначено, що виконавцем в результаті вжитих заходів, встановлено, що рішення суду виконано не повному обсязі та не належним чином. Питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення. В Україні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, а також майнових стягнень, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження". Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження" № 1404-19 від 02.06.2016р. визначено, що виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19 від 02.06.2016р. за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження..

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19 від 02.06.2016р. у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-19 від 02.06.2016р. у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою про накладення штрафу ВП №56189500 від 05.06.2018р. державним виконавцем накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного вважає, що державний виконавець діяв правомірно та повністю дотримуючись вимог Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача позов та заяву про зміну предмету позову підтримала, просить задовольнити у повному обсязі з наведених у підстав.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, надавши суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Головне управління) 07.06.2018 року надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 05.06.2018 року ВП № 56189500 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,0 грн. за невиконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 року у справі № 330/2599/17.

09.07.2018 на адресу Головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 04.07.2018 ВП № 56189500 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 10200,00 грн. за невиконання того ж рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 у справі № 330/2599/17.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 у справі № 330/2599/17 Головне управління зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 р. шляхом її підвищення відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Вказане рішення було виконано Головним управлінням в рамках виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2018 ВП № 56189500). Головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, про що листом від 20.04.2018 р. № 7727/07 було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та надано відповідний розрахунок. В подальшому листом від 03.05.2018 р. № 8588/07 Позивач підтверджував проведення перерахунку та виплати пенсії на виконання постанови суду.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином. Законом України «Про виконавче провадження» визначено умовою накладення штрафу - невиконання без поважних причин судового рішення.

Головне управління є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 р. № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 ( Положення).

Відповідно до пп. 4 та 5 п.4 Положення основним завданням Головного управління є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, а також призначення (перерахунок) та виплата пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно ст. 8 Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до вимог п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (Постанова № 103) виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх Фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, аналіз наведених норм законодавства вказує, що виплата донарахованої за рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09.02.2018 у справі № 330/2599/17 пенсії ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Виплата вказаної доплати за рахунок коштів Пенсійного фонду є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, порушень вимог ст.75 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої приймається рішення про накладення штрафу, з боку позивача не встановлено.

Доводи державного виконавця щодо невиконання Головним управлінням судового рішення у повному обсязі на вказаних у постанові виконавця підставах, є безпідставними та суперечать нормам законодавства у розумінні накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні постанови про стягнення з позивача штрафів, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому адміністративний позов про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 287, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 05.06.2018 року ВП № 56189500 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100,00 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. від 04.07.2018 року ВП № 56189500 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 10200,00 грн.

Повне судове рішення складено 30.07.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.А.Крамаренко