overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1160/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1160/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області - залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року отримано апелянтом 13.07.2018 року.

Разом з тим, у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 367/4893/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/4893/17
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Ірпіньського міського суду Київської області від 24 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 817/1100/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Рівне №817/1100/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Трушевська Н.В.,

відповідача: представник Шлапак Н.В. в режимі відеоконференцзв'язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви та клопотання сторін з питань судового контролю в адміністративній справі за позовом

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення відмовити.

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про притягнення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до відповідальності за невиконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/344/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. Справа № 818/344/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №818/344/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року розгляд заяви про встановлення судового контролю у справі №818/344/18 призначено до розгляду на 23 липня 2018 року.

23.07.2018 до суду надійшла заява від представника відповідача про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1 у зв'язку із необхідністю отримання відповіді від Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205,229,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви позивача відкласти на "31" липня 2018 р. о 09:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 810/1229/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1229/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетті» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

30.07.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 25200, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 12 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 12 липня 2018 року - задовольнити.

Надати Державній фіскальній службі України додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року, до 20 серпня 2018 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест
Справа № 0640/3586/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3586/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 40634,00 грн.,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, отриманою позивачем 19.07.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано строк 7 днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення 40634,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 826/6745/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6745/17
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №53 від 21.12.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №53 від 21.12.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Встановити строк до 15 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 761/22476/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Сорочка О.Є., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 06 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 р. о 12:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Сорочко О.Є.

Федотов І.В.
Справа № 0640/3883/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3883/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту громадян Овруцької державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 143753,34 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, що полягає у невиплаті коштів, протиправною;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 56640,00 грн, та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 87113,34 грн.

Підчас розгляду поданих матеріалів судом встановлено, що у Житомирському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа № 806/2673/18, яка є справою про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й адміністративна справа №0640/3883/18.

Так, зі змісту рішення по справі № 806/2673/18 (що не набрало законної сили) встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту громадян Овруцької державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення 143753,34 грн вже розглядались Житомирським окружним адміністративним судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі № 0640/3883/18.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту громадян Овруцької державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 143753,34 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 0640/3516/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3516/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову протиправною, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018, яку позивач отримав 19.07.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не повністю були усунуті, а саме не оформлено, відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії наступних доказів: заяву ОСОБА_1 від 16.03.2018, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази ДСВАРС ЦРСВАРЗ від 27.07.2004 № 169 та від 27.07.2009 № 65, витяг з переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням Центрального регіонального СВАРЗ, перелік робочих місць професій і посад з пільговим забезпеченням працівників ДП "Київський воєнізований аварійно-рятувальний (гірничорятувальний) загін", а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову протиправною, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк