Справа № 0440/5573/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2018 р.Справа №0440/5573/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову депутата Дніпровської міської ради, кандидата в депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень акта, -

встановив:

І.ПРОЦЕДУРА

1. 23 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов депутата Дніпровської міської ради, кандидата в депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року №342 «Про визначення в порядку черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від Дніпропетровської міської організації політичної партії «Обєднання «Самопоміч», Дніпропетровської міської організації політичної партії «Українське обєднання патріотівУкроп», Дніпропетровської міської організації політичної партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність», територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ, Дніпропетровської міської організації політичної партії «Громадська сила» за результатами виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» в частині затвердження виборчого списку територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ (додаток №1 до постанови).

2. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви суддя зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

ІІ. ОБСТАВИНИ ПОДАННЯ ПОЗОВУ

3. Судом встановлено, що 23 липня 2018 року позивачем одночасно подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду два адміністративні позови, за результатами автоматизованого розподілу яких визначено суддів:

- адміністративна справи №804/5573/18 (суддя І. Верба),

- адміністративна справа №804/5574/18 (суддя Є. Жукова).

4. З ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/5574/ вбачається, що 23 липня 2018 року депутат Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна організація Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» в місті Дніпро, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області по прийняттю постанови від 21 листопада 2017 року № 342 «Про визначення в порядку черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «Об'єднання «САМОПОМІЧ», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВУКРОП», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ОСОБА_2 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ І БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДСЬКА СИЛА» за результатами виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» в частині затвердження виборчого списку ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК (додаток №1 до постанови);

- визнати протиправними та скасувати окремі положення постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року №342 «Про визначення в порядку черговості кандидатів у депутати у виборчих списках від ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «Об'єднання «САМОПОМІЧ», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ ПАТРІОТІВУКРОП», ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ОСОБА_2 ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ», ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ І БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПАРТІЇ «ГРОМАДСЬКА СИЛА» за результатами виборів депутатів Дніпропетровської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» в частині затвердження виборчого списку ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК (додаток №1 до постанови);

- зобов'язати Дніпровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області розглянути питання про затвердження виборчого списку ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, встановивши що відсоток голосів виборців, поданих за ТЕРИТОРІАЛЬНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК у територіальному виборчому окрузі №3, за яким був закріплений ОСОБА_1, від загальної кількості голосів виборців, поданих за всі місцеві організації партій у відповідних територіальних виборчих округах, становить 31,8683 %, що визначає у черговості №26 у виборчому списку ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК.

ІІІ. ПРАВОВЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ

5. За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.

6. Учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

7. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

8. Зловживання процесуальними правами не допускається.

9. Згідно пункту 2 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема за подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

10. Частиною третьою статті 45 встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

11. В адміністративній справі №804/5573/18 (суддя І.Верба) заявлена позовна вимога до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року №342 в частині затвердження виборчого списку територіальної організації політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ (додаток №1 до постанови).

12. В адміністративній справі №804/5574/18 (суддя Є.Жукова) заявлена позовна вимога до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про:

- визнання протиправними та скасування окремих положеннь постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року №342 в частині затвердження виборчого списку ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК (додаток №1 до постанови).

13. Таким чином, суд зазначає, що позивач:

- одночасно подав два позови до одного й того ж відповідача;

- з аналогічним предметом спору, з аналогічних підстав.

14. З викладеного вбачається, що метою подання таких позовів є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

15. Окремо суд зазнає, що шостим абзацом на шостому аркуші позовної заяви позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

16. Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

17. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

18. Наслідком одночасного подання для розгляду до суду двох тотожних спорів за викладених обставин є повернення адміністративного позову.

19. На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

20. Адміністративний позов депутата Дніпровської міської ради, кандидата в депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 ОСОБА_1 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень акта - повернути позивачеві.

21. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

23. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба