Справа № 2а-6683/11
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.07.2018
Справа № 2а-6683/11
6-а/320/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-6683/11 за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява обґрунтована тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.02.2011 року у справі №2-а-6683/11 задоволено її адміністративний позов та зобовязано УПФУ у м. Мелітополі здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 07.08.2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статуту особи позивача. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року вказану постанову суду залишено без змін. Трирічний строк предявлення постанови до виконання сплив 22.03.2016 року. Однак заявник вказує, що з початку 2012 року у неї було діагностовано захворювання на деформуючий артрозоартрит колінних суглобів І-ІІ стадії, що позбавляло її можливості самостійно пересуватись, внаслідок чого вона не мала можливості зявитися до Мелітопольського міськрайонного суду для отримання виконавчого листа. Лише наприкінці 2017 року її подруга організувала її доставку до Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де вона надала довіреність, якою уповноважила адвоката ОСОБА_2 представляти її інтереси. 04.06.2018 року адвокатом було отримано виконавчий лист за вказаним рішенням суду. Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник не з'явилася, але від її представника надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, а також за відсутності заявника, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти заявлених вимог не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

24.02.2011 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період, починаючи з 07 серпня 2010 року до внесення змін до законодавства або зміни правового статуту особи позивача /а.с.11/.

22.03.2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2011 року залишено без змін /а.с.20/.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 22.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у даній справі представником позивача отриманий лише 05.06.2018 року у звязку з довготривалою хворобою заявника, який не зміг отримати та подати виконавчий лист до примусового виконання у встановлений законом строк.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними, тому відповідно до ст. 376 КАС України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити, а строк предявлення виконавчого листа по справі № 2а-6683/11 до виконання - поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 294- 295, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-6683/2011, виданого Мелітопольським міськрайонний судом 04 червня 2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна