Справа № 804/5775/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №804/5775/17

касаційне провадження №К/9901/50144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №804/5775/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Орім", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Орім", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19.08.2017 № в загальній сумі 36567грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "П" від 19.08.2017 № в сумі 3689887грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 19.08.2017 № в сумі 848877грн. основного платежу та штрафних санкцій сумі 37402,40грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 16.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.03.2018 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 скасував та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося 05.05.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Також, у касаційній скарзі порушено питання щодо поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, статтей 72, 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №804/5775/17, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження Товариство посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 06.04.2018, що підтверджується листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 відповідно до заяви від 29.03.2018.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 06.04.2018 повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №804/5775/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №804/5775/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи: Приватне підприємство "Орім", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева Р.Ф.Ханова