Справа № 127/15792/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сержанта поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кам'янець-Подільського районного відділення поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 211512 від 16.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до сержанта поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кам'янець-Подільського районного відділення поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 211512 від 16.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 16 червня 2018 року сержантом поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кам'янець-Подільського районного відділення поліції ОСОБА_3 відносно позивача виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія НК № 211512.

Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, при обгоні позивач пересік суцільну лінію, яка поділяє проїзний потік.Йому поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного:

16 червня 2018 року після 11.00 год. він прямував по 295-му кілометрі автодороги Н03 Кам'янець-Подільський - Хмельницький, на автомобілі RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Перед ним рухався інший автомобіль зі швидкістю приблизно 20-25 км/год. Згідно Правил дорожнього руху дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю 30 км/год. Після чого автомобіль було зупинено патрульними поліцейськими. Він зупинився та попрохав поліцейського пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що він перетнув лінію 1.1.

Разом з тим, він працівнику поліції пояснював, що перед тим, як розпочати обгін він переконався, що перешкод з боку інших автомобілів немає, його машина не створить небезпечну ситуацію, а відстані для здійснення маневру досить.

З притягненням до адміністративної відповідальності інспектором ОСОБА_3 позивач не згоден за наступних підстав:він рухався на автомобілі RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку міста Хмельницький. Інспектор ДПС ОСОБА_3 разом з інспектором ОСОБА_4 зупинили його і повідомили, що він при обгоні пересік суцільну лінію, яка поділяє проїзний потік. З таким висновком інспектора він не погодився, і пояснив йому, що транспортний засіб, який рухався попереду, рухався зі швидкістю 20-25 км/год., перед тим як почати обгін, переконався, що перешкод з боку інших автомобілів немає, його машина не створить небезпечну ситуацію, а відстані для здійснення маневру досить. Згідно правилам ПДР дозволяється перетинати лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю 30 км/год. В даному випадку при обгоні автомобіля він не порушив правила дорожнього руху.

Також позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам стст.251, 256, 280 КУпАП України.

Зміст постанови не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП - у постанові відсутні будь-які фактичні докази. Зважаючи на те, що за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбачене покарання, мінімальний та максимальний розмір якого відрізняється, відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Інспектор ДПС ОСОБА_3 не дослідив всі обставини.

У постанові не вказані докази, які інспектор ДПС ОСОБА_3 дослідив при накладенні на нього стягнення та на підставі яких визнав його винним у вчиненні правопорушення. Питання наявності у його діях вини взагалі не розглянуто і про його вирішення не вказано у постанові. У постанові не вказані заперечення та їх оцінка інспектором ДАІ.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що постанова від 16 червня 2018 року Серія НК № 11512 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, необгрунтованою та безпідставною, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Позивач просив дану справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 червня 2018 року сержантом поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кам'янець-Подільського районного відділення поліції ОСОБА_3 відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн. за порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови 16.06.2018 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 рухався по 295 км а/д Кам'янець-Подільський- Хмельницький, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., перетнув суцільну лінію 1.1, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В судовому засіданні було досліджено докази, які надані сторонами у справі, з яких вбачається, що ОСОБА_2 ПДР України не порушував.

Відповідно до п.34.1 ПДР України розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що позивач ОСОБА_2 порушив ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача не надано достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне скасувати постанову серії НК № 211512 від 16.06.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до сержанта поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кам'янець-Подільського районного відділення поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії НК № 211512 від 16.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії НК № 211512 від 16.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: