Справа № 1718/2-а-1/11
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 1718/2-а-1/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання неправомірних дій та здійснення нарахування та виплати суми коштів недоплаченої допомоги по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 січня 2009 року звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики, Головного Управління Державного казначейства в Рівненській області, управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, в якому просить визнати бездіяльність протиправною, зобовязати нарахувати та виплатити недоплачену допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку в подвійному розмірі прожиткового мінімуму, передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 1 листопада 2007 року по 31 листопада 2008 року.

Представники відповідачів подали суду письмові заперечення по суті позову, у яких позовні вимоги не визнали.

Суд за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходячись у відпустці по догляду за дитиною перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, де отримував допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України від 01.06.2000 року № 1768 - ІІІ "Про державну допомогу сімям з дітьми".

Відповідно до Постанови КМ України №32 від 16 січня 2007 року "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається і виплачується ор-ганами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Таким чином до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації належить нарахування та виплата позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Тому вимоги позивача з 1 листопада 2007 року по 18 січня 2008 року включно не підлягають задоволенню у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Пунктом 23 розділу ІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ч.1 ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" було викладено в такій редакції "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення п.23 розділу ІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині внесення змін до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" не визнавались не конституційними.

Посилання позивача на ст.43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ не заслуговують на увагу, оскільки за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше, оскільки Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначав: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується одно предметний акт, який діяв у часі раніше".

Виходячи, з наведених положень Конституційного Суду України, враховуючи, що зміни до статей 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» були внесені Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 1 січня 2008 року, а зміни в статтю 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який діяв у часі раніше, з 22 травня 2008 року (і були визнанні неконституційними) не вносились, пріоритетним в даному випадку є положення Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», який крім цього є спеціальним законом, що регулює правовідносини, пов'язані з призначення та виплатою державної допомоги на неповнолітніх дітей.

Тому, при регулюванні відносин щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирі-чного віку потрібно керуватися Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Тобто допомога позивачці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначалася та виплачувалася відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», п.22 Постанови КМ України «Про затвердження порядку призначення та виплати держаної допомоги сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між : з 1 січня 2008 року 50 відсотками, 1 січня 2009 року 75 відсотками, з 1 січня 2010 року 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для праце-здатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Відповідно до п.10 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», допомога по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у подвійному розмірі допомоги, передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

Враховуючи те, що дитина позивача належить до категорії дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи на спірні правовідносини розповсюджуються приписи п.10 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, позивачу виплачувалася державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше 130 грн., але не в подвійному розмірі як дитині, що потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги про призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму є безпідставними. Щодо вимоги позивача про нарахуванні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до п. 10 ч.1 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягають задоволенню.

Тому діяння Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації щодо ненарахування та невиплати позивачу подвійного розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19 січня 2008 року по 31 листопада 2008 року слід визнати протиправними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку допомогу відповідно до вимог зазначеного закону.

Керуючись ст.ст. 100, 158-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 подвійного розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19 січня 2008 року по 31 листопада 2008 року включно.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 подвійного розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 19 січня 2008 року по 31 листопада 2008 року включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: