Справа № 703/2908/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2908/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Губської Л.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року (розглянута у відкритому судовому засіданні, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Державного кадастрового реєстратора міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення штрафу від 11 вересня 2017 року за виконавчим документом №54334761, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року, Державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. (далі - позивам) звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову останнього про накладення штрафу від 11 вересня 2017 року за виконавчим документом №54334761.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року в адміністративній справі №823/402/17 за позовом ОСОБА_4 до неї про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії позов задоволено частково.

Вказаною постановою визнано неправомірними та скасовано її рішення від 20 лютого 2017 року №РВ - 017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов'язано її повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради.

07 серпня 2017 року засобами поштового зв'язку вона отримала постанову державного виконавця Лисенко М.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №54334761 від 03 серпня 2017 року.

Згідно вказаної постанови вона повинна була виконати рішення суду, яким зобов'язано її повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки площею 21,9191 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Великояблунівської сільської ради., протягом 10 робочих днів.

08 серпня 2017 року цінним листом на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області нею направлено заяву, в якій вона роз'яснила про наявність обставин, які перешкоджають виконанню постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та просила державного виконавця Лисенко М.А. звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду для зміни способу та порядку виконання постанови суду шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звернутися з заявою про державу реєстрацію земельної ділянки у відповідності до чинного законодавства.

Відповіді на вказану заяву вона не отримала. 22 серпня 2017 року отримала вимогу державного виконавця Лисенко М.А., відповідно до якої, вона в триденний строк з моменту отримання даної вимоги повинна повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у письмовому вигляді з наданням підтверджуючих документів про виконання рішення суду. 23 серпня 2017 року вона особисто з керівником міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області була на прийомі у державного виконавця Лисенко М.А., якому роз'яснила причини неможливості виконання рішення суду та повторно надала заяву з проханням звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду для зімни способу та порядку виконання постанови суду. Відповіді на вказану заяву вона не отримала.

Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року №3613 та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру» від 17 жовтня 2012 року №1051, є законодавчо унормована певна процедура державної реєстрації земельної ділянки, якою чітко передбачено безпосередню участь у даному випадку ОСОБА_4 (подача заяви з переліком документів через Центр надання адміністративних послуг), а так як ОСОБА_4 відмовляється подати заяву про державну реєстрацію земельної ділянки, це і є обставиною, яка перешкоджає виконанню постанови суду. 11 вересня 2017 року постановою державного виконавця Лисенко М.А. на неї за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100 гривень, яку вважає незаконною.

Зазначену постанову вона отримала 14 вересня 2017 року. Зі спірної постанови не вбачається, чи перевірялись державним виконавцем підстави невиконання нею рішення суду, з яких причин таке є невиконаним та не з'ясовано чи є ці причини поважними.

Накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливе лише при умові, якщо таке не виконано без поважних причин.

Вона не мала можливості виконати судове рішення з незалежних від неї технічних причин системи реєстрування, тобто не має реальної можливості виконати судове рішення, та вважає це поважною причиною, що не було враховано державним виконавцем. Крім того, в постанові не вказано, які саме вимоги чинного законодавства нею порушені.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року адміністративну позовну заяву задоволено.

Постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича від 11 вересня 2017 року ВП №54334761 про накладення штрафу - скасовано.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.2 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та у зв'язку із неприбуттям учасників справи у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року ухвалену за результатами розгляду адміністративної справи №823/402/17 за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, позовну заяву задоволено частково та постановлено: визнати неправомірним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни від 20 лютого 2017 року №РВ - 017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру; зобов'язати державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну повторно розглянути питання про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Відомостей про дату отримання вказаної постанови державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. матеріали справи не містять.

18 липня 2017 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/402/17 на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року.

18 липня 2017 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до начальника відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдра А.В., в якій просив відкрити виконавче провадження та примусово виконати виконавчий лист №823/402/17 від 18 липня 2017 року, який виданий Черкаським окружним адміністративним судом.

03 серпня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максимом Анатолійовичем, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №823/402/17 виданого 18 липня 2017 року Черкаським окружним адміністративним судом та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54334761 з виконання вищевказаного виконавчого листа про зобов'язання державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну повторно розглянути питання про державну реєстрації земельної ділянки, площею 21,9191 га згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Як вбачається з позовної заяви, постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №54334761 від 03 серпня 2017 року державним кадастровим реєстратором міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. отримано 07 серпня 2017 року.

Колегія судді звертає увагу на те, що зазначена вище обставина не заперечується сторонам у справі, таким чином відповідає дійсності.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А., після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, зобов'язана була його виконати до 18 серпня 2017 року.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо правового обґрунтування проведення державної реєстрації зумельних ділянок, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою: 1) особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи; 2) власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи; 3) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI не передбачено державної реєстрації земельної ділянки без заяви особи, яка має намір зареєструвати таку.

Разом з тим, як вбачається з постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року постановленої у справі №823/402/17 державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. зобов'язаний повторно розглянути заяву про державну реєстрацію земельної ділянки подану ОСОБА_4 20 лютого 2017 року.

На підстаів вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4, для виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, не зобов'язаний був подавати нову заяву про державну реєстрацію земельної ділянки, в зв'язку з чим державному кадастровому реєстратору міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. відсутність нової заяви жодним чином не перешкоджало виконати покладені на неї рішенням суду зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI, для державної реєстрації земельної ділянки Державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. Заява з доданими документами надається заявником особисто чи уповноваженою ним особою або надсилається поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Враховуючи зазначену вище норму, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що для виконання державним кадастровим реєстратором міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №54334761 від 03 серпня 2017 року, у такого повинні бути у наявності документи, передбачені ч.4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_4 після набрання чинності постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року до державного кадастрового реєстратора міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А., особисто чи через уповноважену ним особу або надісланням поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення, документи передбачені ч.4 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI не надав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказаний факт відповідачем не заперечується.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до беззаперечного висновку, що ненадання стягувачем ОСОБА_4, у визначений законодавством спосіб, державному кадастровому реєстратору міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А., передбачених ч.4 ст.24 «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI позбавляло останню об'єктивної можливості виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, що є поважною причиною.

08 серпня 2017 року з метою виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В. з заявою, в якій повідомила про небажання стягувача ОСОБА_4 звернутися до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області через Центр надання адміністративних послуг особисто чи уповноваженою особою, поштою цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення для подання заяви про державну реєстрацію земельної ділянки в порядку ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», що є обставиною, яка унеможливлює виконання постанови суду та виконавчого листа, та просила звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду для зміни способу та порядку виконання постанови суду шляхом зобов'язання ОСОБА_4 звернутися з заявою про державну реєстрацію земельної ділянки у відповідності до чинного законодавства. На заяві наявна резолюція, відповідно до якої, реагування на таку доручено Лисенко М.А.

Також, матеріали адміністративної справи доказів реагування на вищевказану заяву та її розгляд державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. не містять, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що така державним виконавцем не розглядалася та будь-яке рішення по ній не прийнято.

16 серпня 2017 року з метою виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. повторно звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В. з заявою, в якій виклала аналогічні обставини та прохання, що були викладені в її заяві від 08 серпня 2017 року.

На заяві наявна резолюція, відповідно до якої, реагування на таку доручено Лисенко М.А.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи доказів реагування на вищевказану заяву та її розгляд державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. не містять.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що така державним виконавцем не розглядалася та будь-яке рішення по ній не прийнято.

Не приймаючи до уваги вищевказані заяви державного кадастрового реєстратора міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А., 17 серпня 2017 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. направляє на її адресу вимогу виконавця, в якій вимагає від неї у триденний строк з моменту отримання даної вимоги, повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у письмовому вигляді з наданням підтверджуючих документів, що підтверджують факт виконання рішення суду.

Після отримання вищевказаної вимоги виконавця з метою виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року державний кадастровий реєстратор міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. втретє звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В. з заявою, в якій виклала аналогічні обставини та прохання, що були викладені в її заявах від 08 серпня 2017 року та 16 серпня 2017 року. Така заява була отримана особисто Лисенко М.А. 21 серпня 2017 року, про що свідчить його підпис, однак зареєстрована як вхідна документація лише 15 вересня 2017 року. На заяві наявна резолюція, відповідно до якої, реагування на таку доручено Лисенко М.А.

11 вересня 2017 року, не приймаючи до уваги наявності у державного кадастрового реєстратора міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. поважних причин невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, та ігноруючи її заяви про звернення до суду з поданням про зімну способу та порядку виконання рішення, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. складає акт державного виконавця, відповідно до якого, ним на 11 вересня 2017 року викликано сторони виконавчого провадження для з'ясування обставин по справі, так як державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. в її заяві від 23 серпня 2017 року зазначається, що рішення суду невиконане через стійке небажання стягувати відповідні дії. На що державним виконавцем 23 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_4 направлено вимогу, якою зобов'язано його в найкоротші строки подати заяву про державну реєстрацію земельної ділянки відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». На вимогу державного виконавця 04 вересня 2017 року ОСОБА_4 надіслав заяву про те, що державний кадастровий реєстратор Семко Я.А. не бажає виконувати рішення суду. Заслухавши сторони виконавчого провадження та вивчивши уважно їх заяви, ним прийнято рішення проводити виконавчі дії згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо правового обґрунтування щодо прийняття рішення про накладення штрафу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що державним виконавцем приймається рішення про накладення штрафу лише на підставі невиконання рішення без поважних причин у встановлений ним строк.

11 вересня 2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. винесена постанова ВП №54334761 про накладення штрафу на державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районні та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яну Андріївну у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду.

Окрім вище зазначеного колегія суддів звертає увагу на те, що 12 вересня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Лисенко М.А. направлено до Черкаського окружного адміністративного суду подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак, залишається невідомим причини, на підставі яких державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Лисенко М.А., не звернувся до суду з вищевказаним поданням відразу після отримання заяви державного кадастрового реєстратору міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. від 08 серпня 2017 року про такі дії.

Також, 13 вересня 2017 року державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного територіального управління Держегокадастру у Черкаській області Семко Я.А. звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення, в порядку ст.263 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року заяву державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного територіального управління Держегокадастру у Черкаській області Семко Я.А. про встановлення способу виконання судового рішення, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення задоволено. Встановлено спосіб виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суд від 16 червня 2017 року у справі №823/402/17 за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, зобов'язавши ОСОБА_4 подати до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни наступні документи: технічну документацію із землеустрою, електронний документ, копію документа про присвоєння податкового номеру, копію документу, що посвідчує особу, які були подані ОСОБА_4 як додатки до заяви від 20 лютого 2017 року, реєстраційний номер заяви ЗВ-017 (а.с.58-63).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін .

Вищевказаними ухвалами суду фактично встановлена поважність невиконання державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у державного кадастрового реєстратора міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. були наявні поважні причини невиконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року, а саме ненадання стягувачем ОСОБА_4 передбачених ч.4 ст.24 «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI для державної реєстрації земельної ділянки документів.

Разом з тим, такі поважні причин державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. враховані не були, що є порушенням ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, яке стало підставою для передчасного, без з'ясування всіх обставин виконавчого провадження, безпідставного та незаконного винесення постанови про накладення штрафу ВП №54334761 від 11 вересня 2017 року.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко М.А. про накладення штрафу ВП №54334761 від 11 вересня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що адміністративну позовну заяву державного кадастрового реєстратору міськрайонного Управління у Смілянському районі та м. Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Я.А. слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до правил ст. 139 КАС України, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762, 00 грн.

Таким чином, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 1 762, 00 грн.*150%=2 643, 00 грн.

При звернені до суду, апелянтом подано квитанцію №32 про сплату судового збору, у розмірі 2 400, 00 грн. (а.с.100)

На підставі зазначеного вище, загальна сума, що підлягає стягненню з Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максима Анатолійовича до спеціального фонду Державного бюджету України, за подачу апеляційної скарги становить - 243, 00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 205, 241, 242, 243, 251, 271, 272, 287, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенка Максима Анатолійовича - залишити без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року - без змін.

Стягнути з Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лисенко Максима Анатолійовича (АДРЕСА_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243, 00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; код за ; банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код банку отримавача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Л.В. Губська