Справа № 826/7720/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Київ № 826/7720/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ"

до

1) Головного управління ДФС у Запорізькій області

2) Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) та Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 17.08.2017 № 2135.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.07.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що протиправні дії, вчинені відповідачами, що є предметом розгляду даної справи, призвели до винесення протиправних податкових повідомлень-рішень. У зв'язку з цим дана адміністративна справа має суттєве значення для позивача.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина четверта цієї статті визначає вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідачів щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності позивача, а також наказ про призначення такої перевірки. За результатами проведення перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення на загальну суму 16 825 715,97 грн.

Проте, податкові повідомлення-рішення не є предметом розгляду даної справи, а тому справа не підпадає під категорію справ, які не може бути розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження (пункт 4 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства).

Таким чином, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов