Справа № 127/16267/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/314/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Липовської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Семенової Ірини Анатоліївни про скасування постанови серії ЕАА № 467558 від 03.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Семенової Ірини Анатоліївни про скасування постанови серії ЕАА № 467558 від 03.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 03.07.2018 р. близько 11:50 год. відносно позивача капралом поліції Семеновою І.А., було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена постанова мотивована тим, що 03.07.2018 року 11 год. 24 хв. в м. Вінниця по вул. Барське шосе, 107 водій ОСОБА_2 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР, а саме порушення проїзду на заборонений жовтий сигнал світлофора, що попереджає про наступну зміну сигналів.

Позивач вважає накладене на нього стягнення незаконним та необгрунтованим. Так, 03.07.2018 року повернувши з Хмельницького шосе на вул. Барське шосе він зупинився на світлофорі в лівій смузі руху, так як в правій смузі його підрізав возій КАМАЗу з правої смуги руху, тому він зупинився на стоп лінії (щоб уникнути аварійної ситуації) за світлофором і пропустив пішоходів. Коли всі пішоходи пройшли і їм загорівся червоний сигнал світлофора позивач продовжив свій рух. Проте згодом він був зупинений працівниками патрульної поліції, які склали постанову.

Згідно п.п. «а» п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., зелений дозволяє рух. Оскільки пішоходам загорівся червоний сигнал світлофору, а позивачу зелений, він продовжив свій рух не порушуючи правил дорожнього руху, що підтверджує запис з його відеореєстратора.

Переглядаючи відеоматеріали з відеореєстратора поліцейських на яких не видно ані автомобіля позивача, ані на який сигнал світлофору він продовжив свій рух та відмовившись переглядати відеозапис позивача поліцейським вважає, що його вина у адміністративному правопорушенні нічим не підтверджується та є безпідставною.

Враховуючи зазначене, зумовило звернення до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вимог позову, суду надала відеоматеріали щодо вказаної події.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані сторонами докази, оглянувши надані сторонами відеоматеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.07.2018 року відповідачем винесено постанову серії ЕАА № 467558 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови 03.07.2018 р. о 11 год. 24 хв. в м. Вінниці по вул. Барське шосе 107 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ґПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В поданому до суду позові позивач не обґрунтував доказами вимоги зазначені у його позові, а саме те, що він не порушував ПДР України.

Відповідно до п. 8.7.3 ґПДР України сигнали світлофора мають такі значення, а саме жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В судовому засіданні було досліджено докази, а саме відеоматеріали, які надані сторонами у справі, з яких вбачається, що ОСОБА_2 порушив ПДР України, а саме проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення інпектором роти №2 УПП у Вінницькій області капралом поліції Семеновою І.А, було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інпектора роти №2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Семенової Ірини Анатоліївни, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що відсутні підстави визнавати дії відповідача протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Семенової Ірини Анатоліївни про скасування постанови серії ЕАА № 467558 від 03.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: