Справа № 826/6483/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Київ № 826/6483/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом

Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Київська стрічкоткацька фабрика"

про

стягнення заборгованості у розмірі 306 917,96 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суд міста Києва від 31.07.2017р. адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київська стрічкоткацька фабрика» () на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві 306 917,96 грн. (триста шість тисяч дев’ятсот сімнадцять) гривень 96 копійок заборгованості по невідшкодованим сумам фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На виконання вищезазначеної постанови 20.11.2017р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 30.07.2018р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі виданого 20.11.2017р. у справі №826/6483/17 - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20.11.2017р. у справі №826/6483/17 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

04.07.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на проведену реорганізацію, кадрові зміни, неукомплектованістю штату, великим обсягом справ та навантаженням в юридичному відділі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018р. заява призначена до розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак, в обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що недотримання строків обумовлене проведеною реорганізацією, кадровими змінами, неукомплектованістю штату, великим обсягом справ та навантаженням в юридичному відділі.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред’явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20.11.2017р. у справі № 826/6483/17 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська