Справа № 820/6988/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №820/6988/15

адміністративне провадження №К/9901/21285/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №820/6988/15 за позовом ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд постановою від 25.04.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 у справі №820/6988/15 задовольнив.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 та ухвалу Вищого адміністративного суду України 27.07.2016 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.2015 №340-17.

На адресу Верховного Суду 11.06.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат у справі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У свою чергу, за правилами частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Норми аналогічного змісту викладено у частині першій статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 27.07.2016 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №820/6988/15.

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України позивачу направлено копію ухвали від 27.07.2016 разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, з метою розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/20286/16 (820/6988/15).

Керуючись статтею 252, підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII) -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/20286/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі №820/6988/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду