Справа № 361/4179/18
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4179/18
Провадження № 2-а/361/277/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві головного державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича, стягувач ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

У липні 2018 року Комунальний заклад Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф звернулось до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві головного державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича, стягувач: ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56424150 про накладення штрафу, зобовязання вчинити дії.

Суд, дослідивши матеріали поданої скарги, встановив наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із поданої скарги, заявник просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 від 21 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56424150 про накладення штрафу, зобовязати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_3 прийняти у виконавчому провадженні №56454150 від 21 травня 2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того, ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, 21 травня 2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56424150 за заявою ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 04 квітня 2018 року.

При цьому, предметом оскарження в даному випадку є дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладання штрафу на боржника за невиконання вищевказаного рішення суду.

Штраф це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення. Для застосування такого заходу як штрафу виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України Про виконавче провадження порядку та є виконавчим документом.

Відповідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вище наведене, у разі порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень при здійснені ним своєї діяльності, позивач має право в порядку адміністративного судочинства оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність шляхом звернення з адміністративним позовом до вказаного субєкту в порядку, передбаченому КАС України.

Оскільки порядок розгляду скарги на дії державного виконавця, не передбачений КАС України, суд дійшов висновку про повернення скарги Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф та звертає увагу заявника (особи, що подала скаргу), про можливість звернення до суду із позовною заявою, яка має відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Скаргу Комунального закладу Київської обласної ради Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві головного державного виконавця Бочковського Тараса Олександровича, стягувач ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Розяснити, що повернення даної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Радзівіл А.Г.