Справа № 820/2207/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"26" липня 2018 р. № 820/2207/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Слобожанського УПФУ м. Харкова про внесення виправлень до рішення суду від 26.04.2018 р. по справі №820/2207/18 за позовом

ОСОБА_1
до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про 1) визнання протиправним рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 06.03.2017 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1; 2) зобов'язання Слобожанського ОУПФУ м. Харкова призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з надбавкою як дитині війни, з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за дати звернення - 01 березня 2017 року на визначений пенсіонером банківський рахунок

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 р. зазначений позов було частково задоволено.

25.07.2018 р. до суду надійшла заява відповідача про внесення виправлень до вступної частини вказаного рішення, а саме виправлення найменувань позивача та відповідача.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення суду по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, відповідачем - Слобожанське ОУПФУ м. Харкова.

Розгляд та вирішення справи здійснювалися саме щодо вказаних осіб, про що і зазначено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

У той же час через допущення описки в абзаці 1вступної частини рішення помилково згадуються такі особи, як ОСОБА_2 та УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Отже, у цій частині відомості, щодо виправлення яких звернувся заявник, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 1 вступної частини рішення суду по справі №820/2207/18, зазначивши замість помилкових відомостей - "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправним рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 05.01.2017 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_2; 2) зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії, всього стажу, зазначеного в трудовій книжці та підвищення розміру пенсії згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення - 29.12.2016 р. на визначений пенсіонером банківський рахунок" правильні відомості - "Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження відповідно до ст.263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправним рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 06.03.2017 р. про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1; 2) зобов'язання Слобожанського ОУПФУ м. Харкова призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з надбавкою як дитині війни, з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 29 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за дати звернення - 01 березня 2017 року на визначений пенсіонером банківський рахунок".

3. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.