Справа № 815/1088/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1088/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за участю третьої особи – Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №158159/32635082 від 14.09.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Бетонекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за участю третьої особи – Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України №158159/32635082 від 14.09.2017р. про відмову у реєстрації податкової накладної №311 від 21.06.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов’язання здійснити дії по реєстрації податкової накладної №311 від 21.06.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем зупинено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК, затверджених наказом МФУ №557 від 13.06.2017р. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно УКТ ЗЕД: 6810. На підтвердження реальності здійснення операції позивачем були надані пояснення та надісланні документи до ДФС України. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, яке, на думку позивача, є необґрунтованим як нормативно, так і документально та підлягає скасуванню.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов (а.с.149-152) згідно з яким останній зазначив, що за отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України позивачу було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної від 21.06.2017р. №311 зупинена та висловлено пропозицію щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надалі, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач направив засобами електронного зв’язку 08.09.2017р. повідомлення №3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій та надав документи. Серед поданих документів були: договір №ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р. між ТДВ «Бетонекс» та ТОВ «М.В.Карго»; рахунок-фактура №199 від 20.06.20127р.; платіжне доручення №1455 від 21.06.2018р.; звіт с праці за червень 2017р.; звіт с праці за ІІ квартал 2017р.; звіт с праці за липень 2017р.; звіт про фінансові результати за І квартал 2017р.; звіт про фінансові результати за І півріччя 2017р.

Однак, за наслідками розгляду повідомлення, рішенням комісії ДФС України від 12.12.2017р. №158159/32635082 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.06.2017р. №311. Підставою для відмови стало ненадання документів, визначених вичерпним переліком: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами – а саме відсутні специфікації, які є невід’ємною частиною договору №ОДО 23/06/1-2016 від 23.06.2016р. між ТДВ «Бетонекс» та ТОВ «М.В.Карго», первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. Складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме відсутні товарно-транспортні накладні та документи щодо підтвердження відсутності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (передбачені пп.5.1 договору №ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р. між ТДВ «Бетонекс» та ТОВ «М.В.Карго», також відсутні розрахункові документи або банківські виписки з особових рахунків. Таким чином, рішення комісії ДФС України від 12.12.2017р. №158159/32635082 про відмову у реєстрації податкової накладної №311 із посиланням на підставу – надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування – є повністю обґрунтованим, а тому відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.177), враховуючи відсутність заяв чи клопотань щодо заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» (ідентифікаційний код 32635082, 67832, Одеська область, смт.Великодолинське, вул.Ентузіастів, 1) зареєстровано як юридичну особу 29.08.2003р., основний вид діяльності за кодом КВЕД – 23.63, зокрема – виробництво бетонних розчинів, готових для використання. виготовлення виробів із бетону для будівництва (з/б а.с.23).

Судом встановлено, що між ТДВ «Бетонекс» та ТОВ «М.В.Карго» укладено договір поставки за №ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р. на постачання товару асортимент, кількість, місце та строк оплати якого вказується в узгоджених сторонами рахунках та/або специфікаціях (а.с.25-28).

Згодом, 20.06.2017р. між ТДВ «Бетонекс» та ТОВ «М.В.Карго» укладено Специфікацію №3 до договору №ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р. на постачання товару (С80.35-ВСв.6 та С100.35-ВСв.6 Палі забивні складні, верхня секція, Серія 1.011.1-10,В.8) на суму 407 628,00 грн. (з ПДВ).

22.06.2017р. між ТДВ «Бетонекс» та ТОВ «М.В.Карго» укладено Специфікацію №4 до договору №ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р. на постачання товару (Кільце КС 10-9 та Кришка ПЛ 1,1) на суму 4614,00 грн. (з ПДВ).

На оплату виконання послуг зазначених у специфікації №3, ТДВ «Бетонекс» виписано рахунок-фактуру №199 від 20.06.2017р. на суму 407 628,00 грн. (з ПДВ).

Оплата зазначеного рахунку була здійснена покупцем частково, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1455 від 21.06.2017р. на суму 203 814,00 грн.

ТДВ «Бетонекс» 21.06.2017р. виписано податкову накладну №311 на суму 203 814,00 грн. (а.с.52) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції №1 від 17.07.2017р., згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена та зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом від МФУ 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 6810. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.53).

На виконання вимог зазначених в квитанції, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена, позивачем 08.09.2017р. складено повідомлення №3, згідно з яким надані пояснення та документи, що не заперечується відповідачем (а.с.54).

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 14.09.2017р. прийнято рішення №158159/32635082 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме – податкової накладної від 21.06.2017р. №311 (а.с.56).

Підставою відмови у реєстрації було вказано: «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку».

Для сповіщення ТДВ «Бетонекс» про прийняте комісією рішення позивачу направлено Квитанцію №2 від 15.09.2017р. в якій зазначено про відмову в реєстрації податкової накладної №311 від 21.06.2017р.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, що передбачено п.188.1 ст.188 ПК України.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами п.74.2. ст.74 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст.74 ПК України).

Відповідно до п.2 Постанови КМУ Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підпункту 201.16.1. п.201.16 ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містить у собі наступний критерій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 пункту 6 та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог п.201.16 ст.201 розділу V ПК України.

Вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п.1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом МФУ від 13.06.2017р. №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до положень підпункту 201.16.2 ст.201 ПКУ письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов’язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику в результаті чого зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п’яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно Постанови КМУ «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29.03.2017р. №190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 КАС України;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 КАС України;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Зі змісту Квитанції №1, якою було зупинено реєстрацію податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок відповідно до якого податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом від МФУ 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 6810. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Проте, критерій за змістом: «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 6810», на який посилається відповідач у квитанції як на підставу зупинення реєстрації податкової накладної, взагалі відсутній у п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567.

При цьому, доказів невідповідності обсягів постачання обсягам виробництва по товарах відповідачем не надано.

До того ж, відповідачем було запропоновано надати окрім пояснень та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України також «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

Суд зазначає, що наказ МФУ від 13.06.2017р. №567 не містить п.4, на зміст якого посилається відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних із зазначенням надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу».

До того ж, у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Таке нечітке посилання контролюючого органу ускладнює надання платником податку необхідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивач, не маючи конкретних визначень щодо вчинених ним порушень, фактично не має прямої можливості здійснити необхідні дії для виправлення порушення.

Позивачем, у встановленому законом порядку, були подані до контролюючого органу письмові пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій і зазначене не заперечується відповідачем.

Однак комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд наголошує, що оскаржуване рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної містять декілька причин відмови у реєстрації, зокрема, надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, тобто, є нечітким та прямо не вказують які підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, які документи складені з порушенням норм законодавства, або які документи взагалі не надані позивачем. Така підстава, по своїй суті, не дає чіткого та конкретного розуміння які саме документи складені с порушенням, або яких документів не було надано, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно та всупереч вищезазначеного порядку встановленого законодавством.

На підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної позивачем надано достатньо документів, що підтверджують обсяги постачання обсягам виробництва, що досліджені судом.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції за договором позивач надав до суд копії наступних документів: договору №ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р (а.с.25-28); Специфікації №3 до договору № ОДО-23/06/1-2016 від 23.06.2016р. (а.с.29); Специфікації №4 до договору № ОД0-23/О6/1-2О16 від 23.06.2016р. (а.с.30); рахунку №199 від 20.06.2017р. (а.с.31); п/д № 1455 від 21.06.2017р. (а.с.32); видаткової накладної № 2126 від 03.07.2017р. на суму 48240,00 грн. (а.с.34); видаткової накладної №2127 від 03.07.2017р. на суму 48240,00 грн. (а.с.35); видаткової накладної №2139 від 04.07.2017р. на суму 48240,00 грн. (а.с.36); видаткової накладної №2140 від 04.07.2017р. на суму 48240,00 грн. (а.с.37); видаткової накладної №2148 від 05.07.2017р. на суму 38382,00 грн. (а.с.38); видаткової накладної №2180 від 06.07.2017р. на суму 48240,00 грн.; (а.с.39) видаткової накладної №2181 від 06.07.2017р. на суму 48240,00 грн. (а.с.40); видаткової накладної №2213 від 07.07.2017р. на суму 36180,00 грн. (а.с.41); видаткової накладної №2214 від 07.07.2017р. на суму 48240,00 грн (а.с.42); товарно-транспортної накладної №153 від 03.07.2017р. (а.с.43); товарно-транспортної накладної №154 від 03.07.2017р. (а.с.44); товарно-транспортної накладної №155 від 04.07.2017р. (а.с.45); товарно-транспортної накладної №156 від 04.07.2017р. (а.с.46); товарно-транспортної накладної №157 від 05.07.2017р (а.с.47); товарно-транспортної накладної №169 від 06.07.2017р. (а.с.48); товарно-транспортної накладної №171 від 06.07.2017р., (а.с.49); товарно-транспортної накладної №178 від 07.07.2017р. (а.с.50); товарно-транспортної накладної №179 від 07.07.2017р. (а.с.51); ПН №311 від 21.06.2017р. (а.с.52).

Специфікою діяльності ТДВ «Бетонекс» є виробництво бетонних розчинів, готових для використання. виготовлення виробів із бетону для будівництва. В рамках зазначеного напрямку діяльності ТДВ «Бетонекс» закуповує відповідні матеріали та сировину (пісок, арматуру, труби, дріт, цемент, тощо).

На підтвердження специфіки діяльності ТДВ «Бетонекс» також надано до суду копії договору поставки №326350/1 від 22.09.2015р. (а.с.90-91); рахунку-факткри №СФ-0000391 від 13.06.2017р. (а.с.93); п/д №67 від 12.06.2017р. про сплату рахунку №326350/1 (а.с.94); договору постачання №27-10/16 від 27.10.2016р. (а.с.95-97); рахунку на оплату №31 від 30.05.2017р.; п/д № 164 від 23.06.2017р. (а.с.99); договору поставки цементу №ОД_МС Д5_2-012 від 02.03.2015р. (а.с.100-111); п/д №14 від 02.06.2017р. про оплату продукції по договору поставки цементу №ОД_МС_15_2-012 від 02.03.2015р. (а.с.112); договору поставки № 3/17 від 27.01.2017р. (а.с.113-117); рахунку на оплату №319 від 26.05.2017р. (а.с.118); п/д № 16 від 01.06.2017р. (а.с.119).

На підтвердження наявності у ТДВ «Бетонекс» матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності з виготовлення залізобетонних виробів позивачем також надано до суду копії свідоцтва на право власності на нерухоме майно (виробничі та невиробничі будівлі, споруди) від 05.07.2005р. (а.с.24), договору №81 від 17.09.2007р. про постачання електричної енергії (а.с.80-87), звіту про фінансові результати за 1 квартал 2017р. (а.с.60-61), звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2017р. (а.с.62-63), звіту із праці за червень 2017р. (а.с.64-65), звіту із праці за липень 2017р. (а.с.66-67), звіту із праці за ІІ квартал 2017р. (а.с.68-71).

Відтак, враховуючи те, що позивачем на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної надано достатньо доказів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» до Державної фіскальної служби України, Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, за участю третьої особи – Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №158159/32635082 від 14.09.2017 року та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від №158159/32635082 від 14.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.06.2017р. №311 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації податкової накладної №311 від 21.06.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Бетонекс» витрати зі сплати судового збору у сумі 3524,00 /три тисячі п’ятсот двадцять чотири/ грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Бетонекс», , 67832, Одеська область, смт.Великодолинське, вул.Ентузіастів, 1;

Відповідач: ДФС України, , 04655, м.Київ, вул.Львівська площа,8;

Відповідач: Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8;

Третя особа: Чорноморська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, 68001, Одеська обл., м.Чорноворськ, вул.Шевченка 3.

Суддя П.П.Марин

.