Справа № 520/2156/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/2156/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до Заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018р. ТОВ «Проммонтаж 29» звернулося в суд із позовом до Заступника начальника інспекційного відділу №1 УДАБК ОМР Якименко Р.К., третя особа:УДАБК ОМР, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанову №046/17/211-вих від 27.04.2017р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25 травня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову №046/17/211-вих про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 27.04.2017р. винесену заступником начальника - начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. відносно ТОВ «Проммонтаж 29» про визнання винним у вчиненні правопорушення передбаченого аб.2 ч.1 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 144 000грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАБК ОМР подано апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплачено.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги немайнового характеру складає 3240грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3240грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101..

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ