Справа № 509/4736/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4736/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаїв Миколаївської області ДПП ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

Встановив:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 листопада 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, так як відповідачкою була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а тому позивач просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає фактично просить розглянути справу на підставі поданих доказів.

Представник відповідачки під час судового розгляду направив відзив, з відзиву, який надійшов до суду видно, що відповідач з позовом не погоджується. ( а.с. 19-22)

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає в адміністративному позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 ч.3 КАС обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом встановлено, що 22 листопада 2017 року в 21.35 годин біля будинку № 94-а по проспекту Центральному в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Хундай» з р.н. НОМЕР_1, рухався в темну пору доби та ввімкнув фари ближнього світла, чим позивач порушив п.п. 19.1а ПДР.

Під час патрулювання Центрального району м. Миколаїва відповідачкою був зупинений вищевказаний транспортний засіб, відповідач виконував всі умови ст.ст.18, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 від 07.11.2015 року, а саме представилась, розяснив права та обвязки, пояснив причини зупинки тощо, дані обставини підтверджується рапортами працівників поліції та відеозаписом подій які відбувались під час виконання своїх службових обовязків.

В своїх доводах позивач зазначив, що з боку відповідачки був порушений порядок розгляду адміністративної справи, ці обставини не знайшли свого підтвердження, а тому суд відноситься до доводів позивача в цій частині критично.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись нормами діючого законодавства України, враховуючи, що факт вчинення 22 листопада 2017 року позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджений при розгляді справи, суд вважає доцільним відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст.2,5-15,72-77, 241-246, 257 України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаїв Миколаївської області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - відмовити.

Копію рішення направити зацікавленим особам.

Рішення може бути оскаржене до Одеського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.