Справа № 819/837/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 819/837/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Телиці О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залучення свідків у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Тернопільського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області, оформленого протоколом № 7 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад категорії «Б» державної служби - керівника апарату та заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 в частині проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду; зобов'язання голови Тернопільського окружного адміністративного суду не погоджувати наказ на призначення керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду стосовно ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11.06.2018 справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з приводу обставин проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника Тернопільського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача 1 та третя особа щодо клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 заперечили, з підстав його недоцільності та не аргументованості, щодо допиту в як свідка ОСОБА_1 - покладалися на розсуд суду, просили у задоволенні клопотань відмовити.

Відповідач 2 розгляд справи просив здійснювати за відсутності уповноваженого представника згідно з клопотання від 09.07.2018 за вх. № 21573.

Також від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за вх. № 2807ел. від 16.07.2018, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Судом не встановлено підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Вирішуючи клопотання про допит в якості свідків вказаних осіб, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Предметом позову, як зазначає позивач, є скасування рішення конкурсної комісії ТУ ДСА України в Тернопільській області, прийнятого за результатами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - керівника апарату тернопільського окружного адміністративного суду, на підставі якого приймається владно-управлінське рішення - призначення на посаду. На переконання ОСОБА_1, загалом під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, комісією допущені такі порушення: порушення процедури повідомлення про результат розв'язання ситуаційних завдань; порушення процедури повідомлення про результати співбесіди; порушення процедури проведення співбесіди; складення необґрунтованого рішення Комісії. Вказане свідчить, що рішення Комісії не можна визнавати таким, що прийняте на підставі, у межах, у спосіб, що визначені Конституцією України, є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане оскаржуване рішення порушує права позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся із цим позовом до суду та для відновлення своїх прав.

Суд з метою встановити фактичні обставини у справі, а саме щодо обставин проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).

Керуючись ст.ст. 65, 92, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Допитати в якості свідків ОСОБА_4 (46027, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (46001, АДРЕСА_2 (ТУ ДСА України у Тернопільській області)).

3. Допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 провести у судовому засіданні, за участю сторін.

4. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, встановлену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Роз'яснити свідку, що відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з'явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів.

Свідок, який з'явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов'язаний повідомити причини відмови.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

7. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.