Справа № 556/835/18
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/835/18
Номер провадження 2-а/556/59/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретар Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи слідуючим:

5.06.2018 року ОСОБА_1 отримала копію постанови серії НК №806656 від 05.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. У даній постанові зазначено, що 5.06.2018 року в смт. Володимирець, вул. Миру, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Renault Laguna», державний номерний знак LBC 13093 і здійснила стоянку на газоні, чим порушила п.15.10 (є) ОСОБА_3 Дорожнього руху України, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Дану постанову ОСОБА_1 вважає протиправною, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідач позбавив її можливості скористатись в повному обсязі правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП., не надано доказів у підтвердження вини позивачки у вчиненні даного адміністративного правопорушення. 5.06.2018 року ОСОБА_1 свій автомобіль розмістила в господарському дворі, біля в»їзду в гараж, що знаходиться на прибудинковій території житлового будинку №17 по вул.. Миру в смт. Володимирець і дана територія не є газоном. Відповідно в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до п.10 ч.1 ст.4, ч.5 ст.262, ч.4 ст.229 КАС України, на підставі матеріалів справи.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з»явився, без повідомлення причини неявки.

У встановлений судом строк відзив не подано.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії НК №806656 від 05.06.2018 року, винесеної інспектором роти СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 5.06.2018 року в смт. Володимирець, вул. Миру, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Renault Laguna», державний номерний знак LBC 13093 і здійснила стоянку на газоні, чим порушила п.15.10 (є) ОСОБА_3 Дорожнього руху України, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 ч. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічно, у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як зазначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ч.1 ст. 122 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно п.15.10 (є) ОСОБА_3 дорожнього руху України, стоянка забороняється на газонах.

А відповідно до п.1.10 ПДР Розділу "Терміни, що наведені у цих ОСОБА_3, мають таке значення": газони - це ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування. Для визначення ділянки газоном згідно ПДР відповідна ділянка повинна бути густо засаджена дерном, тобто мати однорідне густе трав'янисте спеціально засаджене покриття. До газону також пред'являються вимоги, що він повинен бути висотою ґрунту не менше 15 см, огороджений бардюрним каменем.

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.15.10 (є) ОСОБА_3 дорожнього руху України, відповідач суду не надав.

Так, згідно викопіювань з ортофотоплану смт. Володимирець, виконаних Володимирецькою селищною радою, багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою : смт. Володимирець, вул.. Миру,17 має прибудинкову територію багатоквартирного житлового будинку,орієнтовною площею,04250 га.

Дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ОСОБА_3 дорожнього руху, а саме п.15.10(є) відповідно, наявність адміністративного правопорушення. З постанови та наявних у справі матеріалів суду не виявилося можливим встановити, чи можна вважати ділянку, на якій здійснила зупинку ОСОБА_1, газоном.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідач не надав суду беззаперечних доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, в зв'язку з чим суд вважає її вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не доведеною.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вище викладене, що фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог ОСОБА_3 дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст 241-246, 286 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №806656 від 05.06.2018 року, винесену Інспектором роти СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Котик Л.О.