Справа № н/822/2921/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/2921/17

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дизайн-парк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року.
Як встановлено судом з матеріалів справи, Приватне підприємство "Дизайн-парк" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дизайн-парк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в Хмельницькій області про стягнення виконавчого збору від 09 жовтня 2017 року по виконавчому провадженню №54819644.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у задоволені вказаної заяви ПП "Дизайн-парк"відмовлено.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з прийнятого рішення та обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України, постанова або ухвалу суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 №7 "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) та їх встановлення судом.
Ознаку "не були і не могли бути відомі особі" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за умови добросовісного ставлення до справи, тоді така підстава для перегляду судового рышення відсутня.
На виконання вказаної ухвали Хмельницька Дирекція ПАТ "Укрпошта" надіслала лист від 15.11.2017 №207/1-1743а, в якому повідомила наступне:
Крім того, позивачу, як отримувачу поштової поштової кореспондеції від відповіча, на момент ухвалення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року було відомо про те, що оскаржувана постанова державного виконавця на адресу ПП "Дизайн-парк" не надходила, однак доказів на спростування інформації, що міститься в листі Хмельницької Дирекції ПАТ "Укрпошта" від 15.11.2017 №207/1-1743 позивач не подав.
В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року ПП "Дизайн-Парк" в якості нововиявленої обставини посилається на інформацію, що міститься в листі Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" від 12.12.2017 №07/1-1743а (а.с.91), яким спростовано інформацію, що міститься в листі Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" від 15.11.2017 №207/1-1743.
При цьому, позивач вважає нововиявленою обставиною не факт вручення або відсутність факту вручення рекомендованої кореспонденції, а інформацію про спростування Хмельницькою дирекцією ПАТ "Укрпошта" листа від 15.11.2017 №207/1-1743, оскільки на момент винесення постанови від 06.12.2017 року вказана інформація суду відома не була.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.69 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За процесом формування відомостей про факти докази поділяють на первинні й похідні. Первинні докази (першоджерела) формуються внаслідок безпосереднього впливу вишукуваного факту на носій інформації. Похідними (копіями) називаються докази, зміст яких відтворює відомості, отримані з інших джерел. За можливості обставини у справі повинні бути встановлені на підставі первинних доказів. На похідні докази доцільно посилатися за відсутності первинних. Водночас похідні докази можна використовувати для перевірки первинних доказів.
При цьому, листи Хмельницької Дирекції ПАТ "Укрпошта" за своєю природою є похідними доказами.
Відповідно до ч.1-3 ст.71 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Згідно зі ст.86 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року) суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи той факт, що інформація, яка міститься в листах Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" від 15.11.2017 №207/1-1743 та від 12.12.2017 №07/1-1743а щодо вручення позивачу поштових відправлень відповідача є суперечливою за своїм змістом, вважаю, що такі докази унеможливлють встановлення дійсних обставин справи.
Таким чином, при ухваленні постанови від 06.12.2017 року судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини, що мають значення для вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, інформація, на яку посилається позивач в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року, не є нововиявленою обставиною за ознаками, встановленими п.1 ч.2 ст.361 КАС України.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суддя Сапальова Т.В.