Справа № 803/1034/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1034/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Полетило П.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» до Відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» звернулося в суд із позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 06 червня 2018 року №41453583 та зобов'язання зняти заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7380053) - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28, та провести державну реєстрацію припинення за номером 7380053.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство «Панхім-Інвест» звернувся до державного реєстратора з заявою про зняття заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7380053) - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28, та проведення державної реєстрації припинення обтяження за номером 7380053. Заява мотивована тим, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 червня 2015 року по справі №161/7223/15-ц, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за №9372, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Панхім» за кредитним договором №2009/06-99 від 20 вересня 2006 року у розмірі 5 669 101 грн. шляхом визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28. 25 лютого 2016 року на вищевказану земельну ділянку зареєстровано право власності ТзОВ «Панхім-Інвест» на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 червня 2015 року (справі №161/7223/15-ц).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про іпотеку» наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. В зв'язку з припиненням іпотеки підлягає зняттю заборона на нерухоме майно, що була накладена у зв'язку з такою іпотекою, так як правові підстави для утримання нерухомого майна під обтяженням відсутні.

Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №41453583 від 6 червня 2018 року, мотивуючи тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З наведених підстав, просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 06 червня 2018 року №41453583 та зобов'язання зняти заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7380053) - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28, та провести державну реєстрацію припинення за номером 7380053.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 4 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та на підставі частини четвертої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечив частково мотивуючи тим, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є правомірним, однак не заперечує проти зняття заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7380053) - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28, та проведення державної реєстрації припинення за номером 7380053. Крім того, представник відповідача не заперечив, що позивач надав державному реєстратору всі необхідні документи для реєстрації припинення обтяження.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» 31 травня 2018 року звернулося до відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації Волинської області із заявою про зняття заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 7380053) - земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28, та проведення державної реєстрації припинення обтяження за номером 7380053.

Заява мотивована тим, що 25 лютого 2016 року на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28, зареєстровано право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в справі №161/7223/15-ц. Згідно даного судового рішення звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 за р. № 9372, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Панхім» за кредитним договором №2009/06-99 від 20 вересня 2006 року у розмірі 5 669 101 грн. шляхом визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» на вищевказану земельну ділянку. У відповідності до частини другої статті 17 Закону України «Про іпотеку» наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. В зв'язку з припиненням іпотеки підлягає зняттю заборона на нерухоме майно, що була накладена у зв'язку з такою іпотекою, так як правові підстави для утримання нерухомого майна під обтяженням відсутні.

До заяви від 31 травня 2018 року додано примірник іпотечного договору від 22 травня 2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_4

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_5, 06 червня 2018 року прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №41453583.

Рішення №41453583 від 06 червня 2018 року мотивоване тим, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: первинне обтяження на дану земельну ділянку було накладено на підставі Іпотечного договору №30/Zквіп-07 від 22 травня 2007 року та зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_3 за номером 5012/273, а обтяження, яке просить припинити заявник, накладено на підставі рішення Вищого спеціалізованого суду України від 05 червня 2013 року №6-3574св13 Реєстраційною службою Луцького районного управління юстиції Волинської області.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до частини першої статті 2 даного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 3 даного Закону визначено, що загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державні реєстратори зобов'язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, умови, підстави та процедуру її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок №1127).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно вказаної земельної ділянки наявна заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 7380053, від 17.10.2014р. В якості підстави виникнення обтяження зазначено рішення Вищого спеціалізованого суду України №6-3574св13 від 05.06.2013р.

Згідно картки прийому заяви №16571876, разом із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), що зареєстрована 17.10.2014р. о 16:36:05 за реєстраційним номером 8590736, заявником подано в тому числі, Іпотечний договір №30/Zквіп-07 від 22.05.2007р. та рішення Вищого спеціалізованого суду України №6-3574св13 від 05.06.2003р.

Як вбачається із рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року по справі № 6-3574св13, останнім скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 грудня 2012 року, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення іпотеки та в цій частині ухвалено нове рішення - у позові ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення іпотеки відмовити.

Разом з цим, даним судовим рішенням не встановлюються жодні обтяження, зокрема, щодо земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-53цс15, у разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державним реєстратором Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Новосад О.А. 17 жовтня 2014 року за №7380053, поновив заборону на нерухоме майно відносно вищевказаної земельної ділянки, яка виникла на підставі Іпотечного договору №30/Zквіп-07 від 22.05.2007р., а не на підставі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року по справі № 6-3574св13.

Також суд бере до уваги, що представник відповідача у судовому засіданні визнав, що позивачем до заяви від 31 травня 2018 року про проведення державної реєстрації припинення обтяження надано всі необхідні документи для реєстрації припинення обтяження.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Державним реєстратором ОСОБА_2 під час винесення оскаржуваного рішення не дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та не враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), зокрема змісту та переліку документів, на підставі яких проведені реєстраційні дії щодо обтяження, яке позивач просить зняти.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2015 року в справі №161/7223/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.09.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_3В, за р. №9372, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Панхім» за кредитним договором №2009/06-99 від 20 вересня 2006 року у розмірі 5 669 101 гривня шляхом визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 28

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в зв'язку з припиненням іпотеки за іпотечним договором, підлягає зняттю заборона на нерухоме майно.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» є підставні та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення вказаних вище земельних ділянок у власність, то така підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Однак, обираючи правильний спосіб захисту порушених прав позивача, суд враховує роз'яснення, які наведені в пункті 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно яких у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. За своєю правовою природою повноваження відповідача щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року за реєстраційним номером 28523091.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 06 червня 2018 року №41453583.

Зобов'язати відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації Волинської області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2018 року за реєстраційним номером 28523091.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім-Інвест» (45006, Волинська область, Луцький район, село Рованці, вулиця Промислова, будинок 17, ідентифікаційний код 34051922) за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації Волинської області (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 53) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 30 липня 2018 року.