Справа № 803/1648/17
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1648/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сорока Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в розмірі 1 082 564 гривні 62 копійки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 20.03.2018, адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 податковий борг в розмірі 1 082 564 гривні 62 копійки.

27.06.2018 ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 у даній справі.

Заява мотивована тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в справі №803/691/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 30.11.2016 року №000635312, №000634312, №000633312, а також визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Волинській області від 15.02.2017 року №493-03. Вважає, що вказані обставини узгоджуються із приписами п.3 ч.2 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підстави для перегляду судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами та є безумовною підставою для його скасування.

А тому, просила скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у даній справі та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заперечила повністю з тих підстав, що, на її думку, вказані заявником обставини не є підставою для скасування судового рішення у даній справі. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з таких підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року, яке набрало законної сили 20.03.2018, адміністративний позов Головного управління ДФС у Волинській області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 податковий борг в розмірі 1 082 564 гривні 62 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З вищевикладених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Також, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справи, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

На думку суду, наведені у заяві ОСОБА_3 підстави про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року є нововиявленими обставинами в розумінні частини другої статті 361 КАС України, виходячи з такого.

Судом встановлено, що за ОСОБА_3 рахується податковий борг в розмірі 1 082 564, 62 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 078 511, 30 грн. та військового збору в сумі 4 053, 25 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник в результаті несплати узгоджених грошових зобовязань у встановлений законодавством строк за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.11.2016 №000634312 в сумі 510 грн., від 30.11.2016 №000635312 в сумі 787 116, 09 грн. та нарахованої пені в сумі 290 885, 28 грн., а всього на загальну суму 1 078 511, 30 грн.

Податковий борг з військового збору виник в результаті несплати узгоджених грошових зобовязань у встановлений законодавством строк за податковим повідомленням-рішенням від 30.11.2016 №000633312 в сумі 4 053, 25 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем, сформовано та направлено податкову вимогу форми Ф від 15.02.2017 №493-03, однак вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 30.11.2016 №000634312, №000635312, №000633312 та податкова вимога від 15.02.2017 №493-03 були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі №803/691/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 30.11.2016 №000634312, №000635312, №000633312 та податкову вимогу від 15.02.2017 №493-03.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Ковельською ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та ГУ ДФС у Волинській області подано апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 апеляційну скаргу Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та апеляційну скаргу ГУ ДФС у Волинській області задоволено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовлено.

Вважаючи постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 незаконною, позивачем подано касаційну скаргу до Верховного суду, який постановою від 21.02.2018 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 апеляційні скарги Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Головного управління ДФС у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в справі № 803/691/17 без змін.

Таким чином, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 було ухвалено після прийняття рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у даній справі, а отже, про вказану істотну для справи обставину не було і не могло бути відомо як позивачу, так і суду.

За приписами ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та тієї обставини, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року в справі №803/691/17, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 30.11.2016 №000634312, №000635312, №000633312 та податкову вимогу від 15.02.2017 №493-03, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року в справі №803/1648/17 слід скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи ту обставину, що заявника, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018, у звязку з важким матеріальним становищем, було звільнено від сплати судового збору в розмірі 24 357 грн. 70 коп., суд приходить до висновку про необхідність стягнення даної суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області.

Керуючись статтями 295, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, відмовити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 357 гривні 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 27.07.2018.