Справа № 712/5830/18
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/5830/18 Суддя (судді) першої інстанції: Пироженко (В.Д.) В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу поліцейського роти №4 УПП в Черкаській області Самко Олександра Віталійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 УПП в Черкаській області Самко Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4 УПП в Черкаській області Самко Олександра Віталійовича (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови серія ВР № 065688.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зокрема, відповідач наголошує на тому, що відеозаписом підтверджено факт проїзду позивачем перехрестя на жовтий сигнал світлофора. При цьому зауважує, що відстань між автомобілем позивача та світлофорним об'єктом була достатньою, щоб відреагувати на зміну його сигналу та зупинитись без застосування екстреного гальмування.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ст. 310 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення Серія ВР № 065688 від 05 травня 2018 року, 05.05.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 129 здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. «г» ПДР України. На підставі даних фактів поліцейським роти № 4 УПП в м. Черкаси Самко О.В. винесена постанова, якою притягнуто позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Смілянській, 129 здійснив проїзд на миготливий зелений сигнал світлофора, а закінчив рух на жовтий сигнал світлофора, а тому, позивачем не було порушено ПДР України.

Колегія суддів, проаналізувавши фактичні обставини справи, застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Частиною 2 статі 122 КУпАП встановлено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.7.3 «ґ» ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно зі ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Оглядом відеозапису, що міститься в матеріалах справи, колегією суддів встановлено фіксування вчиненого позивачем правопорушення, а саме, здійснення позивачем проїзду на жовтий сигнал світлофора, при цьому жовтий сигнал увімкнувся до того, як позивач наблизився до світлофору.

Позивач мав уповільнити рух транспортного засобу та здійснити його зупинку, що передбачено п. 8.10 ПДР України.

Згідно п. 8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повині зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 ``Місце зупинки``, якщо їх немає- не ближче 10 м до найблищої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо вони відсутні та в усіх інших випадках-перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Проте, ОСОБА_2 не дотримався відповідних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до їх порушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем пп. «г» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства колегія суддів дійшла висновку що суд першої інстанції безпідставно задовольнив адміністративний позов, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу поліцейського роти №4 УПП в Черкаській області Самко Олександра Віталійовича - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2018 року скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №4 УПП в Черкаській області Самко Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: