Справа № 725/3362/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3362/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької Митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.07.2017 року у справі №1010/40800/17.

Через канцелярію суду представником позивача було надіслано клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, оскільки митним органом не вірно визначено вартість транспортного засобу.

При цьому зазначив, що по справі раніше булла призначена експертиза, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, однак у зв'язку із складним матеріальним становищем ОСОБА_1 не зміг прибути до м. Львова для проведення експертизи, внаслідок чого її було повернуто без виконання.

Тому просив доручити проведення експертизи експерту Жупаненко Олександру Володимировичу, який має відповідну кваліфікацію та територіально знаходиться в м. Чернівці.

При цьому представник позивача просив розглядати дане клопотання без його участі.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Суд частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв'язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судової товарознавчої експертизи.

При цьому суд бере до уваги матеріальний стан позивача та витрати які він понесе на доставку автомобіля для проведення експертизи, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експерту, який знаходиться у межах м. Чернівці

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102,103, 236, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у даній справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості за межами України автомобіля «ШКОДА ОКТАВІЯ» з реєстраційним номером RP69158 з номером кузова TMBCS21Z658836869 станом на 13.06.2017 року.

Проведення експертизи доручити експерту Жупаненко Олександру Володимировичу (м. Чернівці, вул. Федьковича, 76/1).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, що мешкає у АДРЕСА_1

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.