Справа № 826/9973/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 року м. Київ № 826/9973/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва
про скасування рішень та запису, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до філії Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО» міста Києва, в якому просить: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34482390 від 28.03.2017 09:33:45, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради «ГОТОВО», Київської області, Мельником Дмитром Сергійовичем та скасувати, внесений на підставі цього рішення запис про право власності №19666251, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 224.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим ст. 161 КАС України. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду письмові пояснення з приводу обставин, підтвердженими відповідними доказами, якими позивач обґрунтовує строк звернення до суду, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали від 04.07.2018 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви в частині пропущеного строку звернення до суду із цим позовом позивач зазначив, що в березні 2017 року державним реєстратором, на думку позивача, помилково зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0445 га, номер запису про право власності: 19666251; дата, час державної реєстрації: 16.03.2017 15:31:11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 224. В той же час земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 фактично є складовою іншої земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 (така була утворена шляхом об'єднання окремих земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_3), яка також в березні 2017 року була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 в Державному реєстрі. На підтвердження обставин здійснення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки позивачем до матеріалів позову були додані: копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексні номери 82708118 та №83560310, сформовані 17.03.2017 та 28.03.2017 відповідно; витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-017 від 23.03.2017 та №НВ-017 від 21.03.2017 (останні сформовані на запит ОСОБА_1 та містять відомості про виникнення у нього права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2). Позивач стверджує, що у зв'язку з помилковою реєстрацією права власності на об'єкт нерухомого майна за номером: 224 в Державному реєстрі, він змушений додатково сплачувати земельний податок з фізичних осіб, на підтвердження чого надав суду копію податкового повідомлення-рішення від 28.03.2018 №1-1013 та копію квитанції про сплату земельного податку.

Таким чином, з тексту поданої заяви про поновлення строку звернення до суду не вбачається, що позивачем заперечуються обставина його обізнаності про існування оспорюваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер: 34482390 від 28.03.2017 станом на кінець березня 2017 року. При цьому, позивач також не заперечує той факт, що йому на той час був відомий зміст норм Податкового кодексу України, якими регулюється питання виникнення у власника земельної ділянки обов'язку по сплаті земельного податку за таку земельну ділянку. У зв'язку з цим суд вважає, що повною мірою позивачу припускав наслідки, що можуть бути зумовлені у зв'язку з проведенням в березні 2017 року права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1. Разом з тим, з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень позивач звернулась до адміністративного суду більше ніж через рік (26.06.2018).

Між тим, у силу норм ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про подання позивачем адміністративного позову 26.06.2018 з пропущенням встановленого Кодексом шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позивачем не викладено жодних вмотивованих посилань на обставини, які перешкоджали йому звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, не наведено достатніх доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано належних доказів на підтвердження таких доводів. А отже, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними, що в силу вище наведених процесуальних норм є підставою для повернення позовної заяви.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок