Справа № 819/805/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/805/18

23 липня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.;

позивача: ОСОБА_2;

представника позивача: ОСОБА_3;

представника відповідача: Матуса Т.А.;

представника третьої особи: Равліва М.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудпроект» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в якій просив суд зобов'язати Тернопільське об'єднане управління пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з дати звернення, а саме з 04 жовтня 2017 року.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що протягом своєї трудової діяльності, а саме з 04 лютого 1988 року по даний час працював на посадах електрозварювальника, електрогазозварювальника, газоелектрозварювальника на різних підприємствах. 04.10.2017 року позивач звернувся із заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, як слідує з протоколу №1 комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій у Тернопільському районі, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Підтверджено страхового стажу 38 років 10 місяців 18 днів, та пільгового стажу - 9 років 4 місяці 11 днів.

ОСОБА_2 вважає рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, відтак просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді від 10 травня 2018 року адміністративну справу відкрито провадження у справі, визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29 травня 2018 року.

Ухвалами суду, постановленими в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 29.05.2018 року, 13.06.2018 року, 26.06.2018 року, 12.07.2018 року розгляд справи було відкладено до 23.07.2018 року та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Фірма «Агробудкомплект».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області заперечив проти задоволення позову, вказав, що рішення ПФУ Тернопільської області про відмову в призначенні позивачу пільгової пенсії правомірними, а тому просив суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його вимог у повному обсязі в зв'язку з необґрунтованістю. Свою правову позицію управління виклало у відзиві на адміністративний позов від 30.05.2018.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агробудкомплект», в судовому засіданні пояснив, що третя особа не є правонаступником КП «Микулинецький полігон», в якому працював позивач, та надав пояснення аналогічні викладеним у наданих суду письмових поясненнях від 23.07.2018.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 (а.с.14,15) слідує, що 14 січня 1983 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу слюсарем - наладчиком по 3 розряду в управлінні виробничо-технологічної комплектації Тернопільського облагробуду (далі - УВТК Тернопільського облагробуду), з 23 липня 1984 року - помічник електрогазозварювальника 3-го розряду. 12 травня 1985 року присвоєно 4-й розряд. 04 лютого 1985 року присвоєно кваліфікацію електрозварювальника 4-го розряду в закритих приміщеннях. 29 травня 1995 року звільнений з посади.

З 02 червня 1995 року прийнятий на Мишковицький спиртзавод газоелектрозварювальником 4-го розряду, з 08 травня 2001 року - присвоєний 5 розряд газоелектрозварювальника, з 17 лютого 2005 року - присвоєний 6 розряд газоелектрозварювальника. Згідно постанови КМУ №672 від 28.07.2010 «Про утворення Державного підприємства Спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» Мишковицький спиртзавод було приєднано до ДП «Укрспирт». З 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 був переведений електрозварником ручного зварювання 6 розряду де працює по даний час.

Враховуючи вказаний стаж роботи, що підтверджується записами трудової книжки, позивач 04.10.2017 року звернувся із заявою до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Протоколом №1 комісії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області по розгляду спірних питань щодо призначення та перерахунку пенсій у Тернопільському районі, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії, у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Підтверджено страхового стажу 38 років 10 місяців 18 днів, та пільгового стажу - 9 років 4 місяці 11 днів.

Не погоджуючись з таким рішенням суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

В силу приписів п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до підрозділу 33 розділу ХХХІІІ «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачені посади, зокрема: газозварники; електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки; електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах; електрозварники ручного зварювання.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як слідує з матеріалів справи відповідачем зараховано ОСОБА_2 пільгового стажу 9 років 4 місяці 11 днів на Мишковицькому спиртзаводі (ДП «Укрспирт»), а саме період роботи з 29.08.2005 по 31.12.2008; з 01.01.2009 по 01.07.2009; з 01.08.2009 по 31.12.2009; 01.01.2010 по 16.05.2010; 01.06.2010 по 02.06.2010; з 13.12.2012 по 31.08.2017. Разом з тим, управлінням не зараховано до пільгового стажу позивача період роботи в УВТК Тернопільського облагробуду, а саме період з 04.02.1988 по 29.05.1995 та на Мишковицькому спиртзаводі (ДП «Укрспирт») з 02.06.1995 по даний час.

Факт роботи позивача на посадах електрозварювальника, електрогазозварювальника, газоелектрозварювальника у період з 04.02.1988 по 29.05.1995 та віднесення зазначеної роботи до Списку №2, крім трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.14-15) підтверджується також наступним.

Відповідно до свідоцтва №726а про підвищення кваліфікації від 11.12.1987 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію електрозварювальника ручної зварки 4-го розряду (а.с.17).

У протоколі №5 дослідження повітря закритих приміщень від 17.06.1994 року Ради профспілок Тернопільської обласної державної адміністрації, проведеному на УВТК Тернопільського облагробуду - на робочому місці електрозварювальника концентрація аерозолю зварювального, оксиду азоту та складу марганцю перевищували норми ГДК в повітрі (а.с.18).

Наказом №59-к від 16.08.1994 року виданим УВТК Тернопільського облагробуду підтверджено право електрогазозварювальника ОСОБА_2 на пільгову пенсію за Списком №2 (а.с.16).

Крім того, в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що був прийнятий на роботу в УВТК Тернопільського облагробуду 25.01.1984 року та працював помічником зварювальника. Після цього проходив навчання. В січні 1988 року почав працювали зварювальником в закритих приміщеннях де пропрацював до 1995 року. Зазначив, що у період з лютого 1988 року по 1995 рік ОСОБА_2 працював разом з ним на посаді електрогазозварювальника.

Також в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7. Свідок повідомив суду, що він разом із позивачем працювали в УВТК Тернопільського облагробуду спочатку помічниками електрогазозварювальника, потім навчались і з 1988 року працювали зварювальниками. До 1995 року позивач разом з ниим працював на посаді електрогазозварювальника. В 1995 році ОСОБА_2 перейшов на роботу електрогазозварювальника на Мишковицький спиртзавод.

Відтак, на підставі вище згаданих документів та показань свідків, трудовий стаж роботи ОСОБА_2 на посадах передбачених Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, у період з 04.02.1988 по 29.05.1995 знайшов своє відображення в матеріалах справи.

Таким чином, у позивача наявний відповідний стаж (38 років 10 місяців 18 днів загального стажу та 16 років 08 місяців 07 днів стажу на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визначеного п. «б» статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Додатково суд зазначає, що в матеріалах даної адміністративної справи наявна уточнююча довідка Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» №156 від 06.09.2017 видана ОСОБА_2, про те, що він працював повний робочий день в ДП «Укрспирт» Мишковицькому МПД. За період з 02.06.1995 по 29.12.2011 працював електрогазозварником, а з 30.12.2011 по даний час - електрозварником ручного зварювання. Виконував зварювання особливо складних і відповідальних вузлів, конструкцій, деталей, трубопроводів, апаратів у всіх просторових положеннях зварного шва під час виникнення робіт на висоті та в діючих цехах без зупинки виробництва; зварювання елементів металоконструкцій, трубопроводів за допомогою зварювального апарату протягом повного робочого дня на ручному зварюванні із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Робота позивача за посадою електрогазозварник, що передбачена підрозділом «а» розділом ХХХІІІ Списку №2 за період з 17 лютого 2005 року по даний час складає 12 років 06 місяців 20 днів.

Зазначено довідка додатково підтверджує наявність у позивача необхідного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, визначеного п. «б» статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивач з часу звернення за призначенням пенсії тобто з 04.10.2017 року має право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому відмову Тернопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Тернопільської області, оформлену протоколом №1 суд вважає протиправною.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (46001, вул. Руська, 17, м. Тернопіль, ) призначити ОСОБА_2 (47747, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 04 жовтня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 липня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.