overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/1572/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1572/18
2-а/214/179/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

25 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 14.03.2018 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю з посиланням на ст. 20 КАС України (у ред. від 15.12.2017 року), який своєю ухвалою від 11.04.2018 року повернув справу до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вмотивувавши її тим, що, оскільки Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу справу було прийнято до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому слід продовжувати розгляд справи саме цим судом, що передбачено ч. 3 ст. 30 КАС України (в ред. від 15.12.2017 року).

25 липня 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Однак суддею Поповим В.В. заявлено про самовідвід за тих підстав, що вказана справа розподілена з порушенням ст. 31 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, позаяк суддя Чернова Н.В. не приймала остаточного рішення у справі, а відтак справа не підлягає автоматизованому розподілу іншому складу суду, а повинна бути передана для подальшого розгляду раніше визначеному складу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 36, 37 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 802/1770/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 липня 2018 р. Справа № 802/1770/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання сторін у справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця, 21036)

про: зобов'язання призначити та виплатити пенсію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця, 21036) про зобов'язання призначити та виплатити пенсію.

Ухвалою суду від 23.06.2018 відкрито провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

10.07.2018 за вх. № 28655 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

13.07.2018 до суду за вх. №29238 представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Так, даний адміністративний спір пов'язаний із оскарженням дій Пенсійного фонду України щодо нарахування, виплати пенсії позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 263 КАС України така категорія спорів належить до розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги вище процитовані норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників сторін (вх. №28655 від 10.07.2018 та вх. №29238 від 13.07.2018) відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 1140/2000/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 липня 2018 року Справа № 1140/2000/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №19 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9055,82 грн..

Ухвалою від 17.07.2018 р. позовну заяву залишено без руху. Позивачем недоліки позовної заяви усунуто шляхом подання суду відповідних письмових доказів.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 1140/2070/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 липня 2018 року Справа № 1140/2070/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити обчислення (перерахунок) пенсії за вислугу років, починаючи з 01 серпня 2018 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 - денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 804/5542/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2018 року Справа №804/5542/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2017 року зупинено провадження у справі №804/5542/17 у зв'язку з необхідністю сторонам надати додаткові доказита пояснення.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів та пояснень вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.237, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5542/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2018 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 802/1570/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

25 липня 2018 р. Справа № 802/1570/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінги ЛТД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду 05.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.07.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з його перебуванням, у період з 16.07.2018 по 30.07.2018, у відпустці.

Представник позивача в підготовче судове засідання також не з'явився, подав клопотання за вх. №31297 від 25.07.2018 про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 25 липня 2018 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 804/3014/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2018 р.

Справа № 804/3014/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/3014/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулися до суду із заявою про заміну сторони по справі №804/3014/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Розпорядженням керівника апарату № 1969 д від 23.07.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із закінченням повноважень у судді Златіна С.В.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Ількову В.В..

Положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, ст. 248 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 93, ) про заміну сторони по справі № 804/3014/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області (52210, м.Жовті Води, вул. Паркова, 8, ) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води (52203, м. Жовті Води, вул. Шкільна, 6, ) про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, до розгляду у судовому засіданні на 09.08.18 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18 .

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/3014/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 0340/1239/18
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 липня 2018 рокуЛуцькСправа № 0340/1239/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 05.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.07.2018 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову у зв'язку із добровільним виконанням Ковельською міською радою дій, які слугували підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою, п'ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 189, 238, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. А. Лозовський