Справа № 751/4317/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року

Київ

справа №751/4317/17

адміністративне провадження №К/9901/17368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 751/4317/17

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 07 листопада 2017 року у складі судді Бабенка К.А.,

у с т а н о в и в :

17 липня 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (далі також - позивач, Управління) звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якому просило:

скасувати постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52614458 від 05 липня 2017 року в сумі 87,00 гривень, та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52614166 від 05 липня 2017 року в сумі 87,00 гривень, винесені старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Новозаводський районний суд міста Чернігова постановою від 25 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року у цій справі відмовив.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначав, що розгляд справи відбувся судом першої інстанції 25 серпня 2017 року без участі представника Управління, оскаржувану постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року позивач отримав лише 11 вересня 2017 року, а тому десятиденний строк її апеляційного оскарження пропущено не було й, відповідно, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали; далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом статті 7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною першою статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Згідно із абзацом 1 частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац 2 частини четвертої статті 189 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 серпня 2017 року ухвалена останнім у відкритому судовому засіданні із застосуванням частини третьої статті 160 КАС України, а тому строк її апеляційного оскарження становить десять днів з дня отримання особою (в даному випадку позивачем) її копії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 7 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та констатуючи факт пропуску позивачем строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що рішення суду першої інстанції прийнято 25 серпня 2017 року, того ж дня копію постанови надіслано сторонам у справі, однак апеляційну скаргу подало позивачем лише 14 вересня 2017 року що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження судового рішення.

Втім, як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, розписки про отримання рішення (а.с.48, 49) повний текст постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року отримано представником позивача 8 вересня 2017 року (п'ятниця), а зареєстровано позивачем 11 вересня 2017 року (понеділок), що, у свою чергу, враховуючи дату подання апеляційної скарги (14 вересня 2017 року), свідчить про дотримання ним встановленого статтею 186 КАС України строку апеляційного оскарження та, як наслідок, свідчить про помилковість висновку апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно супровідного листа (а.с.47) повний текст постанови сторонам було направлено 25 серпня 2017 року, тобто в день її прийняття.

Разом з тим, як вбачається із вступної та резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2017 року (а.с.42), судом було зазначено, що враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частину, а з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 30 серпня 2017 року.

Аналізуючи зазначені обставини виникає сумнів щодо направлення повного тексту постанови суду першої інстанції сторонам саме 25 серпня 2017 року.

За змістом частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу обумовлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду постановлену 07 листопада 2017 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець