Справа № 370/416/18
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/416/18

"18" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в приміщенні суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до старшого оперуповноваженого Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - капітана поліції Цюкало Романа Володимировича про визнання дій протиправними стосовно притягнення особи до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого оперуповноваженого Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - капітана поліції Цюкало Романа Володимировича про визнання дій протиправними стосовно притягнення особи до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 06.02.2018 року щодо нього, ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції Цюкало Романом Володимировичем, складений протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №7/2018 від 06.02.2018 року за ст.172-6 КУпАП (несвоєчасне подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік). Позивач вважає, що складення протоколу щодо нього є протиправним, а обставини, що викладені в ньому не відповідають дійсності.

Позивач просить: - визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції Цюкало Романа Володимировича, що полягають у внесенні до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №7/2018 від 06.02.2018 року завідомо неправдивих відомостей; - визнати протиправною бездіяльність старшого оперуповноваженого Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції Цюкало Романа Володимировича, що полягає у не вжитті заходів, щодо належного збору доказів; встановити відсутність підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов.

15.05.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому останній заперечуючи позовні вимоги вказав, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, а є підставою для відкриття відповідного провадження судом, а також вказав, що протокол №7/2018 від 06.02.2018 року направлений на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва, справа № 760/3684/18.

16.07.2018 року позивач подав заперечення на відзив відповідача, в яких додатково вказав, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.04.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_1 повернуто до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року щодо ОСОБА_1, старшим оперуповноваженим Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції Цюкало Романом Володимировичем, складений протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №7/2018 за ст.172-6 КУпАП (несвоєчасне подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік) (а.с.47-58).

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Вказаний протокол надіслано на розгляд до Солом'янського районного суду міста Києва (справа № 760/3684/18).

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.04.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення (а.с.118-119).

Також, ст.289 КУпАП передбачена можливість подачі скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.286 КАСУкраїни, передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з викладеного, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності може оскаржити рішення суб'єкта владних повноважень, яким у даному випадку може бути постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а не протокол про адміністративне правопорушення. Натомість позивач оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо внесення неправдивих відомостей до протоколу, неналежного від збору доказів та відсутність підстав для його складання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки достовірно встановлено, що станом на день розгляду даної справи відомості про винесення постановипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ст.172-6 КУпАП - відсутні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення, відповідач щодо позивача не приймав рішень про накладення адміністративного стягнення, а тому позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав.

Керуючись вимогами ст.77, 242, 246, 255, 257, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до старшого оперуповноваженого Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітана поліції Цюкало Романа Володимировича про визнання дій протиправними стосовно притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду, в порядку та строки передбачені ст.295, 297 з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Судове рішення складено 18.07.2018 року.

Суддя