Справа № 199/3982/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3982/18
(2-а/199/106/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВР №191511 від 04 червня 2018 року.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що 04 червня 2018 року відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №191511 та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., у звязку з тим, що позивач 04.06.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Р-52 Дніпро-Решетилівка-Київ, 129 км не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, а саме здійснив проїзд без зупинки.

З винесеною постановою позивач не згоден, оскільки вважає що інспектором було порушено порядок розгляду справи, а саме не враховано пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, які своїми свідченнями чітко вказували на те, що водій автомобіля ОСОБА_4 н/з АЕ 1980 CM Мостовий ОСОБА_5, зупинявся на вимоги дорожнього знаку 2.2 розділу 33 ПДР України, також позивач зазначає, що на наданому йому відповідачем відеозаписі не зафіксовано правопорушення, тому оскаржувану постанову вважає такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, та просить суд її скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач до суду не зявився, надав письмові заперечення проти позову, вважав свої дії правомірними, просив слухати справу у його відсутність.

Суд,вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2018 року відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №191511 та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., у звязку з тим, що позивач 04.06.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Р-52 Дніпро-Решетилівка-Київ, 129 км не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 розділ 33 , а саме здійснив проїзд без зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджується копією зазначеної вище постанови, наявної в матеріалах справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Правил дорожнього руху, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною 5 ст. 77 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткой 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

В п. 8.1. ПДР України встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до Додатку 1 ПДР передбачені дорожні знаки пріоритету, зокрема знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Як було встановлено в ході розгляду справи, а саме з досліджених судом відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейських, транспортний засіб HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача по справі на а/д Р-52 Дніпро Решитилівка - Київ 129 км. не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», розділу 33 ГІДР України, а саме не зупинився перед знаком, екіпаж патрульної поліції на службовому автомобілі відразу розпочав рух за зафіксованим на відео транспортним засобом та зупинив вказаний транспортний засіб під керуванням позивача. Про це свідчить безпреривність відеозапису, наданого відповідачем.

Особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 1.9 Правил).

При винесенні оскаржуваної постанови порушень відповідачем ст.245,251-252 КУпАП судом не встановлено, оскільки відповідач оцінив докази в їх сукупності, в тому числі і пояснення позивача та свідка.

За таких обставин, суд вважає, що в позові позивачу слід відмовити, оскільки відповідачем правомірно було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, законних підстав для її скасування позивачем суду не наведено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанову серії ВР №191511 по справі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя