Справа № 2а-26022/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2018 року

Київ

справа №2а-26022/11

адміністративне провадження №К/9901/24069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-26022/11

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 грудня 2016 року у складі головуючого судді Мацедонської Л.М.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено: зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 11 серпня 2010 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області № 2а-26022/11 згідно з постановою суду від 10 червня 2011 року, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 заявила вимогу про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог скарги, дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідала вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, зв'язку з чим скаргу залишено без руху апеляційним судом та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 3 статті 189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

У касаційній скарзі заявник стверджує, що судовий збір сплачено, про що свідчить дублікат чека, а недоліки усунуто 05 грудня 2016 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надана заявником копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 02 грудня 2016 року № 945 свідчить, що він направив поштове відправлення до суду апеляційної інстанції, яке отримане цим судом 05 грудня 2016 року.

Дублікат чека від 10 січня 2017 року підтверджує, що 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. за розгляд справи Київським апеляційним адміністративним судом.

Проте, отримане від апеляційним судом поштове відправлення ОСОБА_2 у матеріалах справи № 2а-26022/11 відсутнє.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 не усунула недоліки апеляційної скарги є необґрунтованим, зроблений без повного з'ясування усіх обставин.

Суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, тому касаційну скаргу належить задовольнити, а рішення суду скасувати з направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 грудня 2016 року у справі № 2а-26022/11 скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду