Справа № 815/2690/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2690/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 06.04.2018 року № 47 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи водієм трамваю у КП Одесміськелектротранс з 08.12.1988 року по 19.08.1992 рік, з 30.08.1992 року по 02.08.1994 рік, з 06.08.1994 року по 23.03.1995 рік, з 11.04.1995 року по 27.11.1996 рік, з 03.12.1996 року по 18.03.1997 рік згідно уточнюючої довідки КП Одесміськелектротранс від 08.09.2016 року № 25; зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пунктів 2 та 8 частини 2 та частини 5 статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням наявного стажу 22 роки 3 місяці 17 днів, в тому числі пільгового стажу 11 років 7 місяців 20 днів, з 05.01.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з обчисленням відповідачем її стажу роботи на пільгових умова згідно п.п. 8 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 як водія міського пасажирського транспорту, оскільки згідно із записами в трудовій книжці з 08.12.1988 по 18.03.1997 роки вона працювала у депо «Октябрьское» Одеського трамвайно-транпортного управління водієм трамваю. Згідно довідки від 08.09.2016 року КП «Одесміськелектротранс» в період з 08.12.1988 року по 19.08.1992 рік, з 30.08.1992 року по 02.08.1994 рік, з 06.08.1994 року по 23.03.1995 рік, з 11.04.1995 року по 27.11.1996 рік, з 03.12.1996 року по 18.03.1997 рік вона працювала повний робочий день на посаді водія пасажирського транспорту та виконувала перевезення пасажирів, а тому пільговий стаж становить 8 років 2 місяці 6 днів. Таким чином, враховуючи стаж роботи за списком № 2, який не є спірним, та пільговий стаж як водія трамваю, загальний пільговий стаж становить 11 років 7 місяців 20 днів, чого достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах шляхом взаємозаліку цих періодів роботи. На час звернення із заявою про призначення пенсії позивач мала повних 51 рік 6 місяців, страховий стаж 22 роки 3 місяці 17 днів, в тому числі пільговий стаж 11 років 7 місяців 20 днів, а тому має повне право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пунктів 2 та 8 частини 2 та частини 5 статті 114 Закону № 1058, з 05.01.2018 року.

Представником Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що згідно п. 5 ст. 114 розділу XIV Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають зо на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Відповідно до наданих документів повний вік заявниці на дату подачі заяви становить 51 рік 6 місяців. Загальний стаж Позивача складає 22 роки 3 місяці 17 днів. Період роботи на пільгових умова становить: згідно з п.п. 2 п. 2 ст. 114 розділу XIV Закону України № 1058 3 роки 5 місяців 14 днів; згідно з п.п. 8 ч. 2 ст. 114 розділу XIV Закону України № 1058 6 років 5 місяців 10 днів. Таким чином, позивач відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 114 розділу XIV Закону України № 1058 не має половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання на 10 липня 2018 року на 11:30 год.

10 липня 2018 року в судовому засіданні заслухані пояснення представників сторін, дослідженні письмові докази та оголошено перерву до 24 липня 2018 року до 12.30 год. для надання представником відповідача доказів по справі.

24 липня 2018 року в судовому засіданні позивач та представник позивача позовній вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

09 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 64).

06 квітня 2018 року Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі прийнято рішення № 47 про відмову у призначенні пенсії (а.с. 61).

Так, в рішенні № 47 Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі зазначено, що заявниця права на пенсію не має, взаємозалік пільгового стажу виконати не можливо, так як не виконані умови абзацу 24 п.п. 2 п. 2 статті 114 Закону, не має половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами пятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1. Постанови Кабінету Міністрів України № 637 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно п. 1.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сімї у звязку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Відповідно до п. 2.1. Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообовязкове державне соціальне страхування; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатковм 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення; для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); документи про місце проживання (реєстрації) особи; документи, які засвідчують особливий статус особи.

Згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 додано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання (реєстрацію), заяву про призначення/перерахунок пенсії, паспорт, трудову книжку, довідку про навчання, довдіку про зміну назви організації, довідки, що визначають право на пенсію на пільговим умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій, висновок про проведення атестації робочого місця, накази про проведення атестації робочого місця, довідка про відпустку, копію свідоцтва про шлюб, довідку про стаж роботи та фотокартку (а.с. 64 з.б.).

Згідно записів, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 у період з 08.12.1988 року по 18.03.1997 року вона працювала водієм трамваю в депо «Октябрське», у період з 08.08.2012 по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 по 28.04.2014 року молодшою медичною сестрою в КУ «Одеський обласний центр психічного здоровя», з 22.06.2015 по 12.10.2016 року молодшою сестрою-санітаркою в КУ «Одеський обласний шкірно-венерологічний диспансер» (а.с. 68-69).

Таким чином, трудова книжка ОСОБА_1 містить записи про виконання нею роботи 8 років 2 місяці 6 днів, яка передбачає право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, що також підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.09.2016 року, наказами про проведення атестації робочих місць, висновками про експертизу якості матеріалів атестації робочих місць (а.с. 70, 70 з.б., 72-78).

Разом з тим, Малиновським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі неправомірно не взято до уваги довідку від 08.09.2016 року та не зараховано до пільгового стажу періоди роботи водієм трамваю у КП Одесміськелектротранс з 08.12.1988 року по 19.08.1992 рік, з 30.08.1992 року по 02.08.1994 рік, з 06.08.1994 року по 23.03.1995 рік, з 11.04.1995 року по 27.11.1996 рік, з 03.12.1996 року по 18.03.1997 рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно трудової книжки та протоколу № 47 від 06.04.2018 року має 3 роки 5 місяців 14 днів стажу роботи за Списком № 2, а згідно трудової книжки та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній має 8 років 2 місяці 6 днів стажу роботи водієм міського пасажирського транспорту.

Таким чином, з урахуванням ч. 5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пільговий стаж ОСОБА_1 становить 11 років 7 місяців 20 днів.

При цьому, станом на час звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилось повних 51 рік 6 місяців та вона мала 22 роки 3 місяці 7 днів страхового стажу.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного рішення від 06.04.2018 року № 47 Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не розглядалось питання щодо взаємного зарахування періодів роботи ОСОБА_1, відповідно до ч. 5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, статтею 8 Конституції України, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людин, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначают зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «ОСОБА_2 проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32)), а також право на певні суми соціальних виплат , у тому числі, у разі їх невиплаті є втручанням у право на мирне володіння майном (п.34. рішення ЄСПЛ по справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10), рішення набуло статусу остаточного від 26 вересня 2014 року. «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (див. рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia) [ВП], заява № 44912/98, п. 52, ЄСПЛ 2004-IX). Проте не можна стверджувати про наявність законного сподівання, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства і вимоги заявника згодом відхиляються національними судами (див. вищенаведене рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Кореску v. Slovakia), п. 50; «Anheuser-Busch Inc. проти Португалії» (Anheuser-Busch Inc. v. Portugal) [ВП], заява № 73049/01, п. 65, ЄСПЛ 2007-І).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «ОСОБА_3 Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V та п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011 року ).

За таких підстав, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 06.04.2018 року № 47 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобовязання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи водієм трамваю у КП Одесміськелектротранс з 08.12.1988 року по 19.08.1992 рік, з 30.08.1992 року по 02.08.1994 рік, з 06.08.1994 року по 23.03.1995 рік, з 11.04.1995 року по 27.11.1996 рік, з 03.12.1996 року по 18.03.1997 рік згідно уточнюючої довідки КП Одесміськелектротранс від 08.09.2016 року № 25 та зобовязання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пунктів 2 та 8 частини 2 та частини 5 статті 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням наявного стажу 22 роки 3 місяці 17 днів, в тому числі пільгового стажу 11 років 7 місяців 20 днів, з 05.01.2018 року, задоволенню не підялагють з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною 4 ст. 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 06.04.2018 року № 47 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязання Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., відповідно до оригіналу квитанції № 1-827К від 05.06.2018 року (а.с. 3).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, адреса місцезнаходження: вул. Прохоровська, 3, м. Одеса, 65007) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) слід стягнути судовий збір у розмірі 352,30 грн. (триста пятдесят дві гривні 30 копійок).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, адреса місцезнаходження: вул. Прохоровська, 3, м. Одеса, 65007) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 06.04.2018 року № 47 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, адреса місцезнаходження: вул. Прохоровська, 3, м. Одеса, 65007) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір у розмірі 352,30 грн. (триста пятдесят дві гривні 30 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 26 липня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук

.