Справа № 821/1100/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1100/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м. Херсон" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс м.Херсон" (далі - позивачі) звернулися до суду із адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - відповідач) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25 липня 2018 року просять:

- визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №122 від 08 травня 2018 року, № 123 від 08 травня 2018 року про проведення позапланових перевірок об'єктів будівництва №№ 34/2, 34/3 ТОВ "МЖК" та ТОВ "МЖК м. Херсон";

- визнати протиправним та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 травня 2018 року винесені Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради по об'єктах будівництва № 34/3 та № 34/2 по пр-т 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона на ім'я керівників ТОВ "МЖК" та ТОВ "МЖК м. Херсон" (усього 4 приписи);

- визнати протиправними та скасувати постанови Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2018 року, за якими ТОВ "МЖК" та ТОВ "МЖК м. Херсон" визнано винними у вчинені правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності": № 19/400/01-22, № 17/398/01-22, № 22/403/01-22, № 18/399/01-22;

- визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, якими скасовано реєстрацію:

декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 09 від 26 жовтня 2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС 69 від 27 серпня 2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11 квітня 2018 року № ХС10 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона;

повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11 квітня 2018 року № ХС84 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона;

- зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради забезпечити невідкладне внесення (відновлення, включення) запису про реєстрацію в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт:

декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 09 від 26 жовтня 2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку №34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС 69 від 27 серпня 2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона";

повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11 квітня 2018 року № ХС10 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона;

повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях від 11 квітня 2018 року № ХС84 по об'єкту: дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/2 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона.

- визнати протиправними та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 164 від 22 червня 2018 року про проведення позапланової перевірки об’єкта «Будівництво дев’ятиповерхового житлового будинку № 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона»;

- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03 липня 2018 року, від 17 липня 2018 року винесені по об’єкту «Будівництво дев’ятиповерхового житлового будинку № 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона» на ім’я керівника ТОВ «МЖК.»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 липня 2018 року за № 28/501/01-22, за якою ТОВ «МЖК» визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, яким скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС69 від 30 липня 2016 по об’єкту «Будівництво дев’ятиповерхового житлового будинку № 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м.Херсона»;

- зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради забезпечити невідкладне внесення (відновлення, включення) запису про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС69 від 30 липня 2016 року по об’єкту «Будівництво дев’ятиповерхового житлового будинку № 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона», в єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою від 20 червня 2018 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників. Судове засідання призначено на 24 липня 2018 року. В подальшому, у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів (ч. 2 ст. 150 КАС України), розгляд справи призначено на 27 липня 2018 року.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано клопотання про забезпечення позову. Ухвалою від 20 липня 2018 року в забезпеченні позову відмовлено.

24 липня 2018 року представником позивача повторно заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Того ж дня ухвалою суду подане клопотання задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

25 липня 2018 року позивачами подано заяву про збільшення позовних вимог. Заява прийнята судом до розгляду відповідною ухвалою суду. При цьому, одночасно з наведеною заявою подано клопотання про забезпечення позову. В той же день ухвалою суду клопотання задоволено, вжито заходів забезпечення позову.

27 липня 2018 року відповідач через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Ковбій О.В., просив розглянути подану заяву без його участі.

Заяву про відвід вирішено розглядати в судовому засіданні, оскільки відповідна заява подана в день призначеного судового засідання (27 липня 2018 року).

Так як суддя Ковбій О.В. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 27 липня 2018 року заяву суб'єкта владних повноважень про відвід судді Ковбій О.В. вирішено передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу; зупинено провадження в адміністративній справі № 821/1100/18 до розгляду заяви про відвід судді Ковбій О.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року, уповноваженим розглядати відповідну заяву визначено суддю Гомельчука С.В.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід судді Ковбій О.В., судом встановлено наступне.

Заява обґрунтована тим, що 25 липня 2018 року суддею Ковбій О.В. винесено ухвалу про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог позивачів стосовно об'єкту будівництва дев'ятиповерхового житлового будинку 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона в кварталі МЖК, 4а Таврійського мікрорайону м. Херсона, не зважаючи на те, що цей будинок не є предметом розгляду даної справи, а також на те, що перевірка в даному випадку була проведена тільки стосовно одного з позивачів.

Відповідач стверджує, що суддя Ковбій О.В. порушує його права на подання заперечень та копій матеріалів з обґрунтуванням правової позиції стосовно нового об'єкту будівництва. Зазначає, що позивачем порушено строк подачі заяви про збільшення позовних вимог, передбачений ст. 47 КАС України. Відтак, відповідач наголошує на тому, що відповідні дії порушують принципи, передбачені ст. 2 КАС України, зокрема, щодо неупередженості суду.

Вирішуючи питання про відвід судді Ковбій О.В., суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на те, що підставою для відводу судді стало прийняття судом 25 липня 2018 року заяви про збільшення позовних вимог, а заяву про відвід подано 27 липня 2018 року, суд вважає, що відповідачем не порушено строку на звернення із відповідною заявою, встановленого положеннями ст. 39 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Щодо обґрунтованості підстав, вказаних відповідачем у заяві про відвід, суд зазначає наступне.

Суд відзначає, що заява про відвід не містить посилань на правові норми КАС України, окрім ст. 47 КАС України (право особи на збільшення позовних вимог) та ст. 2 КАС України (завдання адміністративного судочинства).

Твердження відповідача про упередженість судді Ковбій О.В., у зв'язку з задоволенням нею заяви позивачів про збільшення позовних вимог, що, на його думку, порушує його права на подачу заперечень та копій матеріалів на обґрунтування правової позиції, сприймається судом критично, оскільки прийняття заяви про збільшення позовних вимог жодним чином не порушує прав відповідача на подачу відзиву в частині збільшених позовних вимог та на подачу додаткових доказів по справі, порушенням відповідного права відповідача може бути лише винесення судового рішення щодо збільшених позовних вимог без надання відповідачу можливості на подачу відповідних документів.

Наведене підтверджується тим, що Кодексом про адміністративне судочинство України передбачений механізм надання стороні додаткового строку на подачу відзиву на позов або іншої заяви по суті справи, в разі наявності поважних обставин, з яких такі докази не були надані суду (ч. 5 ст. 159 КАС України). Враховуючи факт подання до суду заяви про збільшення позовних вимог за два дні до призначеного судового засідання, що значно обмежує строк на підготовку та подання відзиву або іншої заяви до суду, відповідач має право на звернення з клопотанням про відкладення судового розгляду у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та/або заяв по суті.

Зважаючи на наведене та той факт, що відповідач не скористався своїм правом на подання відповіданого клопотання, суд вважає передчасним висновок щодо порушення його права на подачу заперечень та копій матеріалів на обґрунтування своєї позиції.

Крім того, варто зазначити, що відкладення розгляду справи з наведеної підстави можливе лише за наявності волевиявлення сторони (у формі клопотання та/або заяви). Суд також приймає до уваги той факт, що на момент подання заяви про збільшення позовних вимог (25 липня 2018 року), розгляд справи вже був призначений на 27 липня 2018 року, а тому до дати судового розгляду суддя Ковбій О.В. була позбавлена можливості перенести засідання на більш пізню дату.

Стосовно тверджень відповідача про відсутність у позивача - ТОВ "МЖК" права збільшити позовні вимоги у зв'язку з тим, що предметом вказаної заяви є дев'ятиповерховий житловий будинок 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона в кварталі МЖК, 4а Таврійського мікрорайону м. Херсона, який не є предметом розгляду справи № 821/1100/18, та зважаючи на те, що перевірка об'єкта нерухомості, вимоги щодо якого заявлені до збільшення, була проведена тільки відносно одного з позивачів, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з позицією судді Ковбій О.В., яка висловлена в ухвалі від 27 липня 2018 року щодо цього доводу, а саме з тим, що будь-які правовідносини, до заявлення позовних вимог відносно них не є предметом розгляду справи. Зокрема, саме в цьому й полягає суть збільшення позовних вимог - в збільшенні предмета та/або підстав позову.

Щодо різниці у суб'єктивному складі позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, суд наголошує на тому, що відповідна різниця полягає тільки в тому, що у заяві про збільшення зазначений лише один з позивачів по справі № 821/1100/18. Проте, спірні правовідносини регулюються тими ж нормами права, стосуються тих самих сторін, адреси об'єктів, щодо яких проведена перевірка відповідачем, залишаються незмінними, позовні вимоги заявлені до того самого відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт існування підстав для відводу судді Ковбій О.В., передбачених ст. 36 КАС України.

З аналізу зазначеного та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ("рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland)).

Таким чином, наведене свідчить на користь висновку про те, що суддею Ковбій О.В. не порушено процесуальних прав відповідача, а тому доводи про упередженість судді Ковбій О.В. є надуманими та необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про відвід судді Ковбій О.В. безпідставною, тому приймає рішення про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст. 36-41, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про відвід судді Ковбій Олени Василівни по справі №821/1100/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.