Справа № 127/13059/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/13059/18

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

24 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року (ухвалене 25 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №84 від 21.05.2018 по справі про адміністративне правопорушення у сумі 5 100 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Відповідач зазначає, що згідно вимог діючого законодавства провів та зафіксував наслідки перевірки дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил на об'єкті будівництва по вул. Грушевського, 6-А у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області (замовник - ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест").

В ході вказаної перевірки було виявлено порушення статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування", відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.96 КУпАП. На підставі наведеного відповідальну особу за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_2 правомірно притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП згідно постанови №84 від 21.05.2018.

Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

24.07.2018 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд даної справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до договору від 01.08.2012 № АГ-6-А та додаткової угоди до Договору № АГ-6-А від 19.08.2014 будівельно-монтажні роботи на об'єкті "Будівництво 100- квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області" виконуються генеральним підрядником ТОВ "Вікінги ЛТД" на замовлення ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

Наказом ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_2 призначено відповідальною особою за виконання будівельно-монтажних робіт на вказаному об'єкті будівництва.

22.02.2018 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшло колективне звернення мешканців 3-5 поверхів новозбудованого п'ятиповерхового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, з проханням провести перевірку дотримання будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання зовнішні мережі та споруди основні положення проектування", ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація, дотримання Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008", визначення та дотримання технічних умов водопостачання під час здійснення будівництва ТОВ "Вікінги ЛТД" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, Вінницького району, а також під час здійснення будівництва всіх інших багатоповерхових новобудов, які проводяться в межах села Агрономічне.

02.03.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області прийнято наказ №8-ППЮ про проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил на об'єкті будівництва по вул. Грушевського, 6-А у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області.

13.04.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області видано головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_3 направлення №Я/ППЮ-13.04/8 для проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил на об'єкті будівництва по вул. Грушевського, 6-А у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області.

В період з 16.04.2018 по 03.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктом містобудування ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил на об'єкті "Будівництво 100- квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області".

Результати перевірки відображені в акті №Т/ППЮ-03.05./1 від 03.05.2018.

В ході перевірки виявлені, зокрема, порушення статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування", яке полягає в тому, що відповідальна особа за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з будівництва житлового будинку не відповідно до проекту, в тому числі робочої документації на об'єкт "Будівництво 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області". Відповідач зазначає, що згідно проектної документацій на об'єкт "Будівництво 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області" (проект том 1 Генеральний план (00003 0/12-ГПзм) та робочої документації том 4, альбом 1 Архітектурні рішення (000030/12- II,III-АР)) запроектована будівля розмірами у плані складає: в ocяx А-Ж - 14,4 м (ширина), в осях 1-16/1 - 62,1 м (довжина), проте відповідальна особа за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_2 житловий будинок збудував довжиною 58,1 м в осях 1- 16/1, внаслідок чого зменшилась загальна площа запроектованої забудови приблизно на 60 кв.м., зменшилась на 5 загальна кількість квартир у будинку. При цьому, замовник будівництва проектну документацію кориговану на 95 квартир не затверджував, завдання на коригування проекту 100 квартирного житлового будинку на 95 квартир не надавав.

Вказане порушення також було зафіксоване в протоколі від 03.05.2018. Цього ж дня відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів i правил.

21.05.2018 за наслідками розгляду вказаних матеріалів головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову №84 по справі про адміністративне правопорушення згідно якої на ОСОБА_2 за порушення статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування" згідно ч.1 ст.96 КУпАП накладено штраф у сумі 5 100 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, а тому звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вийшов за межі перевірки, порушив порядок проведення та фіксації наслідків перевірки, а висновки щодо порушення позивачем вимог законодавства є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях та домислах відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (Порядок №553).

Згідно п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів зазначає, що вищезгадана перевірка проведена на підставі колективного звернення мешканців 3-5 поверхів новозбудованого п'ятиповерхового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, предметом якого було прохання провести перевірку дотримання будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання зовнішні мережі та споруди основні положення проектування", ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація, дотримання Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України №190 від 27.06.2008", визначення та дотримання технічних умов водопостачання під час здійснення будівництва ТОВ "Вікінги ЛТД" та ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, Вінницького району, а також під час здійснення будівництва всіх інших багатоповерхових новобудов, які проводяться в межах села Агрономічне.

З огляду на зміст вказаного звернення та акту перевірки, колегія суддів констатує, що в ході перевірки відповідач вийшов за межі предмету перевірки.

Також в п.7 Порядку №553 зазначено, що строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Суд першої інстанції зазначає, що строк дії направлення №Я/ППЮ-13.04/8 з 16.04.2018 по 28.04.2018, однак в порушення п.7 Порядку №553 перевірка була завершена 03.05.2018.

На спростування висновків суду першої інстанції щодо перевищення строку проведення перевірки відповідач зазначає, що строк проведення перевірки було продовжено на 2 робочих дні, однак на підтвердження даної обставини відповідач не надав відповідне письмове рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника. При цьому журнал реєстрації перевірок ТОВ "Вікінги ЛТД" не мітить даних про продовження перевірки.

Згідно статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта архітектури та підписує відповідний акт.

Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним.

У відповідності до абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 р. за № 651/19389:

коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування);

об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

Пункт 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів передбачає, що проектна документація, у складі якої відповідно до завдання на проектування можуть бути передбачені черги та пускові комплекси, розробляється на об'єкт будівництва в цілому. Проектна документація стадії «Проект» або «Робочий проект» може розроблятись на окрему чергу та бути затвердженою у встановленому порядку, якщо зазначене передбачено завданням на проектування та знайшло відображення у схваленій у встановленому порядку попередній стадії проектування: техніко-економічне обґрунтування (далі - стадія ТЕО), техніко-економічний розрахунок (далі - стадія ТЕР) або «Ескізний проект» (далі - стадія ЕП).

Згідно із ч.1 ст.96 КУпАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказуючи про порушення позивачем вимог статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування", відповідач зазначає, що відповідальна особа за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з будівництва житлового будинку не відповідно до проекту, в тому числі робочої документації на об'єкт "Будівництво 100-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області". Згідно проектної документацій на об'єкт "Будівництво 100- квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області" (проект том 1 Генеральний план (00003 0/12-ГПзм) та робочої документації том 4, альбом 1 Архітектурні рішення (000030/12- II,III-АР)) запроектована будівля розмірами у плані складає: в ocяx А-Ж - 14,4 м (ширина), в осях 1-16/1 - 62,1 м (довжина), проте відповідальна особа за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" ОСОБА_2 житловий будинок збудував довжиною 58,1 м в осях 1- 16/1, внаслідок чого зменшилась загальна площа запроектованої забудови приблизно на 60 кв.м., між осями А-Ж на 2-5 м, зменшилась на 5 загальна кількість квартир у будинку. Замовник будівництва проектну документацію кориговану на 95 квартир не затверджував, завдання на коригування проекту 100 квартирного житлового будинку на 95 квартир не надавав.

Однак, відповідачем не враховано, що листом від 05.11.2015 №24 ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" просило ТОВ "Вікінги ЛТД" у зв'язку із будівництвом 4-ої черги житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в с. Агрономічне, відкоригувати проектну документацію по 3-ій черзі будівництва 100-квартирного житлового будинку, а саме зменшити кількість квартир з 35 на 30 та передбачити глуху цегляну стіну по осі 2 для можливості примикання блок-секції 4-ої черги. Також зазначено "даний лист вважати завданням на коригування проектної документації".

12.04.2016 ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" укладено із ТОВ "Вікінги ЛТД" додаткову угоду №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012, предметом якого є діяльність сторін договору з метою досягнення загальної господарської цілі - будівництва 95-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району. Згідно даного договору ІІІ черга зазначеного будівництва включає 30 квартир.

12.04.2016 ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" звернулось до ТОВ "Вікінги ЛТД" із листом в якому просило розпочати (продовжити) роботи по будівництву 30-квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне. Також повідомлено, що всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт наявні у ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

28.09.2016 замовником будівництва ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" подано до Держархбудінспекції заяву про зміну даних у зареєстрованій декларації №ВН 52 від 22.03.2013 про початок виконання робіт 68-квартирного житлового будинку загальною площею 7019,8 кв.м., за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області.

Проектна документація розроблена і затверджена для будівництва 100 квартирного житлового будинку з подальшими змінами на 145 квартир.

Так, згідно із змінами внесеними до декларації №ВН 52 від 22.03.2013 вказаною заявою за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області вирішено побудувати 145-квартирний житловий будинок загальною площею 10 323,78 кв.м.

29.08.2016 наказом ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест" затверджено відкориговану проектну документацію по 145-квартирному житловому будинку за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, розроблену ТОВ "Вікінги ЛТД" відповідно до договору від 30.01.2012 №000030, змінами до завдання на проектування від 08.07.2016, з техніко-економічними показниками згідно Додатку №1 до даного наказу.

З урахуванням вказаних змін, на час перевірки ТОВ «Вікінги ЛТД» завершені роботи по будівництву 30-квартирного житлового будинку, який є 3-ю чергою будівництва 145 квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне.

Будівництво 30-квартирного житлового будинку здійснювалось на підставі: додаткової угоди №АГ-95 до Договору №АГ-6А від 01.08.2012 із замовником в якому чітко визначено третя черга будівництва - 30 квартир; листа-завдання замовника від 05.11.2015 про коригування робочої документації, у якому визначено зменшити кількість квартир з 35 на 30 для надання можливості примикання до осі 2 блок-секції IV черги будівництва 50 квартирного житлового будинку; дозвільних документів ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

Таким чином, ТОВ «Вікінги ЛТД» здійснювалось будівництво житлового будинку на 95 квартир за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, третю чергу якого складає будівництва за вказаною адресою 30-квартирного житлового будинку, на підставі проектної документації, яка була затверджена замовником ПП "Виробничо-торгова фірма "Укрновінвест".

Тому, є необґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем як відповідальною особою за виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Вікінги ЛТД" вимог статті 9 та абзацу 4 статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та абзацу 3 статті 5 Закону України "Про основи містобудування", шляхом будівництва за адресою вул. Грушевського, 6-А в у с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області житлового будинку на 95 квартир без затвердженої замовником проектної документації, в той час як замовник затвердив проектну документацію на 100 квартир.

Отже, відповідач безпідставно притягнув позивача до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.96 КУпАП.

До того ж, враховуючи вказані обставини, колегія суддів зазначає, що відповідачем невірно визначено об'єкт перевірки, адже об'єкт «Будівництво 100-квартирного ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області» згідно поданих замовником змін від 28.09.2016 називається «30-ти кв. житловий будинок - III черга будівництва 145 кв. ж/будинку по вул. Грушевського, 6А в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області».

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.