overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2795/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2795/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми “Прогрес” про стягнення заборгованості,-

встановив:

03 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми “Прогрес” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 10 липня 2018 року.

Станом на 25 липня 2018 року недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив :

Позовну заяву Мостиського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватної агрофірми “Прогрес” про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/3078/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

24 липня 2018 р. Справа № 820/3078/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року змінити шляхом доповнення його резолютивної частини висновком про відсутність факту порушення Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав ОСОБА_1 на перерахунок пенсії за відсутності звернення до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок пенсії в порядку, встановленому п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів. для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Донець Л.О. Бенедик А.П.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 03 серпня 2018 року.
Справа № 2-а/2218/7980/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а/2218/7980/11

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мороз В.О.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

19 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а/2218/7980/11 до виконання задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом трьох днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 689/34/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/34/18

24 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та проведення виплати пенсії по втраті годувальника,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та проведення виплати пенсії по втраті годувальника до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2018 року о 13:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 811/1798/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1798/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,8 грн., на підтвердження чого було подано квитанцію №15 від 15.06.2018 р. на суму 704,8 грн..

Ухвалою суду від 23.06.2018 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача надати до суду, в т.ч. докази сплати судового збору в розмірі 1 409,60 грн. (або зменшити кількість позовних вимог із поданням до суду заяви у відповідній кількості до осіб, або надати докази які дають право судовий збір не сплачувати).

На виконання вимог суду в цій частині позивачем подано до суду квитанцію № ПН 342828 від 02.07.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1410 грн..

Ухвалою суду від 06.07.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу.

23.07.2018 р. позивачем подано суду заяву про повернення судового збору в сумі 2 114,80 грн., сплаченого згідно квитанції №15 від 15.06.2018 р. (704,80 грн.) та № ПН342828 від 02.07.2018 р. (1410 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1); повернення заяви або скарги (п.2).

При цьому, відповідно ч.5 ст.7 Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 80 коп., який перераховано до бюджету відповідно до квитанції №15 від 15.06.2018 року в сумі 704,80 грн. та №ПН342828 від 02.07.2018 року в сумі 1410 грн..

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 802/1337/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1337/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з дати отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 802/257/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/257/18-а

25 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення на перевірку,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року зупинено провадження у справі до отримання від сторін додаткових доказів по справі.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції отримано від сторін необхідні докази для розгляду зазначеної справи, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 802/257/18-а - за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та направлення на перевірку.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 14:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Сапальова Т.В.
Справа № 814/2737/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 р.

№ 814/2737/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовом:

Приватного підприємства "Думітраш",

вул. Степова, 23, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610

до відповідача:

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,

вул.Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:

заява про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року по адміністративній справі № 814/2737/17 позов Приватного підприємства "Думітраш" задоволено, присуджено на його користь стягнення судового збору в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

На виконання вказаного судового рішення 30.05.2018 року судом видано виконавчий лист.

22.06.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 814/2737/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 25 липня 2018 р. - 14:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-7764/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 р. справа № 2а-7764/10/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Корабельному районі Миколаївської області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:ПП МЖК "ВІТОВКА", вул. Ленінградська, 5-а, кв. 47, м. Миколаїв, 54052

про:стягнення заборгованості в сумі 1373,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р. від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 31 липня 2018 р.р. - 14:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 1540/3401/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3401/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків від 04.07.2018 року,-
До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків від 04.07.2018 року.
Ухвалою від 16.07.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу пятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 18.07.2018 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте недоліки, вказані в ухвалі суду виконано не було позивачем.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків від 04.07.2018 року - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина