Справа № 805/2949/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. Справа№805/2949/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 119 310,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом ФОП ОСОБА_1, позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі ГУ ДФС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 119 310,00 грн. (в подальшому за текстом Спірні ППР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року № НОМЕР_1 на суму 118 800,00 грн. та № НОМЕР_2 на суму 510,00 грн., з підстав реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що встановлено відповідним актом перевірки. Позивач не погоджується зі Спірними ППР, вважає що з його боку відсутні факти податкових правопорушень з цього приводу, а тому просить у судовому порядку визнати наведені вище податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

15 червня 2018 року представник відповідача на адресу суду надіслав відзив на позов, у якому зазначено про правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків акту перевірки. Відзив обґрунтований тим, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка, що призвело до порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідач зазначив, що здійснював повноваження щодо контролю за додержанням платниками податків вимог податкового законодавства України в межах та засобами, що передбачені чинним законодавством України і вважає, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 87550, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 117/5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.06.2009 року за номером 2 274 000 0000 023451, основним видом діяльності є роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 7-9).

Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку серії А №023557, позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування з 01.01.2013 року за ставкою єдиного податку 5% група-3 (а.с. 10).

На підставі наказу від 21.12.2017 року №1671, направлення на перевірку від 21.12.2017 року №№2130, 2131, ст. 80 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у магазині, господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кронштадська, 4, про що складено акт перевірки №0266/05-99-19-40/НОМЕР_3 від 28.12.2017 року (а.с. 39-42, 48-53).

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР, п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, абз. 1 п. 15 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», затверджених постановою КМУ від 30 липня 1996 року № 854, а саме: розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного податку встановленого зразка, а у самому приміщенні магазину було встановлено, що у торгівельному залі здійснюється реалізація вина «Тамянка сонячна Таїровська преміум» виноградне ординаторське столове напівсолодке біле міцністю 9-13% об.од., яке реалізується у пластикову пляшку ємкістю 0,5 літрів, виробник ТОВ НВП «Нива» закупорене пластиковою кришкою з фіксатором, що унеможливлює її відкриття без пошкодження фіксатора, не позначена марками акцизного податку встановленого зразка в порядку, визначеному законодавством. У звязку з відсутністю відповідного обладнання, зазначене вино, яке має міцність 9-13%, не марковано належним чином, зазначена пляшка була залишена на відповідальне зберігання у вказаному магазині, інформація про що зазначена у додатку до акту перевірки №1 (а.с. 52-53).

У звязку з відмовою позивача від підпису у направленні на перевірку, надання документів до перевірки, підписання та отримання акту, посадовими особами контролюючого органу складено відповідні акти: від підпису у направленні на перевірку №2264/05-99-19-40/НОМЕР_3 від 21.12.2017 року, акт відмови від підписання та отримання акта перевірки від 28.12.2017 року №0266/05-99-19-40-1/НОМЕР_3, акт про відмову від надання документів до перевірки від 21.12.2017 року та від 28.12.2017 року №2388/05-99-19-40/НОМЕР_3 (а.с. 43, 44, 47, 54).

Зазначені матеріали перевірки були направлені поштою на податкову адресу позивача 29.12.2017 року (а.с. 45-46).

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року:

- № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 118 800,00 грн. за порушення п.1 Постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», ст. 11, ст. 15-3, ч. 10 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 16);

- № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України (а.с. 17).

Разом з тим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складений протокол №122 про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року (а.с. 70-72).

Спірні ППР та зазначений протокол були надіслані на податкову адресу позивача 14.02.2018 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу відповідача із зазначенням (пряма мова, російська): «по истечению срока хранения» (а.с. 67-68).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 квітня 2018 року у справі № 266/870/18 встановлено, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, але провадження по справі було закрите, оскільки згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

В даному випадку фактична перевірка, оформлена актом фактичної перевірки №0266/05-99-19-40/НОМЕР_3 від 28.12.2017 року, проведена з питань додержання позивачем як суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон 481/95-ВР).

Відповідно до положень ст. 11 Закону 481/95-ВР передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктом 14.1.109 вказаної статті передбачено, що маркуванням алкогольних напоїв є наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Питання щодо виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів врегульовані положеннями статті 226 Податкового кодексу України.

Так, п. 226.1 названої статті закріплено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

На підставі п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

1) алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

2) алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

3) алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

На реалізацію положень ст. 226 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі по тексту - Положення №1251).

Пунктом 19 названого Положення закріплено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Також зазначеним пунктом встановлено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Відповідно до пункту 20 Положення №1251 контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Більш детально повноваження органів контролю за виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені положеннями статті 16 Закону №481/95-ВР, а відповідальність за порушення норм названого Закону визначена у статті 17 останнього.

Так у частині 2 названої статті закріплено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень (абзац 13);

виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (абзац 15).

Відповідно до п. 228.2 ст. 228 Податкового кодексу України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Згідно абз. 20 ч. 2 ст. 11 Закону №481/95-ВР розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природнього (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка обємних одиниць (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку типу "Tetra-Pak" і "Bag in box". Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природнього (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка обємних одиниць (без додання спирту) здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,35 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,68 л, 0,7 л, 0,75 л, 0,8 л, 1,0 л і більше. Розлив вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних ординарних і марочних здійснюється також у тару (посуд) місткістю від 50 до 600 л, виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, і у такому випадку передбачені цією статтею вимоги щодо маркування виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природнього (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка обємних одиниць (без додання спирту) не застосовуються.

Частиною 2 ст. 11 Закону №481/95-ВР передбачено, що маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), зброджених напоїв, одержаних виключно в результаті природнього (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка обємних одиниць (без додання спирту), яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: назва держави; найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження, знак для товарів і послуг, назва продукції, місткість посуду, вміст спирту (% об.), вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас.), позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України), наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні).

На пляшки з усіма видами виноробної продукції можуть наклеюватися контретикетки, які містять додаткову інформацію про напої.

Постановою КМУ від 30.07.1996 року №854 затверджені Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями, п. 15 яких визначено, зокрема, що не дозволяється продаж алкогольних напоїв у пляшках (іншій тарі) без етикеток або чіткого маркування.

Згідно п. 22 Правил, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

В даному випадку, позивач у магазині, в якому здійснює господарську діяльність, реалізовував алкогольні напої, а саме: вино «Тамянка сонячна Таїровська преміум» виноградне ординаторське столове напівсолодке біле міцністю 9-13% об.од., яке реалізувалось у пластикову пляшку ємкістю 0,5 літрів, виробник ТОВ НВП «Нива» закупорене пластиковою кришкою з фіксатором, що унеможливлює її відкриття без пошкодження фіксатора, не позначена марками акцизного податку встановленого зразка в порядку, визначеному законодавством.

Крім того, Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 квітня 2018 року у справі № 266/870/18 встановлено, що в діях ОСОБА_1 мав місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Отже, суд вважає податкове правопорушення у сфері обігу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка з боку позивача підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

З огляду на наведене, Головним управлінням ДФС в Донецькій області правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.02.2018 року № НОМЕР_1 на суму 118 800,00 грн. та № НОМЕР_2, якими фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 нараховані суми штрафних санкцій у сумі 119 310,00 грн.

Таким чином, Спірні податкові рішення відповідають обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, а отже у суду відсутні правові підстави для їх скасування.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, суду не надано, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на загальну суму 119 310,00 грн. відмовити повністю.

Повне судове рішення складене 19 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.