Справа № 813/3327/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3327/18
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

30 липня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив :

25.07.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ХІХ сесії VII скликання Радехівської районної ради Львівської області №289 від 22 травня 2018 року «Про оптимізацію мережі закладів загальної середньої освіти» в частині припинення діяльності шляхом ліквідації загальноосвітньої школи 1 ступеня с. Завидче Радехівської районної ради Львівської області;

- визнати бездіяльність Радехівської районної ради Львівської області протиправною та зобов'язати приймати рішення про ліквідацію загальноосвітньої школи 1 ступеня с. Завидче Радехівської районної ради Львівської області після проведення консультацій з громадськістю у відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №996 від 03 листопада 2010 року.

27 липня 2018 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії ХІХ сесії VII скликання Радехівської районної ради Львівської області №289 від 22 травня 2018 року «Про оптимізацію мережі закладів загальної середньої освіти» в частині припинення діяльності шляхом ліквідації загальноосвітньої школи 1 ступеня с. Завидче Радехівської районної ради Львівської області; зупинити дію наказу відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації №150 від 25.05.2018 року «Про припинення діяльності шляхом ліквідації загальноосвітньої школи 1 ступеня с. Завидче Радехівської районної ради Львівської області»; заборонити Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації Львівської області проводити будь-які дії спрямовані на ліквідацію загальноосвітньої школи 1 ступеня с. Завидче Радехівської районної ради Львівської області до розгляду адміністративного позову по суті.

Заява обґрунтована тим, що після ліквідації школи, практично неможливо буде відновити діяльність школи, що унеможливить реальне виконання судового рішення при задоволенні позову, для відновлення прав, свобод та інтересів учнів, батьків та позивача необхідно буде докласти зусиль та витрат.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.

За правилами частин 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Зазначені в статті 150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування фактів та обставин, що можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій суб'єктом, крім того, суд повинен встановити також ознаки очевидності протиправності рішень чи дій суб'єкта, що прийняв таке рішення чи вчинив ці дії з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог.

Подана заявником заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що останні посилаються на очевидну протиправність спірного рішення. Також позивач у зазначеній заяві висловлює припущення у позитивному вирішенні справи.

Однак, суд зазначає, що ті аргументи, які викладені у заяві про забезпечення позову слугують обставинам, які підлягають встановленню саме на стадії розгляду справи по суті, а не на стадії забезпечення позову.

Суд наголошує, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.

Натомість, вжиття заходів та забезпечення позову, в даному випадку, може свідчити про передчасний висновок суду про протиправність спірного рішення відповідача, що не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом якого вона звернулася до суду, а також, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, тому у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

постановив :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.