Справа № 2040/5693/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. Справа № 2040/5693/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 16.07.2018 р. про поновлення строку звернення до суду у справі №2040/5693/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61157) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича (бульвар Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ, 01032) про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання переказу коштів (транзакції) на суму 20673,18 грн. грн., здійсненного ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" на рахунок №2401, що належить позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) нікчемним;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком №2401 на суму 20673,18 грн.

Позивачем разом з позовною заявою та на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 р. надані клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно змісту клопотань про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом про порушення свого права на отримання відшкодування за вкладом та протиправні дії відповідача позивачу стало відомо з повідомлення про нікчемність правочину №ЗГ1/11746 від 25 січня 2017 року, які отримав у лютому 2017 року. Вивчаючи судову практику по розгляду аналогічних справ Харківським окружним адміністративним судом, позивач встановив що на той момент суд відмовляв у відкритті проваджень у зв'язку з підсудністю таких справ господарським судам. Потім 10 травня 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу у справі №818/53/17, в якій роз'яснив, що такі спори розглядаються у порядку цивільного судочинства. З огляду на строк звернення до суду, що встановлений Цивільним кодексом України, позивач звернувся з цивільним позовом до Жовтневого районного суду м. Харкова, та 18.04.2018 року отримав рішення по справі №638/6085/17, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Ухвалою апеляційний суд Харківської області від 26.06.2018 р. скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження по справі з огляду на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

До Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 16.07.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого законодавством для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 16.07.2018 р. про поновлення строку звернення до суду у справі №2040/5693/18 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Поновити строк звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" Волкова Олександра Юрійовича про визнання дії протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.