Справа № 805/1846/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року справа №805/1846/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Гайдара А.В., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Романченко Г.О.,

за участі представника відповідача Никипорець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (повне судове рішення складено 13 червня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/1846/18-а (головуючий в І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області), в якому з урахуванням уточненого позову просив: визнати протиправними дії щодо перегляду рішення про призначення одноразової грошової допомоги; зобов'язати ГУНП в Донецькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 з прийняттям відповідного рішення (а.с. 43-47).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 4 грудня 1995 року по 4 липня 2016 року він проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно висновку Військово-лікарняної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 31.05.2016 року у зв'язку з хворобою, пов'язаною з проходження в органах внутрішніх справ, він визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час. 22 червня 2016 року позивачу було встановлено 45 % втрати професійної працездатності та встановлена ІІІ група інвалідності, у зв'язку із захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач зазначив, що 20.11.2017 відповідачем був затверджений висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VІІІ) у розмірі 112 000,00 грн. Проте листом від 28 грудня 2017 року його повідомлено про перегляд зазначеного рішення, оскільки інвалідність, яка була пов'язана з проходженням служби була встановлена до звільнення, що не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VІІІ. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують його конституційні права на соціальний захист.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/1846/18-а адміністративний позов було задоволено частково, внаслідок чого скасовано висновок ГУНП в Донецькій області про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги від 12.12.2017; зобов'язано ГУНП в Донецькій області прийняти рішення у відповідності до пункту 3 розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 на підставі висновку від 20.11.2017 про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 580-VІІІ у розмірі 112000,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 142-144).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення норм матеріального та процесуального права, ненадання належної правової оцінки обставинам справи у зв'язку з чим просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що статтею 97 Закону № 580-VІІІ не передбачено призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції до звільнення з поліції (а.с. 154-158).

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач та його представник до апеляційного суду не прибули, просили розглянути справу за своєї відсутності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 04.07.2016 № 181 о/с ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VІІІ (через хворобу) з 04.07.2016. Підстава для видання зазначеного наказу - рапорт позивача від 17.06.2016, свідоцтво про хворобу № 25, видане військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Донецькій області 31.05.2016 (а.с. 82).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії МВ № НОМЕР_1, виданого 22.06.2016.

31.05.2016 Військово-лікарською комісією ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» за розпорядженням Бахмутського ВП було здійснено медичний огляд позивача, за результатом якого встановлено діагноз:

Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ІІ ступеню, ризик дуже високий; екстрасистолічнашлуночкова та надшлуночкова аритмія; ДЕП ІІ ступеню гіпертонічного та дисметаболічногогенезу, наслідки ТІА у басейні ПСМА 26.02.16р., 24.04.16р. у вигляді лівобічної рефлекторної пірамідної недостатності, помірного вестибулоатактичного синдрому; легкий когнітивний розлад з переважно церебрастенічним синдромом; цукровий діабет, тип ІІ середнього ступеню важкості, субкомпенсація; ожиріння ІІ ступеню, аліментарно-конституційна форма; двобічна хронічна нейросенсорна туговухість; ангіосклероз сітківки обох очей.

За висновком про причинний зв'язок визначено, що захворювання пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та зроблено висновок про непридатність до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час (а.с. 14-15).

Згідно виписки з акту огляду Обласної профпаталогічної медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0607979 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 17.06.2016 (а.с. 13).

Довідкою АГ № 0012891 Обласної профпаталогічної медико-соціальної експертної комісії встановлено 45% втрати професійної працездатності, причина втрати працездатності - захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12).

20.11.2017 начальником ГУНП в Донецькій області був затверджений висновок про призначення позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 580-VІІІ у розмірі 112000,00 грн. (а.с. 83).

Висновком начальника ГУНП в Донецькій області від 12.12.2017 у призначенні одноразової грошової допомоги відмовлено у зв'язку з відсутністю у статті 97 Закону № 580-VІІІ випадку щодо визначення поліцейському інвалідності до звільнення з поліції (а.с. 84).

28.12.2017 на адресу позивача направлений лист ГУНП в Донецькій області з повідомленням про перегляд раніше прийнятого рішення та відмову у призначенні допомоги (а.с. 8).

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо перегляду рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ з підстав, зазначених у висновку відповідача від 12.12.2017.

Згідно п. 4 ч.1 статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до статей 97-101 Закону 580-VIII з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Вказаний Порядок визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського та випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зокрема, вказаним Порядком визначено серед інших обставин - захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського визначені пунктом 4 розділу І «Загальні положення» Порядку, зокрема: 4) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 1 розділу ІІ «Умови виплати ОГД» зазначеного Порядку є:

…2) у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії…

Згідно матеріалів справи, інвалідність позивачеві встановлена з 17.06.2016 року.

Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги визначено у розділі IV «Призначення і виплата ОГД» Порядку.

Відповідно до положень пункту 3 зазначеного розділу Порядку рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою.

Одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п'яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів (пункт 7 розділу IV Порядку).

Статтею 99 Закону № 580-VIII визначено розміри одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 99 Закону № 580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Згідно підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 99 Закону № 580-VIII визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: - III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалось відповідачем у наданому відзиві висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 112000,00 грн. був затверджений 20.11.2017. Отже, відповідно до вищезазначених приписів законодавства рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги повинно було прийнято у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження такого висновку, а виплата здійснена не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення.

Проте, всупереч зазначеному, відповідач протиправно не вчинив дій щодо прийняття відповідного рішення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу, а 12.12.2017 затвердив інший висновок про відмову у виплаті допомоги і 28.12.2017 направив на адресу позивача лист, яким повідомлено про скасування прийнятого рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність дій щодо перегляду рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, враховуючи, що дії відповідача відобразились у певному рішенні - висновку про відмову в призначенні допомоги від 12.12.2017, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду, що належним способом захисту є саме скасування цього висновку.

Також апеляційний суд вважає слушними висновки суду першої інстанції, який для повного захисту прав позивача вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав відповідача прийняти рішення за наслідками розгляду висновку від 20.11.2017.

Стосовно доводів апеляційної скарги з посиланням на те, що статтею 97 Закону № 580-VІІІ не передбачено призначення одноразової грошової допомоги поліцейським, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції до звільнення з поліції, колегія суддів зауважує наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина перша статті 97 Закону № 580-VІІІ визначає, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою.

Апеляційний суд вважає, що недосконалість норми п.4 ч.1 ст. 97 Закону № 580-VІІІ не може нівелювати право позивача на зазначену соціальну виплати лише у зв'язку з тим, що інвалідність йому була встановлена ще під час служби, а не протягом 6 місяців після звільнення з неї. Суд вважає, що в даному випадку немає підстав стверджувати про те, що встановлення інвалідності під час проходження служби повинно відрізнятись в правовому сенсі (наявності права на отримання одноразової грошової допомоги) від встановлення такої інвалідності протягом 6 місяців після звільнення зі служби. Для такої відмінності (позбавлення цієї категорії осіб вказаної соціальної виплати) не вбачається жодних логічних міркувань.

Не містить виключення для осіб, яким встановлена інвалідність під час проходження служби, стосовно права на отримання одноразової грошової допомоги і Порядок №4 (пп.4 п.4), який прийнято на виконання ч.2 ст. 97 Закону № 580-VІІІ.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про скасування висновку ГУНП в Донецькій області про відмову у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги від 12.12.2017; зобов'язання ГУНП в Донецькій області прийняти рішення у відповідності до пункту 3 розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 на підставі висновку від 20.11.2017 про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 112000,00 грн.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 805/1846/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 25 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.В. Гайдар

О.О. Шишов