Справа № 805/3347/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року справа №805/3347/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Тішевський В.В., за участю представника відповідача Груєнка С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (повний текст складено 30 травня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/3347/17-а (суддя в 1 інстанції - Голубова Л.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року.

Позов обґрунтований безпідставністю прийняття фіскальним органом податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року, якою його зобов'язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 04 січня 2016 року у розмірі 19948,69 гривень.

Позивач зазначав, що з початку проведення антитерористичної операції був зареєстрований та здійснював господарську діяльність в місті Бахмут (Артемівськ) Донецької області, де проводилася антитерористична операція, тому пільги, встановлені статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширюються на нього як платника орендної плати за землю, а отже, він є звільненим від податкових зобов'язань з зазначеного податку.

Не зважаючи на те, що Законом № 1669 не визначено механізм застосування, вказаних у статті 6 тимчасових пільг щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, позивач вважає, що в даному випадку ст. 6 Закону № 1669 підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, ТОВ «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» вважає, що податкова вимога № 1-23 від 05 січня 2016 року є протиправною та просив її скасувати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/3347/17-а адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 05 січня 2016 року № 1-23 на суму 19 948,69 гривень; стягнуто з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» () судові витрати з судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 31534814 з 18 червня 2001 року, що доведено безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.справи 17-19).

ТОВ «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» перебуває на обліку як платник податків в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (нині - Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області) з 21 червня 2001 року, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.справи 18).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно до приписів підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За вимогами підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Таким чином, ПК України зобов'язує надавати платників земельного податку звідність та своєчасно сплачувати вказаний податок.

Колегією суддів встановлено та матеріалами справі підтверджено, що позивачем 04 лютого 2015 року надано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік (арк.справи 10-12). Відповідно до вказаної декларації позивачем самостійно узгоджено грошове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку, орендовану у Артемівської міської ради Донецької області з кадастровим номером :00:018:0673, про що вказано у додатку № 1 до декларації (арк.справи 14). Річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті складає 311654,10 гривень.

Згідно квитанції № 2 вказану декларацію відповідно до договору про визнання електронної звітності було прийнято в електронному вигляді 04 лютого 2015 року о 12:05:31 (арк.справи 16).

Відповідно до приписів пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 року № 576 було затверджено Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків визначає механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів, який діяв на момент прийняття спірної вимоги.

Відповідно до приписів пункту 2.2 цього Порядку податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки.

Фахівцями Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 05 січня 2016 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» винесено податкову вимогу № 1-23 на суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 19948,69 гривень (арк.справи 7). Заборгованість зі сплати зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 19948,69 гривень виникла на підставі самостійно задекларованих зобов'язань відповідно до декларації за 2015 рік.

Факт несвоєчасності сплати/несплати грошових зобов'язань з орендної плати, сторонами не заперечується та підтверджується інтегрованою карткою платника. Проте, позивач вважає, що до нього повинна застосовуватись податкова пільга.

Стосовно застосування пільги щодо звільнення від плати за земельні ділянки господарюючих суб'єктів, встановленої статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», колегія суддів зазначає наступне.

Законом України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області.

Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Бахмут (Артемівськ), де зареєстрований позивач згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, у період невиконання обов'язків платника земельного податку (2015 рік) позивач знаходився на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція.

Щодо застосування пільги, встановленої статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», колегія суддів зазначає, що пільга щодо звільнення від сплати орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, у місті м. Бахмут (Артемівськ) існувала до 07 червня 2016 року, тобто, до внесення відповідних змін у статтю 6 зазначеного Закону.

У 2015 році така пільга існувала, однак за відсутності механізмів її застосування у Законі України № 1669-VII, позивач самостійно задекларувавши до сплати суми земельного податку, для застосування даної пільги повинен був виконати приписи Податкового кодексу України та подати уточнені декларації, зменшивши раніш подані показники до нуля.

Позивачем було подано уточнену декларацію за 2015 рік, однак відповідачем її не прийнято, що слугувало підставою для звернення до суду.

Так, рішенням від 31.01.2018 року у справі № 805/4360/17-а Донецький окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2015 рік ТОВ «УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» від 28.12.2016 року № та визнав цей розрахунок таким, що поданий 28.12.2016 року. Вказане рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року.

Представником відповідача надано інтегровану картку платника орендної плати за 2015 рік (арк.справи 32-35). Станом на 31 грудня 2015 року у позивача обліковувалася недоїмка в розмірі 25919,87 гривень.

Колегією суддів встановлено, що позивачем зменшено до нуля грошові зобов'язання з орендної плати за 2015 рік за декларацією від 04.02.2015 року, тому суд не бере до уваги дані інтегрованої картки платника, враховуючи наведені вище судові рішення.

Наведена правова позиція також підтверджується постановою Верховного суду від 16 травня 2018 року у справі № 805/14/15-а.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/3347/17-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 805/3347/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 24 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов