Справа № 2-а-2983/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2983/11 Суддя (судді) першої інстанції: Галась І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: боржник - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України, стягувач - ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок, виплату та призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махов Д.А. звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2013 по справі № 2а-17/13 шляхом стягнення з Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( код. 40379527) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) виплату нарахованого боргу на рішення суду у розмірі 186063,64 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року подання задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року по справі № 2а-17/13,шляхом стягнення з Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( код. 40379527) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) виплату нарахованого боргу на рішення суду у розмірі 186063,64 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та у задоволенні подання відмовити. Зокрема, відповідач із посиланням на положення статті 378 КАС України, наголошує на тому, що здійснюючи зміну порядку і способу виконання рішення суду, суд не може змінювати її резолютивної частини або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Задовольняючи подання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для змінено способу та порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок, виплату та призначення пенсії задоволено. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної та додаткової пенсій у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) та за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року по дату винесення рішення. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) державну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, встановленої Законом «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з моменту винесення рішення по справі (а.с.82-84).

На виконання вищезазначеного рішення суду 03 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2а-17/13.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2015 року було поновлено строк для пред'явлення до виконання зазначено вище виконавчого листа № 2а-17/13 виданого 06.03.2013 року про призначення, перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії та за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 03 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва у справі № 2а-17/13 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з боржника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним Артемом Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-17/13, виданого 03.12.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва (ВП №55003293) (а.с.198).

26 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним Артемом Володимировичем винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №55003293, відкритому на підставі виконавчого листа виданого 03 грудня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва у справі № 2а-17/13 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії з боржника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с.199).

07 листопада 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено вимогу про виконання Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вищезазначеного рішення суду та повідомити відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виконання. Строк виконання вимоги десять дів з моменту отримання (а.с.200).

На виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2017 р. ВП №55003293 та вимоги державного виконавця від 07.11.2017 р. №55003293/4 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що управлінням рішення суду виконано, проведено перерахунок та нараховано ОСОБА_2 державної та додаткової пенсій у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (2 група інвалідності, пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.10.2010 року по дату винесення рішення.

Сума по перерахунку становить 186063 грн. 64 коп. (а.с.201).

Відповідно до ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Отже, колегія суддів зазначає, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналіз резолютивної частини постанови Дерснянського районного суду м. Києва та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами та обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначені пенсійні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про змінену способу та порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року шляхом стягнення з Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_2 виплати нарахованого боргу на рішення суду.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 40 справи "Пономарьов проти України" (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що "право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції змінюючи спосіб виконання рішення суду не мав повноважень змінювати його суть, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення подання.

Отже, колегія вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 272, 273, 278, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: боржник - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України, стягувач - ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок, виплату та призначення пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 23.07.2018 року.