Справа № 815/1226/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1226/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 18.10.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Лук'янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» звернулося до суду з позовом до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправними та скасування постанов ДДАБІ в Одеській області від 17.02.2017року: №17 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачене п.1.17 «Загальні положення ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва»» в сумі 28800грн.; №18 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачене п.4.3 «Загальні положення ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»» в сумі 72000грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, тому просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, на підставі наказу ДДАБІ в Одеській області №11П від 20.01.2017 року та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 №Кол-2670, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил підрядником ТОВ «Південна будівельна група компаній» під час будівництва індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою вул. Міланська 34, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області.

07.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за результатами проведеної позапланової перевірки було складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2017 року, відповідно до якого позивачем порушено п.4.3. «Загальні положення» ДБН А.3.1-5- 2009 «Організація будівельного виробництва»; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.02.2017 року, відповідно до якого позивачем порушено п.1.17 «Загальні положення ДБН А.3.1.-5- 2009 «Організація будівельного виробництва».

За наслідками перевірки, 07.02.2017р. відповідачем винесений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким ТОВ «Південна будівельна група компаній» зобов'язано усунути порушення містобудівного законодавства в строк до 07.03.2017р. /т.1 а.с.48-58/

Постановою №17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. на ТОВ «Південна будівельна група компаній» за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладений штраф у сумі 28800грн. /т.1 а.с.36-41/

Постановою №18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.02.2017р. на ТОВ «Південна будівельна група компаній» за вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладений штраф у сумі 72000грн. /т.1 а.с.42-47/

Не погоджуючись з винесеними приписом та постановами про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на момент виникнення спору) державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 вказано Закону передбачено, що компетенція центрального спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури визначається положенням, яке затверджується відповідно до закону. Окремі функції органів з питань містобудування та архітектури визначаються законодавством.

Відповідно до статті 41 державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис)

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням ( ст. 21 Порядку № 553).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

З матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась в присутності голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» щодо будівництва індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Міланська, 34, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області.

Будівництво на спірному об'єкті провадилось на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 81 від 22.09.2015р. /т.1 а.с.98-99/

В декларації зазначено наступне: замовник Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2; технічний нагляд здійснює ОСОБА_1. АТ 003024 від 24.12.2014; проектна документація розроблена Підприємством «Ретроград»; експертиза проекту проведена ДП «Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба України Державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержеспертиза», експертний звіт №16-0372-14 від 30.07.2014; авторський нагляд здійснює ОСОБА_2; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації від 16.06.2014 № 18-К; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2014 №20967097, кадастровий № :02:001:0862; загальна площа будівлі 145кв.м.; категорія складності - ІІ.

07.10.2015р. зареєстрована Декларація про готовність об'єкту до експлуатації /т.1 а.с.93-96/, де зазначено що генеральним підрядником є ТОВ «Південна будівельна група компаній».

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 грудня 2009 року № 689, на кожному об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником;

- вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" та "Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури", паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В. 2.6-31.

На спростування доводів відповідача щодо відсутності виконавчої документації, позивачем надана до суду уся виконавча документація, яка велася ТОВ «Південна будівельна група компаній» при здійсненні будівельних робіт щодо будівництва індивідуально зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Міланська, 34, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області. /т.1 а.с.59-250/

Як визначено п. 1.17 ДБН А.3.1.-5-2009, виконавча документація включає в себе - комплект креслень із написами зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно - монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт. При цьому, вказане визначення виконавчої документації не містить в собі інших документів, ніж визначені законом, тому не підлягає розширеному тлумаченню.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що журнали інструктажів по техніці безпеки під час виконання будівельних робіт не є складовою виконавчої документації, а тому відповідач протиправно дійшов до висновку про порушення позивачем п. 1.17 ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

У відповідності до пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 25 грудня 2009 року №689 охорона праці працівників забезпечується наступними заходами: створенням умов для дотримання комплексної безпеки будівництва (1.10); отриманням з боку генеральної/субпідрядних організацій трудового законодавства, зокрема щодо створення безпечних умов праці, здорових умов відпочинку працівників, тривалості робочого тижня, розпорядку робочого часу тощо;

вжиттям заходів із забезпечення безпеки під час облаштування і утримання будівельних майданчиків/виконання будівельно-монтажних робіт, передбачених у нормативних документах з безпеки будівництва (ДБН А.3.2-1, ДБН В. 1.2-12) та у ПОБ і ПВР на будівництво об'єкта;

організацією технологічній процесів відповідно до вимог діючих санітарних норм, механізацією та автоматизацією важких і небезпечних робіт;

видачею працівникам необхідних засобів індивідуального захисту (спеціального одягу взуття, захисних касок тощо);

виконанням заходів з колективного захисту робітників (огорож, природне та штучне освітлення (відповідно до ДБН В. 2.5-28), вентиляція, захисні та запобіжні пристрої і пристосування тощо);

наданням санітарно-побутових приміщень та обладнання, організацією санітарно- побутового та медичного обслуговування (зокрема, проведенням попередніх та періодичних медичних оглядів) відповідно до діючих норм і характеру виконуваних робіт.

Робітникам створюють необхідні умови праці, харчування (в тому числі, спецхарчування та дієтхарчування) і відпочинку.

В організації праці додержують вимог чинного законодавства та діючих санітарних норм щодо вікової придатності працюючих до виконання тих чи інших робіт на об'єктах будівництва, умов праці жінок, підлітків, пенсіонерів та інвалідів, гранично допустимих норм переміщення вантажів жінками.

В процесі виконання будівельно-монтажних робіт дотримують нормативних вимог щодо запобігання порушенням технологічної дисципліни, та пожежної безпеки у будівництві.

У Постанові №18 встановлено порушення позивачем п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва, а саме відсутність журналу інструктажів по техніці безпеки під час виконання будівельних робіт.

Разом з тим, пункт 4.3. ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва не передбачає обов'язку складання журналів реєстрації інструктажів.

Питання фіксації у журналі проведених інструктажів з техніки безпеки на будівництві регулюється п. 4.4. ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017р. відповідачем встановлено не було.

При цьому, на виконання пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва, на об'єкті будівництва, позивачем проводився інструктаж з техніки безпеки, видавалися працівникам необхідні засоби індивідуального захисту, що підтверджується підписами працівників в картках обліку засобів індивідуального захисту. Крім того, на підприємстві затвердженні інструкції з питань охорони праці по всім видам будівельних робіт.

Отже, за наявності журналу інструктажів, журналу видачі засобів індивідуального захисту, відсутні підстави визначення позивачу порушення пункту 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 Організація будівельного виробництва.

Що стосується наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт та неналежне затвердження проектної документації (відхилення від проектних рішень), відсутності ТУ на об'єкт будівництва, то слід зазначити, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що відповідальність за інформацію зазначену у Деклараціях про початок та готовність об'єкту до експлуатації, необхідність отримання містобудівних умов та обмежень, ТУ на об'єкт будівництва, несе безпосередньо замовник будівництва, яким ТОВ «Південна будівельна група компаній» не являється.

Доводів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом - суб'єктом владних повноважень до суду апеляційної інстанції не надано.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Лук'янчук О.В.