Справа № 2040/5922/18
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 р. справа № 2040/5922/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (вул. Валентинівська, буд. 22-Б,м. Харків,61170, ) , Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (просп. Тракторобудівників, буд. 144,м. Харків,61121, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 - Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, яка полягає у припиненні пенсійних виплат на адресу позивача ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, яка полягає у припиненні соціальних виплат на адресу позивача ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача 1 - Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, поновити пенсійні виплати для пенсіонера ОСОБА_1, із дня припинення пенсійних виплат - з травня 2018 року включно;

- зобов'язати відповідача 2 поновити соціальні виплати для пенсіонера ОСОБА_1, із дня припинення соціальних виплат - з травня 2018 року включно;

- визнати протиправним рішення відповідача 1 про скасування довідки про взяття на облік ВПО, яка має номер - від 09.11.2015 року, видану на ім'я позивача ОСОБА_1;

- визнати протиправним рішення відповідача 2 про скасування довідки про взяття на облік ВПО, видану на ім'я позивача ОСОБА_1, яке було оформлено наказом від 07.05.2018 року за № 45.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в своєму адміністративному позові посилається на те, що він змушений був зареєструватись в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, як тимчасово переміщена особа.

В подальшому, ОСОБА_1 став на облік до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до якого звертався із особовою заявою про продовження пенсійних виплат шляхом перерахування на відповідний рахунок та щодо підстав зупинення здійснення виплат пенсії за віком.

Водночас, позивачем не залучено до матеріалів справи вказаних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, як тимчасово переміщена особа та доказів перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, а також заяв, з якими позивач звертався до відповідача 1 з метою вирішення питання щодо наявності законних підстав для зупинення здійснення виплат пенсії за віком та про продовження пенсійних виплат шляхом перерахування на відповідний рахунок.

Також, позивачем не надано до суду копій оскаржуваних рішень відповідача 1 про скасування довідки про взяття на облік ВПО, яка має номер - від 09.11.2015 року, видану на ім'я позивача ОСОБА_1 та відповідача 2 про скасування довідки про взяття на облік ВПО, видану на ім'я позивача ОСОБА_1, яке було оформлено наказом від 07.05.2018 року за № 45.

При цьому, позивачем не зазначено обставин, які перешкоджали позивачу надати вказані докази в обґрунтування обставин справи, не надано доказів звернення до вказаних суб'єктів владних повноважень з метою отримання зазначених рішень.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач наділений правом на звернення до суду із клопотанням про витребування необхідних доказів від суб'єктів владних повноважень, у разі неможливості їх самостійного надання із зазначенням обґрунтованих підстав неможливості залучення таких доказів.

Також, позивачем надано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, як особу, яка через свій майновий стан не має можливості його сплатити, з огляду на те, що пенсійні виплати, які наразі припинені відповідачами, є єдиним джерелом доходів.

Дослідивши вказане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд встановив наступне.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Суд зазначає, що позивач не відноситься до категорії осіб, які відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" мають пільги щодо сплати судового збору.

Проте, відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", зазначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним відстрочити позивачу сплату судового збору по даній справі у розмірі 1409, 60 грн.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 241, 243, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до постановлення рішення по справі № 2040/5922/18.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви надання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме: докази перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, як тимчасово переміщена особа та доказів перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, а також заяви, з якими позивач звертався до відповідача 1 з метою вирішення питання щодо наявності законних підстав для зупинення здійснення виплат пенсії за віком та про продовження пенсійних виплат шляхом перерахування на відповідний рахунок; копії оскаржуваних рішень відповідача 1 про скасування довідки про взяття на облік ВПО, яка має номер - від 09.11.2015 року, видану на ім'я позивача ОСОБА_1 та відповідача 2 про скасування довідки про взяття на облік ВПО, видану на ім'я позивача ОСОБА_1, яке було оформлено наказом від 07.05.2018 року за № 45 або зазначити обставини, які перешкоджають позивачу надати до суду вказані рішення відповідачів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.