overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/2217/18
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2217/18 Провадження № 2-а/450/137/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.07.2018р. звернувся в суд з адміністративним позовом, на підставі якого відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду за правилами окремих категорій термінових справ на 11:00 год. 27.07.2018р., на яке учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з»явилася, не повідомили причин неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням обставин справи суд вважає , що неявка позивача ( його представника) в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у зв»язку з чим необхідно відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст.2,6,10, 205,248,293- 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови, відкласти на 03.08. 2018 року на 16:30 год. яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду - вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст.268 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 813/1114/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/58/18
Справа №813/1114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Бачуна О.І., при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позовної заяви.

Частинами 1, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1про відмову від позовних вимог, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, а провадження у справі № 813/1114/18 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.142,189,238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №813/1269/18 за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 450/2218/18
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2218/18 Провадження № 2-а/450/138/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.07.2018р. звернувся в суд з адміністративним позовом, на підставі якого відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду за правилами окремих категорій термінових справ на 11:30 год. 27.07.2018р., на яке учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з»явилася , не повідомили причин неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 5 ст. 205 КАС України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням обставин справи суд вважає , що неявка позивача ( його представника) в судове засідання перешкоджає розгляду справи, у зв»язку з чим необхідно відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст.ст.2,6,10, 205,248,293- 294 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови, відкласти на 03.08. 2018 року на 16:00 год. яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду - вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст.268 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 464/2638/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2638/17
пр.№ 6-а/464/18/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудаков І.П

при секретарі Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 25.07 2018 року на 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, причини неявки таких не відомі.

Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі першоЇ неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241 КАС України, , -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі- відкласти на 15 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Про час,місце розгляду справи та наслідки повторної неявки таких учасників в судове засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі,

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 465/2968/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2968/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

"17" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова

у складі

головуючого - судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

10 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій зазначено, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтва про смерть від серії НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 28.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Франківський районний суд м. Львова із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтва про смерть виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 16 грудня 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичну особу або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі №465/2968/13-а підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови, у зв'язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2-а-8748/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8748/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року по справі №2-а/8748/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, який 10 серпня 2015 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вони успадкувала недоодержані кошти, просили замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 06 грудня 2011 року по справі №2-а-8748/11 на його правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересована особа - Ірпінське об'єднане УПФУ у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 06 грудня 2011 року по справі №2-а-8748/11 на його правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в рівних частках).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 465/3294/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого – судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова адміністративний позов Приватного підприємства «Галзахід плюс», Приватного підприємства «Статок плюс» до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Керуючись, ст.9,72,77, 241, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Галзахід плюс», Приватного підприємства «Статок плюс» до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень органу владних повноважень і зобов’язання вчинити дії,-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2042/18
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2042/18 Провадження № 2-а/459/58/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши в порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УДПС м. Червоноград про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом з даним позовом.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.07.2018 року, однак останнім недоліки позовної заяві, викладені в ухвалі від 03.07.2018 року виконані не були, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві у відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС м. Червоноград про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2018 р.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/4407/18
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4407/18
2-аз/465/2/18
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд іншого суду

26.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 комунального підприємства «Сонячне» про визнання незаконним та скасування Розпорядження №207 від 18.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Франківського районного суду м.Львова надійшла заява про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 комунального підприємства «Сонячне» про визнання незаконним та скасування Розпорядження №207 від 18.05.2018 року, шляхом заборони вчиняти дії щодо виконання оскаржуваного розпорядження.

Проаналізувавши матеріали заяви суд вважає, що таку слід передати на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Статтею 20 КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, а окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 комунального підприємства «Сонячне» про визнання незаконним та скасування Розпорядження №207 від 18.05.2018 року вирішено передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

За таких обставин за правилами КАС України дана заява не підсудна Франківському районному суду м.Львова як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 стаття 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі заяви за підсудністю, тобто до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

З наведених міркувань та керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.294, 295, 297 КАС України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради з участю третьої особи ОСОБА_2 комунального підприємства «Сонячне» про визнання незаконним та скасування Розпорядження №207 від 18.05.2018 року передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 460/332/18
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/332/18
Провадження №2-а/460/332/18
У Х В А Л А

27.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судове засідання на 27 липня 2018 року 09 год. 00 хв. сторони не зявилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Згідно п.2 ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про порушення митних правил,- залишити без розгляду, в звязку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.