Справа № 384/382/18
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

№ 384/382/18 №пр. 2-а/384/7/2018

23 липня 2018 року смт.Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення строку на оскарження рішення комісії з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач звернулася до Вільшанського районного суду з адміністративним позовом до комісії з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення строку на оскарження рішення комісії з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до змісту адміністративного позову та доданих до нього документів Вільшанською районною державною адміністрацією 25 червня 2018 року прийнято розпорядження №127-р «Про визначення часу побачень ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3», згідно якого встановлено час побачень для спілкування ОСОБА_2 з донькою.

Зазначене розпорядження Вільшанської районної державної адміністрації прийнято відповідно до ст.ст. 6, 23 Закону України «Про місцеві державні адміністрації, п. 73 Постанови Кабінету України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», ст. 158 Сімейного Кодексу України, з врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №6 від 21.06.2018 року).

Аналізом зазначених норм права суд приходить до висновку, що відносини, які виникли між ОСОБА_1 та комісією з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації регулюються нормами Сімейного кодексу України, при цьому відповідач у даному випадку діяв відповідно до ст.158 зазначеного Кодексу. Тобто правовідносини носять характер сімейних відносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Наведене узгоджується і з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб'єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання регулюються Сімейним кодексом України (стаття 2 Сімейного кодексу України).

У відповідності до статті 17 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов'язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.

Вказаний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження Вільшанським районним судом Кіровоградської області з тих підстав, що з суті позовних вимог вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення строку на оскарження рішення комісії з питань захисту прав дитини Вільшанської районної державної адміністрації та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що з зазначеними позовними вимогами він має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: