Справа № 804/7845/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №804/7845/17

адміністративне провадження №К/9901/49868/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року

у справі №804/7845/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вереск"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

встановив:

До Верховного Суду 04 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №804/7845/17.

Ухвалою Верховного Суду витребувано з Київської міської митниці Державної фіскальної служби рішення про коригування митної вартості з метою розрахунку суми судового збору.

31 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання до якого додано рішення про коригування митної вартості.

Ухвалою від 21 червня 2018 року касаційну скаргу митного органу залишено без руху та запропоновано скаржнику доплатити судовий збір в сумі 22147,19 гривень.

22 червня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла справа №804/7845/17.

05 липня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання митного органу про усунення недоліків касаційної скарги з розрахунком коригування митної вартості товарів.

Враховуючи матеріали касаційної скарги та розрахунок коригування митної вартості товарів Суд приходить до висновку про помилковість розрахунку первинної суми судового збору, яку необхідно сплатити скаржнику у справі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 8996.49 гривень. Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення №391 від 25 квітня 2018 року, яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 6400 гривень.

Враховуючи зазначене вище, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2596.49 гривень.

За таких обставин, враховуючи уточнення поданні до касаційної скарги та помилковість в розрахунку судового збору Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2596,49 гривень на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. рахунок отримувача: 6007, . Код банку отримувача: 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходу бюджету: 22030102 “Судовий збір (Верховний Суд)”.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №804/7845/17 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова