Справа № 826/11407/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Київ № 826/11407/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної екологічної інспекції у Дніпровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»
про часткове зупинення виробництва, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна екологічна інспекція у Дніпровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (), в якому просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого не виконується проектна документація та висновок державної екологічної експертизи № 218 від 06.09.2006 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» (філії № 26) місцезнаходження юридичної особи: просп. П. Григоренка, буд.43, м. Київ, (), фактичне місце впровадження діяльності філія здійснює за адресою: вул. Каштанова, 1, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область до повного усунення порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю на рахунку позивача, спеціально призначеному для здійснення такого роду видатків, коштів необхідних для сплати судового збору. На підтвердження наведених обставин позивачем до матеріалів клопотання додані: копія листа Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 13.11.2013 №04-08/2386, - за змістом якого Державна екологічна інспекція у Дніпровській області є розпорядником коштів та фінансується з Державного бюджету; копію кошторису на 2018 рік.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», Пенсійний фонд України та його територіальні органи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналізуючи зазначене та беручи до уваги, що позивач, є юридичною особою, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі №К/9901/854/17.

Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. за вимогу майнового характеру або надати докази, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору. При цьому, суд зважає на те, що з наданих позивачем копій довідки та кошторису неможливо взагалі зробити висновок про наявність чи відсутність коштів для сплати судового збору на відповідному рахунку. Так, зазначаючи про те, що передбачене кошторисом на 2018 рік фінансування за КВЕК 2800 «Інші поточні видатки» у розмірі 140 000 грн. на відповідному рахунку наразі відсутнє, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного документу про сплату Державною екологічною інспекцією у Дніпровській області судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок