overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1294/18-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" липня 2018 р. справа №805/1294/18-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника відповідача Колесникової О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року (повний текст складено 20 квітня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 805/1294/18-а (суддя І інстанції - Бабаш Г.П.) за позовом Приватного підприємства "СТРОЙ-ВЕСТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 805/1294/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі № 805/1294/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

О.О. Шишов
Справа № 234/19093/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"25" липня 2018 р. справа №234/19093/17

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Шишова О.О.

при секретарі судового засідання Борисова А.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2

відповідач1: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач2: ОСОБА_4 (за довіреністю)

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області (головуючий І інстанції Заборський В.О.) від 08 травня 2018 року (повне рішення складено 14 травня 2017 року в м.Краматорськ) по справі №234/19093/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Ніконенко Світлана Євгенівна про визнання недійним договору №9-2017 від 04 серпня 2017 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року по справі №234/19093/17 - задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 травня 2018 року по справі №234/19093/17 - скасувати.

Закрити провадження у справі № 234/19093/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краматорської міської ради, комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - заступник міського голови Ніконенко Світлана Євгенівна про визнання недійним договору №9-2017 від 04 серпня 2017 року.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 липня 2018 року.

Постанова у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 26 липня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 25 липня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

О.О. Шишов
Справа № 822/1021/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1021/17
УХВАЛА

26 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №822/1021/17.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1021/17 на 02.08.2018 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 819/1231/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/1231/18

25 липня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом додання до позовної заяви докази перелічені у додатку до позовної заяви, для суду та відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 25 липня 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 826/12971/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України» до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Світ Інструменту України» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме, 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору.

Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 15 червня 2018 року була вручена апелянту 20 червня 2018 року. Станом на 24 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України» до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 820/4603/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18 липня 2018 р. № 820/4603/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Ломага А.А.

за участі представників сторін:

позивача - Новикова О.А.

відповідача - Щербак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області (пл. Конституції, буд. 7, 6 пов.,м. Харків,61200, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області (пл. Конституції, буд. 7, 6 пов., м. Харків,61200, ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2240/2344/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2344/18
УХВАЛА

іменем України

26 липня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якій просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 22/345 від 10.07.2018 та стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 позовну заяву залишено без руху з підстави ненадання позивачем належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках) та надано 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 26 липня 2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 16 липня 2018 ним отримано 18 липня 2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1897/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1897/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Чернігівське районне комунальне підприємство «Чернігіврайагробуд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» - залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10.07.2018 року.

Разом з тим, у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Чернігівського районного комунального підприємства «Чернігіврайагробуд» про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина
Справа № 823/1736/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1736/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.