Справа № 0540/6147/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2018 р. Справа №0540/6147/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (87501, АДРЕСА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 40/42), з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольскої міської ради від 20.06.2018 року №32 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.10.2013 року за № ДЦ 96 та про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ДЦ 19 від 04.11.2013 року на об'єкт: "Реконструкція житлового будинку з будівництвом житлової прибудови по вул. Донецька, 134, м. Маріуполя";

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію цих декларацій у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Правова позиція щодо повернення адміністративного позову за відсутністю у ньому підпису позивача викладена в ухвалах Верховного Суду від 14.06.2018 року по справі №9901/626/18 (№П/9901/626/18), від 18.06.2018 року по справі №9901/628/18 (№П/9901/628/18)

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, суд звертає увагу, що в разі повернення позовної заяви судом першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається судом лише за клопотанням особи (ст. 7 Закону України "Про судовий збір"), а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи відсутнє.

Тобто, повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання зазначеного позову, що підтверджується квитанцією від 24.07.2018 року № 17015340, може бути вирішено судом в порядку письмового провадження без виклику сторін лише за клопотанням позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Загацька Т. В.