Справа № 818/1201/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1201/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018, суддя В.М. Соколов, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 25.05.18 по справі № 818/1201/18

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі - відповідач, УДМС України в Сумській області), в якому просив: визнати дії Управління ДМС України в Сумській області щодо прийняття рішення від 05.02.2018 №5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства ОСОБА_1 ОСОБА_2 незаконними; скасувати рішення Управління ДМС України в Сумській області від 05.02.2018 №5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства ОСОБА_1 ОСОБА_2

Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому видано посвідку на тимчасове проживання №ТР184429. 23.02.2018 позивач був ознайомлений з рішенням УДМС в Сумській області про скасування посвідки на тимчасове проживання у звязку з наданням у заяві для отримання посвідки на тимчасове проживання неправдивих відомостей стосовно місця проживання. Позивач вважає оскаржене рішення протиправним, оскільки у зв'язку з навчанням в медичному інституті Сум ДУ на денній формі, що розташований у м. Суми, позивач проживає у двох місцях: в м. Суми та в с. Коршачина Білопільського району Сумської області, що не заборонено законодавством. При цьому, місце проживання позивача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в повній мірі відповідає положенням абзацу 5 ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 05.02.2018 №5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства ОСОБА_1 ОСОБА_2 В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, зокрема, Порядку оформлення виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №251, та процесуального права: статей 9, 72, 73, 75-76, 79, 90, 94, 211, 242, 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що призвело до неправильного вирішення справи.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів вважає за можливим розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 прибув в Україну у 2013 році з метою навчання, у зв'язку з чим йому було видано посвідку на тимчасове проживання №ТР184429.

17.05.2016 позивач звернувся до Управління ДМС України в Сумській області із заявою № 677 про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні ТР №022247, виданої на підставі пункту 12 статті 4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, яким передбачено документування іноземців та осіб без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання, у якій зазначено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство ОБГ (Держава Палестина) ОСОБА_3 ОСОБА_2, народився в м. Віфлеєм, Палестина, та буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. № 3. Разом із заявою позивачем було подано НОМЕР_1, терміном дії до 22.08.2017.

Відповідно до відмітки проставленої у паспорті позивача, ним 09.12.2012 здійснено в'їзд на територію України. На підтвердження навчання позивача, приймаючою стороною (Сумським державним університетом) надано клопотання від 17.05.2016 щодо продовження іноземцю (ОСОБА_3 ОСОБА_2О.) посвідки на тимчасове проживання. В результаті цього, відповідачем продовжено строк дії посвідки позивача на тимчасове проживання в Україні ТР № 022247 строком дії 03.06.2017.

28.04.2017 позивач звернувся до Управління ДМС України в Сумській області із заявою від 28.04.2017 № 650 про обмін посвідки, в якій зазначено, що позивач буде проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4. До заяви додано клопотання приймаючої сторони (Сумського державного університету) від 28.04.2017 № 13.03/0645 щодо обміну позивачу посвідки на тимчасове в Україні ТР № 022247 у звязку з втратою та зміною прізвища. В результаті цього, 12.05.2017 позивачем було отримано нову посвідку на тимчасове проживання в Україні серії ТР № 184429, терміном дії до 03.06.2017.

16.05.2017 позивач звернувся до Управління ДМС України в Сумській області із заявою від 16.05.2017 №701 про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання в Україні, в якій зазначено, що він буде проживати у ІНФОРМАЦІЯ_4. До заяви додано клопотання приймаючої сторони (Сумського державного університету) від 15.05.2017 №13.03/0757 щодо продовження позивачу термін дії посвідки на тимчасове в Україні серії ТР №184429 та витяг з наказу від 26.04.2017 № 0831-III про встановлення періоду навчання іноземцю. В результаті цього, 30.05.2017 позивачу продовжено строк дії посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ТР № 184429 строком до 31.08.2019.

30.01.2018 до Управління ДМС України в Сумській області надійшов лист Управління Служби безпеки України в Сумській області від 29.01.2018 № 13/103-нп (вх. № 1178/1/5901-18), в якому зазначено, що позивач при поданні заяви на отримання посвідки на тимчасове проживання подав завідомо неправдиві відомості, а саме: вказав адресу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, за якою фактично не проживав, кореспонденцію та офіційне листування не отримував. На підтвердження цього, Управлінням СБУ України в Сумській області надано акт від 13.12.2017, складений комісією при Коршачинській сільській раді про те, що позивач, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно фактично не проживав за зазначеною адресою.

Виходячи з цього, Управління СБУ в Сумській області ініціювало скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні, серії ТР №18449.

Після отримання даної інформації, відповідачем прийнято рішення №5901.5-693/59.3-18 від 05.02.2018 про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання в Україні, серії ТР №184429.

05.02.2018 відповідачем направлено лист-повідомлення про прийняте рішення позивачу (вих. № 5901.5-746/59.3-18) на поштову адресу місця реєстрації: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, буд. 15, який не отримано позивачем та повернуто Укрпоштою за закінченням встановленого строку зберігання.

06.02.2018 аналогічні листи були направлені приймаючій стороні Сумському державному університету (вих. № 5901.5-806/59.3-18), УСБУ в Сумській області (вих. № 5901.5-798/59.3-18) та Державній прикордонній службі України (вих. №5901.5-803/59.3-18).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення УДМС України в Сумській області №5901.5-693/59.3-18 від 05.02.2018 про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання є протиправним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з оскаржуваного Рішення, посвідка на тимчасове проживання позивача скасована на підставі підпункту 1 п. 19 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 №251, у звязку з поданням у заяві для отримання посвідки на тимчасове проживання неправдивих відомостей стосовно місця проживання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.05.2018 зобов'язано Управління Служби безпеки України в Сумській області надати матеріали, які стосуються встановлення факту надання громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 неправдивих відомостей при поданні заяви про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання від 16.05.2017 №701, та стали підставою для ініціювання скасування Управлінням ДМС України в Сумській області посвідки на тимчасове проживання в Україні, ТР №184429, виданої строком дії до 31.08.2019.

На виконання вказаної ухвали Управління СБУ в Сумській області листом №771 від 17.05.2018 надало інформацію, що під час перевірки отриманих даних встановлено, що іноземний громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 при поданні заяви в органи ДМС України для отримання посвідки на тимчасове проживання вказав адресу реєстрації, за якою фактично не проживав та не проживає, тобто надав завідомо недостовірні відомості. Даний факт, підтверджено актом комісійного обстеження адреси реєстрації іноземних громадян від 13.12.2017, а саме: Сумська область, Білопільський район, с. Коршачина, вул. Бригадна, 15 (а.с.76).

Відповідно до ч. 13 ст. 4 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства (далі по тексту - Закон) іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

Згідно з ч. 13 ст. 5 Закону підставою для видачі посвідки на тимчасове проживання у випадку, передбаченому частиною тринадцятою статті 4 цього Закону, є заява іноземця або особи без громадянства, дійсний поліс медичного страхування, документ, що підтверджує факт навчання в Україні, та зобов'язання навчального закладу повідомити центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, про відрахування з такого закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до оскаржуваного Рішення посвідка на тимчасове проживання позивача скасована на підставі підпункту 1 п. 19 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 №251, у звязку з поданням у заяві для отримання посвідки на тимчасове проживання неправдивих відомостей стосовно місця проживання (а.с.9).

Відповідно до п. 19 Порядку посвідка на тимчасове проживання скасовується територіальним органом або підрозділом ДМС, який її видав, зокрема, у разі отримання від органу Національної поліції, іншого органу виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує дотримання вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, інформації про те, що посвідку видано на підставі неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів.

Разом з тим, відповідно до абзацу 5 ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Отже, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що в повній мірі відповідає положенням абзацу 5 ст. З Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не обмежений у вільному виборі місця проживання, та у визначеному законодавством порядку зареєстрував місце свого проживання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення УДМС України в Сумській області №5901.5-693/59.3-18 від 05.02.2018 про скасування позивачу посвідки на тимчасове проживання є протиправним, а тому позовні вимоги в частині визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 по справі № 818/1201/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови складено 27.07.2018.