Справа № 1540/3354/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3354/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Агро-Адмірал" (Люстдорфська дорога, 24, м.Одеса, 65059) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства "Агро-Адмірал" до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно №9 від 12.12.2017, №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 19.01.2018 року №7610/30851408, №7613/30851408, №7615/30851408, №7611/30851408, №7614/30851408, №7616/30851408, №7609/30851408, №7607/30851408, №7608/30851408 та №7612/30851408;

- зобов'язати ДФС зареєструвати/вважати зареєстрованими податкові накладні: №9 від 12.12.2017, №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (із копією для відповідача):

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ДФС України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- копій рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 або уточнення позовних вимог в частині оскарження даних рішень;

- уточнення до позовної заяви в частині вірного та повного найменування органів, рішення яких оскаржуються та органу, якого позивач просить зобов'язати вчинити певні дії;

- доказів доплати судового збору у розмірі 33540,00 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень від 05.01.2018 року із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення або відповідні докази, що підтверджують своєчасність звернення позивача до суду із вказаними позовними вимогами.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем засобами електронної пошти 17.07.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання ухвали суду від 13.07.2018 року від позивача 24.07.2018 року через канцелярію суду за вх. №21342 надійшли уточнення до позовної заяви приватного підприємства "Агро-Адмірал" до Державної фіскальної служби України, в яких позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 19.01.2018 року №7610/30851408, №7613/30851408, №7615/30851408, №7611/30851408, №7614/30851408, №7616/30851408, №7609/30851408, №7607/30851408, №7608/30851408 та №7612/30851408;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати/вважати зареєстрованими податкові накладні: №9 від 12.12.2017, №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаних уточненнях позивачем вказано, зокрема, інформацію щодо: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ДФС України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, а також, інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, у вказаних уточненнях позивачем зазначено, що: «копії рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 надавали, надаємо, і надавати будемо».

З приводу зазначеного позивачем, суддя зазначає, що в ухвалі суду від 13.07.2018 року судом зазначено, що позивач просить суд, зокрема:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно №9 від 12.12.2017, №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017.

Однак, в порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України, ПП "Агро-Адмірал" не надано до суду копій рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно №9 від 12.12.2017, №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017.

Натомість, до позовної заяви надано копії рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації від 05.01.2018 року: №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно, №9 від 12.12.2017., №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017.

Таким чином, в ухвалі суду від 13.07.2018 року позивачу зазначено, що йому необхідно надати до суду копії рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року: №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 або визначитись із вищевказаними позовними вимогами.

Однак, позивач до уточненої позовної заяви повторно надає копії рішень Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації від 05.01.2018 року, однак у додатках до позовної заяви вказує, що надає копії рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року.

При цьому, оскільки позивач визначився із позовними вимогами, та в уточненій позовній заяві позивачем не заявлено вимоги про скасування рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС від 05.01.2018 року №539759/30851408, №539760/30851408, №539761/30851408, №539762/30851408, №539564/30851408, №539565/30851408, №539567/30851408, №539525/30851408, №539526/30851408, №539528/30851408 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно №9 від 12.12.2017, №8 від 11.12.2017, №7 від 08.12.2017, №5 від 05.12.2017, №2 від 04.12.2017, №10 від 15.12.2017, №19 від 06.12.2017, №18 від 11.12.2017, №21 від 01.12.2017 та №15 від 12.12.2017, за таких обставин, позивачем фактично усунено недоліки позовної заяви в частині її невідповідності вимогам ч.7 ст.161 КАС України.

Разом із уточненою позовною заявою позивачем також надано до суду докази доплати судового збору у розмірі 15920,00 згідно платіжного доручення №3636 від 23.07.2018 року та повторно надано докази сплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. згідно платіжного доручення №3561 від 03.07.2018 року.

Зважаючи на уточнені позовні вимоги, сума судового збору у даній адміністративній справі складає 17620,00 грн. (за десять позовних вимог немайнового характеру).

Таким чином, позивачем надано докази сплати судового збору у повному обсязі.

Отже, зважаючи на уточнення позовних вимог, позивачем у визначений суддею строк фактично усунено недоліки позовної заяви. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що у поданих 24.07.2018 року уточненнях до позову містяться висловлювання як то: «…Але цього разу трапилось щось несусвітнє, і не вказали. Сорі…», що не відповідає діловому стилю мовлення, який застосовується, в тому числі, при поданні учасниками справи заяв, клопотань, пояснень, тощо.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 173, 179-181, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства "Агро-Адмірал" (з урахуванням уточнень, які надійшли до суду 24.07.2018 року).

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою приватного підприємства "Агро-Адмірал" (Люстдорфська дорога, 24, м.Одеса, 65059) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл.8, м.Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.08.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ; , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.