Справа № 520/9557/18
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9557/18
Провадження № 2-а/520/429/18
УХВАЛА

про направлення справи для визначення підсудності

31.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати Постанову № 457/18 від 19.07.2018 року винесену Управлінням ДАБК Одеської міської ради та закрити провадження по адміністративній справі. Скасувати припис № 374/18 від 05.07.2018 року виданий Управлінням ДАБК Одеської міської ради. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що постановою Управлінням ДАБК Одеської міської ради № 457/18 від 19.07.2018 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення яке він не вчиняв.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

У відповідності до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а місцезнаходження відповідача є м. Одеса, вул. Черняховського 6, що територіально відноситься до Приморського районну м. Одеси.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що даний адміністративний позов не може бути розглянутий Київський районним судом м. Одеси оскільки позивач у справі, ОСОБА_1, на підставі рішення Одеської обласної ради «Про затвердження списку присяжних для місцевих загальних судів, розташованих на території Одеської області» від 16.06.2017 року за №417-VII, входить до числа присяжних Київського районного суду міста Одеси.

Частиною 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус судців» встановлено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

А частиною 3 ст. 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

На підставі вищевикладеного, суддя зазначає, що позивач в цій справі - ОСОБА_1 є присяжним та може брати участь у здійсненні правосуддя під час участі у справах, які розглядаються Київським районним судом міста Одеси, та на якого поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ним обов'язків із здійснення правосуддя.

Згідно зборів суддів Київського районного суду міста Одеси було вирішено, що головуючого суддю Куриленко О.М. визначено до списку суддів, які розглядатимуть цивільні справи, пов'язані з усиновленням, під час розгляду яких в свою чергу, обов'язкова участь присяжних.

Слід зазначити, що позивач у справі ОСОБА_1 неодноразово брав участь у здійсненні правосуддя разом з головуючим суддею Куриленко О.М. під час розгляду справ про усиновлення, інформації про які не надається, оскільки розгляд справи проводились в закритому судовому засіданні та інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень».

Частиною 1 статті 28 КАС України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого судді у справі, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку, що підсудність даної адміністративної справи має визначити ухвалою суду вищої інстанції, а саме Одеським апеляційним адміністративним судом.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 28, КАС України, Законом України «Про судоустрій і статус судців» ,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/9557/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати до Одеського апеляційного адміністративного суду (65082 м.Одеса, вул. Софіївська 19) для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.