Справа № 804/1812/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 804/1812/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

за участі:

представника позивача не прибув

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2017 р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представником позивача 09.07.2018 року подано до суду заяву про зупинення провадження у справі № 804/1812/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2017 р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4684/18 та № 335/13457/16-к.

В судове засідання 09.07.2018 року сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/4684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті №2531 від 10.11.2017 року, виходячи з такого.

Предметом спору у даній справі є правомірність податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2017 р., які прийнято на підставі акта перевірки від 28.11.2017 р. за № 162/28-10-46-14/30536344.

Акт від 28.11.2017 р. за № 162/28-10-46-14/30536344 складено за наслідками перевірки, проведеної на підставі наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті №2531 від 10.11.2017 року, що становить предмет спору у справі № 804/4684/18.

Станом на 09.07.2018 року рішення у справі № 804/4684/18 не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку з викладеним є необхідність зупинити провадження у справі № 804/1812/18 до набрання законної сили судового рішення у справі № 804/4684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті №2531 від 10.11.2017 року.

Разом з тим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» про зупинення провадження у справі № 804/1812/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/13457/16-к задоволенню не підлягає, оскільки підстави для зупинення провадження у справі існують у разі об'єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи та набрання її рішенням законної сили.

Вироком у справі № 335/13457/16-к визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205 КК України, отже обставини, встановлені вироком у справі № 335/13457/16-к, не можуть свідчити про правомірність/ протиправність податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2017р.

Крім того, судом встановлено, що рішення у справі № 335/13457/16-к набрало законної сили 23.03.2017 року, а тому підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/13457/16-к відсутні.

Керуючись статтями 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1812/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 08.12.2017 р. до набрання законної сили судового рішення у справі № 804/4684/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказу Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Трейд Коммодіті №2531 від 10.11.2017 року.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити всім сторонам по справі.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 липня 2018 року.

Суддя С. В. Прудник