Справа № 204/4164/18
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4164/18
Провадження № 2-а/204/79/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №435828 від 09.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №435828 від 09.06.2018 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 липня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 16 липня 2018 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи розгляд вказаної справи було відкладено на 30 липня 2018 року.

30 липня 2018 року позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданому відзиві на позовну заяву просив розглянути позовну заяву без його участі та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З огляду на наведене та той факт, що позивач не повідомив суд про причини своєї неявки, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про розумний строк покладає на суд обов'язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж «розумного строку», що гарантує ст. 6 Європейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього

Суд вважає за необхідне зазначити, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позову без розгляду, незалежно від причин неявки.

Так, частиною 5 статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому суд зауважує, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 193 КАС України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами і правами інших осіб, а позивач, при цьому і не з'являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240КАС України, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №435828 від 09.06.2018 року, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду з позовом в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез