Справа № 804/3718/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Справа № 804/3718/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) через адвоката ОСОБА_2 (РНОКПП 41828336, вул. Шота Руставелі, 40, оф. 45, м. Київ, 01033) до Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000), Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій (з урахуванням виправленої позовної заяви, яка надійшла 18.06.2018 року) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо забезпечення ОСОБА_1 впорядкованим соціальним житлом, яке має відповідати санітарним і технічним вимогам та зобов'язати Дніпровську міську раду прийняти рішення щодо забезпечення ОСОБА_1 впорядкованим соцальним житлом, яке має відповідати санітарним і технічним вимогам;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо забезпечення ОСОБА_1 впорядкованим соціальним житлом, яке має відповідати санітарним і технічним вимогам та зобов'язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради прийняти рішення щодо забезпечення ОСОБА_1 впорядкованим соцальним житлом, яке має відповідати санітарним і технічним вимогам.

Позовна заява обгрунтована тим, що відповідачем, на підставі ордеру на житлову площу в гуртожику комунальної власності територальної громади м. Дніпра серії НА № 10 від 15.01.2018 року, було виділено ОСОБА_1 приміщення, яке не відповідає встановленим законодавством, санітарним та технічним нормам, та є непридатним для проживання. Позивач вважає такі дії (бездіяльність) відповідача, такими, що порушують право ОСОБА_1 на забезпечення соціальним житлом.

24.05.2018 року, вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 18.06.2018 року, позивач усунув недоліки позовної заяви, долучивши до матеріалів справи виправлену позовну заяву.

Одночасно з поданням позовної заяви, адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, а у разі неможливості, відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_1 має статус дитини-сироти.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Враховуючи обставину, що позивач не підпадає під перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору, та оскільки доказів неможливості такої сплати не надано, суд доходить до висновку про відстуність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому, доказів, що ОСОБА_1 має статус дити-сироти не надано, проте в матеріалах справи міститься витяг з обліково-статистичної картки дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, згідно якого, ОСОБА_1 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Разом з тим, пунктом 3 частини 1 статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, оскільки предметом розгляду в даній справі є саме порушення житлових прав позивача, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171, 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в частині звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.

Клопотання позивача в частині про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 через адвоката ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 серпня 2018 року о 09:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надати суду свої пропозиції відповідно до ст. 173, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_4