Справа № 215/2142/18(2-а/215/109/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 року справа № 215/2142/18(2-а/215/109/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.,

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2018 року (суддя Дудіков А.В.), в адміністративній справі № 215/2142/18 (провадження № 2-а/215/109/18) за позовом скаргу ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, яка виявилась у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 19.04.2018 року, згідно порядку ст.ст. 18,19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.1,2,8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу»; притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради протягом 15-ти днів вжити заходів для забезпечення права позивача на попередження за можливістю страждань і болю згідно заяви від 19.04.2018 року, захистити права позивача викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання його прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2018 року матеріали справи передані на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. ОСОБА_1 стверджує, що суд першої інстанції в оскарженій ухвалі не вірно зазначив позивача, передав справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позбавивши позивача можливості надавати пояснення, заяви та клопотання, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи та користуватись іншими процесуальними правами, передбаченими статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України. На думку скаржника, суд не врахував правового статусу суб'єктів спірних правовідносин та проігнорував приписи статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких справи з приводу оскарження дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень розглядаються адміністративним судом за місцем проживання позивача, а у випадку невизначеності територіальної підсудності - адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідав відзив на апеляційну скаргу у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року строк до суду не направив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов поданий до суду ОСОБА_1 (а.с.1). Натомість, оскарженою ухвалою Тернівським районним судом м. Кривого Рогу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду передані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Зважаючи на те, що судом першої інстанції передана справа за позовом іншої особи, яка не зазначена в адміністративному позові як позивач, оскаржена ухвала суду не може вважатись законною. Крім того, в мотивувальній частині ухвали судом зазначено про розподіл судді Дудікову А.В. цивільної справи.

Невідповідність обставин, викладених в оскарженій ухвалі, наявним у справі матеріалам, унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції щодо дотримання ОСОБА_1 правил предметної та/або територіальної підсудності при подачі позову, оскільки судом першої інстанції рішення про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до іншого адміністративного суду не ухвалювалось.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2018 року в адміністративній справі № 215/2142/18 (провадження № 2-а/215/109/18) - скасувати.

Адміністративну справу № 215/2142/18 (провадження № 2-а/215/109/18) - направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 19 липня 2018 року і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий