overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6271/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6271/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Вербицької Н.В., Турецької О.І. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Х-ТД" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 р. по справі № 815/6271/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-ТД" до Головного управління ДФС в Одеській області, 3-тя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 15.08.18 р. о 14:15 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Турецька І.О. Вербицька Н. В.
Справа № 648/116/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 648/116/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Суд поновив пропущений позивачем строк звернення до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та залишити позов без розгляду.

З`ясувавши обставини справи та аналізуючи норми адміністративно-процесуального законодавства, чинні на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Аналіз статті 294 КАС України дає підстави стверджувати, що ухвала про поновлення пропущеного строку звернення до суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її апелянту.

Крім того, суд першої інстанції помилково роз`яснив про можливість оскарження спірної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року про поновлення пропущеного строку звернення до суду повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 808/773/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №808/773/17

адміністративне провадження №К/9901/52084/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року

у справі №808/773/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 11 червня 2018 року.

Станом на 27 липня 2018 року позивач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не надав належні докази, що підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі №808/773/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 522/20413/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/20413/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів: Вербицької Н.В., Турецької О.І.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приморської районної адміністраці Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 р. по справі № 522/20413/16-а за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 15.08.18 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Турецька І.О.
Справа № 823/2019/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №823/2019/17

адміністративне провадження №К/9901/52335/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 823/2019/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський ремонтно-механічний завод» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області було залишено без руху, оскільки, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. та не додано копії касаційної скарги для позивача. Скаржнику встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 070) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 14.06.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 07.06.2018 року скаржником частково виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 18.06.2018 (згідно з штампом вхідної кореспонденції суду) скаржником було надіслано на адресу суду платіжне доручення № 835 від 04.06.2018, проте не додано копії касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв’язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 204/980/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2018 року

Київ

справа №204/980/17

адміністративне провадження №К/9901/17962/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року, додаткову постанову цього ж суду від 1 вересня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії, призначення пенсії за вислугу років, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року, додаткову постанову цього ж суду від 1 вересня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 31 липня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2320/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2320/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.,

суддів:Вербицької Н.В., Турецької І.О.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 р. по справі № 814/2320/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 02.11.2017 року № 1, № 1, № 1,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №1 на 29.08.18 р. о 14:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Турецька І.О. Вербицька Н. В.
Справа № 675/426/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 675/426/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Трасковський С.Л.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

27 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 807/1111/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №807/1111/16

адміністративне провадження №К/9901/52995/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 у справі №807/1111/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Ужгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасуваня податкових повідомлень-рішень, скасування рішення, визнання протиправним акту фактичної перевірки.

13 липня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області надіслано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що скаржником не надано Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору, тому заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду у складі Касаційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/1527/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1527/18-а

30 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду соціального захисту інвалідів Вінницьке обласне відділення на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фонду соціального захисту інвалідів Вінницьке обласне відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-Вінниччина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фонду соціального захисту інвалідів Вінницьке обласне відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс-Вінниччина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.