overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-903/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-903/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Ковальчука М.В.,

з участю секретаря Дворак Г.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла до Олевського районного суду Житомирської області заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-а-903/2011 року, за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, допущену при його оформленні в частині зазначення періодів нарахування виплат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі він не подавав до суду і в ній зазначений не його підпис.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 КАС України, зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином враховуючи, що дану заяву підписано особою яка не має на те право. То суд приходить до висновку залишити її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-903/2011 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Житомирського Апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 154/1584/18
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови Волинської митниці ДФС № 1781/20500/18 від 16 травня 2018 року в справі про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про визнання явки в судове засідання представника відповідача обовязковою, у звязку з необхідністю зясування обставин, які мають безпосереднє значення для справи та можуть вплинути на результати її розгляду. Своє клопотання мотивував тим, що відомості про установчі дані особи, яка ввозила 07 грудня 2015 року на митну територію України автомобіль марки «Nissan Patrol», кузов VKSWRG260U0473315, реєстраційний номер BNB263 не відповідають установчим даним позивача, а отже до адміністративної відповідальності відповідач міг притягнути не цю особу.

У відповідності до ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку представникаВолинської митниці ДФС у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Керуючись статтями 9,44, 77, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови Волинської митниці ДФС № 1781/20500/18 від 16 травня 2018 року в справі про порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК Українина 14 серпня о 16 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Волинської митниці ДФС Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 158/1611/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1611/18
Провадження № 2-а/0158/78/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Балог О.Ю. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути позивачу

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» КАС України ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1617/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1617/18
Провадження № 2-а/0158/84/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 Йен Лінг про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 Йен Лінг про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Балог О.Ю. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути позивачу

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 Йен Лінг про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» КАС України ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1615/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1615/18
Провадження № 2-а/0158/82/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Балог О.Ю. до відкриття провадження у справі подав суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, заявник до відкриття провадження подав заяву про відкликання заяви про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути позивачу

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» КАС України ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1765/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1765/18
Провадження № 2-а/0158/89/18 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини пятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 20 Волинської області.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 20 хв. 21 серпня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11 год. 20 хв. 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 127/13739/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

31 липня 2018 р. Справа № 127/13739/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №127/13739/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року матеріали справи прийнято до розгляду, однак позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 11.07.2018 року позивачем отримано 17.07.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 11.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 31.07.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачів з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/2444/16-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2018 р. Справа № 802/2444/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у матеріали заяви у справі за позовом: Військової частини НОМЕР_1 до: Вінницької об`єданої державної податкової інспекції Головного управління ДФс у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Вінницької об`єданої державної податкової інспекції Головного управління ДФс у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду 26.07.2018 надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити заяву від 26.07.2018 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.08.2018 о 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 159/1466/18
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1466/18
Провадження № 2-а/168/17/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БЧПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення «Правил дорожнього руху» незаконними та скасувати постанову відповідача серії АР № 499654 від 16 березня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 12 липня 2018 року відкладено судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 30 липня 2018 року. Крім того, було витребувано з Ковельської міської ради інформацію, станом на 16 березня 2018 року, та належним чином завірені копії відповідних підтверджуючих документів.

Вказану ухвалу від 12 липня 2018 року Ковельська міська рада отримала 20 липня 2018 року.

Однак, станом на 10 год. 00 хв. 30 липня 2018 року витребувана ухвалою суду інформація на адресу суду не надходила.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України та у звязку з витребуванням доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 БЧПП у Волинській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4