Справа № 812/825/16
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року справа №812/825/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (складену в повному обсязі 14 червня 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/825/16 (суддя в І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, боржника - з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

До 01 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 26 вересня 2017 року № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік», з урахуванням змін, внесених наказом Державної фіскальної служби України від 29 грудня 2017 року № 884, платника податків Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» не включено до Реєстру великих платників податків на 2018 рік та з 01 січня 2018 року переведено на облік до Державної податкової служби у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Облікову справу Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» листом від 04 січня 2018 року № 156/7/28-10-50-03-08 направлено до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області. Оскільки Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» з 01 січня 2018 року переведено на облік до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, проте обов'язок подавати та готувати висновки до казначейського органу покладається на Головне управління ДФС у Луганській області, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на теперішній час не має можливості подати до казначейського органу висновок на перерахування коштів з податку на прибуток у сумі 500000,00 грн в рахунок сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами по Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз».

На підставі викладеного заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 56038369 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Головне управління ДФС у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 812/825/16 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, внаслідок чого замінено боржника у виконавчому провадженні № 56038369 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 9002), з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 40980123, місцезнаходження: 61052, Харківська область, місто Харків, Ленінський район, вулиця Благовіщенська, будинок 30) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72).

Не погодившись з таким рішенням, Головне управління ДФС у Луганській області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу місцевого суду скасувати та у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, внаслідок чого: визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 9002); визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 9002); зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень на земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, розрахунковий рахунок 9002); зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 9002); стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 52 Б, ідентифікаційний код юридичної особи 05763797) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ідентифікаційний код юридичної особи 39440996) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5512,00 грн (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 00 коп.) (т. 2 арк.справи 46-50).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року про виправлення описки, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16 залишено без змін (т. 2 арк.справи 84-86, 115).

31 січня 2018 року позивачу за постановою від 29 серпня 2017 року у справі № 812/825/16, яка набрала законної сили 01 листопада 2017 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано три виконавчих листа (т. 2 арк.справи 127, 187-190).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 23 березня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56038369 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 9002) (т. 2 арк.справи 211).

До 31 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариства «Луганськтепловоз» перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» публічне акціонерне товариства «Луганськтепловоз» до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 травня 2018 року № Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» станом на 31 травня 2018 року перебуває на обліку в державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області (т. 2 арк.справи 145-148).

Реєстраційну частину облікової справи платника податків Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» направлено до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області листом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04 січня 2018 року № 156/7/28-10-50-03-08 (т. 2 арк.справи 135).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 КАС України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо посилань на пункт 10.14 Порядку № 1588, з огляду на наступне.

Згідно з абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до 31 грудня 2017 року, тобто до закінчення бюджетного періоду - 2017 року.

Фактично рішення суду, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 9002), набрало законної сили 01 листопада 2017 року, проте виконано не було.

У зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який було видано 31 січня 2018 року.

Таким чином, обов'язок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588, та рішення суду у справі № 812/825/17, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обов'язковим до виконання, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано до закінчення бюджетного періоду 2017 року.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що виконавче провадження № 56038369 з виконання виконавчого листа у справі № 812/825/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31 січня 2018 року, яким зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про перерахування частини надмірно сплачених грошових коштів за попередні періоди з податку на прибуток приватних підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000) в сумі 500000,00 (п'ятсот тисяч) гривень на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами (код класифікації доходів бюджету 18010100, розрахунковий рахунок 9002), відкрито 23 березня 2018 року, тобто після взяття платника на облік в Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області та передачі облікової справи до державної податкової інспекції за новим місцем обліку.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31 липня 2017 року № 503, Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фонді.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 зазначеного Положення Головне управління ДФС у Луганській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників подків, Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Підпунктами 45, 59 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління ДФС у Луганській області здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Організовує збір податкової інформації та вносить її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (т. 2 арк.справи 156-162).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки функції з адміністрування податків є функціями Головного управління ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо надання висновку до органу Казначейства про повернення надміру сплачених коштів належить до компетенції Головного управління ДФС у Луганській області, як контролюючого органу.

З огляду на наведене, в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) Головного управління ДФС у Луганській області функцій Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо виконання рішення суду у справі № 812/825/16.

Також колегія суддів зауважує, що в даному випадку той факт, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано вчасно свого обов'язку щодо виконання судового рішення та надання до казначейського органу висновку про повернення надміру сплачених коштів, не може бути підставою для позбавлення платника податків права, передбаченого пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, та підставою для невиконання судового рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Окрім цього, надаючи правову оцінку відповідності висновку суду першої інстанції щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі, слід зважати й на його ефективність з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Case of Hornsby v. Greece» (рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91) в п. 40 констатував, що «…право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6».

В даному випадку національним законодавством, а саме нормами Податкового Кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» встановлений механізм виконання рішення у разі зміни місця реєстрації платника податків.

Тобто, критерій «законності», яким оперує Європейський суд з прав людини, дотриманий.

Критерій «легітимності» також, на думку колегії суддів, дотриманий, оскільки при наявності законодавчо встановленого порядку досягається мета - належний захист права платника податків.

Крім того, в даному випадку також не порушується і критерій «пропорційності» або «необхідності у демократичному суспільстві».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/825/16.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 812/825/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 812/825/16 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 30 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов