Справа № 822/163/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/163/18
РІШЕННЯ

іменем України

23 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про нарахування ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги на підставі Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівнику податкової міліції ОСОБА_4, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб та зобов'язати ДФС України затвердити вказаний висновок;

- зобов'язати ДФС України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу в розмірі 173421,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до статті 356 Податкового кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI та статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-XII, 13.08.2015 позивачем подано заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області.

Вказує, що 18.05.2016 року йому була нарахована одноразова грошова допомога в розмірі 70178,40 грн. відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 (далі - Порядок №707).

Позивач вважає, що положення Порядку №707 не відповідають нормам Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-ХII (із змінами та доповненнями, які були внесені в частину 6 статті 23 в редакції закону від 13.02.2015), які діяли на момент подання позивачем заяви (рапорту) про виплату грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності.

Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області та ДФС України про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 70178,40 грн. на підставі Порядку №707, позивач звернувся з листом до Головного управління ДФС України в Хмельницькій області, в якому просив здійснити перерахунок вказаної допомоги відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №556-ХІІ в редакції закону від 29.04.2015, відповідно до якого одноразова грошова допомога має виплачуватись в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності ІІ групи.

Листом від 04.01.2018 №324/10/22-01-04-73 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у нарахуванні недоплаченої суми грошової допомоги.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та надала суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області та ДФС України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно відзиву поданого на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву зазначила, що відповідачами правомірно сформовано та затверджено висновок про призначення одноразової допомоги позивачу з врахуванням відсотку втрати працездатності.

Представник Державної фіскальної служби України в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу в податковій міліції ДПА у Хмельницькій області та наказом ДПА в Хмельницькій області №33-о від 28.01.2005 та наказу ДПА України №109-о від 28.01.2005, був звільнений з органів податкової міліції за ст. 64 п. "Б" (через хворобу).

Згідно із довідкою Хмельницької обласної МСЕК серії АВ №0540923 від 01.07.2015 за результатами первинного огляду позивачу встановлено ІІ групу інвалідності до 01.06.2018 року, внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до статті 356 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII, 13.08.2015 позивачем подано до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності.

При цьому, 18.05.2016 позивачу нарахована одноразова грошова допомога в розмірі 70178,40 грн. відповідно до Порядку №707.

Однак, вважаючи, що йому неправомірно нарахована одноразова грошова допомога в такому розмірі, позивач звернувся з листом до Головного управління ДФС України в Хмельницькій області з проханням здійснити перерахунок вказаної допомоги відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №556-ХІІ в редакції закону від 29.04.2015, відповідно до якої одноразова грошова допомога має виплачуватись в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, у разі встановлення інвалідності ІІ групи.

Листом від 04.01.2018 №324/10/22-01-04-73 Головне управління ДФС у Хмельницькій області відмовило позивачу у нарахуванні недоплаченої суми грошової допомоги.

У листі зазначається, що відповідно до вимог Порядку №707, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області було підготовлено та направлено до ДФС України висновок щодо проведення виплати грошової допомоги у разі настання інвалідності, який був затверджений першим заступником ДФС України та згідно якого позивачу призначена допомога у сумі 70178,40 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 356.1 статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Згідно із частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" №565-XII (в редакції закону 29.04.2015, далі також - Закон №565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, зокрема, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Закон України "Про міліцію" втратив чинність 07 листопада 2015 року в зв'язку з набранням чинності Закону України "Про національну поліцію" № 580-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №707) одноразова грошова допомога виплачується у разі, зокрема, установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися:

1) під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі:

- п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи;

- чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи;

- трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи;

2) у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико - соціальною експертною комісією.

Порівнюючи наведені положення Закону №565-XII по Порядку №707, суд приходить до висновку, що ними по-різному врегульовано питання стосовно розміру виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності.

Згідно з частиною 3 статті 7 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, суд вважає, що відповідачі повинні були застосувати чинний на момент встановлення інвалідності, звернення позивача і прийняття оскаржуваного висновку Закон України "Про міліцію" №565-XII (як правовий акт, який має вищу юридичну силу) та призначити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності ІI групи.

При цьому, порядок та умови призначення одноразової грошової допомоги в спірних правовідносинах визначені саме Порядком №707.

Так, пункт 5 Порядку №707 визначає перелік документів, які необхідно подати працівнику податкової міліції органу державної податкової служби за місцем проходження служби для виплати грошової допомоги в разі установлення групи інвалідності.

Стосовно посилання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Верховного суду України від 8 липня 2014 року по справі №21-184а14, суд звертає увагу на таке.

Вирішальне застосування в спірних правовідносинах має частина 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції закону від 29.04.2015), норми якої у згаданій постанові Верховного суду України були в іншій редакції та не передбачали конкретного розміру одноразової грошової допомоги у разі інвалідності, що настала в період проходження служби.

Зважаючи на це, правовий висновок Верховного суду України по справі №21-184а14 не стосується спірних правовідносин, оскільки фактично вказує на необхідність правильного застосування лише норм Порядку №707.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що внаслідок помилкового застосування норм законодавства, відповідачами порушено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному Законом №565-XII, тому рішення Державної фіскальної служби України про затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 від 13.08.2015, яким позивачу призначена одноразова грошова допомога з врахуванням відсотку втрати працездатності - в сумі 70178,40 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд вважає необхідним зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції ОСОБА_4, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України затвердити вказаний висновок та про зобов'язання ДФС України нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу в розмірі 173421,60 грн., то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки уповноважений орган (Головне управління ДФС у Хмельницькій області) на момент розгляду справи не подав відповідний висновок до розпорядника бюджетних коштів (ДФС України), а тому зобов'язання ДФС України до вчинення дій є передчасним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Оскільки позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29001) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про затвердження висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 від 13.08.2015.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції ОСОБА_4, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір по справі не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 липня 2018 року

Позивач:ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,29001 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_5