Справа № 818/2138/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2138/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Пянової Я.В., суддів Курило Л.В. , Чалого І.С. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 818/2138/17

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м. Охтирка ОСОБА_2

третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій незаконними відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання", в звязку з чим суд ухвалою від 06.07.2018 року повторно направив ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В свою чергу, до суду апеляційної інстанції повторно повернувся конверт з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року та 06.07.2018 року направлялися за адресою, вказаною позивачем у позові та в апеляційній скарзі. Повідомлень від позивача про зміну адреси до суду не надходило.

З огляду на вищезазначені норми законодавства, вважаються врученими позивачу належним чином ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року та 06.07.2018 року.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 818/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій незаконними повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5