Справа № 815/1446/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1446/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соколенко О.М.
при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.
представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та договору),
представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),
представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),-
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про розгляд справи №815/1446/18 колегіально у складі трьох суддів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон, про визнання протиправним та скасування наказу та про зобовязання вчинити певні дії
У підготовчому судовому засіданні 23.07.2018 року представником товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон надано письмове клопотання про розгляд справи №815/1446/18 колегіально у складі трьох суддів.
Вказане клопотання представник третьої особи, з посиланням на положення ч.2 ст.33 КАС України, обґрунтовує тим, що дана категорія справ не відноситься до справ незначної складності, типової адміністративної справи та зразкової адміністративної справи, а тому може розглядатись колегіально.
Представники позивача та відповідача у 23.07.2018 року заперечували проти задоволення вказаного клопотання, з підстав його необґрунтованості.
Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про розгляд справи №815/1446/18 колегіально у складі трьох суддів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Так предметом позову у даній справі є:
- наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;
Отже, предметом оскарження у даній справі не є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), а тому приписи щодо розгляду і вирішення справи в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів, визначені ч.1 ст. 33 КАС України не поширюються на дану справу.
В той же час суд зазначає, що враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справ, ухвалою суду від 02.05.2018 року судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вказано, що справа розглядатиметься суддею одноособово.
При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не вбачав підстав для розгляду даної адміністративної справи колегією суддів.
В той же час, у клопотанні представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про розгляд справи №815/1446/18 колегіально у складі трьох суддів не наведено жодних обґрунтованих обставин, які в свідчили про необхідність розгляду даної справи в колегіальному складі суду.
Суд зазначає, що відповідно доч.1 та ч.2 ст.35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.13 ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про розгляд справи №815/1446/18 колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ч.13 ст.31, ст. 33, ч.1 ст.35, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про розгляд справи №815/1446/18 колегіально у складі трьох суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.07.2018 року.

Суддя О.М. Соколенко