Справа № 587/1621/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 липня 2018 р.Справа № 587/1621/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Самі на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Самі про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

Встановила:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2018 року частково задоволений адміністративний позов Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Самі про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

09 липня 2018 року означене судове рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Наразі справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 30 липня 2018 року у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

25 липня 2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду засобами електронного поштового звязку надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: &?і; &?и; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 587/1621/18 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає заявнику без розгляду клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 587/1621/18 за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Самі на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Самі про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, - без розгляду.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6