overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2651/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Київ № 826/2651/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомадвоката Кулініча Андрія Петровича, який діє в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_3
доУправління ДМС у м.Києві та Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кілініч Андрій Петрович звернувся до суду в інтересах громадянина Грузії ОСОБА_3 з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління ДМС України в Київській області щодо не проведення співбесіди з шукачем захисту на території України громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 2017KV0093 від 26.12.2017;

- скасувати наказ Управління ДМС України в Київській області від 29.01.2018 № 22 про призупинення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Грузії ОСОБА_3;

- зобов"язати Управління ДМС України в Київській області видати продовжену за строком дії довідку № 007744 від 26.12.2017;

- зобов"язати відповідальну особу Управління ДМС України в Київській області, яку призначено відповідальним за ведення справи № 2017KV0093 від 26.12.2017 повідомити заявника та його представника під підпис про дату та час проведення співбесіди;

- зобов"язати відповідальну особу Управління ДМС України в Київській області, яку призначено відповідальним за ведення справи № 2017KV0093 від 26.12.2017 провести співбесіду з заявником по справі за участю його захисника.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.07.2018 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва №826/17296/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління ДМС у м. Києві та Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Враховуючи відсутність доказів надіслання на адресу відповідача копії клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що питання щодо зупинення провадження у справі буде вирішено після отримання відповідачем копії клопотання позивача та висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Керуючись положеннями ст. 236, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача надіслати на адресу Управління ДМС України в Київській області копію клопотання про зупинення провадження у справі, докази чого надати суду.

2. Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії клопотання про зупинення провадження у справі для висловлення своєї правової позиції з вказаного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 818/1292/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
25 липня 2018 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1292/18 за позовом Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_4, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_5 до Конотопського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження за адміністративним позовом Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_4, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_5 до Конотопського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Призначити справу за позовом Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_1, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_4, Депутата Конотопської міської ради ОСОБА_5 до Конотопського міського голови ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "15" серпня 2018 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 199/5390/17(2-а/199/8/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2018 рокусправа № 199/5390/17(2-а/199/8/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.
отримавши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року у справі № 199/5390/17 (2-а/199/8/18) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до апеляційної скарги, встановлено, що рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,задоволено.
Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подало апеляційну скаргу, направлену до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв`язку 19.07.2018 року, отримана (зареєстрована) судом 25.07.2018 року.
Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Отже, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом апеляційну скаргу подано з порушенням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 297, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2018 року у справі № 199/5390/17 (2-а/199/8/18) повернути апелянту без розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.
Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/479/18
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2018 рокусправа № 804/479/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 804/479/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні та виплаті компенсації, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до апеляційної скарги, встановлено, що Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 804/479/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, направлену до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку, отримана (зареєстрована) судом 16.07.2018 року.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано з порушенням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № 804/479/18 - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 813/2776/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/2776/18

26 липня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 06.06.2018 року ВП №56529585 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 11.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 26.07.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 755/7184/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2018 року м. Київ № 755/7184/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3
до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення №43-30/Д від 14.04.2018р., зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення № 43-30/Д від 14.04.2018 року про відмову у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання відповідача видати дублікат свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

16.07.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розряду судді Головань О.В.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1722/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1722/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - торг 2014" про накладення арешту на кошти та інші цінності

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Повний текст судового рішення отримано Відповідачем - 12.06.18р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач 13.07.18р. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна - торг 2014" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Встановити строк до 06 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 813/2878/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2878/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2018 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Курортліфт про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Курортліфт про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 09.07.2018 року не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Курортліфт про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 818/2271/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. Справа № 818/2271/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву представника Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" в приміщенні суду в м. Суми по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

24.07.2018 року представником позивача подана заява про прийняття додаткового судового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопільська аграрна компанія", ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться 31.07.2018 о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук