Справа № 591/2784/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2784/18
Провадження № 2-а/591/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, начальника сектору СРПП інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2018 року звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову інспектора поліції ОСОБА_2 від 08.05.2018 року серії БР № 604379, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що 08.05.2018 року, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Глухівській в м. Путивль Сумської області, правил дорожнього руху не порушував, але інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 340 грн. за те, що на задній вісі автомобіля, яким він керував, були встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушено вимоги п. 31.4.5 ПДР України.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи. Відповідачу розяснено право подати відзив на позов у строк, не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач не скористався своїм правом, відзив на позовну заяву до суду станом на 30.07.2018 року не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2018 року начальником сектору СРПП до Путивльського відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області інспектором поліції ОСОБА_2 була винесена постанова серії БР № 604379 (а.с.10), згідно з якою ОСОБА_1 р. 08.05.2018 року, рухаючись по вул. Глухівській в м. Путивль Сумської області, керував транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, оскільки на задній вісі автомобіля, яким він керував, були встановлені шини з різним малюнком протектора. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення за вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил руху.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху. Тобто фактично не було виявлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Отже, винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення за таких обставин не можна, на думку суду, вважати законною.

Суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 08.05.2018 року серії БР № 604379 начальника сектору СРПП Путивльського відділення Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області інспектора поліції ОСОБА_2 (службова адреса -місцезнаходження м. Путивль Сумської області, вул. І.Путивльськуого, 42) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30 липня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко