Справа № 570/2940/18
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2018-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2940/18
номер провадження 2-а/570/57/2018
У Х В А Л А

11 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Рівному Департамент патрульної поліції, поліцейського УПП в м. Рівному інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 436465 від 09.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері звбезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 5 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, якими на думку позивача порушено його права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява не містить належної позовної вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 160 частиною 5 пунктом 9 КАС України передбачено, що у позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень зазначаються обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно мотивувальна частина позовної заяви не містить посилань на те, внаслідок яких саме порушень (ч. 2 ст. 2 КАС України) яких саме норм права було прийняте службовою особою субєкта владних повноважень оспорюване рішення.

Також в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, позивачу роз'яснюється його право відповідно до ст. 259 КАС України заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Рівному Департамент патрульної поліції, поліцейського УПП в м. Рівному інспектора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 436465 від 09.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері звбезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Оскарження вказаної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Коробов С.О.