overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/3716/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3716/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

18 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надійшла заява з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, дії якого оскаржує позивач.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в заміні первісного відповідача належним відповідачем з наступних підстав.

Так, клопотання про заміну відповідача було заявлене представником ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя за довіреністю, між тим, заяв про надання згоди на заміну первісного відповідача від позивача на адресу суду не надходило.

Крім того, суд вважає недоцільним замінювати відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя на інспектора роти №4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, яким було складено оскаржувану постанову, оскільки інспектор Торчило В.О. є посадовою особою безпосередньо ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя, а представник вказаного управління ОСОБА_4, підтвердив свої повноваження чинною довіреністю та надав суду відзив на позовну заяву з оптичним диском з фіксацією правопорушення.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/5225/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5225/17
УХВАЛА

про призначення справи

01 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши подання Головного державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 34/56), Костянтинівсько-Дружківське обєднане УПФУ (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_3 обєднане управляння Пенсійного фонду України () на Костянтинівсько-Дружківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Керуючись ст. 379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти подання Головного державного виконавця Костянтинівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Костянтинівсько-Дружківське обєднане УПФУ про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/6054/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 233/6054/17
УХВАЛА

27 липня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити спосіб та порядок виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 28.03.2018 року у справі № 233/6054/17 з приводу стягнення усієї суми заборгованості з виплати за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, з 01 серпня 2017 року.

Проте, заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Всупереч вимогам, передбаченим ч. 1, ч. 3 ст. 378 КАС України в заяві не визначено який спосіб та порядок виконання рішення суду просить встановити заявник, а також не викладені обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про встановлення порядку виконання рішення суду залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 308/7568/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/ до Управління Держпраці в Закарпатській області /м. Ужгород, вул. Минайська, 16/ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 від 21.06.2018 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 10 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 308/8049/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до УПП в Закарпатській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №131157 від 10.07.2018 року.

Нормами статті 160 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У відповідності до приписів ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.160-161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 310/1163/13-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1163/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2,

про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АР1 № 141394 від 24.01.13 року.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 05.03.13 року об 11-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 05.03.13 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 310/1544/13-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1544/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Бердянської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про призначення та виплату матеріального забезпечення по вагітності та пологам,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила суд зобовязати відповідача призначити та провести виплату матеріального забезпечення по вагітності та пологам.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання 15.03.13 року о 10-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 15.03.13 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/2008/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2008/17
Провадження № 2-а/316/34/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 08-20 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1934/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1934/17
Провадження № 2-а/316/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 08-20 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/1856/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1856/17
Провадження № 2-а/316/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче засідання сторони не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 08-20 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська