Справа № 826/16835/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 липня 2018 року № 826/16835/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд»
простягнення боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд» (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд» податковий борг в сумі 11 031 131,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16835/17, призначено до розгляду в підготовчому провадженні на 27 лютого 2018 року, яке відкладалось на 14 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року, через неявку відповідача та необхідність отримання додаткових доказів від позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року.

У судовому засіданні 15 травня 2018 року представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позову позивач зазначає, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на прибуток - 4 429 018,55 грн, з податку на додану вартість - 6 466 419,48 грн, податку на доходи фізичних осіб - 135 693,86 грн.

Представник відповідача у судове засідання 15 травня 20148 року відзиву на позовну заяву та відповідних доказів до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд» обліковується сума податкового боргу у розмірі 11 031 131,89 грн, а тому числі: з податку на прибуток - 4 429 018,55 грн, з податку на додану вартість - 6 466 419,48 грн, податок на доходи фізичних осіб - 135 693,86 грн.

Зокрема, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 6 466 419,48 грн виникла на підставі: податкового повідомлення - рішення від 19 травня 2016 року № на суму 26936,96 грн; податкового повідомлення - рішення від 15 грудня 2016 року № в сумі 13333,33 грн; податкового повідомлення - рішення від 26 жовтня 2016 року № в сумі 3 749 187 грн., штрафні санкції - 937297 грн, пеня - 1504888,39 грн; по декларації № від 19 вересня 2016 року в сумі 91143 грн; по декларації № від 17 жовтня 2016 року в сумі 46917 грн; по декларації № від 16 листопада 2016 року на суму 16588 грн; по декларації № від 20 грудня 2016 року в сумі 77390 грн; заборгованість з податку на прибуток в сумі 4 429 018,55 грн виникла на підставі: податкового повідомлення - рішення від 29 квітня 2016 року № в сумі 170,00 грн; податкового повідомлення - рішення від 26 жовтня 2016 року № в сумі 2500402,00 грн, штрафні санкції - 625 101,00 грн; заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 135 693,86 грн виникла на підставі: податкового повідомлення - рішення від 26 жовтня 2016 року № в сумі 37277,3 грн.

Відповідні акти перевірок від 04 жовтня 2016 року № 163/26-15-14-07-01/37044064 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року», від 24 листопада 2016 року № 6607/26-56-12-01-18 «Про результати перевірки граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування до них в ЄРПН ТОВ «ВБК Промжитлобуд», від 14 квітня 2016 року № 1273/26-56-12-04-29/37044064 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, від 27 квітня 2016 року № 76/26-15-14-04-03/37044064 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Готліб ЛТД» за період з 01 серпня 2015 року по 31 серпня 2015 року», на підставі висновків яких прийняті вищезазначені податкові повідомлення - рішення, містяться в матеріалах справи.

Також, матеріали справи містять копії повідомлень про вручення поштового відправлення, як доказ направлення та отримання податкових повідомлень - рішень, при цьому, матеріали справи не містять доказів оскарження вказаних рішень у судовому або адміністративному порядках.

У зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу від 25 травня 2017 року № 29386-17, яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримане до Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки Головного управління ДФС у місті Києві від 06 квітня 2018 року за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати юридичних осіб у розмірі 11 031 131,89 грн.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3 якої передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено в абзаці четвертому пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу наведених положень слідує, що у разі несплати платником податків протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, визначених контролюючим органом грошових зобов'язань та не оскарження у зазначений строк відповідного рішення контролюючого органу, такі податкові зобов'язання вважаються узгодженими.

Як вже зазначалось, матеріали справи підтверджують, що податкові повідомлення - рішення від 19 травня 2016 року № на суму 26936,96 грн; від 15 грудня 2016 року № на суму 13333,33 грн; від 26 жовтня 2016 року № на суму 3 749 187 грн., штрафні санкції - 937297 грн, пеня - 1504888,39 грн; від 29 квітня 2016 року № на суму 170,00 грн; від 26 жовтня 2016 року № на суму 2500402,00 грн, штрафні санкції - 625 101,00 грн; від 26 жовтня 2016 року № на суму 37277,3 грн направлені на адресу відповідача відповідно до копій повідомлень про вручення поштового відправлення та вручені відповідачу.

У зв'язку із наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В даному випадку, як встановлено вище судом, станом на момент звернення позивача із даним позовом до суду та станом на момент розгляду даної справи, спірні грошові зобов'язання вважаються узгодженими.

У той же час, зазначені грошові зобов'язання не сплачені у встановлений строк, що підтверджується обліковими даними, та, відповідно, набули статусу податкового боргу, який не сплачений станом на час звернення до суду та розгляду справи.

Слід зазначити, що ДПІ у відповідності з вимогами 95.2 статті 95 ПК України виставлено відповідачу податкову вимогу. Доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги та визначеної у ній суми податкового боргу відповідачем не надано.

З наведеного у сукупності вбачається дотримання позивачем вимог п. 95.2 статті 95 ПК України, а відтак і про дотримання встановленої ПК України процедури, яка передує зверненню до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Відтак, враховуючи вищенаведене у сукупності та те, що зазначені рішення позивача не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів та є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі про задоволення адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття даного рішення) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 2, 5 - 11, ч. 6 ст. 12, ст. ст. 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК Промжитлобуд» (04073, місто Київ, вул. Сирецька, буд. 27-А, ) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 11 031 131,89 грн (одинадцять мільйонів тридцять одну тисячу сто тридцять одну гривну вісімдесят дев'ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова