Справа № 215/4576/17
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4576/17
2-а/215/65/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності противоправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

29.01.2018 року після повернення матеріалів адміністративного провадження з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.03.2018 року позивач подав до суду адміністративний позов, яким збільшив позовні вимоги, та крім вимог щодо бездіяльності відповідача просить прийняти рішення про його реєстрацію та реєстрацію доньки, ОСОБА_3, за юридичною адресою вул.Сєчєнова, 50а. В обґрунтування зазначив, що реєстрація місця проживання здійснюється за згодою Криворізької міської ради за заявою особи про таку реєстрацію.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року змінений адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності противоправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме; вказати обставини звернення до відповідача та зміст заяви про реєстрацію у вище вказаному закладі, з зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин, підстави звернення до суду на захист прав іншої особи, змістовно викласти позовні вимоги.

10.05.2018 року до суду надійшла заява позивача (а.с.103), зі змісту якої вбачається не згода позивача з ухвалою суду від 04.05.2018року про залишення позову без руху, і з цих підстав вважає виконаними вимоги ухвали, при цьому адміністративний позов на виконання ухвали суду від 04.05.2018 року не надав.

14.06.2018 року справу було знято з розгляду у зв'язку з відрядженням судді, відповідно до наказу від 30.05.2018року

20.07.2018 року до суду надійшло заперечення від позивача, в якому просить прийняти рішення по справі за його відсутності (а.с.105).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у відзиві на позовну заяву просили проводити розгляд справи у їх відсутності (а.с.78).

За змістом обставин, викладених у поданій заяві, ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду від 04.05.2018 року про усунення недоліків, обґрунтовуючи свою позицію лише некоректними висловлюваннями на адресу суду, у звязку з відмовою суду в клопотанні про витребування доказів, та наполягає на доводах, зазначених в адміністративному позові, залишеному судом без руху.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 жодного із недоліків зміненого адміністративного позову, зазначеного в ухвалі суду від 04 травня 2018 року, усунуто не було, але скориставшись своїм правом на звернення до суду із адміністративним позовом, недобросовісно ставиться до процесуальних обовязків, неухильне виконання яких визначено вимогами статті 44 КАС України.

Отже, з урахування положень п.7 ч.1 ст.240 КАС України, у разі якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків, встановлений судом строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у звязку з чим позов залишається без розгляду.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без розгляду, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист що не позбавляє особу права звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.7 ч.1, ч3, ч.4 ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: