Справа № 804/6825/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
справа № 804/6825/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання:Федосєєвої Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБА Пак" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/6825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБА Пак" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарвін ріалайз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаконія інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Келанг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремпідряд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертікс-трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Спектром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніленд компані" про скасування податкових повідомлень-рішень, -
20.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБА Пак" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Розгляд заяви призначено апеляційним судом у відкритому судовому засіданні 26.07.2018 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року у даній справі № 804/6825/17 питання про судові витрати не вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.
Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №828 від 10.10.2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 37 733,95 грн. за подання адміністративного позову (т.1 а.с. 3), а відповідно до платіжного доручення № 984 від 05.02.2018 року на суму 26 000,00 грн. та платіжного доручення № 983 від 30.01.2018 року на суму 29 752,84 грн. позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (т.2 а.с. 9-10).
Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 93 486,79 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області .
Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБА Пак" про ухвалення додаткового рішення по справі № 804/6825/17 – задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлено 27.07.2018 року.
Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва