Справа № 826/5349/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26 липня 2018 року м. Київ № 826/5349/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут»

до

третя особа

Антимонопольного комітету України

Міністерства оборони України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тактичні системи»

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут» з позовом до Антимонопольного комітету України та Міністерства оборони України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2652-р/пк-пз від 23.03.2018; зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель задовольнити скаргу ТОВ «ТД «РЕДУТ» від 07.03.2018 № 1133/к щодо порушення Міністерством оборони України порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та відмінити відбір учасників переговорної процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с); скасувати рішення тендерного комітету Міністерства оборони України (код згідно з ЄДРПОУ 168, Україна, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про визначення ТОВ «Тактичні системи» переможцем переговорної процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01 -24-002700-с); зобов'язати Міністерство оборони України провести переговорну процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01-24-002700-с) у повній відповідності з вимогами Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 відкрито провадження у справі №826/5349/18 за вказаним позовом ТОВ «ТД «Редут», залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ТОВ «Тактичні системи», та дану справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

26.06.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

25.07.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме: заборонити Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України вчиняти дії, що стосуються розгляду заяви ТОВ «Тактичні системи» щодо можливого порушення ТОВ «ТД «Редут» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, - до завершення розгляду справи №826/5349/18.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на обставину наявності в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва справи №826/5349/18 за позовом ТОВ «ТД «Редут» до Антимонопольного комітету України та Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії. Предметом оскарження за цим позовом є правомірність рішення Антимонопольного комітету України № 2652-р/пк-пз від 23.03.2018, яким позивачу було відмовлено у задоволенні скарги щодо порушення Міністерством оборони України порядку проведення відбору за переговорною процедурою для потреб оборони на закупівлю код за ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) та відмінити відбір учасників переговорної процедури закупівлі ДК 021:2015-3581 індивідуального обмундирування (3581) (Окуляри захисні балістичні або еквівалент) (оголошення UA-2018-01 -24-002700-с). Поряд з цим, 17.07.2018 на адресу ТОВ «ТД «Редут» надійшла вимога Київського обласного територіальне відділення Антимонопольний комітет України від 13.07.2018 №60- 02/2210 про надання інформації у зв’язку з розглядом цим регіональним Відділенням заяви ТОВ «Тактичні системи» від 03.05.2018 щодо можливого порушення ТОВ «ТД «Редут» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. На переконання позивача, ті обставини, що така заява ТОВ «Тактичні системи» від 03.05.2018 розглядається структурним підрозділом відповідача-1 (Антимонопольного комітету України), та вказана заява подана проти ТОВ «ТД «Редут» і стосується предмету позову, - можуть вплинути на об’єктивність розгляду вказаної заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та адміністративної справи, суд зауважує, що виходячи зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та обставин, викладених позивачем у вказаній заяві та в адміністративному позові, суд приходить до висновку, що останнім не доведено обставини, які б вказували, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зокрема, позивачем не наведено обґрунтувань на підтвердження того, що наслідки вирішення Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заяви ТОВ «Тактичні системи від 03.05.2018 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі та/або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, суд зважає на те, що в межах судової справи предметом розгляду є правомірність рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2652-р/пк-пз від 23.03.2018, а не рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України за наслідками розгляду заяви третьої особи (відомості про прийняття якого у матеріалах справи відсутні), що нівелює посилання позивача на очевидну протиправність такого рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок