Справа № 813/1950/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1950/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представник позивача - Сало А.М.

представник відповідача - Ткачук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт-Захід" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Електроконтакт-Захід" (місцезнаходження юридичної особи: 79020, Львівська область, м. Львів, вул. Юрія Липи будинок 10, квартира 54) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 35, 79003) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 23 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення - рішення від 22.01.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем у всупереч вимогам законодавства. Також позивач посилається на порушення строків проведення перевірки та позбавлення його права на подання заперечень на акт перевірки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив, у якому просив у задоволені позову відмовити, оскільки податкове повідомлення - рішення № від 22.01.2018 року, є правомірним та таким, що прийняте з дотриманням вимог законодавства на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач) проведено камеральну перевірку дотримання вимог п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями ТОВ «Електроконтакт - Захід» (). За результатами перевірки складено акт від 22.01.2018 року за № 000162/13-01-12-31/23272445.

Проведеною перевіркою встановлено, несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, чим порушено п.57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями. Враховуючи вищенаведене, ТОВ ««Електроконтакт - Захід» в порушення п.57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями, сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із затримкою що є більшою 30 календарних днів в сумі 160 832, 40 грн.

На підставі акту перевірки контролюючим органом складено:

податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 22.01.2018 року, яким до позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у розмірі 32166,48 грн.

Рішенням Державної фіскальної служби України № 13126/6/99-99-11-03-01-25 від 16.04.2018 р., залишено без розгляду скаргу на податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Львівській області від 22.01.2018 року № та № .

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням від 22.01.2018 № , позивач звернувся до суду.

В розрахунок штрафної санкції податковим органом було включено податкове повідомлення - рішення № 180 (№ 180А4R201) від 13.11.2015 року.

Судом встановлено, що позивачем було оскаржено податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 22.03.2012 р. № /391 , № /391 та № /386.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі №2а-2979/12/1370 позов ТзОВ «Електроконтакт-Захід» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.03.2012 р. № /391 в частині визначення ТзОВ «Електроконтакт-Захід»грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 338140,87 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.03.2012 р. № /391 в частині визначення ТзОВ «Електроконтакт-Захід»грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 271934,5 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.03.2012 р. № /386. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Електроконтакт-Захід» 1263 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року справі за № 2а-2979/12/1370 - без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 25.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт-Захід" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015. (К/800/51187/15).

Після винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № №2а-2979/12/1370, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року у справі за № 2а-2979/12/1370 залишено без змін, якою скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.03.2012 р. № /391 в частині визначення ТзОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 338140,87 грн., та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 22.03.2012 р. № /391 в частині визначення ТзОВ «Електроконтакт-Захід» грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 271934,5 грн. Контролюючим органом було винесено нові податкові повідомлення - рішення № /17594 та № /17596 від 13.11.2015 року на не скасовану частину податкового зобов'язання.

Позивачем було оскаржено податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від № /17594 та № /17596 від 13.11.2015 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року було зупинено провадження у справі № 813/3026/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт-Захід» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 2а-2979/12/1370.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в основі оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 22.01.2018 року № заначено штрафну санкцію за невиконання узгодженого від 10.12.2015 року, податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 року № /17596 (№ 180А4R201) .

Згідно положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що сума, визначена податковим повідомленням-рішенням від 22.01.2018 № , є безпідставно нарахованою та не являється податковим боргом, оскільки є неузгодженою.

З розрахунку штрафної санкції вбачається, що на рахунок контролюючого органу надійшли кошти, а саме 27.01.2016 року -34 559 грн.; 26.02.2016 року - 1411 грн.; 24.03.2016 року - 7934 грн.; 25.04.2016 року - 11145, 0 грн.; 24.05.2016 року - 5643, 0 грн.; 26.05.2016 року - 6107 грн.; 29.06.2016 року - 4392 грн.; 26.07.2016 року - 51 385 грн.; 25.08.2016 року - 5078 грн.; 23.09.2016 року - 388 грн..; 27.09.2016 року - 1953 грн.; 25.10.2016 року - 10047 грн.; 26.10.2016 року - 2100, 95 грн., в погашення боргу згідно податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 року № /17596 (№ 180А4R201).

Представник позивача стверджувала, що дані кошти не були сплачені позивачем із призначенням платежу погашення податкового боргу по податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 року № /17596 (№ 180А4R201), а направлені на сплату податку на додану вартість за результатами за кожен місяць та на підставі поданих декларацій з податку на додану вартість.

Як встановлено, судом під час розгляду справи, позивачем були сплачені кошти які по деклараціях з податку на додану вартість 15.01.2016 року J02001, від 22.02.2016 року J02001, від 18.03.2016 року J02001, від 19.04.2016 року J02001, однак відповідачем були враховані ці кошти в погашення боргу згідно податкового повідомлення - рішення від 13.11.2015 року № /17596 (№ 180А4R201).

Таким, чином висновки податкового органу в акті перевірки, що позивачем сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із затримкою що є більшою 30 календарних днів в сумі 160 832, 40 грн., є неправомірними.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Пунктом 76.1, 76.2 статті 76 Податкового кодексу України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

В силу вимог п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, податкове повідомлення рішення може бути прийнято протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки. Водночас, враховуючи надане платнику податків право на подання протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки заперечень на нього, воно не може бути прийнято раніше спливу відповідного строку.

Суд звертає увагу на те, що Головним управлінням ДФС у Львівській області акт № 000162/13-01-12-31/23272445 «Про результати камеральної перевірки дотримання вимог п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями ТОВ «Електроконтакт - Захід» (» та податкове повідомлення - рішення № прийнято в один день, а саме 22.01.2018 року,

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 22.01.2018 № було прийнято відповідачем до спливу наданого позивачу строку на подання заперечень на акт камеральної перевірки від 22.01.2018 № 000162/13-01-12-31/23272445, а отже позбавлено позивача відповідного права, що є порушенням вимог статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн., підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.01.2018 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт - Захід» (, місцезнаходження: 79020, м. Львів, вул. Юрія Липи, будинок 10 квартира 54) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційної адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 липня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.