Справа № 176/1632/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1632/18
провадження №2-а/176/33/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП сержанта поліції Гунченка Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №0998829 від 07 липня 2018 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява (пункт 1);

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електрона адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за явності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам:

Зокрема, в позовній заяві позивачем не вказано:

- найменування суду першої інстанції до якого він звернувся із даною позовною заявою, при цьому чомусь зазначений «апеляційний суду Дніпропетровської області»;

- повне найменування відповідача;

- поштові індекси сторін;

- особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта;

- чи відомі йому засоби зв'язку, офіційні електроні адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- відомості про те чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно вбачається, що в даній позовній заяві відсутній підпис особи яка її подала та дата її подання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем належним чином, так як не містять дати їх засвідчення, при цьому копія постанови №0998829 від 07 липня 2018 року взагалі не має будь-яких засвідчу вальних написів.

Таким чином позивачем не додано до позовної заяви належних копій письмових доказів.

Також звертаю увагу на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на норми КАСУкраїни які, станом на 15 грудня 2017 року, втратили свою чинність.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП сержанта поліції Гунченка Антона Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська