Справа № 1540/3760/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3760/18
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

27 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника прокурора Одеської області про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області до Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, ТОВ «Мерідіан Плаза», треті особи Одеська міська рада, ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛАНАФТОГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та скасувати сертифікат № ОД 90 від 22.02.2018 р., яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та готовність об’єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 р. Заступник прокурора Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, ТОВ «Мерідіан Плаза», треті особи Одеська міська рада, ПАТ «КОНЦЕРН ГАЛАНАФТОГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та скасувати сертифікат № ОД 90 від 22.02.2018 р., яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та готовність об’єкта до експлуатації.

Разом з позовною заявою Заступник прокурора Одеської області надав заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони ТОВ «Мередіан Плаза» вчиняти будь-які дії, пов’язані та направлені на відчуження у будь-який спосіб, проведення демонтажу (знесення) та проведення реконструкції нежитлових будівель, які розташовані за адресами: м. Одеса по вул. Балківська, 115 а (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 101) та вул. Балківська 115 б (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 101);

- заборони державним реєстраторам, суб’єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії щодо об’єктів нерухомого майна, які розташовані за адресами: м. Одеса по вул. Балківська, 115 а (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 101) та вул. Балківська 115б (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 101).

В обґрунтування заявленої заяви заявник зазначив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2018 р. № 129645014 на підставі спірного сертифікату серія ОД № 90 від 22.02.2018 р. виданого Управлінням ДАБК Одеської міської ради за ТОВ «Мередіан Плаза» зареєстровано право власності на новозбудований об’єкт.

Таким чином, заявник зазначив, що у разі задоволення позову прокурора та скасування спірного сертифікату, будуть наявні правові підстави для скасування реєстрації за відповідачем права власності на об’єкт самочинного будівництва та поновлення первинного становища, яке існувало до видачі оскаржуваного сертифіката.

Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача не належить до задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Обставини, на які заявник посилається, як на підставу забезпечення позову зокрема, вжиття заходів щодо зміни ТОВ «Мередіан Плаза» геометричних розмірів та функціонального призначення спірного об’єкта приведуть до неможливості скасування державної реєстрації права власності у разі задоволення судом даного позову є недоведеними, не підтвердженні жодним доказом та насамперед – передчасними.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд робить висновок про її необґрунтованість, оскільки заявник не навів обставини та факти, підтвердженими належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-154, 293,295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Заступника прокурора про забезпечення позову по справі №1540/3760/18 - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Суддя: О.Я. Бойко