Справа № 2а-1537/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

02 липня 2018 року м. Київ № 2а-1537/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до Київської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення 52080,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2012 року в адміністративній справі №2а-1537/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Київської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення 52080,42 грн.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 08.05.2012 №2а-1537/12/2670, на підставі ухвали від 04.12.2017 видано дублікат виконавчого листа від 08.05.2012 №2а-1537/12/2670.

Ухвалою суду від 21.02.2017 замінено стягувача у виконавчому листі від 08.05.2012 з Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва на правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою суду від 22.12.2017 поновлено Лівобережному об’єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду надійшла заява від 30.05.2018 (вх. №1685 від 31.05.2018), у якій заявник просить замінити стягувача по справі №2а-1537/12/2670 з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Сторони участі повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином. Судом відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін.

Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" реорганізовано шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об’єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та створено нову юридичну особу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

Заявник просить на підставі статті 379 КАС України замінити стягувача в справі №2а-1537/12/2670. Зі змісту статті 379 КАС України вбачається, що суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або у випадку необхідності замінює боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До заяви додано лише витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації органу державної влади – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368). Судом на підставі відкритої інформації в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" встановлено, що Київська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" є боржником у виконавчому провадженні №56002854, проте на підставі відкритої інформації неможливо встановити відповідно до якого виконавчого документа відкрито зазначене виконавче провадження. В матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2012 №32832138, водночас інформація в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" про відповідне виконавче провадження відсутня.

З огляду на те, що заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом (дублікатом) від 08.05.2012 №2а-1537/12/2670, в матеріалах судової справи такі докази відсутні, з відкритих джерел неможливо встановити інформацію про номер виконавчого провадження, відкритого за вказаним виконавчим листом, тому відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи видання судом виконавчого листа від 08.05.2012 №2а-1537/12/2670 та його дубліката, заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у справі підлягає задоволенню в частині заміни стягувача – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому листі (дублікаті) від 08.05.2012 №2а-1537/12/2670 на стягувача – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по справі задовольнити частково.

Замінити стягувача – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому листі (дублікаті) від 08 травня 2012 року №2а-1537/12/2670 стягувачем – Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

Суддя Донець В.А.