overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/1135/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1135/18
Провадження № 2-а/724/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с.Зарожани до інспектора патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, м.Чернівці вул.Заводська, 22 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с.Зарожани до інспектора патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, м.Чернівці вул.Заводська, 22 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 06 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 06 серпня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/1156/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1156/18
Провадження № 2-а/724/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Горького, 44 до поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Горького, 44 до поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції ОСОБА_2, Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 06 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 06 серпня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/15610/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/98/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

Встановив

Позивач в підготовче засідання подав заяву в якій просив витребувати у відповідача рішення про визначення коду товару № КТ-112-2017 від 23.01.2017 року.

Представник відповідача подав заяву в якій просив відкласти засідання у даній справі.

Згідно ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки докази, які просить витребувати останній можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 80, 180 КАС України, суд -

Ухвалив

В порядку підготовчого провадження витребувати з Київської митниці Державної фіскальної служби України рішення про визначення коду товару КТ-112-2017 від 23.01.2017 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2018 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/4055/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4055/18
Провадження № 2-а/752/276/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Корчевної Д.О., Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Корчевної Д.О., Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, УПП в житомирській області подано відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання щодо витребування доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Житомирській області Корчевної Д.О., Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 р. на 15.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/271/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/271/18
Провадження № 2-а/752/240/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції в м.Києві Куцевич Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції в м.Києві Куцевич Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки ним подані всі докази.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання щодо долучення письмових доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції в м.Києві Куцевич Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 р. на 11.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2647/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2647/11
Провадження №2-аво/718/12/18
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

27.07.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду від 15 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 06.11.2010 року по день припинення права на такі виплати.

При винесенні постанови судом допущено описку у її змісті стосовно по батькові позивача: замість «Каролівна» вказано «Королівна».

Позивач - ОСОБА_1 відповідно до паспорта серії КР № 348833, виданого 12 серпня 1998 року.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2011 року, вказавши у її змісті по батькові позивача «Каролівна».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/3989/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3989/18
УХВАЛА

27.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено по адміністративній справі судове засідання на 12 год. 40 хв. 30 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом у тексті ухвали суду від 26.07.2018 року помилково було зазначено дату судового розгляду як «30 травня 2018 року», хоча в дійсності судовий розгляд по справі призначено на « 11 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року» .

Суд, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду у справі №725/3989/18, виклавши у тексті ухвали дату судового засідання як «11 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Справа № 2-а-2644/11
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-2644/11
Провадження № 2-аво/723/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.08.2011р. задоволений його позов, при цьому у постанові зазначено його по батькові «Євгенович» замість «Євгенійович». На підстав вказаної постанови було видано виконавчий лист, який заявником предявлено до виконання Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, проте лист було повернуто через розбіжності у написанні по батькові у виконавчому листі та паспортних даних заявника.

Згідно з ст.253 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст.253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описку в постанові суду від 31 серпня 2011р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №2-а-2644/11, вказавши прізвище імя по батькові позивача по справі «Денисов Володимир Євгенійович».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 756/17042/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/756/28/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Лісовенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що йому потрібен дублікат виконавчого листа № 756/1704217.

Сторони в судове засідання не викликались.

У відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, належним чином не оформлена та до неї не надано підтверджень того, що дані виконавчі листи було втрачено.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З вищевикладеного та керуючись ст. 167, 248 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій