Справа № 826/7633/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7633/16 Суддя (судді) першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Епель О.В.,

Федотова О.В.,

при секретарі: Мідянці А.А.,

за участю:

представника відповідача Петрушка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 26.04.2016 № 181/13-15/13/3 про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг. Позов обґрунтовано тим, що у відповідача не було підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за невиконання розпорядження від 22.12.2015 № 3301, оскільки, на момент прийняття цієї постанови у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/2481/16, предметом розгляду якої було вказане розпорядження Нацкомісії і яке в подальшому було судом скасовано.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 травня 2018 року адміністративний позов задоволено, при цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, скасовано розпорядження відповідача від 22.12.2015 №3301, за невиконання якого і накладено штраф, то і оскаржуванна постанова підлягає скасуванню.

З таким рішенням не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими та доведеними, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковим для виконання учасниками ринку фінансових послуг. Крім того, зазначає, що розпорядження відповідача від 22.12.2015 № 3301 скасовано лише через недотримання порядку повідомлення позивача про розгляд справи про правопорушення, а тому рішення суду у справі №826/2481/16 не спростовує суть правопорушення.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній зазначає, що застосовані Нацкомфінпослуг заходи реагування, вчинено з перевищенням наданих повноважень, передбачених законодавством. Просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити в силі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи представник позивача до суду не прибув, що, відповідно до ч. 2 ст.313 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що 26.04.2016 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято постанову № 181/13-15/13/3, якою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "На всякий випадок" застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 10-12).

Не погодившись з постановою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність своїх дій та рішення, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 №2664 (далі - Закон №2664, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 28 Закону №2664 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції здійснює контроль за достовірністю інформації, що надається учасниками ринку фінансових послуг.

Пунктом 10 частини першої статті 28 Закону №2664 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 39 Закону №2664 у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Згідно із ст. 39 Закону №2664 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: 1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; 2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи; 3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону; 4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг; 5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію; 6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи; 7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги; 8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій; 9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

У разі якщо порушення та його наслідки усунені порушником самостійно до застосування заходів впливу, крім випадків, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не застосовує заходи впливу за таке порушення.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, щодо застосування заходів впливу у вигляді тимчасової адміністрації є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону 2664 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.3).

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 N 1070/2011 (надалі - Положення 1070/2011), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг (далі - справи про правопорушення), механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) про застосування заходів впливу та їх оскарження регламентовано Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 N 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за N 2112/22424 (надалі - Положення N 2319).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало невиконання Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «На всякий випадок» розпорядження Нацкомфінпослуг від 22.12.2015 № 3301.

Так, зазначеним розпорядженням було зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги включно до 01.02.2016 та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 28.02.2016.

Вказане розпорядження було предметом судового розгляду у справі 826/2481/16 і постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017, вказане розпорядження було визнано протиправним і скасовано.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 27 липня 2018 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

І.В.Федотов