Справа № 524/4429/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2018 р.Справа № 524/4429/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018р. по справі № 524/4429/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Бойкової Анни Юріївни треті особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області прийняте 23.05.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 19.07.2018 року, про що свідчить штамп Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області не було вручене позивачу у день проголошення, а було отримане лише 21.06.2018року.

Однак, є незрозумілим посилання заявника на подання апеляційної скарги в межах строку, оскільки отримавши оскаржуване рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018 року по справі №524/4429/17року-21.06.2018року, заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 19.07.2018 року, про що свідчить штамп Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов'язків, що встановлені КАС України.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження -відмовити.

Визнати неповажниим, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2018року по справі № 524/4429/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.