Справа № 2540/2580/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2580/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання по справі за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить скасувати рішення відповідача від 27.06.2018 №21881/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарг в частині відмови у задоволенні скарг Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" за №540 та №541 від 23.04.2018 про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 23.03.2018 № та № про нарахування штрафних санкцій в межах строків, визначених нормами п.114.1, п.102.1 Податкового кодексу України, як таке, що було прийняте всупереч вимогам п.56.4 Податкового кодексу України без спростування та заперечення доказів незаконності зазначених податкових повідомлень-рішень та без доведення правомірності застосування штрафних санкцій в процедурі адміністративного оскарження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

27.07.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№13955/18) про розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Так, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, КАСУ). Згідно ст.166 КАСУ при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У справі Bellet v. France суд зазначив, що ст.6 п.1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити свої дії, які становлять втручання у її права.

На думку суду, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників порушує право сторін на справедливий судовий розгляд, оскільки значно звужує обсяг їх прав порівняно з іншими подібними справами, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження, а віднесення даної справи до справ незначної складності, може вплинути в майбутньому на обсяг права щодо оскарження рішення у касаційному порядку, оскільки згідно ч.5 ст.328 КАСУ не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Суд зазначає, що в основу забезпечення справедливого доступу до правосудця покладено принцип рівності, який розглядається як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

З наведеного слідує, що заявлене клопотання, є обґрунтованим, воно відповідає всім вимогам встановленим ст.167 КАСУ, його подано з додержанням вимог ч.1 цієї статті, а отже підстави для його повернення заявнику без розгляду об'єктивно відсутні.

Враховуючи викладене, в силу ч.6 ст.260 КАСУ, суд дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" – задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 26.09.2018 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Кирпоноса,16, м. Чернігів, 14009, зал №5.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк