Справа № 335/8143/18
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8143/18 2-а/335/256/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірним, а постанови не чинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірним, а постанови не чинною та її скасування, з підстав не згоди з винесеною позивачем постановою у справі про адміністративне правопорушення НК №095756 від 06.07.2018 року.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.20 КАС України за предметною відсутністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Між тим, ч. 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача ОСОБА_1 значиться адреса: м. Запоріжжя, пров. Приволжський, б.37, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя. Також вказане підтверджується відміткою у паспорті громадянина України - ОСОБА_1

Відтак, за таких встановлених обставин, за адміністративно-територіальним поділом та у відповідності до правил підсудності вказаний позов підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Частиною 5 ст.171 КАС України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За вимогами п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, оскільки зареєстроване місце проживання позивача не відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а відтак виходить за межі дії територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як до належного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ч.1 ст.25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірним, а постанови не чинною та її скасування - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.І.Рибалко