overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7245/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7245/18
Провадження № 2-а/522/1080/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративнк справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.. Посмітного, 4а) до Державної фіскальної служби України (м.Одеса, вул.. Гайдара, 21А) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (м.Одеса, вул.. Гайдара, 21А) про скасування постанови.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

До суду надійшли заяви від сторін по справі, згідно яких не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173,183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.. Посмітного, 4а) до Державної фіскальної служби України (м.Одеса, вул.. Гайдара, 21А) про скасування постанови та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «13» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

30.07.2018
Справа № 522/6527/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6527/17
Провадження № 2-а/522/515/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

26 липня 2018 року
Справа № 359/8257/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/8257/17
№2-а/359/34/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Долі М.А., Степаненко А.О..,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката - Сулими Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139, 241-246,250, 293,293,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 03.08.2017 року №2204-29-VII «Про відкликання голови постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту, у справах релігії, соціального захисту населення та охорони здоров'я ОСОБА_1» та рішення №2205-29-VII «Про обрання голови постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту, у справах релігії, соціального захисту населення та охорони здоров'я».

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, 29, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Бориспільська міська рада Київської області, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-6022/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6022/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 23 серпня 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 02 серпня 2017 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 23 серпня 2011 року на її правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути заяву у її відсутність. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане УПФУ у Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 23 серпня 2011 року по справі №2-а-6022/11 (провадження №2-а/06/6353/11) на її правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 396/1332/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1332/18
Провадження № 2-а/396/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 22 серпня 2018 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2018 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 398/1918/18
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1918/18
Провадження №: 2-а/398/87/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання: 28000, АДРЕСА_1.

Інспектор батальйону №1 роти №1 УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Бринза Олександр Васильович, місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Ю. Бутусова (Панфіловців), буд.22.

Суддя

Повний текст рішення буде складено до 07 серпня 2018 року.
Справа № 368/1038/18
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1038/18
У Х В А Л А

27.07.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м.Кагарлик, вул. Вознесенська 12, ідентифікаційний уод НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Одеській області (м.Одеса, вул. Базарна 61, код. 39816845) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14.08.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого -3.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/1774/18
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1774/18
Провадження № 2-а-47/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.06.2018 року передано на розгляд судді Болобану В.Г.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 129 від 18.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року справу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 2-а-2695/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2695/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" квітня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідач, відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для відповідача - субєкта владних повноважень зазначається про його обовязок надати у визначений судом строк заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьохденний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2