Справа № 816/1751/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1751/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Білицького дошкільного навчального закладу "Дзвіночок" Кобеляцької районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (надалі - позивач, ГУДСНС) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Білицького дошкільного навчального закладу "Дзвіночок" Кобеляцької районної ради Полтавської області (надалі - ДНЗ "Дзвіночок", відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації складського приміщення №4 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовані порушення останнім вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо експлуатації складського приміщення №4. Подальша експлуатація вказаної будівлі, на переконання позивача, створює загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

07.06.2018 судом одержано заяву за підписом завідуючої ДНЗ "Дзвіночок" про визнання позову. Справу представник відповідача просила розглядати без її участі.

У підготовче засідання 17.07.2018 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника ГУДСНС від 02.04.2018 №115 та відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 16.04.2018 №15 провідним інспектором Кобеляцького РС ГУДСНС Коваленком А.В. проведено позапланову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки ДНЗ "Дзвіночок" /а.с. 18-23/.

За результатами перевірки складено акт від 23.04.2018 №24, яким зафіксовані такі порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки у складському приміщенні №4:

з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів виконане за допомогою скруток;

експлуатація проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

використання пошкоджених розеток та з'єднувальних коробок;

підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи та їх експлуатація зі знятими ковпаками (розсіювачами);

не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

шляхи евакуації захаращені матеріалами /а.с. 24-27/.

Акт перевірки підписано завідуючою ДНЗ "Дзвіночок" без зауважень та застережень /а.с. 27/.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та відповідним доводам позивача, суд виходить з такого.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки ДНЗ "Дзвіночок" виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю людей.

За змістом частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на визнання позову відповідачем та відсутність у суду доказів повного усунення порушень, виявлених в ході проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ДНЗ "Дзвіночок" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації складського приміщення №4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, смт Білики, вул. Паркова, 7 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

А відтак, позов належить задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом заборони ДНЗ "Дзвіночок" користуватись за призначенням складським приміщенням №4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, смт Білики, вул. Паркова, 7 та зобов'язання відключити його від електропостачання.

У відповідності до вимог частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 183, 189, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Білицького дошкільного навчального закладу "Дзвіночок" Кобеляцької районної ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Білицького дошкільного навчального закладу "Дзвіночок" Кобеляцької районної ради Полтавської області (; вул. Паркова, 7, смт Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації складського приміщення №4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, смт Білики, вул. Паркова, 7 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Встановити порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом заборони Білицькому дошкільному навчальному закладу "Дзвіночок" Кобеляцької районної ради Полтавської області (; вул. Паркова, 7, смт Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220) користуватись за призначенням складським приміщенням №4 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, смт Білики, вул. Паркова, 7 та зобов'язання відключити його від електропостачання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба