Справа № 2н/2370/11/2011
Суддя: О.Л. Грицаєнко
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Справа № 2н/2370/11/2011

10.08.2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грицаєнко О.Л.,

суддів: Паламара П.Г., Руденко А.В.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: заявника не зявився, позивача не зявився, відповідачів - не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідачів та стягнути недоплачену заробітну плату за період з 2006 р. по 2009 р., щомісячне грошове (довічне) утримання, матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, відпускні, на загальну суму 256786 грн.07коп., з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. у справі № 2а-4317/09/2370 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Черкаської області в частині не проведення перерахунку та виплати заробітної плати, щомісячного грошового утримання, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні ОСОБА_1 за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»від 03.09.2005 р. №865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. Зобовязано Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державну судову адміністрацію України профінансувати та виділити Апеляційному суду Черкаської області кошти у розмірі 256786 грн. 07 коп. не донарахованої заробітної плати, щомісячного грошового утримання, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускні ОСОБА_1 за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»від 03.09.2005 р. №865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р. Зобовязано Апеляційний суд Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, щомісячного грошового утримання, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, відпускних у сумі 256786 грн. 07 коп. за період з 2006р. по 2009р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»від 03.09.2005 р. №865, з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009р. залишено без змін.

Державна судова адміністрація України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи Конституційний Суд України, Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 р. скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. У звязку з цим заявник просив скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Представник Державної судової адміністрації України у судове засідання не зявився, проте, подав до суду клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без участі представника ДСА України.

Представники Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Апеляційного суду Черкаської області у судове засідання не зявилися, проте, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.252 КАС України суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності сторін та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 4 ч. 2 ст.245 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є у тому числі: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області, визнано неправомірною бездіяльність відповідачів та стягнуто недоплачену заробітну плату за період з 2006 р. по 2009 р., щомісячне грошове (довічне) утримання, обраховане у процентному відношенні до заробітку судді, матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби, відпускні, на загальну суму 256786 грн. 07 коп., з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. залишено без змін.

При цьому, вказані судові рішення обґрунтовані тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р. (справа №2/174), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 р., в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними та скасування актів, визнані незаконними постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 р. №1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865»та п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці суддів»задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України та скасовані постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2008 р. і ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 р., та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд прийшов до висновку, що вказані в заяві Державної судової адміністрації України обставини є нововиявленими і тому є всі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, зважаючи на нижчевикладене.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 суддя Апеляційного суду Черкаської області з 13.08.1991р., призначений на адміністративну посаду першого заступника Голови апеляційного суду Черкаської області з 24.11.2004р., має 1 кваліфікаційний клас, отримує щомісячне грошове утримання у розмірі 90 % на підставі наказу № 117 від 08.11.2006 р. В період з 2006 по 2009 рр. отримував заробітну плату, з врахуванням посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, у сумі 2 988 грн. (332грн. х 9 = 2 988грн.), надбавки за кваліфікаційний клас, надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 25% посадового окладу, надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу та щомісячної премії, розмір якої визначався наказами голови суду, щомісячного грошового утримання у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці судді»№ 865 від 03.09.2005р., з подальшими змінами в редакції від 31.12.2005р. «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».

Посилання позивача в позовній заяві на те, що йому неправомірно розрахований посадовий оклад, виходячи з обмежень, визначених у п. 4-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддів», яким встановлено, що розміри посадових окладів, передбачених цією постановою, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадився, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави. Статтею 22 Конституції України визначено, що скасування чи звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України «Про статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Конституційний Суд України у рішенні № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) розяснив, що за змістом ст. 126 Конституції України положення ч. 3 ст. 11 Закону України «Про статус суддів»у взаємозв'язку з ч. 8 ст. 14 Закону України «Про статус суддів» треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.

Відповідно до ч. 1 статті 126 Конституції України, Конституція і закони України повинні гарантувати незалежність і недоторканість суддів.

Незалежність та недоторканість суддів гарантується наданням їм відповідно до Закону України «Про статус суддів»(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спеціальних умов матеріального та соціально-побутового забезпечення. Згідно зі ст. 44 вказаного Закону заробітна плата судді як складова його матеріального і соціально-побутового забезпечення є елементом статусу судді. Вона складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 % його окладу. У свою чергу посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 % посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.

У такий спосіб законодавець диференційовано вирішив питання про оплату праці суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів, які виконують ще й обовязки на адміністративних посадах, з тим, щоб досягти справедливого співвідношення в оплаті праці в залежності від обсягу виконуваної роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про оплату праці»умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 30.06.2005 р. та 03.09.2005 р. прийнято постанови «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України», згідно з абз. 2 п. 1 якої посадовий оклад Голови Верховного Суду України з 01.06.2005 р. становив 15 розмірів мінімальної заробітної плати, та «Про оплату праці суддів», якою затверджена Схема посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного Суду України, керівників та суддів вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів.

Суд звернув увагу на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 повинна була набрати чинності з 01.01.2006 р. Однак, до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»було зафіксовано розрахункову величину для обчислення посадових окладів працівників певних установ, що фінансуються з бюджету, у тому числі й суддів, у розмірі встановленої мінімальної заробітної плати 332 грн.

Постановою від 31.12.2005 р. № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865»внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865, зокрема, постанову доповнено п. 41, згідно з яким також встановлено, що розміри посадових окладів, передбачені постановою від 03.09.2005р. № 865, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і у подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться. Такі зміни були внесені до постанови від 03.09.2005 р. № 865 до набрання нею чинності.

При обчисленні посадового окладу в якості сталої (розрахункової) величини Кабінет Міністрів України використав встановлений з 01.09.2005 р. Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»розмір мінімальної заробітної плати 332 грн., що виключало можливість її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р. (№ К-37929/09), зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. № 865 не скасовуються і не змінюються, а встановлюються надбавки та доплати за виконання особливо важливої роботи, за науковий ступінь, для вирішення соціально-побутових питань, а також визначено порядок преміювання тощо.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що є достатньо підстав для скасування постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що встановлення незмінної (розрахункової) величини для обчислення розмірів посадових окладів суддів постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 не суперечить діючому законодавству, зокрема Закону України «Про оплату праці суддів», що встановлено постановою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2011р., у звязку з чим жодний із відповідачів при здійсненні своїх владних управлінських функцій не порушив права позивача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання незаконною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 245-247, 249, 252, 253, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум задовольнити повністю.

Скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 р. по адміністративній справі № 2а-4317/09/2370 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплачених сум відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Л. Грицаєнко