Справа № 805/2098/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 р. Справа№805/2098/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Горічевої С.В., представника позивача Мінаєва Д.Д., представників відповідача Голуба П.А., Костіцина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20-21 грудня 2017 року відповідач здійснив незаконне інспекційне відвідування позивача, оскільки були порушені вимоги, передбачені «Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295. За наслідками перевірки відповідачем був складений «Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027» без дати, висновки якого, на думку позивача, є упередженими та не підтвердженими документально. На підставі вказаного акту 15 січня 2018 року відповідачем була прийнята постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 в сумі 2179200,00 гривень. З посиланням на статті 3, 19, 43 Конституції України, статті 21, 24, 29, 95 Кодексу законів про працю України, Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтю 1 Закону України «Про оплату праці», статтю 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», статтю 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, «Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо проведення його державними інспекторами перевірки додержання законодавства про працю - заходу, проведення якого ані наказом, ані направленням не передбачалось на ТОВ «Агрофірма «Шевченківська» у період з 20.12.2017 по 21.12.2017 та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 від 15.01.2018 у розмірі 2179200,00 гривень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Інспекційне відвідування позивача було проведене за повідомленням правоохоронних органів про порушення законів про працю від 09.11.2017 №50/6316, відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Донецькій області №2188 від 17.12.2017 в період з 20 по 21 грудня 2017 року. За результатами інспекційного відвідування був складений «Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофтрма «Шевченківська», в якому зафіксовані виявлені порушення частин 1, 3 статті 24, статей 29, 95, 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці».

27 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку із не поданням доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

27 квітня 2018 року судом прийнято рішення про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірною постановою.

23 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська», - 84420, Донецька область, Лиманський район, село Рідкодуб.

09 листопада 2017 року листом за №50/6316 «Щодо можливих порушень» Об'єднаний штаб ЦУ СБУ в районі проведення АТО повідомив начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області про отримання оперативною групою інформації щодо можливого порушення чинного законодавства про працю на ТОВ «Агрофірма «Шевченківська» (а.с. 237).

27 листопада 2017 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області зареєстровано за №К-427 письмове звернення громадянина ОСОБА_4 про численні факти порушення трудового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Шевченківська» (а.с. 236).

18 грудня 2017 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області видано наказ №2188 «Про проведення інспекційного відвідування суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська». Відділу контролю північного напрямку управління з питань праці наказано провести позаплановий захід у формі інспекційного відвідування. Підставами для видання наказу та проведення заходів контролю зазначені лист ОСОБА_4 від 27.11.2017 №К-427 та лист Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 09.11.2017 №5 Об'єднаний штаб ЦУ СБУ в районі проведення АТО №50/6316 (а.с. 135).

20-21 грудня 2017 року відповідач здійснив інспекційне відвідування позивача, за наслідками якого був складений «Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027» (а.с. 32-59).

03 січня 2018 року відповідачем за результатами розгляду акту інспекційного відвідування №05-03-3355/0027 від 21 грудня 2017 року прийнято «Рішення про щодо розгляду справи про накладення штрафу №05-03-3355/0027» (а.с. 63).

03 січня 2018 року інспектором праці Фольфарчуком Ф.М. складено «Акт про відмову від підпису №04.2/37-2» про те, що «Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027» від 21 грудня 2017 року складний у 3-х примірниках і у 3-х примірниках направлений об'єкту відвідування з описом документів та повідомленням про вручення 928 (а.с. 65).

15 січня 2018 року на підставі «Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027 від 21 грудня 2017 року» відповідачем була прийнята постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 в сумі 2179200,00 гривень, передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України (а.с. 29-31).

12 березня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №55960085 про стягнення коштів з ТОВ «Агрофірма «Шевченківське» на користь держави на підставі виконавчого документа, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області.

При прийнятті рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно частини 4 статті 2 Закон №877-V заходи контролю здійснюються […] органами [...] державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами [...].

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 «Положення про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади […] який реалізує державну політику [...] з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю [...] з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення №96 Державна служба України з питань праці здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю [...] фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частини 1 Головне управління Держпраці у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Голова Донецької обласної державної адміністрацій координує діяльність Управління Держпраці і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Донецької області.

Відповідно до пункту 2 «Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 (далі Порядок №295) державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад.

За змістом пункту 5 Порядку №295 інспекційні відвідування проводяться за:

1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю;

5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю;

6) за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДФС та її територіальних органів про:

- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;

- факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень;

- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом;

- роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника;

Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України «Про відпустки»);

- роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Аналіз вказаного пункту Порядку №295 дозволяє дійти висновку, що інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю, або за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин, або за зверненням правоохоронних органів про факти порушення законодавства про працю.

За наслідками судового розгляду встановлено, що підставами для видання наказу №2188 «Про проведення інспекційного відвідування суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» слугували лист ОСОБА_4 від 27.11.2017 №К-427 та лист Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 09.11.2017 №50/6316 (а.с. 135).

При цьому ОСОБА_4 не повідомляв про порушення стосовно нього законодавства про працю або про порушення стосовно нього правил оформлення трудових відносин (а.с. 236).

Об'єднаний штаб ЦУ СБУ в районі проведення АТО у листі від 09.11.2017 №50/6316 «Щодо можливих порушень» повідомив про можливе порушення чинного законодавства про працю, а не про факти порушення (а.с. 237).

Відповідно до пункту 2 Порядок №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється або у формі проведення інспекційних відвідувань, або у формі невиїзних інспектувань інспекторами праці.

18 грудня 2017 року наказом №2188 «Про проведення інспекційного відвідування суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» відділу контролю північного напрямку управління з питань праці наказано провести «позаплановий захід у формі інспекційного відвідування».

Порядком №295 не передбачено проведення такого засобу державного контролю за додержанням законодавства про працю як «позаплановий захід у формі інспекційного відвідування».

Таким чином, відповідач видав незаконний наказ про здійснення заходу державного контролю.

Судом встановлено, що проведений захід державного контролю не був плановим. Про це свідчать як дані з інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (веб-сайт htts://insections.ov.ua/), так і сам наказ, яким призначено проведення позапланового заходу у формі інспекційного відвідування (а.с. 76).

Правові підстави для проведення такого позапланового заходу, відповідно до статті 6 Закону №877-V, були також відсутні.

Крім того, згідно статті 3 Закону України від 02 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-p від 02 грудня 2015 року, с.Рідкодуб та с.Шандриголове, віднесені до території проведення АТО.

Проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання на території цих населених пунктів до завершення АТО заборонено.

Невиконання відповідачем вище перелічених нормативно-правових актів призводить до визнання позапланового заходу державного контролю незаконним та відсутності правових наслідків такого, а саме - компетенції у Головного управління Держпраці в Донецькій області на прийняття акту індивідуальної дії: постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №05-13-3355/0027/17 від 15.01.2018.

Суд не бере до уваги інші аргументи сторін щодо законності та незаконності дій та рішення відповідача, оскільки за усталеною судовою практикою незаконний захід державного контролю не створює жодних правових наслідків, окрім визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії, прийнятого за результатами такої перевірки.

Перевіривши рішення та дії відповідача - суб'єкта владних повноважень - на предмет дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Належним та ефективним засобом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування індивідуального акта. Тому вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення його державними інспекторами перевірки додержання законодавства про працю - заходу, проведення якого ані наказом, ані направленням не передбачалось на ТОВ «Агрофірма «Шевченківська» у період з 20.12.2017 по 21.12.2017, не підлягають задоволенні.

Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

не майнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а саме визнання протиправними дій та протиправним та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №05-03-3355/0027/17 від 15 січня 2018 року в сумі 2179200,00 гривень, тому під час подання позову позивач мав сплатити судовий збір за адміністративний позов майнового характеру - 32688,00 гривень (2179200,00*1,5%) та немайнового - 1762,00 гривні.

Також позивачем подавалося клопотання про забезпечення позову, за подання якого має бути сплачений судовий збір в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00х0,3=528,6 гривень).

Таким чином загальна сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем, становить 34978,60 гривень. Позивачем фактично сплачено 33216,60 гривень.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно задоволенню позовних вимог: за рахунок бюджених асигнувань відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 31454,60 гривень ((32688,00+528,6)-1762,00).

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» (місцезнаходження: 84420, Донецька область, Лиманський район, село Рідкодуб, ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, б. 82, ) про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо проведення його державними інспекторами перевірки додержання законодавства про працю - заходу, проведення якого ані наказом, ані направленням не передбачалось на ТОВ «Агрофірма «Шевченківська» у період з 20.12.2017 по 21.12.2017 та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 від 15.01.2018 у розмірі 2179200,00 гривень, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 від 15 січня 2018 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» в розмірі 2179200 (два мільйони сто сімдесят дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо проведення його державними інспекторами перевірки додержання законодавства про працю - заходу, проведення якого ані наказом, ані направленням не передбачалось на ТОВ «Агрофірма «Шевченківська» у період з 20.12.2017 по 21.12.2017, - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» судовий збір в сумі 31454 (тридцять одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) гривні 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20 липня 2018 року.

Повний текст рішення складений 30 липня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Циганенко А.І.