Справа № 823/2255/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 року Справа № 823/2255/13-а м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника заявника: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

представника Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оса-Груп» про стягнення заборгованості в сумі 237 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 06.07.2018 №38789/08-01, в якій заявник просить:

- поновити пропущений строк пред’явлення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 №823/2255/13-а;

- замінити сторону позивача по справі №823/2255/13-а, з управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, р/р 29 в ОПЕРВ філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507 та видати виконавчий лист за новим стягувачем.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист неодноразово повертався до управління з підстав відсутності у боржника ліквідного майна на яке можливо звернути стягнення з метою погашення боргу, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна та розшуку боржника виявились неефективними. Під час проведення інвентаризації з Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області щодо залишків не виконаних виконавчих листів, з’ясовано, що виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 №823/2255/13 повернуто до Управління на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до постанови державного виконавця від 23.11.2016. У зв’язку із оптимізацією організаційної структури деякі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві було втрачено. За результатами службового розслідування встановлено, що оригінал виконавчого листа від 23.09.2013 №823/2255/13 з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, що отримана юридичним відділом 26.12.2016.

Представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідач та представник Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в судове засідання не з’явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.2 ст.376 КАС України). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3 ст.376 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 в адміністративній справі №823/2255/13 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Оса-Груп» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 19, ідентифікаційний код 38161462) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року в сумі 237 (двісті тридцять сім) грн. 14 коп.

На виконання постанови суду 23 вересня 2013 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/2255/13.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

При дослідженні судом відомостей, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.07.2018 за №, встановлено, що 02.03.2018 внесено запис про державну реєстрацію припинення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Суд зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 2 тієї ж статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у частині заміни стягувача.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», (чинного на час вчинення управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області дій щодо виконання виконавчого листа в справі №823/2255/13), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладену норму, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 23.09.2013 року.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист 27.05.2014, 03.04.2015 повертався до управління з підстав відсутності у боржника ліквідного майна на яке можливо звертати стягнення з метою погашення боргу.

Таким чином, вказаний виконавчий лист є невиконаним.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 ст. 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Конституційним Судом України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання завершився, у зв’язку з чим заявник (стягувач) позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання остаточного рішення суду, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій справі є поважними, у зв'язку з чим пропущений стягувачем строк для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа належить поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України.

Щодо видачі виконавчого листа за новим стягувачем у справі №823/2255/13 суд зазначає, що оформлення зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження) здійснюється у формі рішень (ухвал) судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2 розділу VIІ КАС України) у зв’язку з чим у видачі виконавчого листа за новим стягувачем у справі №823/2255/13 належить відмовити.

Суд зазначає, що у разі втрати виконавчого документа стягувач не позбавлений права звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання у порядку, встановленому п.18.4 розділу VIІ КАС України. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 14, 243, 248, 370, 373, 376, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оса-Груп» про стягнення заборгованості в сумі 237 грн. 14 коп. – задовольнити частково.

Замінити стягувача в виконавчому листі від 23.09.2013 у справі №823/2255/13-а з управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ) його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ).

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 у справі №823/2255/13-а строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко