Справа № 811/1418/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 рокусправа № 811/1418/18
Суддя І інстанції - Сагун А.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чепурнов Д.В.

судді: Мельник В.В., Сафронова С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд НК» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мега Трейд НК» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 №.

В обґрунтування позову посилається на те, що контролюючим органом безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, оскільки з боку позивача відсутня вина щодо затримки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року позов було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ГУ ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що реєстрація податкових накладних позивачем була проведена з порушенням граничних строків передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України, а тому до останнього правомірно було застосовано штрафну санкцію у розмірі 10 % від суми податку на додану вартість зазначеної в таких податкових накладних як це передбачено п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Мега Трейд НК» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі акту перевірки № 13/11-28-52-01/30159762 від 14.11.2017, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.12.2017 № НОМЕР_1, яким стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Трейд НК» застосовано штраф у розмірі 33839,58 грн. (а.с. 25).

Штраф застосовано у розмірі 10 відсотків у звязку із затримкою на думку відповідача реєстрації податкових накладних № 4 від 30.01.2017 на суму 2604 грн, № 5 від 30.01.2017 на суму 19543,68 грн., № 2 від 24.01.2017 на суму 306296,60 грн., № 3 від 27.01.2017 на суму 9951,52 грн. (а.с. 69).

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні складені у період з 24.01.2017 по 30.01.2017, а саме № 2 від 24.01.2017, № 3 від 27.01.2017, № 4 та 5 від 30.01.2017, а тому згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, а тому позивач до 15 лютого 2017 року (включно) зобовязаний зареєструвати зазначені податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для забезпечення реєстрації податкових накладних № 2 від 24.01.2017, № 3 від 27.01.2017, № 4 та 5 від 30.01.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 07.02.2017 отримано посилені сертифікати відкритого ключа (а.с. 79-81) та того ж дня подано документи для укладення з відповідачем договору № 070220171 про визнання електронних документів (а.с. 11-13). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів (а.с. 13).

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на той факт, шо посилені сертифікати відкритого ключа діяли до 06.02.2018 (а.с. 81-83), тобто на час реєстрації зазначених податкових накладних ці сертифікати були діючі.

15.02.2017 позивачем було направлено засобами електронного звязку податкові накладні № 2 від 24.01.2017, № 3 від 27.01.2017, № 4 та 5 від 30.01.2017 та доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України, а саме 15.02.2017 тобто в строк визначений п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 14-17).

Згідно з квитанцій № 1 від 15.02.2017 документи на реєстрацію податкових накладних № 2 від 24.01.2017, № 3 від 27.01.2017, № 4 та 5 від 30.01.2017 не прийнято. Виявлені помилки можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності (а.с. 14-17).

17.02.2017 зазначені податкові накладні згідно квитанцій № 1 від 17.02.2017 були прийняті (а.с. 21-24).

На запит позивача, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було надано відповідь від 21.02.2017, згідно якої договір про визнання електронних документів було оброблено позитивно 14.02.2017, про що було повідомлено платнику в квитанції № 2. Позитивна обробка договору дає можливість платнику реєструвати податкові накладні за місцем реєстрації та подавати до контролюючого органу за місцем податкової звітності (а.с. 20).

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що затримка реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, в звязку з чим контролюючим органом безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції за затримку в реєстрації податкових накладних.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться лише до переоцінки доказів, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова