Справа № 826/10913/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/330
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

19 липня 2018 року м. Київ № 826/10913/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство Азія-Стафф"
до Київського міського центру зайнятості
про визнання протиправним та скасування наказу №378 від 03.07.2018 року, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство Азія-Стафф" (03040,м. Київ, вул. Васильківська, буд. 18, кв.2) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47-б) про визнання протиправним та скасування наказу від 03.07.2018 року № 378, яким скасовано дозволи на застосування праці іноземців № 57549 , № 57550, № 57551 від 13.07. 2016 року, № 57895, № 57896 від 02.09.2016 року.

Ухвалою суду від 19.07.18 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.08.18 р.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Київського міського центру зайнятості від 03.07.2018 року № 378, яким скасовано дозволи на застосування праці іноземців № 57549 , № 57550, № 57551 від 13.07. 2016 року, № 57895, № 57896 від 02.09.2016 року, видані ТОВ "Агенство Азія-Стафф".

Заява мотивована тим, що процедура скасування дозволів на застосування праці іноземців передбачає безпосереднє повідомлення відповідачем органів Державної прикордонної служби та Державної міграційної служби України про таке скасування з подальшим скасуванням останньою посвідок на тимчасове проживання іноземців в Україні. У зв'язку з чим, іноземні громадяни будуть зобов'язані залишити територію України у строки, визначені Державною міграційною службою України. В той же час, оскаржувані рішення містять ознаки протиправності.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, на думку суду, наявні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для забезпечення позову, а саме.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів підстави для прийняття рішення про скасування дозволів на працевлаштування іноземців згідно листа Київського міського центру зайнятості від 04.07.18 р. №17-8156/10-21/18 не є зрозумілими, оскільки містять лише посилання на виявлення недостовірних даних без уточнення, про що йде мова.

В той же час, згідно наданої позивачем інформації, іноземці, щодо яких скасовано дозволи на працевлаштування, не мають інших підстав для перебування на території України, крім працевлаштування згідно скасованих дозволів, і відповідачем скеровано до органів Державної міграційної служби України повідомлення про скасування дії дозволів.

Згідно ч. 4 ст. 5, ч. 1 5-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" підставою для видачі посвідки на тимчасове проживання у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 4 цього Закону, є заява іноземця або особи без громадянства, дійсний поліс медичного страхування, дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства (крім іноземців та осіб без громадянства, які згідно із законодавством України мають право на працевлаштування без отримання такого дозволу) та зобов'язання роботодавця повідомити центральні органи виконавчої влади, що забезпечують реалізацію державної політики у сферах міграції, зайнятості населення та трудової міграції про дострокове розірвання чи припинення трудового договору (контракту) з таким іноземцем або особою без громадянства.

Строк дії посвідки на тимчасове проживання для відповідних категорій іноземців та осіб без громадянства становить: 1) у випадку, визначеному частиною четвертою статті 4 цього Закону, - строк дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно, вказані іноземні громадяни мають залишити територію України за завершенням терміну дії посвідок на тимчасове проживання, оскільки інших підстав перебувати на території України вони не мають. Вказане ускладнить виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, оскільки іноземці вже покинуть територію України.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Щодо прохальної частини заяви суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні листи Київського міського центру зайнятості від 04.07.18 р. №17-8182/10-21/18, №17-8183/10-21/18, на які позивач посилається у заяві, тому суд не вбачає підстав їх зазначати у резолютивній частині ухвали.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Київського міського центру зайнятості від 03.07.18 р. №378, яким скасовано дозволи на застосування праці іноземців №57549 від 13.07.16 р., №57550 від 13.07.16 р., №57551 від 13.07.16 р., №57895 від 02.09.16 р., №57896 від 02.09.16 р., видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Азія-Стафф".

3. Зобов'язати Київський міський центр зайнятості повідомити органи Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України про зупинення дії наказу Київського міського центру зайнятості від 03.07.18 р. №378, яким скасовано дозволи на застосування праці іноземців №57549 від 13.07.16 р., №57550 від 13.07.16 р., №57551ё від 13.07.16 р., №57895 від 02.09.16 р., №57896 від 02.09.16 р., видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Азія-Стафф".

4. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань