Справа № 404/148/18(2-а/404/252/18)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2018 рокусправа № 404/148/18(2-а/404/252/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі № 404/148/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Пономаренка Миколи Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. від 11 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі № 404/148/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Пономаренка Миколи Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано заявнику надати суду: клопотання про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.06.2018 надіслана за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі. Однак на адресу суду повернулася поштова кореспонденція з позначенням відділення зв'язку Укрпошти м. Кропивницький «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, ОСОБА_1 не з'явився до вузла зв'язку для отримання поштового відправлення.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не виправлені недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 11 червня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі № 404/148/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Пономаренка Миколи Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2018 року в адміністративній справі № 404/148/18, з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику - ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак