overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7097/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 липня 2013 р. Справа № 804/7097/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 22 липня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/12690/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аульська хлорпереливна станція» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу та зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи,суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Аульська хлорпереливна станція до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним наказу та зобовязання утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.
Визнати нечинним наказ Верхньодніпровської обєдноної податкової інспекції від 26.09.2012 р. № 502 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Аульська хлорпереливна станція» по взаємовідносинам з ПП «Аквахлор» за період з 01.01.2010 по 30.06.2012 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 22 лютого 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/827/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/827/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24 липня 2018 року звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №806/827/17 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №806/827/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 07 серпня 2018 року 09:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 813/1540/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №813/1540/18

25 липня 2018 року зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Героїв Майдану, 32), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/2172/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2172/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мусій С.В.

з участю:

представник позивача Керод Р.П.

представник відповідача Звір Р.П.

провів підготовку справи до судового розгляду у справі за позовом Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» про визнання бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС протиправною та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Дочірньому підприємству «Савсервіс Карпати» передоплати з податку на прибуток;

- зобов'язати Львівське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Дочірньому підприємству «Савсервіс Карпати» передоплати з податку на прибуток.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179, 180, 181, 192, 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 серпня 2018 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 804/4217/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 липня 2013 р. Справа №804/4217/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
23.07.2013 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/4217/13-а Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби його правонаступником Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 804/7778/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2013 р. Справа № 804/7778/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Авасто-Буд» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Авасто-Буд» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 06 серпня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9257/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2013 р. Справа № 804/9257/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено 12 серпня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2941/18
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2941/18-ц
Провадження № 2-а/175/42/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та зобовязання вирішити вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та зобовязання вирішити вчинити певні дії.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що чинний КАС України (в редакції 2017 року) не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/2941/18-а (провадження 2-а/175/42/18) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та зобовязання вирішити вчинити певні дії, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може буди оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.