Справа № 296/1845/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 296/1845/17

категорія 10.4.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень Житомирську міську раду прийняти рішення та виключити гр. ОСОБА_2 зі складу осіб, як потребують поліпшення житлових умов шляхом внесення змін в Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не здійснює контроль та не приймає рішення щодо осіб, а саме ОСОБА_2, які неправомірно знаходяться на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Позивач в судове засідання не прибув, представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа до суду надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2017 року звернувся до Житомирського міської ради із заявою щодо прийняття рішення про включення позивача, як постраждалого від аварії на ЧАЕС 2 категорії, до осіб, які мають право на поліпшення житлових умов в м. Житомирі шляхом внесення змін в Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надати позивачу копію прийнятого рішення.

Листом виконавчий комітет Житомирської міської ради від 23.02.2017р. №25/Г-771 повідомив позивача, що у відповідності до абз. п.15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РВС, затверджених рішенням Ради Міністрів української РСР від 1.12.1984 №470 (далі-Правил) на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті (м. Житомир не менше 3-х років). У зв'язку з цим. зазначено, що оскільки позивач на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради для поліпшення житлових умов не перебуває та в м. Житомирі не зареєстрований, то на даний час відсутні підстави для постановки на квартирний облік та поліпшення житлових умов позивача у м. Житомирі.

Суд звертає увагу, що до суду позивач звернувся із позовом щодо бездіяльності відповідача, яка виявилася у неприйнятті рішення про виключення гр. ОСОБА_2 зі складу осіб, як потребують поліпшення житлових умов шляхом внесення змін в Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом із сім'єю з 4-х осіб перебуває на квартирному обліку за рішенням міськвиконкому №47 від 26.01.1995. (а.с.20)

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З наявних у матеріалах справи доказів не вбачається порушення прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 та/або його сім'ї перебуванням на обліку ОСОБА_2

Будь-яких інших доказів, в підтвердження обґрунтування позову, ніж ті, які знаходяться в матеріалах справи, суду позивачем надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що судом не встановлено порушення прав, свобод або законних інтересів позивача - ОСОБА_1 зі сторони Житомирської міської ради, будь-яких доказів, які б вказували на бездіяльність відповідача, суду не надано, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись статтями 77, 90, 205, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Липа