Справа № 804/1574/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Справа № 804/1574/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування довідки
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (далі приватний нотаріус ОСОБА_6, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати довідку (разом з висновками) про проведення позапланової цільової перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 22.12.2017 року в межах предмета запиту слідчого управління Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 щодо порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства при посвідченні договору купівлі-продажу та скасування незадовільної загальної оцінки результатів перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_6
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- 22.12.2017 року позивачем отримано оскаржувану довідку про проведення позапланової цільової перевірки приватного нотаріуса;
- не погоджуючись з висновками, які зазначені у вказані довідці, позивач надав заперечення, в яких вказав про те, що на час посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна жодного арешту нерухомого майна не було зареєстровано;
- позивачем не було покладено до матеріалів нотаріальної справи повного витягу з Єдиного реєстру довіреності, оскільки відповідно до статті 44 Закону України «Про нотаріат», дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреності, проте дана норма не містить інформації щодо необхідності формувати та долучати витяг до нотаріальної справи;
- посвідчення договору купівлі-продажу відбулось без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки земельна ділянка не була предметом іпотеки;
- позивач вважає, що оскаржувана довідка прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а її висновки та загальна оцінка роботи позивача не відповідають дійсності.
Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, в якій просила суд відмовити в задоволенні позову та в обґрунтування позиції відповідача зазначила, що 15.12.2017 року у приміщенні ГТУЮ у Дніпропетровській області проведено позапланову цільову перевірку дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства позивачем в межах предмета запиту слідчого управління ГУНП в Івано-Франківський області ОСОБА_7 щодо законності дій позивача під час посвідченні договору купівлі-продажу №531. За результатами перевірки складено довідку, у висновках якої визначено роботу позивача на незадовільному рівні. Пунктом 38 Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації приватної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначено, що начальником головного управління юстиції на підставі довідки за результатами проведеної перевірки, приймається рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами цільової перевірки. Таким чином, довідка має рекомендаційний характер, оскільки повноваження щодо способу реалізації висновків та пропозицій за результатами цільової перевірки, зокрема, внесення подання та зупинення діяльності нотаріуса, належать виключно начальнику територіального управління юстиції.
У відповіді на відзив позивач додаткового зазначив, що:
- при посвідченні договору купівлі-продажу позивач керувався статтею 38 Закону України «Про іпотеку» без витребування дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, правочин укладався виключно на підставі договору іпотеки;
- посилання відповідача у відзиві на постанову Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року та на рішення Верховного Суду України від 07.07.2015 року не стосуються суті розгляду вказаної справи;
- позивач має право оскаржити довідку, оскільки незадовільна оцінка роботи позивача може мати інші негативні наслідки та лягти в основу до будь-яких відповідей на запити, характеристик та інших відомостей з боку ГТУЮ у Дніпропетровській області.
Розпорядженням від 24.05.2018 року №1553д у зв'язку із закінченням повноважень у судді Царікової О.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого 25.05.2018 року справу №804/1574/18 передано судді Бондар М.В.
Ухвалою від 25.05.2018 року суддею Бондар М.В. прийнято адміністративну справу №804/1574/18 до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
12.06.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.06.2018 року, у звязку з наданням додаткових доказів; 26.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2018 року.
В судовому засіданні 10.07.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлена, що ОСОБА_6 здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу.
За результатами перевірки складено довідку про проведення позапланової цільової перевірки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 22.12.2017 року (а.с. 16-18).
У висновках довідки зазначено, що за результатами перевірки в межах предмета слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 встановлено, що дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 при посвідченні договору купівлі-продажу перебуває на незадовільному рівні. Загальна оцінка «не задовільно».
Наказом Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області від 28.12.2017 року №1060/7 «Про усунення порушень та помилок приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6М.» зобовязано позивача з урахуванням висновків та пропозицій, прийнятих комісією управління юстиції за результатами позапланової цільової перевірки, у термін до 22.01.2018 року вжити заходів щодо усунення виявлених недоліків; письмово повідомити про заходи, вжиті для усунення виявлених під час перевірки порушень та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо (а.с.57).
Не погодившись з висновками, викладеними у довідці від 22.12.2017 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII.
За змістом статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (частина 1 статті 33 Закону України «Про нотаріат»).
Частиною 6 статті 33 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.
Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року № 357/5 відповідно до статей 2-1, 18, 33 Закону України «Про нотаріат» (далі - Порядок № 357/5).
Пунктом 1 Порядку №357/5 визначено, що позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.
За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками (пункт 13 Порядку №357/5).
Згідно з пунктом 33 Порядку №357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.
Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».
Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.
За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.
За правилами пункту 37 Порядку №357/5 завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.
Пунктами 38 та 39 Порядку №357/5 встановлено, що один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику головного управління юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась. За результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.
З аналізу вказаних норм вбачається, що довідка про проведення перевірки містить оцінку роботи приватного нотаріуса та має рекомендаційних характер, а рішенням щодо способу реалізації висновків та пропозицій є наказ начальника головного управління юстиції.
Крім того, Порядком №357/5 передбачено, що приватний нотаріус може надати свої заперечення щодо висновків, що викладене у довідці, які мають бути враховані під час прийняття наказу про усунення порушень та помилок.
Суд критично оцінює доводи позивача про те, що позивач має право оскаржити довідку.
Суд зазначає, що довідка не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не створює юридичних наслідків для позивача, а тому не може бути предметом оскарження в суді.
Належним способом захисту порушеного права позивача є оскарження наказу відповідача, який винесено за наслідком аналізу висновків, викладених у довідці про результати перевірки. Саме наказ територіального управління і є рішенням субєкта владних повноважень, що може бути предметом оскарження в адміністративному процесі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування довідки не підлягає задоволенню.
У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі складено 20.07.2018 року.

Суддя ОСОБА_1