Справа № 806/1283/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відвід судді)

25 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/1283/17

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Липи В.А., суддів: Семенюка М.М., Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. №, №,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. №, №.

25.07.2018 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 заявлено відвід складу суду, який постановив ухвалу від 23.11.2017 р. у справі №806/1283/17 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018р. скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року, то у представника виникли підстави вважати про можливе упереджене ставлення суду до даної справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника, який безпосередньо здійснює представництво інтересів ДФС України по зазначеній справі.

Перевіривши доводи представника позивача та вказані у заяві обставини, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Липи В.А., суддів: Семенюка М.М., Черноліхова С.В. від 23 листопада 2017 року було задоволено клопотання представника Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у адміністративній справі №806/1283/17 та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. №, № до отримання експертного висновку від Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0004076.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2017 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що заява про відвід підлягає задоволенню навіть тоді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Інститут відводу судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Розглядаючи справу, в якій фігурує якась близька судді людина, йому дуже складно переконати суспільство у своїй неупередженості. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об'єктивності.

У даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді.

Обставини, на які посилається представник позивача, можуть поставити під сумнів справедливе та неупереджене вирішення справи.

Поміж іншого, слід відмітити, що ухвала від 23 листопада 2017 року про зупинення провадження у зазначеній справі постановлена колегією суддів у складі: головуючого судді Липи В.А., суддів: Семенюка М.М., Черноліхова С.В.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження №247 від 23.07.2018 р. визначено новий склад колегії суддів Липа Володимир Анатолійович - головуючий суддя, судді: Семенюк Микола Миколайович, Черняхович Ірина Едуардівна , оскільки ОСОБА_2 перебуває у відпустці.

З аналізу заяви представника позивача про відвід складу суду вбачається, що вона просить задовольнити заяву про відвід складу суду, який постановив ухвалу від 23.11.2017р.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які викликають сумнів представника позивача у неупередженості судді Черняхович І.Е.

Отже, з вищезазначених підстав, суд дійшов всиновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Липи В.А. та судді Семенюка М.М.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів: головуючого судді Липи В.А., судді Семенюка М.М. задовольнити.

Відвести суддів: головуючого суддю Липу В.А. та суддю Семенюка М.М. від розгляду справи № 806/1283/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.04.2017 р. №, №.

Передати позов ОСОБА_1 для визначення складу суддів в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Головуючий суддя В.А. Липа

Судді М.М. Семенюк

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 26.07.2018р.