Справа № 826/11080/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2018 року місто Київ №826/11080/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісен Україна»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.06.2018 №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісен Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову в реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Вісен Україна" за період: грудень, серпень - вересень 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві від 25.06.2018 №.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що до неї додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16.07.2018 №1058 відповідно до якого, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 400, 40 грн.

Так, ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року – 1 762, 00 гривні.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивачами заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 560 426, 45 грн., та одну вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 10 168, 40 грн., проте позивачем сплачено лише 8 400, 40 грн., відповідно до наданого суду платіжного доручення.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1 768, 00 грн.

Крім того, станом на 20.07.2018, за результатами здійсненої у програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією від 16.07.2018 №1058, судом встановлено, що за вищевказаною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби не надходило.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне зобов'язати позивача надати довідку з органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору у розмірі 8 400, 40 грн. відповідно до квитанції від 16.07.2018 №1058 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вісен України», ним не вказано в позовній заяві інформації, яка б підтверджувала відсутність поданого позивачем іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.