Справа № 414/1172/18
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року справа №414/1172/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Гайдара А.В., секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2018р. у справі № 414/1172/18 (головуючий І інстанції Ковальов В.М.), яке складено в повному обсязі 19 червня 2018 року у м.Кремінна Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до Дільничого офіцера сектору привенції Кремінського ВП ГУНП у Луганській області Ниша Данила Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по-тексту позивач, апелянт) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до Дільничого офіцера сектору привенції Кремінського ВП ГУНП у Луганській області Ниша Данила Юрійовича (далі по-тексту відповідач, інспектор) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що постановою дільничого офіцера сектору привенції Кремінського відділу поліції ст.лейтенанта поліції Ниша Д.Ю. від 08 травня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у розмірі 510 грн. за те, що він о 23 год. 25 хв. 08 травня 2018 року в м. Кремінна Луганської області по вул. Перемоги керуючи транспортним засобом NISSAN NOTE E11 не пропустив транспортний засіб RENO DASTER з ввімкненими синіми та червоними маячками, чим порушив п.3.2 ПДР України.

Під час складання вказаної постанови він оспорив інкриміноване правопорушення, але протокол про адміністративне правопорушення складений не був. Постанова складена з грубим порушенням вимог КУпАП, тому вважає її незаконною та просить скасувати.

Постановою суду першої інстанції у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 941450 від 08.05.2018 року відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що інспектором грубо порушені вимоги діючого законодавства, а саме, в частині прийняття оскаржуваної постанови одразу ж на місці нібито вчиненого правопорушення, що суперечить п.п.2.4 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/15 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, представник позивача вважає, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Також представник позивача зазначив, що під час складання вказаної постанови він оспорив інкриміноване правопорушення, але протокол про адміністративне правопорушення складений не був. Постанова складена з грубим порушенням вимог КУпАП, тому вважає її незаконною.

Також зазначив, що відповідач не мав повноважень на складання постанови, крім того суб'єкт владних повноважень не довів правомірності установлення на поліцейському автомобілі спеціальних пристроїв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання При таких обставинах суд апеляційної інстанції розглянув справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою серія БР № 941450 від 08 травня 2018 року (а.с.5) ОСОБА_2 23год.25хв.08травня 2018року в м.Кремінна Луганської області по вул.Перемоги керуючи транспортним засобом NISSANNOTEE11не пропустив транспортний засіб RENO DASTER з ввімкненими синіми та червоними маячками, чим порушивп.3.2ПДР України і на нього дільничним офіцером сектору привенції Кремінського відділу поліції ст.лейтенантом Ниша Д.Ю. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно ч.3 ст.122 КУпАП у розмірі 510 грн. Копію постанови після її винесення позивач отримав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року (а.с. 19) останній факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП визнав та вказав, що не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки знаходився за кермом автомобілю в стані алкогольного сп'яніння. Вказане пояснення спростовує доводи позивача щодо оспорювання ним під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі-КАСУ) встановлено, а саме ст.72-90, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Відповідачем, як доказ правомірності дій поліцейських, в суд першої інстанції був наданий диск з відеозаписом від 11.10.2017 р.

Колегія суддів, звертає увагу позивача на те, що єдиним належними доказами у даній справі є відео зафіксоване, яке було зроблено на мобільний телефон відповідача «iPhone 5S» та було надано до суду для дослідження.

Як вбачається з відеозапису дослідженого колегією суддів було встановлено, що працівники поліції рухалися позаду автомобілю позивача з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору, що спростовує вказані у відповіді на відзив доводи представника позивача щодо відсутності проблискових маячків червоного кольору. (а.с.21)

За порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України передбачена адміністративна відповідальність за 3 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу відповідно у розмірі 510 грн.

Щодо доводів апелянта про відсутність у ДОП Ниша Д.Ю. повноважень на складання постанови про накладення адміністративного стягнення, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 розділу 2 Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом МВС України від 28 липня 2017 року № 650 ДОП з метою виконання своїх обов'язків можуть у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Згідно п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

На запит суду Кремінським ВП ГУНП в Луганській області було надано посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП Ниша Д.Ю. (а.с. 47-48), відповідно до п.п.20, 21 якої Ниша Д.Ю. забезпечує цілодобово оперативне реагування на повідомлення про вчинення правопорушень та інших подій, у межах компетенції здійснює їх розгляд… На службовому автомобілі виконує завдання із забезпечення публічного порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання скоєнню правопорушень.

Пунктом 10 встановлені повноваження щодо складання у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на незасідчену посадову інструкції з урахуванням того, що вона надіслана за допомогою елетронного зв'язку з електронної адреси відповідача.

Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення &?н;…&?п;правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту &? ;…&?р;, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122.

Частиною 2 статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто повноваження відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення підтвердженні.

Згідно п.9 розділу 2 Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 07 вересня 2017року № 757 /далі Порядок/ оперативні транспортні засоби з відповідними кольорографічними схемами (емблеми, написи і смуги) або спеціальними світловими та гучномовними пристроями, спеціальними відсіками для транспортування затриманих і ув'язнених осіб, камерами для перевезення службових тварин є транспортними засобами спеціалізованого призначення відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пунктом 3 розділу 3 Порядку встановлено, що підготовка до використання транспортних засобів органів поліції у службових цілях включає: поставлення придбаних (отриманих) транспортних засобів на балансовий (позабалансовий) облік, реєстрацію, віднесення до відповідних штатних груп (підгруп), закріплення за штатними та позаштатними водіями, обладнання (у разі необхідності) спеціальними світловими та гучномовними пристроями.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Порядку оперативні транспортні засоби залежно від характеру виконання службових завдань оснащуються спеціальними світловими та гучномовними пристроями.

Згідно п.4 розділу 8 Порядку з метою посилення контролю за обліком, використанням і зберіганням службових транспортних засобів відповідальними за автотранспортну діяльність особами органів поліції ведуться відповідні контрольно-наглядові справи, до яких обов'язково долучаються копії, в тому числі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, страхові поліси і водійські посвідчення працівників органів поліції, які керують службовими транспортними засобами, а також дозволи на встановлення та використання спеціальних світлових і гучномовних пристроїв, дозволи на позагаражне (позавідомче) зберігання транспортних засобів.

Дозвіл на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв Кремінським ВП ГУНП надано (а.с. 50-51).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи представника позивача повністю спростовуються вищезазначеними обставинами.

Щодо посилань представника позивача з приводу не погодження зі спірною постановою під час її винесення та із застосуванням адміністративного стягнення. Таким чином, вказане свідчило про наявність у інспектора обов`язку скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, однак такий протокол останнім складено не було, суд апеляційної інстанції зазначає наступне

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 № 1395 (далі - Інструкція №1395) .

Приписами п. 4 Інструкції №1395 визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

&l5;…&g/; Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 122 КУпАП &?н;…&? ;.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає хибними висновки судів попередніх інстанцій щодо обов`язку заявника скласти протокол про адміністративне правопорушення. Позаяк, розгляд справ про адміністративне правопорушення, визначених ч. 3 ст. 122 КУпАП належить до компетенції Національної поліції, що, у відповідності до абзацу 2 ст.258 КУпАП та п.4 Інструкції №1395 виключає необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до ст.258 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП.

Частиною 5 ст.258 КУпАП також передбачено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Таким чином, зважаючи на виключення обов`язку в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ч.3 ст.122 КУпАП та незастосування судами попередніх інстанцій статті 258 КУпАП в редакції Закону України № 596-VII, чинній на момент вчинення порушення позивачем, висновки апелянта щодо непоширеності дії статті 258 КУпАП на правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП , а відтак, неправомірності складення оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення, що призвело до порушення прав позивача, закріплених у статті 268 КУпАП є хибними.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 08 травня 2018 року (а.с. 19) останній факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП визнав та вказав, що не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки знаходився за кермом автомобілю в стані алкогольного сп'яніння. Вказане пояснення спростовує доводи позивача щодо оспорювання ним під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення інкримінованого правопорушення.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як то: відсутність повноважень у посадової особи на складання постанови та незаконність використання спеціальних сигнальних пристроїв виникли на стадії апеляційного розгляду.

Позовна заява (а.с.1-4) не містить вищевказані підстави. Будь-яких уточнень до позовної заяви під час розгляду справи у суді першої інстанції від позивача не надходило.

Частиною другою статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 5 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції також за цих обставин не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність повноважень у відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення та відсутності доказів про наявність дозволу на встановлення спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що апеляційна скаргу на містить доводів порушення судом першої інстанції вимог ст. 9 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 30 липня 2018 року.

Керуючись статями 272,286, 309, 311, 315, 316 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2018 р. у справі № 414/1172/18- залишити без задоволення.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 червня 2018 р. у справі № 414/1172/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В. Сіваченко

А.В.Гайдар