Справа № 628/1151/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні

30.07.2018 справа № 628/1151/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про роз'яснення рішення від 18.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року по справі № 628/1151/18 в наступному контексті:

1) враховуючи передбачене абз.2 резолютивної частини рішення чи зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця (з доданими документами), подану ним до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області 14.02.2018 року?

2) чи повинен повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця здійснюватись відповідачем з урахуванням встановлених судом у рішенні обставин та висновків суду у цій справі (зокрема, щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби і т.д,)?

3) зважаючи на пропущення Відповідачем встановленого ч,5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 10-денного стоку на прийняття рішення по заяві про призначення пенсії, у який строк відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця?

Обґрунтування вказаної заяви полягає у необхідності, на думку позивача, уникнення неоднозначного тлумачення абзацу 3 резолютивної частини рішення, який може здаватися незрозумілим в частині деяких аспектів як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

визнано протиправним і скасовано рішення Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 15 від 21.03.2018, яким ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відмовлено у призначенні пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ;

зобов'язано Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 01 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року по даній справі в контексті змісту ст.254 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду є повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії згідно із Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 01 лютого 2018 року в порядку та у строки, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням висновків суду по даній справі.

Суд зазначає, що позивач, подаючи заяву, помилково стверджує, що такою не буде фактично змінено зміст судового рішення та на свій розсуд визначає про незрозумілість останнього відповідачем.

Наразі у суду немає відомостей про набрання зазначеним рішенням законної сили, що свідчить початково про передчасність поданої заяви.

При цьому, слід зауважити, що у разі набрання вказаним рішенням законної сили та виникнення складнощів у його виконанні, у позивача (стягувача) та/або державного виконавця, виникає право подання заяви в порядку ст. 378 КАС України, про встановлення способу та порядку виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, отже заява позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення від 18.06.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2018 року.

Суддя Заічко О.В.