Справа № 369/9376/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/9376/17
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012», про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до пп. 5) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду, зокрема апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», який на перше січня 2018 року становить 1762,00 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Як зазначено в апеляційній скарзі, до неї додано Квитанцію про оплату судового збору, проте в матеріалах справи наявний Акт від 26 липня 2018 року №482, складений працівниками апарату Київського апеляційного адміністративного суду, в якому зазначено, що під час прийому справи, зазначеного додатку не виявлено.

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, проте, у зв'язку з тим, що строк апеляційного оскарження не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Колективного житлово-комунального господарства «Агропромбудіндустрія» на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.