Справа № 813/1753/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №813/1753/18

25 липня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» (далі ТзДВ «Червоноградське АТП 14628», позивач)

до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (далі відповідач)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» звернулося з позовом у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради №69 від 29.03.2018 року «Про розірвання договору №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4А, №7».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно вчинено дії щодо розірвання з ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» договору №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4А, №7. Підставою для розірвання договору стало неодноразове невиконання перевізником (позивачем) взятих на себе зобовязань згідно договору, а саме: невиконання графіків руху автобусів. Проте, на переконання позивача, жодних умов договору, які б давали право позивачу розривати договір в односторонньому порядку ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» не порушувало, як і не отримувало жодних попереджень про недопущення порушень умов договору.

Ухвалою від 02.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали. Позивач усунув недоліки позовної заяви 15.05.2018 року.

Ухвалою від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.06.2018 року.

07.06.2018 року підготовче засідання відкладено на 05.07.2018 року.

Ухвалою від 12.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі.

05.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 року.

12.07.2018 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає, що підставою для розірвання договору стало неодноразове невиконання перевізником (позивачем) взятих на себе зобовязань згідно договору, передбачених підпунктом 2.2.1 договору №1/15 від 10.08.2015 року (невиконання графіків руху автобусі). Крім того, зазначає, що підтвердженням фактів невиконання підпунктом 2.2.1 договору №1/15 від 10.08.2015 року, що і слугувало підставою прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету №69 від 29.03.2018 року є акти про здійснення перевірки, яким встановлено що позивач не дотримувався виконання графіків руху автобусів на маршрутах №3, №4, №4а, №7.

05.07.2018 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача. Зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів того, що Підприємство було попереджено про дострокове розірвання договору. Крім того, відповідач не вказує, які саме акти, за які порушення договір розірвано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 30.07.2015 року №141 «Про затвердження результатів конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4а, №7 оприлюдненим в газеті «Новини Прибужжя» від 11.06.2015 року №47-48 визначено переможця та надано право на здійснення перевезення пасажирів у місті Червоноград на автобусних маршрутах зального користування №3, №4, №4а, №7 позивачу.

На виконання вищевказаного рішення між виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» укладено договір №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Предметом вищевказаного договору було надання дозволу на обслуговування маршрутів загального користування в режимі маршрутного таксі №3 Автовокзал-Застава, №4 Автовокзал-ВГРЗ, №4а Автовокзал-ВГРЗ, №7 Автовокзал-Гірник на період з 27.09.2015 року до 26.09.2020 року.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №69 від 29.03.2018 року «Про розірвання договору №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4А, №7» вирішено розірвати договір №1/15 від 10.08.2015 року. Підставою для розірвання договору стало неодноразове невиконання перевізником (позивачем) взятих на себе зобовязань згідно договору, передбачених підпунктом 2.2.1 договору №1/15 від 10.08.2015 року (невиконання графіків руху автобусів).

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001р. (далі Закон № 2344-III) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з ст.6 Закону №2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст.7 Закону №2344-III передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з ст.31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до п.56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, контроль за виконанням умов договору перевезення (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі порушення умов договору.

ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Відповідно до п.п.13-15 Правил, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту. Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників. Організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Спір щодо розірвання з позивачем договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4А, №7 від 10.08.2015 року №1/15 виникли у зв'язку із встановленням порушень перевізником (ТзДВ «Червоноградське АТП 14628») умов зазначеного договору, а саме підпункту 2.2.1 договору.

Пунктом 6 Умов конкурсу з визначення автомобільного перевізника на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування затвердженого рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.05.2015 року №90 на підставі результатів якого укладеного договір №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4А, №7», передбачено забезпечення функціонування маршруту щоденно та виконання рейсів відповідно до затверджених виконавчим комітетом Червоноградської міської ради графіків руху з регулярністю 100 %.

Згідно п.п.2.2.1 п.2.2 договору від 10.08.2015 року №1/15, перевізник виконує затверджений графік руху автобусів та веде облік виконаних рейсів, дотримуючись графіку та інтервалу руху згідно з рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.05.2014 року №95 «Про затвердження графіків руху автобусів на автобусних маршрутах загального користування на території Червоноградської міської ради (із внесеними змінами та доповненнями).

Підтвердженням фактів невиконання підпункту 2.2.1 договору №1/15 від 10.08.2015 року є акти про здійсненнями перевірки, якими встановлено, що перевізник ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» не дотримувався виконання графіку руху автобусів на маршрутах №3, №4, №4а, №7. Зокрема, акти про здійснення перевірки №12 від 29.09.2016 року, №15 від 04.10.2016 року, №18 від 05.10.2016 року, №3 від 27.01.2017 року, №8 від 29.05.2017 року, №12 від 16.06.2017 року, №15 від 20.07.2017 року, №18 від 21.07.2017 року, №22 від 09.10.2017 року, №25 від 17.10.2017 року, №28 від 17.11.2017 року, №3 від 15.01.2018 року, №7 від 17.01.2018 року, №13 від 23.01.2018 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні скарги громадян, які користуються послугами ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» щодо невиконання графіків руху автобусів.

Суд не бере до уваги твердження позивача щодо порушення процедур проведення перевірки відповідачем виконання вимог договору укладеного з позивачем, оскільки предметом розгляду цієї справи є правомірність дій відповідача щодо прийняття рішення про розірвання договору №1/15 від 10.08.2015 року. Суд також зазначає, що позивачем не було надано доказів визнання вказаних перевірок протиправними та встановлення відсутності порушень умов договору №1/15 від 10.08.2015 року в передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до п.п.3.1.2 Договору №1/15 від 10.08.2015 року договір може бути розірваний в односторонньому порядку Організатором у разі невиконання взятих на себе зобовязань з обов'язковим попередженням Перевізника не пізніше ніж за 30 діб до дня розірвання Договору.

Враховуючи невиконання перевізником взятих на себе зобовязань, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно, на підставі п.п.3.1.2 Договору №1/15 від 10.08 2015 року скористався своїм договірним правом та прийняв рішення №69 від 29.03.2018 року «Про розірвання договору №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №3, №4, №4А, №7».

Що стосується покликань позивача на порушення з боку відповідача ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, а саме відсутність попередження організаторам перевізника перед розірванням договору, суд зазначає наступне.

Рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.01.2016 року №34 та від 22.06.2017 року №122 «Про попередження ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» щодо розірвання договору №1/15 від 10.08.2015 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» були направлені на адресу директора ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» листами від 29.01.2016 року №3/14-739/2-7 та від 26.06.2017 року №3/12-5335/3-7.

Крім того, директор ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» був присутній на засіданнях виконавчого комітету Червоноградської міської ради на яких були прийняті вищевказані попередження, а відтак належним чином був повідомлений про розірвання договору.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. У задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства, понесені позивачем судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 27.07.2018 року.

Суддя Крутько О.В.