Справа № 819/93/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/93/18

26 липня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове) заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року

- задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії;

- визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 27.11.2017 оформленого протоколом №24 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження навчання, безпосередньої роботи та військової служби з 01.09.1988 по 01.10.2015.

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 16.07.2018 звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення від 07 березня 2018 року у справі №819/93/18.

В обґрунтування даної заяви відповідач зазначає, що рішення суду від 07 березня 2018 року у справі №819/93/18 є незрозумілим та викликає ускладнення щодо його виконання. Тернопільському об'єднаному управлінню пенсійного фонду не зрозуміло, з якого часу необхідно зараховувати до пільгового стажу позивача період проходження навчання, безпосередньої роботи та військової служби з 01.09.1988 по 01.10.2015 (з дати звернення позивача за призначенням пенсії чи з дати набрання рішенням суду законної сили).

Ухвалою суду від 23.07.2018 зазначену заяву про роз'яснення рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 25.07.2018.

В судове засідання представник Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлений позивач чи його представник в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження у строки встановлені КАС України для розгляду таких заяв.

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок роз'яснення судового рішення унормований статтею 254 КАС України.

Положеннями частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз'яснено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. (п.19)

З аналізу даних норм вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі №819/93/18 залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018.

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Тернопільського окружного адміністративного суду набрало законної сили 25.06.2018. Зазначене рішення наразі не виконано, а строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання, не закінчився.

Суд допускає, що у зв'язку з відсутністю у рішенні суду (резолютивній частині) прямої вказівки на дату зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду проходження навчання, безпосередньої роботи та військової служби з 01.09.1988 по 01.10.2015, в учасників справи можуть виникати певні труднощі в його виконанні.

У зв'язку з цим слід зазначити наступне.

Вирішуючи спір у даній справі та задовольняючи позов, суд встановив, що відповідач - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, безпідставно не врахував до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження навчання, безпосередньої роботи та військової служби з 01.09.1988 по 01.10.2015, через що позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач 04 вересня 2017 року звернуся до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, однак, у задоволенні його заяви (призначенні пенсії) йому було відмовлено.

Вказану відмову судом визнано протиправною.

Таким чином, з метою відновлення порушених прав позивача та враховуючи положення ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання, безпосередньої роботи та військової служби, що вказані у рішенні суду, слід здійснити починаючи з дня звернення позивача за призначенням пенсії.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз'яснення судового рішення від 07 березня 2018 в адміністративній справі №819/93/18 задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі № 819/93/18 Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зобов'язане зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період проходження навчання, безпосередньої роботи та військової служби з 01.09.1988 по 01.10.2015, починаючи з дати звернення позивача за призначенням пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.