Справа № 186/729/18
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/729/18

26 липня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора СРНГ №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23 липня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшли зауваження на протоколи судового засідання від 02 липня 2018 року та 17 липня 2018 року, та технічний запис судового засідання від 02 липня 2018 року, посилаючись на те, що 19 липня у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, він отримав копію рішення Першотравенського міського суду від 17 липня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Павлоградського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора СРНГ №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ознайомившись з даним рішенням, він виявив невідповідність обставин, які вказані у рішенні, фактичним обставинам, а саме суд відмовив йому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі посилаючись на те, що він при зверненні до суду не сплачував судового збору, у позовній заяві зазначив місцем своєї реєстрації та адресою отримання поштової кореспонденції АДРЕСА_1, належних та допустимих доказів проживання в іншому населеному пункті під час розгляду справи суду не надав, у судових засіданнях участі не приймав (15.06.2018 р. суддя Кривошея С.С. перебувала у відпустці відповідно до наказу №19-В від 14 травня 2018 року; 02 липня 2018 року - у судове засідання сторони у справі не зявились; 13 липня 2018 року - позивачем ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи за його відсутності).

Вважає, що доводи суду про те, що він не приймав участі у судових засіданнях є надуманими, так як 15 червня 2018 року він як позивач прибув у судове засідання, це підтверджується копією повістки, з відміткою зробленою секретарем судових засідань ОСОБА_3 Також 02 липня 2018 року він був присутній у судовому засіданні, запис якого проводився за допомогою звукозаписувального технічного засобу, але враховуючи що на запит суду з Першотравенського МВДВС ГУТЮ у Дніпропетровській області, не надійшла відповідь, розгляд справи було відкладено, що було зафіксовано звукозаписувальним технічним засобом. Таким чином, він як позивач був присутній у судовому засіданні 02 липня 2018 року.

19 липня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, ним було виявлено, що аркуші у справі були не пронумеровані, у протоколі судового засідання від 02 липня 2018 року зазначено, що сторони у справі у судове засідання не зявились та не надано відповіді за запит суду, у справі відсутній протокол судового засідання від 17 липня 2018 року, відсутні заява про розрахунок судових витрат, подана ним 13 липня 2018 року з додатками та технічний запис (диск) судового засідання від 02 липня 2018 року.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, який підтримав свої зауваження в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, дослідивши подане у письмовому вигляді зауваження та матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імя (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше пяти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Кривошея С.С. 15 червня 2018 року перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу голови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 №19-В від 14 травня 2018 року, відповідно до якого, судді Кривошеї С.С. було надано частину щорічної додаткової оплачуваної відпустки за 2014 рік тривалістю 12 календарних днів з 04 по 15 червня 2018 року включно (а.с.9).

18 червня 2018 року вих. №4301 судом було зроблено запит до Першотравенського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області стосовно надання оригіналу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, для огляду.

02 липня 2018 року судове засідання не відбулось у звязку з неявкою сторін у справі та ненаданням Першотравенським міським відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповіді на запит суду, тому у відповідність ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання не здійснювалась, що підтверджується протоколом судового засідання від 02 липня 2018 року (а.с.13).

Відповідно до письмових пояснень секретаря судових засідань ОСОБА_3, які знаходяться у матеріалах справи, на 02 липня 2018 року було призначено судові засідання по трьох справах, в яких однією зі сторін є позивач ОСОБА_1 Так, на 13.45 год. була призначена справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, у судове засідання по даній справі ОСОБА_1 зявився о 14.20 год., що підтверджується копією протоколу судового засідання у справі №186/656/14-ц від 02 липня 2018 року.

Отже, протокол судового засідання від 02 липня 2018 року є таким, що в повній мірі відображає хід судового засідання та складений без помилок.

Доводи позивача ОСОБА_1 про присутність у судовому засіданні 02 липня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, не знайшли свого підтвердження під час розгляду зауважень на протокол судового засідання, та останнім не надано суду належних та допустимих доказів підтвердження даного факту.

Щодо зауважень стосовно відсутності у справі протоколу судового засідання від 17 липня 2018 року та заяви ОСОБА_1 про розрахунок судових витрат від 13 липня 2018 року, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до матеріалів справи, на сторінці 17 справи, знаходиться заява позивача ОСОБА_1 про розрахунок судових витрат, в якій позивач надає розрахунок судових витрат, які він просить стягнути з відповідача на його користь; на сторінках 18-19 справи знаходяться фіскальні чеки видані ПАТ «Укрнафта» АЗС №03/045 від 15 червня 2018 року та ТОВ «АРЛАС» АЗС №15 від 02 липня 2018 року на суму 299,97 грн. та 270,00 грн. відповідно; на сторінці 20 знаходиться акт виданий 07 грудня 2017 року начальником ЖРЕД-2 ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_1 фактично проживає без реєстрації з жовтня 2010 року по теперішній час у квартирі АДРЕСА_2; на сторінці 21 знаходиться копія пенсійного посвідчення №, виданого Пенсійним фондом України 10 січня 2013 року на імя ОСОБА_1, з іншої сторони даного аркуша знаходиться копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; на сторінці 22 знаходиться копія судової повістки про виклик до суду по адміністративний справі № 186/729/18, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходився у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області 15 червня 2018 року з 08 години 54 хвилин до 09 години 00 хвилин, в якості позивача; на сторінці 24 даної справи, знаходиться протокол судового засідання від 17 липня 2018 року. Як вбачається з даного протоколу, у судове засідання 17 липня 2018 року сторони у справі не зявились, тому фіксація судового засідання не здійснювалась, тому доводи заявника ОСОБА_1 про відсутність даних документів у справі є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Щодо зауважень позивача ОСОБА_1 про відсутність нумерації сторінок, суд не приймає їх до уваги, так як зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Відповідно до ч.3 ст.231 КАС України суд розглянувши зауваження, постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість зауважень позивача щодо протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання, а відтак, відхиляє дані зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділення поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора СРНГ №3 Павлоградського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відхилити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 27 липня 2018 року.

Суддя: С.С. Кривошея.