Справа № 820/3743/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2018 р. м. Харків Справа № 820/3743/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Донець Л.О. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018р. по справі №820/3743/18

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 задоволено адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржнику вручено зазначену копію ухвали 18.07.2018.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що з ознайомившись з повним текстом судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, представником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було прийнято до уваги, що апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також зазначає, що Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною Казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Вказує, що процедура сплати судового збору зайняла деякий час в звязку з необхідністю погодження та проведення виплати, судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено 05.07.2018 (платіжне доручення № 3353). Також зазначає, що 08.07.2018 відділом примусового виконання рішень на рішення Харківського окружного адміністративного суду 11.06.2018 по справі № 820/3743/18 подана апеляційна скарга з урахуванням загальних строків на оскарження судового рішення відповідно до статті 295 КАС України. Тому просить визнати поважними причини пропуску строку подачі апеляційної скарги та поновити його.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені підстави в заяві про поновлення процесуального строку не є переконливими та достатніми для такого поновлення.

Статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції проголошено 11.06.2018, копію якого позивач отримав 13.06.2018 (а.с. 80), а апеляційна скарга була подана 08.07.2018, пропуск десятиденного строку, передбаченого ст. 287 КАС України, є очевидним.

Щодо посилання скаржника на те, що у рішенні суду першої інстанції вказано строк на апеляційне оскарження тридцять днів. Суд апеляційної інстанції зазначає, що процесуальні норми формують необхідний інструмент для вирішення правових спорів, обізнаність та розуміння цих норм є необхідними задля справедливого і своєчасного розгляду справ в адміністративному процесі. Тобто, сторони під час розгляду справи повинні знати та дотримуватися норм процесуального права.

Помилкове зазначення в рішенні суду першої інстанції про те, що апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів, не дає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Адже, скаржником у цій справі є суб'єкт владних повноважень, який повинен знати та дотримуватися норм, які передбачені в Кодексі адміністративного судочинства України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та бути обізнаним, щодо строків апеляційного оскарження рішення суду.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи, висловлені на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною Казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою щодо несвоєчасної сплати судового збору.

При цьому враховується позиція Європейського суду з прав людини, висловлена в рішенні від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі згідно якої право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.06.2018 по справі № №814/796/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави в заяві про поновлення процесуального строку є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 287, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківского окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 820/3743/18 за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3