overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2427/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2427/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2018р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2018р. №, №, № та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 4 ст.173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЗЮКРЕЙН КОРП ЛТД" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.05.2018р. №, №, №, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/1075/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 р. Справа № 818/1075/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1075/18
за позовом ОСОБА_1
до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 0540/5898/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення судових витрат

24 липня 2018 р. Справа №0540/5898/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року;

- зобов'язати Слов'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 березня 2016 року.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач є пенсіонером, непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує з 01 березня 2016 року, що підтверджено листом відповідача від 23 травня 2018 року за вихідним № 13466/02, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 0540/5905/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення судових витрат

24 липня 2018 р. Справа №0540/5905/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року;

- зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01 березня 2016 року.

До позовної заяви позивачем було додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач є пенсіонером, непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує з 01 березня 2016 року, що підтверджено листом відповідача від 17 травня 2018 року за вихідним № 9967/04/07-46, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № П/811/436/18
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/436/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №П/811/436/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №П/811/436/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 04 червня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 червня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 126,169, 298, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №П/811/436/18- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/2022/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2018 рокусправа № 808/2022/17
головуючий суддя І інстанції - Батрак І.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 липня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. в адміністративній справі № 808/2022/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. в адміністративній справі № 808/2022/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, 49005.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 13 липня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/2022/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2018 року

справа № 808/2022/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 р. у справі № 808/2022/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабей-7" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/2022/17 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 вересня 2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іванова С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

Направити на адресу сторін копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/107/18
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 рокусправа № 808/107/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - дповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - Горбатько В.В. ( посвідчення № 834)

Відповідача - не з'явися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна) в адміністративній справі № 808/107/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст.310, 315, 316, 321, 322, 325, 328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. в адміністративній справі № 808/107/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 219/2456/18
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 р. Справа №219/2456/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Максименка Є.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування п. 4.1. Положення про порядок встановлення, обліку та демонтажу пам'ятних знаків, меморіальних та інформаційних дощок та території міста Бахмут, затвердженого рішенням Бахмутської міської ради від 28.02.2018 № 6/110-2106, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 219/2456/18.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10 липня 2018 року в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті та надали відповідні заяви щодо проведення судового засідання 10 липня 2018 року.

Приписами ч. 7 ст. 181 КАС України визначено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що судом виконані всі процесуальні дії з підготовки справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 219/2456/18 до судового розгляду по суті на 10 липня 2018 року після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ушенко С.В.