overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3179/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/3179/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду питання про відвід судді Нагірняка М.Ф.

25.07.2018 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відвід судді відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/3179/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 09 серпня 2018 року .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 448/1075/16-а
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1075/16-а
Провадження № 2-а/448/16/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20.07.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В ході розгляду даної справи, 20.07.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 804/1820/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Справа № 804/1820/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4715/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. Справа №804/4715/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2017 року № НОМЕР_1 та №.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 17.11.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3667/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Справа № 804/3667/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі судового засіданні ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Керівника Павлоградської місцевої прокуратури про закриття провадження у справі №804/3667/18 задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №804/3667/18 за адміністративним позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Першотравенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний дошкільний навчальний заклад Попелюшка про зобовязання вчинити певні дії.
Розяснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 17 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0240/2149/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

27 липня 2018 р. Справа № 0240/2149/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк»

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.07.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статтей 160 та 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 09.07.2018 року позивачем отримано 13.07.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали судді від 09.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 27.07.2018 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства «Автобусний парк» про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 806/2211/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2211/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/2211/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4 на 31.07.18 11:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/214/1045/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року Справа № 804/214/1045/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача 2 ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) від 13.10.2016 року, номер 31857131, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Балакіна) у місті ОСОБА_6 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складений 16 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 804/2538/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року 804/2538/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Постанова від 12.07.2016 року набрала законної сили 16 серпня 2016 року.

03 жовтня 2016 року від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі №804/2538/16 - Криворізьку центральну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області його правонаступником - Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/2244/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/2244/18

категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/2244/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15.08.18 11:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/3169/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Справа №804/3169/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/6917/13-а
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

27 липня 2018 року м. Житомир справа № 806/6917/13-a

категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкова інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Відповідно до розпорядження від 26 липня 2018 року № 259 В.о. керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Шуляк Л.А., справу передано на розгляд судді Панкеєвій В.А.

13.12.2017 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови по справі №806/6917/13-а.

Справа № 806/6917/13-а направлена на розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду .

Вказана заява буде розглянута після повернення справи № 806/6917/13-a до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/6917/13-a за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва