Справа № 2а/0470/11615/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/11615/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Відповідача 2 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, Відповідача 3 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

18 жовтня 2012 року від представника Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну відповідача 3 по справі на належного відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. Просив клопотання розглядати без його участі.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти заміни Відповідача 3 не заперечує.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач 2 надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з січня по листопад 2011 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом було утримано з позивача та перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська податок на дохід з фізичних осіб у вигляді щомісячного грошового утримання працюючим суддям у сумі 4 246,13 грн.

Відповідно до пункту 17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти були перераховані до місцевого бюджету Бабушкінського району м.Дніпропетровська. Таким чином, обслуговування коштів державного та місцевого бюджету Бабушкінського району м.Дніпропетровська здійснюється відповідним територіальним органом Казначейства, який є самостійною юридичною особою, а саме Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області. Після ліквідації Головного управління всі районні територіальні органи Казначейства утворились як самостійні юридичні особи.

Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність замінити первинного відповідача по справі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на належного відповідача Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Згідно частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача 3 Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити первинного відповідача Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на належного відповідача Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (вул. Челюскіна, 1, Дніпропетровськ, 49000).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2012 року о 09 год. 00 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу 3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, зазначається про їх обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко