Справа № 826/9190/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9190/18 Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту не зазначена) про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення заборгованості у розмірі 329754, 73 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Компанія «Райз» про стягнення з розрахункових рахунків у банках ПАТ «Компанія «Райз» податкового боргу в розмірі 329754,73 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що Чернігівська філія відповідача згідно положення має право бути позивачем і відповідачем в суді, а тому позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Відзив до Київського апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 121В.

Згідно ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв'язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що відповідач є юридичною особою, зареєстрований на території м. Києва та зазначений позивачем у адміністративному позові в якості відповідача.

Доводи відповідача про необхідність пред'явлення позову за місцезнаходженням філії не доводять неможливості для юридичної особи виступати відповідачем у справах адміністративної юрисдикції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 294, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення заборгованості у розмірі 329754, 73 гривень залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 26.07.2018 р.)