Справа № 818/2133/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2018 р. Справа № 818/2133/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд: зобов'язати відповідача зарахувати йому до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1 період його роботи: ВАТ "Конотопський завод "Мотордеталь" з 10.11.1986 по 22.08.1987 - заливальник металу; ВАТ "Червоний металіст" з 13.12.1990 по 18.12.1990 - чистильник лиття, з 09.04.1991 по 15.05.1992 - ливарник; СП "Словянець" з 02.11,1992 по 09.02.1997- ливарник; Конотопський державний вагоноремонтний завод з 07.05.1997 по 20.04.1998 - заливник метала; зобовязати відповідача виплатити позивачу компенсацію за недоплачені пенсійні виплати за період з 05.02.2013 по 05.02.2016.
ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку як пенсіонер, отримує пенсію за віком відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У 2018 році дізнався про те, що відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 05.02.2013. Позивач звернувся до Глухівського обєднаного УПФУ із вимогою виплатити компенсацію за недоплачені пенсійні виплати за період з 05.02.2013 по 05.02.2016, однак відповідач відмовив у їх виплаті.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, зазначив, що вимоги позивача щодо зобовязання зарахувати до його пільгового стажу роботи за списком № 1 на ВАТ "Конотопський завод "Мотордеталь" з 10.11.1986 по 22.08.1987, ВАТ "Червоний металіст" з 13.12.1990 по 18.12.1990, 09.04.1991 по 15.05.1992; СП "Словянець" з 02.11,1992 по 09.02.1997; Конотопському державному вагоноремонтному заводі з 07.05.1997 по 20.04.1998 є необґрунтованими, оскільки 05.02.2016 позивач звернувся із заявою про призначення йому пенсії і вказані періоди повністю були враховані управлінням, проведено підрахунок спеціального стажу роботи. Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку. Зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. оскільки пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 за списком № 1 становить 7 років 1 місяць 16 днів, то він мав право виходу на пенсію при досягненні 53 років, однак за призначенням пенсії звернувся лише 05.02.2016.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 05.02.2016 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У січні 2018 позивач звернувся до Глухівського обєднаного УПФУ, яке листом від 30.01.2018 № 957/03-31 розяснило, що з урахуванням пільгового стажу в 7 років 1 місяць 16 днів він мав право виходу на пенсію у 53 роки. Також відповідач зазначив, що за призначенням пенсії ОСОБА_1 звернувся після спливу строку, встановленого ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", а тому підстави для виплати пенсії за минулий час відсутні (а.с. 19).
Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як вбачається із протоколу від 25.04.2016 № 116 пенсія ОСОБА_1 призначена з урахуванням пільгового стажу, розрахунок якого також додано до матеріалів справи.
Періоди роботи на ВАТ "Конотопський завод "Мотордеталь" з 10.11.1986 по 22.08.1987, ВАТ "Червоний металіст" з 13.12.1990 по 18.12.1990, з 09.04.1991 по 15.05.1992, СП "Словянець" з 02.11,1992 по 09.02.1997, Конотопський державний вагоноремонтний завод з 07.05.1997 по 20.04.1998 зараховані до пільгового стажу, а тому не можуть бути зараховані повторно.
Відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За призначенням пенсії ОСОБА_1 звернувся 05.02.2016, а право на пенсію, з урахуванням пільгового стажу, набув у 2013 році. Таким чином, з моменту досягнення пенсійного віку минуло більше 3 місяців, що унеможливлює призначення пенсії за більш ранній період.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал