Справа № П/811/1836/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року справа № П/811/1836/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Панченко О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/1836/17 (дата складання повного тексту 21.03.2018р., суддя Притула К.М.) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі відповідач) від 24.10.2017 року № КР-0337-11-014-301 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штраф в сумі 96000,00 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано оскаржену постанову відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неналежної оцінки судом доказів у справі та помилковість висновків суду, що оскаржена постанова прийнята з порушенням вимог діючого законодавства. Відповідач наполягає, що в ході проведення інспекційного відвідування було встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ст. 24 КЗпП шляхом дослідження документів, які підтвердили факт допущення працівника ОСОБА_3 до роботи продавцем в магазині "НОМЕР_1" без укладання трудового договору. Вважає, що у відповідача були підстави для винесення постанови про накладення на позивача штрафу.

Позивач подала письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві зазначає, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 02.10.2017 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено трудовий договір (а.с.11-12). Про даний факт, 02.10.2017 року позивачем було повідомлено Державну фіскальну службу у відповідності до вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 (а.с. 13).

На підставі наказу Управління Держпраці у Кіровоградській області від 05.10.2017 року № 1537 було видано направлення на проведення перевірки (інспекційного відвідування) від 05.10.2017 року № 1537/02.13. В направленні зазначено: питання, що підлягають контролю- трудовий договір, інформація, що попередня перевірка не проводилась (а.с.14).

В період з 12.10.2017 року по 13.10.2017 року головним державним інспектором Терещенком Сергієм Юлійовичем проводилось інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якого складено акт № КР-0337-11-014. В акті зафіксовано виявлене порушення вимог ст. 24 КЗпП України (а.с. 15-23).

13.10.2017р. уповноваженою особою відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення № КР-0337-11-014/0019 та внесено припис №КР-0337-11-014/0130 про усунення порушень (а.с. 24-27).

24.10.2017 року відповідачем прийнято постанову № КР-0337-11-014-301, якою за порушення вимог ст.24 КЗпПУ відносно одного працівника, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України на позивача накладено штраф у розмірі 96 000,00 грн. (а.с.100).

Позивач, вважаючи постанову протиправною, звернулася до суду з позовом про її скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення позивачем, як суб'єктом господарювання, вимог ст.24 КЗпПУ, а отже підстави для винесення оскарженої постанови та накладення штрафу відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема, Головне управління Держпраці у Кіровоградській області.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області затвердженого наказом Мінсоцполітики від 27.03.2015 року № 340 Управління на виконання покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами та фізичними особами, які використовують найману працю. У відповідності до п.п. 49 цього ж пункту Управління накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Управління Держпраці.

Тобто, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Кіровоградської області.

Державний нагляд за дотриманням законодавства про працю здійснюється з урахуванням вимог ч. 4 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", якою унормовано, що органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення повинні здійснювати заходи контролю у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 2 вищезазначеного Закону при здійсненні контрольних заходів повинні бути дотримані вимоги статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21,частини третьої статті 22 цього Закону.

Пунктом 2 Порядку № 295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 3 Порядку інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У відповідності до пункту 6 Порядку перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу Інспектора. Оформлення документів за результатами перевірки. Ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки. Проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України за №509 від 17.07.2013р. затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі -штрафи).

Згідно пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі:

- рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

- акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Таким чином, право на проведення перевірок за дотриманням законодавства про працю та встановлення факту порушення трудового законодавства мають посадові особи Державної служби України з питань праці та посадові особи її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. За результатами перевірки інспектори з питань праці складають акт про виявлені порушення законодавства про працю. Висновки акта перевірки інспекторів з питань праці є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В спірному випадку постанову винесено органом з питань праці на підставі даних, встановлених представниками Долинської районної робочої групи з питань легалізації заробітної плати та зайнятості населення, створеної за дорученням голови Долинської РДА від 28.09.2017 р. № 01-13/127/229.09.2917 під час рейду-обстеження 29.09.2017 р., тобто на підставі висновків осіб, які не уповноважені Законом на здійснення перевірок фізичних чи юридичних осіб з питань праці та не наділеними повноваженнями контролюючих органів.

Оскільки, саме висновки інспектора з питань праці, відображені в акті перевірки, є підставою для оформлення протоколу та прийняття постанови про адміністративне правопорушення, тому в даних правовідносинах не може застосовуватися адміністративна відповідальність до суб'єкта господарської діяльності на підставі обставин, встановлених не уповноваженими на те особами, здобутими у порядку і спосіб, що не передбачені Законом.

Факт порушення трудового законодавства інспектором з питань праці самостійно не виявлено під час перевірки, а використання відомостей, отриманих з інших джерел у не встановлений Законом спосіб не може слугувати підставою для висновків про наявність будь-яких порушень.

Оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення позивачем, як суб'єктом господарювання, вимог ст.24 КЗпПУ, суд обґрунтовано скасував оскаржену постанову про накладення штрафу на позивача.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/1836/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду в строк, передбачений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.М. Панченко