Справа № 805/4184/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 р. Справа№805/4184/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Кіксель В.П.,

за участю:

прокурора - Чернякової Г.О.,

представника позивача - Сологуба А.А.,

представника відповідача - Кобзаря В.І.,

представника третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Тарасова Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи № 805/4184/17-а за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської райдержадміністрації про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 45) в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Сибірцева, будинок 23) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області (84529, Донецька обл., Бахмутський район, село Переїзне, вулиця Центральна, будинок 196), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бахмутська районна рада (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Сибірцева, будинок 33), Відділ освіти Бахмутської райдержадміністрації (84571, Донецька обл., Бахмутський район, селище Опитне, вулиця Шкільна, будинок 4 ) про визнання незаконної бездіяльності Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зобов'язання вчинити певні дії, пов'язанні з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 224 від 07.11.2017 року та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 8 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Донецькій області проведено позапланову перевірку щодо додержання Переїзнянською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Актом перевірки встановлені порушення законодавчих норм у сфері пожежної безпеки, які унеможливлюють подальшу експлуатацію об'єкту, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В матеріалах справи наявні заперечення відповідача, в яких зазначено, що позивач передчасно дійшов висновків щодо наявності підстав для зупинення роботи Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради, оскільки відповідачем вживається заходи, для усунення порушень, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки. Отже, відповідач вважає, що відсутні підстави для застосування виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявні пояснення щодо заявлених позовних вимог від Відділу освіти Бахмутської райдержадміністрації, у яких зазначено, що відділом освіти та керівництвом роботи Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради вжито та вживаються усі можливі заходи забезпечення належного рівня пожежної безпеки у навчальному закладі та для усунення порушень, виявлених в ході проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та відображених у акті № 224 від 07.11.2017 року порушень. Тому, на думку третьої особи, у задоволенні позовної вимоги про зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, як виключного заходу, слід відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4 800, 00 грн. та доказів в підтвердження подання позовної заяви уповноваженою особою.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської райдержадміністрації про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування, та відкрито провадження по справі № 805/4184/17-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 805/4184/17-а за правилами загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 17.01.2018 року.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської райдержадміністрації про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування - задоволено. Зупинено провадження у справі № 805/4184/17-а до 23 квітня 2018 року.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року поновлено провадження по адміністративній справі. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 31.05.2018 року 10-00 години.

31.05.2018 року клопотання представника Відділу освіти Бахмутської райдержадміністрації про продовження строку підготовчого провадження, - задоволено. Оголошено перерву до 12-00 год. 19.06.2018 року та продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року закінчено підготовче провадження по адміністративній справі № 805/4184/17-а та призначено судовий розгляд по суті на 12 годину 00 хвилин 17.07.2018 року.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи Відділу освіти Бахмутської райдержадміністрації в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 20.10.2017 року № 580 призначено провести позапланові перевірки додержання (виконання) законодавства з питань пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, згідно додатку (т.1 а.с.41-48).

У додатку до наказу від 20.10.2017 року № 580 визначено провести перевірку у тому числі і Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області у період з 01.11.2017 року по 07.11.2017 року (т.1 а.с.45).

На підставі посвідчення від 01.11.2017 року № 230 у період з 01.11.2017 року по 07.11.2017 року інспектором відділення запобігання надзвичайним ситуаціям 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Дяченко С.С проведено позапланову перевірку Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області щодо стану техногенної і пожежної безпеки (т.1 а.с.40).

В ході перевірки виявлені порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення будівлі; приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; переносні вогнегасники не встановлено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника; не здійснено технічне обслуговування вогнегасників; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (здійснено скруткою); пожежні кран-комлекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; пожежний щит, розташований на території навчального закладу, укомплектувати згідно норм належності; допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежний люк 2-го типу на горище); допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежні двері в бібліотеку); не забезпечено будівлю блискавкозахистом відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд; улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння не створено добровільну пожежну дружину, порядок функціонування добровільної пожежної охорони затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року N 564; в приміщенні бібліотеки усі світильники загального та місцевого освітлення не обладнано захисною арматурою відповідно до вимог пп. 3.2 п. 3 розділу ІV наказу № 1398 від 12.12.2012 року; вихід з приміщення, бібліотеки не обладнано системою аварійного освітлення відповідно до вимог пп. 3.6 п. 3 розділу ІV наказу № 1398 від 12.12.2012 року; приміщення спортивної зали не доукомплектоване вогнегасниками; не проведено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області; не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту.

Перелічені порушення зафіксовано актом № 224 від 07.11.2017 року, який складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Переїзнянської ЗОШ І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області (т.1 а.с.49-63).

Вказаний акт перевірки підписаний директором Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області Кобзарем В.І. без заперечень (т.1 а.с.58).

Після проведення перевірки, відповідачем було усунуто деякі порушення, а саме:

проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення будівлі, що підтверджено договором № 204 від 13.06.2018 року, укладений між Відділом освіти Бахмутської райдержадміністрації Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» (т.2 а.с.12-16), локальним кошторисом будівельних робіт № 2-1-1 (т.2 а.с.18-19), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (т.2 а.с.20-21), актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (т.2 а.с. 22-25), актом огляду прихованих робіт від 17.06.2018 року № 8;

переносні вогнегасники встановлено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника (т.1 а.с.127-129, т.2 а.с.67-69);

здійснено технічне обслуговування вогнегасників, відповідно до договору № 15/131 від 20.12.2017 року, акту № 131 виконаних послуг з перезарядки вогнегасників та технічному діагностуванню (т.1 а.с.131-133);

з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, проведено відповідно до договору № 6/2018 про надання послуг (виконаних робіт) від 15.01.2018 року (т.1 а.с.174), договору № 60/2018 про надання послуг (виконаних робіт) від 12.02.2018 року (т.2 а.с.26-28) та підтверджено актом приймання-передачі виконаних робіт від 12.02.2018 року (т.2 а.с.109);

пожежні кран-комлекти не рідше одного разу на рік проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування внутрішніх пожежних кранів та рукавів (т.2 а.с.63-65);

посадовими особами та працівниками пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (т.1 а.с.130, т.2 а.с.29-31);

пожежний щит, розташований на території навчального закладу, укомплектовано згідно норм належності, відповідно до договору № 17-12/17 від 11.12.2017 року зі специфікацією (т.1 а.с.138-141), договору № 18-12/17 від 11.12.2017 року зі специфікацією (т.1 а.с.142-145), договору № 19-12/17 від 11.12.2017 року зі специфікацією (т.1 а.с.146-149), договору № 20-12/17 від 11.12.2017 року зі специфікацією (т.1 а.с.150-153), договору № 21-12/17 від 11.12.2017 року зі специфікацією (т.1 а.с.154-157), договору № 23-12/17 від 11.12.2017 року зі специфікацією (т.1 а.с.158-161);

допускалося знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме встановлено протипожежні двері в бібліотеку, відповідно до договору № 05/18м від 15.01.2018 року (т.1 а.с.172-173, т.2 а.с.59-62);

з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння створено добровільну пожежну дружину відповідно до наказу від 01.09.2017 року № 104 (т.2 а.с.57);

в приміщенні бібліотеки усі світильники загального та місцевого освітлення обладнано захисною арматурою (т.2 а.с.53-56);

приміщення спортивної зали доукомплектоване вогнегасниками, відповідно до договору № 16-12/17 від 11.12.2017 року (т.1 а.с.134-137) та підтверджено паспортами вогнегасників (т.2 а.с.35-48);

проведено навчання керівного складу і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області (т.2 а.с.49);

проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту (т.1 а.с.123-126).

Вказане зафіксовано актом проведеної перевірки стану усунення недоліків, зазначених в акті № 224 від 07.11.2017 року, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання Переїзнянською ЗОШ І-ІІ ст. Бахмутської районної ради Донецької області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (т.2 а.с.85-87).

Однак, відповідно до вищевказаного акту не усунуто суттєві порушення, а саме: приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежний люк 2-го типу на горище); не забезпечено будівлю блискавкозахистом відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд; вихід з приміщення, бібліотеки не обладнано системою аварійного освітлення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон України № 877-V), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 5 частини 1 статті 6 Закону України № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов'язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами. Зазначена обставина не є спірною.

Основні порушення, які стали підставою для звернення до суду із цим позовом, відповідачем не усунені. Так, на час судового розгляду залишилися не усуненими наступні порушення: приміщення не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; допускається знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (не встановлено протипожежний люк 2-го типу на горище); не забезпечено будівлю блискавкозахистом відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд; вихід з приміщення, бібліотеки не обладнано системою аварійного освітлення.

На час розгляду даної справи відповідачем повністю усунуто більшість порушень, однак вони мають незначний характер, відносно тих , що не усунуті.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи та поясненнями представників сторін наявності порушень у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки та враховуючи створення цими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей за своїм змістом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зупинення діяльності Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки, а також зобов'язання вчинити дії, пов'язанні з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 224 від 07.11.2017 року.

Поряд з цим, щодо позовної вимоги про визнання незаконної бездіяльності відповідача з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо визнання незаконною бездіяльності юридичної чи фізичної особи.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, суд не може визнати бездіяльність юридичної особи за позовом суб'єкта владних повноважень.

Водночас, суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 року у справі № 21-1393а17 Верховний суд України роз'яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем Переїзнянською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області усунуто більшість незначних порушень, що викладені в акті. Однак через обмежене фінансування бюджетної організації суттєві порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та в свою чергу, більш коштовні порушення залишились.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання незаконної бездіяльності відповідача з питань додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бахмутська районна рада, Відділ освіти Бахмутської райдержадміністрації про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області (84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Миру, будинок 45) в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Сибірцева, будинок 23) до Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області (, 84529, Донецька обл., Бахмутський район, село Переїзне, вулиця Центральна, будинок 196), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бахмутська районна рада (, 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Сибірцева, будинок 33), Відділ освіти Бахмутської райдержадміністрації (, 84571, Донецька обл., Бахмутський район, селище Опитне, вулиця Шкільна, будинок 4) про визнання незаконної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування, - задовольнити частково.

Зобов'язати Переїзнянську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області вчинити дії, пов'язанні з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 224 від 07.11.2017 року.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме Переїзнянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Бахмутської районної ради Донецької області (, 84529, Донецька обл., Бахмутський район, село Переїзне, вулиця Центральна, будинок 196) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в акті перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 224 від 07.11.2017 року.

В решті заявлених позовних вимог, - відмовити.

Повний текст рішення складено 27.07.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.